Арбитражный суд Тамбовской области

Руководство

Председатель суда Соловьева Оксана Викторовна
Заместитель председателя суда Копырюлин Алексей Николаевич

Контакты

Адрес 392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, дом 67/12
Телефон (4752) 47-70-14; 47-70-55
Сайт tambov.arbitr.ru/

История

В Российском государстве наряду с судами общей юрисдикции всегда существовали отдельные суды для рассмотрения споров, связанных с коммерческой деятельностью. Первое упоминание об особых судах для торгового сословия встречается в 1135 году.

Начиная с 1667 года в России действовали купеческие суды, созданные царем Алексеем Михайловичем, затем таможенные суды, учрежденные Петром Великим в 1721 году.

Первый коммерческий суд был основан в Одессе в 1808 году. А спустя 24 года — 14 мая 1832 года указом императора Николая 1 были утверждены учреждения коммерческих судов и Устав торгового судопроизводства. Это означало появление системы специализированных судов — предшественницы нынешней системы арбитражных судов. Коммерческие суды действовали вплоть до 1917 года. Декретом о суде N 1 Советской власти они были упразднены.

В первые годы после Октябрьской революции в условиях слаборазвитых товарно-денежных отношений судебные споры между казенными учреждениями не допускались (Декрет о суде № 2 // СУ РСФСР 1917-1918. №26.Ст.347). Разногласия между предприятиями и организациями решались в административном порядке вышестоящими органами управления.

С развитием хозяйственных отношений появилась необходимость в создании специального органа по разрешению споров между государственными предприятиями и организациями. В 1922 году, с этой целью, в России были созданы арбитражные комиссии. Имущественные споры между государственными учреждениями и предприятиями разных ведомств решались Высшей арбитражной комиссией при Совете Труда и Обороны и арбитражными комиссиями при областных экономических совещаниях, а затем совнаркомах автономных социалистических республик, арбитражными комиссиями при исполкомах областей и губерний. Создавались также ведомственные арбитражные комиссии в системе органов управления отдельными отраслями экономики.

Дальнейшее развитие арбитража связано с внедрением хозрасчетных отношений и оформления хозяйственных связей на договорной основе. В марте 1931 года были приняты постановления ВЦИК и СНК СССР, по которым все государственные, хозяйственные органы и предприятия были обязаны оформлять свои взаимоотношения по поставке товара, производству работ и оказанию услуг путем заключения договоров и нести за их невыполнение установленную законом ответственность.

В мае 1931 года в системе органов управления был образован государственный арбитраж, призванный разрешать имущественные споры между учреждениями, предприятиями и организациями социалистического хозяйства. Образовалось два вида арбитража — государственный и ведомственный. В государственном арбитраже разрешались споры предприятий и организаций различного подчинения, в ведомственном — подчинения одному ведомству (министерству, комитету, и т.д.).

Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 25 ноября 1935 года был организован государственный арбитраж при Московском городском совете.

В течение шестидесятилетней истории государственного арбитража (с мая 1931 по октябрь 1991 года) неоднократно предпринимались попытки модернизировать его устройство и деятельность, приспособить к изменяющимся экономическим условиям, повысить его роль в народном хозяйстве.

В 1960 году Совет Министров СССР отменил Положение о Государственном арбитраже 1931 года и утвердил новое Положение о Государственном арбитраже при Совете Министров СССР.

До 1974 года нижестоящие арбитражи не подчинялись вышестоящим, а находились при исполнительных органах власти, то есть система была неподчиненной. Госарбитраж СССР 17 января 1974 года был преобразован в союзно-республиканский орган и утверждено новое Положение о Государственном арбитраже при Совете Министров СССР.

Последний этап развития госарбитража связан с принятием законодательства о нем. В 1977 году, после принятия Конституции СССР, Арбитраж был признан конституционным органом. Организация и порядок деятельности органов госарбитража впервые определялись Законом «О Государственном арбитраже в СССР», который был принят 30 ноября 1979 года.

В Российской Федерации госарбитраж руководствовался Положением о Государственном арбитраже, утвержденном постановлением Совета Министров РСФСР от 5 декабря 1980 года.

Новая история арбитража начинается в 1991 году, когда был принят Закон «Об арбитражном суде», создавший систему государственных арбитражных судов, которые действовали как самостоятельная ветвь судебной власти.

В 1995 году вступил в силу новый Федеральный конституционный закон » Об арбитражных судах в РФ» и Арбитражный процессуальный кодекс РФ. В соответствии с этими актами была создана трехуровневая система арбитражных судов: арбитражные суды субъектов РФ, федеральные арбитражные суды округов, Высший Арбитражный суд РФ.

После принятия Конституции Российской Федерации, первой части нового Гражданского кодекса РФ, другого законодательства, появилась необходимость в новом законе об арбитражных судах.

В 1995 году был принят Федеральный Конституционный Закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, которые в настоящее время определяют систему, состав и структуру арбитражных судов и процессуальную форму их деятельности.

С 1 сентября 2002 года вступил в силу новый Арбитражный Процессуальный Кодекс Российской Федерации.

В соответствии с федеральным конституционным законом от 28 апреля 1995 года № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ» Арбитражный суд Тамбовской области является федеральным арбитражным судом первого уровня.

Работа арбитражного суда Тамбовской области строится на принципах законности, независимости судей, состязательности и равноправия сторон, гласности разбирательства и др.

Основными задачами Арбитражного суда являются защита нарушенных или оспариваемых прав и интересов граждан, организаций в сфере предпринимательской деятельности, а также содействие укреплению законности и предупреждению нарушений в сфере экономической деятельности.

В течение года Арбитражный суд Тамбовской области рассматривает несколько тысяч дел. Это, в частности, споры по договорам купли-продажи, о собственности, о налогах и сборах, об оценке актов налоговых органов, о несостоятельности, о кредитных договорах, о признании недействительными актов государственных органов и другие.

Место в судебной системе

Арбитражный суд Тамбовской области относится к первому уровню системы арбитражных судов. Данный суд в соответствии со статьей З6 федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»: рассматривает в первой инстанции все дела, подведомственные арбитражным судам в Российской Федерации, за исключением дел, отнесенных к компетенции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; пересматривает по вновь открывшимся обстоятельствам принятые им и вступившие в законную силу судебные акты; обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в деле, рассматриваемом им в любой инстанции;изучает и обобщает судебную практику;подготавливает предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов;анализирует судебную статистику.

Президиум арбитражного суда Тамбовской области действует в составе председателя суда, его заместителей, председателей судебных составов и судей. Утверждает по представлению председателя суда членов судебных коллегий и председателей судебных составов этого суда; рассматривает вопросы судебной практики и организации работы суда.

В Арбитражный суд Тамбовской области входят коллегия по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений и коллегия по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений. Судебные коллегии рассматривают в первой инстанции все дела, подведомственные арбитражным судам в Российской Федерации, за исключением дел, отнесенных к компетенции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучают и обобщают судебную практику, разрабатывают предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, анализируют судебную статистику, а также осуществляют иные полномочия, предусмотренные регламентом арбитражных судов.

В составе судебных коллегий образованы четыре судебных состава, которые специализируются на рассмотрении дел определенных категорий по первой инстанции. Судебные составы возглавляют председатели судебных составов.

О суде

Новости

21.11.2020

21 ноября 2020 года проведены конкурсы на включение государственного гражданского служащего (гражданина Российской Федерации) в кадровый резерв для замещения вакантных должностей руководителя секретариата председателя суда и секретаря судебного заседания

В соответствии с Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации» Арбитражным судом Тамбовской области 21 ноября 2020 года проведены конкурсы на включение государственного гражданского служащего (гражданина Российской Федерации) в кадровый резерв для замещения вакантных должностей руководителя секретариата председателя суда и секретаря судебного заседания

Арбитражный суд Тамбовской области объявляет о проведении вторых этапов конкурсов

Арбитражный суд Тамбовской области объявляет о проведении вторых этапов конкурсов на включение государственного гражданского служащего (гражданина Российской Федерации) в кадровый резерв для замещения вакантных должностей руководителя секретариата председателя суда и секретаря судебного заседания.

Режим работы и контактная информация

приёмная (4752) 47-70-14
канцелярия (4752) 47-70-55

Адрес: 392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12
Тел.:
Факс: 47-70-10
Электронная почта*: [email protected]
* — Документы и обращения, поступившие по указанному адресу относятся к информации служебного пользования и не рассматриваются в качестве процессуальных документов.
Надлежаще поданными в электронном виде считаются только процессуальные документы, направленные в Арбитражный суд через онлайн — сервис подачи документов «Мой арбитр».

Судебная коллегия по рассмотрению споров и иных дел,
возникающих из административных правоотношений.
Судебный состав по делам о несостоятельности (банкротстве)
и искам арбитражных управляющих

Адрес: 392020, г. Тамбов, ул. Широкая, 4
Тел.: (4752) 79-36-65
Факс: 45-00-81
Электронная почта*: [email protected]
* — Документы и обращения, поступившие по указанному адресу относятся к информации служебного пользования и не рассматриваются в качестве процессуальных документов.
Надлежаще поданными в электронном виде считаются только процессуальные документы, направленные в Арбитражный суд через онлайн — сервис подачи документов «Мой арбитр».

Режим работы суда

Понедельник-четверг 09:00-18:00
Пятница 09:00-16:45
Предпраздничные дни 09:00-17:00

График приема входящей корреспонденции

поступающей почтой:

Понедельник-четверг с 09:00 до 18:00 (перерыв с 12:00 до 14:00)
Пятница с 09:00 до 16:00
Накануне нерабочих праздничных дней с 09:00 до 14:00

поступающей нарочно:

Понедельник-пятница с 09:00 до 16:00 (перерыв с 12:00 до 14:00)
Пятница (апелляционные и кассационные жалобы) с 09:00 до 12:00
Накануне нерабочих праздничных дней с 09:00 до 12:00

поступающих нарочно исковых заявлений (заявлений):

Понедельник-четверг с 09:00 до 16:00 (перерыв с 12:00 до 14:00)
Пятница с 09:00 до 12:00
Накануне нерабочих праздничных дней с 09:00 до 12:00
Смотрите так же:  1С: Предприятие 8. 1с упп возврат товаров поставщику ндс

Справочно-информационная служба (4752) 47-70-55

Понедельник-четверг 09:00 — 12:00
14:00 — 17:00
Пятница 09:00 — 12:00,
14:00 — 16:00
Предпраздничные дни 09:00 — 14:00

Регламентирующие документы:

Арбитражный суд Тамбовской области

31.10.2020
09.10.2020

Арбитражный суд Тамбовской области объявляет о проведении конкурса для формирования кадрового резерва на замещение должностей руководителя секретариата председателя суда и секретаря судебного заседания

Арбитражный суд Тамбовской области объявляет о проведении конкурса для формирования кадрового резерва на замещение должностей руководителя секретариата председателя суда и секретаря судебного заседания

Арбитражный суд Тамбовской области, образованный в соответствии с Законом РСФСР «Об арбитражном суде» от 04.07.1991 №1543-1, берет свое начало от Государственного арбитража Тамбовской области.

Согласно постановлению Верховного Совета РСФСР от 04.07.1991 «О введение в действие Закона РСФСР «Об арбитражном суде» с 01.10.1991 на территории РСФСР упразднялись арбитраж и иные аналогичные органы в системах министерств, государственных ведомств, в ассоциациях, концернах, а также на предприятиях и организациях. Статьей 10 Закона РСФСР «Об арбитражном суде» предусматривалась организация системы арбитражных судов в составе Высшего Арбитражного Суда, высших арбитражных судов республик в составе РФ, арбитражных судов иных субъектов РФ (краев, областей, автономных округов, автономной области).

Закон вступил в силу с 01.10.1991, тем не менее, отправной точкой в истории Арбитражного суда Тамбовской области следует считать дату 11.06.1992, когда были избраны первые девять судей и три заместителя председателя суда. Председателем Тамбовского областного арбитражного суда 02.04.1992 была избрана Нелли Георгиевна Блитова. Из этого первого состава 1 человек работает и в настоящее время. Это Игорь Иванович Белоусов.

На основании Федерального конституционного закона от 28.04.1995 №1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» с 1995 года до 2014 года определилась следующая структура арбитражных судов в Российской Федерации: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации; федеральные арбитражные суды округов; арбитражные суды республик, краев, областей, автономных округов. В соответствии с этим законом Тамбовский областной арбитражный суд был переименован в Арбитражный суд Тамбовской области.

В 2014 году законом о поправке к Конституции Российской Федерации от 05.02.2014 №2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации упразднен, вопросы осуществления правосудия, отнесенные к его ведению, переданы в юрисдикцию Верховного Суда Российской Федерации.

В настоящее время Арбитражный суд Тамбовской области возглавляет председатель суда Соловьева Оксана Викторовна, в суде действуют 2 судебные коллегии: по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений и по рассмотрению споров возникающих из административных правоотношений. В составе судебных коллегий образованы 4 судебных состава, которые специализируются на рассмотрении дел определенных категорий по первой инстанции. Судебные составы возглавляют председатели судебных составов.

В структуру суда входят также президиум суда, секретариат председателя, отдел кадров и государственной службы, отдел информатизации и связи, отдел делопроизводства, финансово-бухгалтерский отдел.

В Арбитражном суде Тамбовской области все залы судебных заседаний оснащены системами аудиопротоколирования. Кроме того, имеется зал судебного заседания, оснащенный системой видеоконференцсвязи.

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

от 25 декабря 2012 года Дело N А64-1781/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2012года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2012 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поротикова А.И.,

судей Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеевой Л.А.,

от Открытого акционерного общества «Ростелеком»: Никитина А.Ю., представителя по доверенности б/н от 01.04.2011,

от Администрации г.Тамбова: Каменевой Е.С., представителя по доверенности №2-40-2653/12 от 28.11.2012,

от Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ТУ Росимущества в Тамбовской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Ростелеком» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.10.2012 по делу №А64-1781/2012 (судья Краснослободцев А.А.) по иску Открытого акционерного общества «Ростелеком» к муниципальному образованию — городской округ город Тамбов в лице администрации г.Тамбова, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, о взыскании 255000 руб., при участии третьего лица — ТУ Росимущества в Тамбовской области,

Открытое акционерное общество «Ростелеком» в лице Тамбовского филиала (далее — ОАО «Ростелеком», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) к муниципальному образованию — городской округ город Тамбов в лице администрации г.Тамбова и Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании солидарно в порядке ст.1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) убытков в сумме 970854 руб. в виде стоимости квартиры №14 общей площадью 31,8 кв.м. по адресу: г.Тамбов, проезд Энергетиков, д.2/4, приобретенной истцом во исполнение решения Октябрьского районного суда г.Тамбова от 12.04.2001г., в связи неправомерным уклонением ответчика от принятия в муниципальную собственность деревянного дома №55 по ул.Московская г.Тамбова.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ТУ Росимущества в Тамбовской области.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.10.2012 по делу №А64-1781/2012 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ОАО «Ростелеком» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило вышеназванное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание апелляционного суда 18.12.2012г. не явились представители Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и ТУ Росимущества в Тамбовской области.

От ТУ Росимущества в Тамбовской области через канцелярию апелляционного суда поступил отзыв на жалобу, в котором третье лицо просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении вышеназванных лиц о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ, апелляционная жалоба была рассмотрена в их отсутствие.

Представитель ОАО «Ростелеком» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, полагая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, в связи с чем просил отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия апелляционного суда не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, жилой дом №55 по ул. Московской г.Тамбова находился на балансе государственного предприятия связи и информатики Тамбовской области «Россвязьинформ», преобразованного в порядке приватизации в АООТ «Тамбовская электросвязь» (впоследствии ОАО «Тамбовская электросвязь») и являющегося правопредшественником истца.

На момент приватизации в вышеуказанном доме в квартире №6 проживала Корсакова Н.И. с семьей.

В январе 2000г. Корсакова Н.И. и Корсакова М.А. обратились в суд с иском к мэрии г.Тамбова и ОАО «Тамбовская электросвязь» о предоставлении им жилого помещения в связи с тем, что их квартира находилась в аварийном состоянии и грозила обвалом, а в гостинице отсутствовали нормальные условия для их проживания.

Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 12.04.2001г., измененным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 30.05.2001г., суд обязал ОАО «Тамбовская электросвязь» предоставить Корсаковой Н.И. на состав семьи из одного человека благоустроенное помещение в черте г.Тамбова по нормам, предусмотренным жилищным законодательством, но не менее 9 кв.м. на человека, Корсаковой М.А. — на семью из трех человек аналогичное жилое помещение.

Во исполнение решения Октябрьского районного суда г. Тамбова от 12.04.2001г. ОАО «Тамбовская электросвязь» по договору купли-продажи от 22.09.2002г. была приобретена квартира №14 в доме №2/4 по пр.Энергетиков г.Тамбова (свидетельство о государственной регистрации права от 25.09.2002г.), которая была предоставлена Корсаковой Н.И.

После реорганизации 30.11.2002г. ОАО «Тамбовская электросвязь» в форме присоединения к ОАО «ЦентрТелеком» квартира №14 в доме №2/4 по пр.Энергетиков г.Тамбова была переоформлена в собственность ОАО «ЦентрТелеком» (свидетельство о государственной регистрации права от 10.06.2004г.).

В мае 2010г. ОАО «ЦентрТелеком» в лице Тамбовского филиала ОАО «Центр Телеком» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Администрации г.Тамбова об обязании принять в муниципальную собственность жилые объекты, находящиеся на балансе ОАО «ЦентрТелеком», в том числе дом деревянный №55 по ул.Московская г.Тамбова.

Решением от 26.07.2010г. по делу №А64-2778/2010 исковые требования ОАО «ЦентрТелеком» были удовлетворены. Суд обязал муниципальное образование — городской округ Тамбов в лице администрации г.Тамбова принять в муниципальную собственность объекты недвижимости, в том числе дом деревянный №55 по ул.Московская г.Тамбова.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010г. и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.01.2011г. решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.07.2010г. по делу №А64-2778/2010 оставлено без изменения.

Распоряжением ТУ Росимущества в Тамбовской области от 03.03.2011г. №76 «О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации, в муниципальную собственность городского округа — города Тамбова Тамбовской области» был утвержден перечень передаваемого имущества и принято решение о его передаче в муниципальную собственность, том числе жилого дома №55 по ул. Московская г.Тамбова.

Актом приема — передачи здания (сооружения) от 05.08.2011г. дом деревянный №55 по ул.Московская г.Тамбова был принят в муниципальную собственность городского округа — города Тамбова Тамбовской области.

Смотрите так же:  Образец договора купли-продажи земельного участка 2020 года. Договор купли продажи зем участка образец

В дальнейшем заочным решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 23.05.2011г. за Корсаковой Н.И. было признано право собственности на предоставленную ей по решению суда квартиру №14 в доме 2/4 по пр.Энергетиков в г.Тамбове.

Определением Октябрьского районного суда от 27.06.2011г. заявление ОАО «Ростелеком» об отмене заочного решения оставлено без удовлетворения. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 26.09.2011г. вышеуказанное заочное решение и определение оставлены без изменения.

Общество обратилось в суд с настоящим иском, считая, что действиями ответчиков ему причинены убытки в сумме 970854 руб. в размере стоимости квартиры, которую общество вынуждено было приобрести для предоставления Корсаковой Н.И., взамен пришедшей в ветхое состояние и подлежащей сносу квартире в доме по адресу: г.Тамбов, ул. Московская, 55., являвшейся федеральным имуществом и своевременно не принятой в муниципальную собственность.

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Заявляя исковые требования на основании указанных норм права истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего факт виновного нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий ответственности исключает применение указанной ответственности.

При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора.

Между тем истцу не удалось обосновать, что потери в имуществе, вызванные судебным признанием права собственности гражданина на квартиру, принадлежавшую ранее обществу, стали результатом уклонения ответчиков от исполнения возложенных на них обязанностей по принятию и содержанию жилого дома №55 по ул. Московская г.Тамбова.

Напротив, как установлено решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 12.04.2001г., жилой дом №55 по ул.Московская г.Тамбова состоял на балансе правопредшественника истца, который должен был своевременно производить его ремонт и обеспечивать сохранность его помещений. Неисполнение указанной обязанности привело к аварийному состоянию дома и исследуемой квартиры.

В силу положений статьи 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 23 декабря 1992 года № 4199-1 приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Таким образом, непосредственной причиной того, что физическому лицу было предоставлено иное жилое помещение, позднее выбывшее из собственности истца, явилось ненадлежащее исполнение правопредшественниками последнего обязанности по содержанию и ремонту ведомственного жилого фонда.

Доводы заявителя апелляционной жалобы вопреки правилам части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направлены на опровержение постановлений судов общей юрисдикции.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемое решение, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства дела установлены судом верно и в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05 октября 2012 по делу № А64-1781/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий
А.И. Поротиков

Судьи
Л.М. Мокроусова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО «Кодекс» и сверен по:

Суд кассационной инстанции подтвердил факт нарушения антимонопольного законодательства администрацией города Тамбова

27 августа Арбитражный суд Центрального округа подтвердил законность и обоснованность решения Тамбовского УФАС России о нарушении администрацией города Тамбова антимонопольного законодательства и выданного на его основании предписания.

Напомним, 1 февраля 2017 года Комиссия Тамбовского УФАС России признала администрацию города Тамбова нарушившей пункт 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Установлено, что администрация постановлением от 08.07.2016 № 4157 закрепила земельные участки для обслуживания и содержания трех общественных кладбищ города Тамбова за МБУ «Спецтехуниверсал». Также в рамках муниципальной программы города Тамбова «Благоустройство в городе Тамбове» на 2014 — 2020 годы» (утв. постановлением администрации от 14.11.2013 № 9640) определила МБУ «Спецтехуниверсал» исполнителем работ по сбору, вывозу, утилизации несанкционированных свалок с территории города Тамбова.

На выполнение указанных работ администрация выделяет МБУ «Спецтехуниверсал» субсидии в рамках муниципальных заданий.

Однако, работы по сбору, вывозу, утилизации несанкционированных свалок с территории города Тамбова и по содержанию мест захоронения являются муниципальной нуждой, и исполнитель этих работ должен определяться путем конкурентных процедур.

Установленный администрацией порядок финансирования работ по сбору, вывозу, утилизации несанкционированных свалок с территории города Тамбова и по содержанию мест захоронения создает необоснованные препятствования хозяйствующим субъектам, поскольку они лишены доступа к соответствующим товарным рынкам.

Администрации было выдано предписание об изменении постановления от 08.07.2016 № 4157 и о прекращении практики финансирования из бюджета городского округа — город Тамбов работ по сбору, вывозу, утилизации несанкционированных свалок с территории города Тамбова, а также работ по организации и содержанию мест захоронений путем предоставления учреждению субсидий на самостоятельное выполнение названных работ.

Не согласившись решением и предписанием антимонопольного органа, администрация города Тамбова обжаловала их в судебном порядке.

Арбитражный суд Тамбовской области согласился с выводами антимонопольного органа и не усмотрел оснований для отмены оспариваемых ненормативных актов. 19 арбитражный апелляционной суд отменил решение суда первой инстанции. Арбитражный суд Центрального округа отменил постановление апелляционной инстанции и оставил в силе решение арбитражного суда Тамбовской области (дело №А64-2454/2017).

Подробнее: Мазаева Светлана Владимировна 8(4752) 71-34-29

Арбитражный суд города тамбова

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20 октября 2014 г. N Ф10-3484/14 по делу N А64-317/2014 (ключевые темы: землепользование — владение и пользование — распоряжение земельными участками — договор аренды — уведомление)

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20 октября 2014 г. N Ф10-3484/14 по делу N А64-317/2014

20 октября 2014 г.

Дело N А64-317/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 13.10.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.10.2014.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

при участии в заседании:

Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова

представитель не явился, истец о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;

ИП Пархоменко Риммы Борисовны

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области

ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»

от заинтересованных лиц:

ИФНС по г. Тамбову

представитель не явился, ответчик о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;

представитель не явился, третье лицо о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом;

представитель не явился, заинтересованное лицо о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пархоменко Риммы Борисовны, г.Тамбов, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.05.2014 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 г. по делу N А64-317/2014

Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова (далее — истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Пархоменко Римме Борисовне (далее — ответчик, заявитель жалобы, ИП Пархоменко Р.Б.) об обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 68:29:0207042:25 в районе ул. К. Маркса, 256 в городе Тамбове от торгового киоска и передать его истцу.

Смотрите так же:  Административная ответственность субъект применения. Административная ответственность субъект применения

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.05.2014 (судья Макарова Н.Ю.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 г (судьи Сухова И.Б., Мокроусова Л.М., Поротиков А.И.), исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит вышеназванные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда Центрального округа, стороны в суд не явились. Кассационная инстанция считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, разрешившими спор, на основании постановления Администрации города Тамбова от 02.12.2010 N 10368 между Комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова и ИП Пархоменко Р.Б. был заключен договор аренды N 678 от 06.12.2010 земельного участка площадью 29 кв. м с кадастровым номером 68:29:0207042:25 под торговый киоск в районе ул. Карла Маркса, 256, сроком на 3 года с 03.12.2010 по 03.12.2013.

Уведомлением от 16.10.2013 г. Комитет известил ответчика о том, что по истечению срока действия договор аренды N 678 продлению не подлежит. ИП Пархоменко Р.Б. предложено освободить вышеуказанный земельный участок в срок до 04.12.2013. Указанное уведомление было получено ответчиком 22 октября 2013 г.

Уведомление было оставлено без ответа, земельный участок не был освобожден и не передан по акту приема-передачи комитету.

Считая, что с 04.12.2013 срок договора аренды прекратился, и у ответчика отсутствуют правовые основания для занятия спорного земельного участка, Комитет обратился в арбитражный суд с иском.

Суды обеих инстанций, удовлетворяя исковые требования, обоснованно указали и руководствовались следующим.

Согласно части 10 статьи 3 ФЗ РФ от 25.10.2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В соответствии с Положением о комитете земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова (утв. Решением Тамбовской городской Думы N 402 от 27.06.2007 года), комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова вправе осуществлять защиту интересов муниципального образования — город Тамбов по вопросам земельных отношений и землеустройству, а также вправе обращаться в суды с исками от имени муниципального образования в защиту имущественных интересов муниципального образования.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

По смыслу статей 260 и 261 Гражданского кодекса РФ, правом владения, пользования и распоряжения земельными участками обладают собственники данных участков.

Согласно ч. 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Исходя из положения статей 309 — 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором. ( п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса РФ).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором ( ст. 622 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом , законом или добровольно принятым обязательством

П. 2.3 договора аренды предусмотрен случай непродления договора аренды. Указанный пункт содержит норму, касающуюся случая предоставления земельного участка под строительство.

Судами правильно указано, что арендодатель обладает правом не продлевать договор аренды земельного участка.

Исходя из положений п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 г. N 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность.

Поскольку спорный договор не прошел необходимую государственную регистрацию, он не порождает тех последствий ( статья 617 ГК РФ, пункт 1 статьи 621 ГК РФ), которые могут оказать влияние на права и интересы третьих лиц, не знавших о факте заключения договора аренды и о содержании его условий.

Вместе с тем, предоставив земельный участок в пользование ответчика на условиях подписанного сторонами договора, истец и ответчик приняли на себя обязательство ( статья 310 ГК РФ), которое должно надлежаще исполняться. К такому обязательству в отношении сторон должны применяться правила гражданского законодательства о договоре аренды.

Судами первой и апелляционной инстанции правильно установлено, что договор прекратил свое действие 03.12.2013 г. До окончания срока действия договора комитетом направлено уведомление об отсутствии намерения на продление срока действия договора аренды. Указанное уведомление получено ответчиком 22.10.2013, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Довод заявителя в отношении нарушений составления акта проверки использования земель без участия ответчика обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции.

Судами правильно указано об отсутствии оснований для применения норм о преимущественном праве аренды в соответствии со ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в рассматриваемом случае спорный земельный участок какому-либо иному лицу не предоставлялся.

Доводы заявителя жалобы о том, что земельный участок, на котором размещен торговый павильон ответчика, выкуплен ООО «Тамбовпромстройхолдинг» с аукциона для строительства многоэтажного многоквартирного жилого дома, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции по основаниям, указанным в постановлении.

Суды, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, установив отсутствие законных оснований для использования ответчиком земельного участка, влекущее нарушение прав собственника на земельный участок, обусловленное действиями ответчика, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Фактически все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой либо апелляционной инстанций при рассмотрении спора и по существу выражают несогласие с оценкой доказательств, положенных судами в основу принятых по делу судебных актов и основаны на ошибочной трактовке законодательства. Вместе с тем переоценка доказательств выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287 , ст.289 АПК РФ,

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.05.2014 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 г. по делу N А64-317/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

В Тамбове представили нового председателя регионального Арбитражного суда

В Тамбове представили нового председателя регионального Арбитражного суда. На эту должность указом президента назначена Оксана Соловьёва. Срок её полномочий составляет 6 лет.

Церемония состоялась в здании администрации Тамбовской области. В ней принял участие губернатор Александр Никитин. Он отметил большую роль, которую Арбитражный суд играет в жизни области и пожелал Оксане Соловьёвой удачи на новой должности.

От эффективной работы суда напрямую зависит экономический и инвестиционный климат нашего региона. Предпринимательское сообщество чувствует уверенность в защищенности своих прав и, как следствие, имеет интерес к развитию экономики и инвестированию в наш регион, — сказал Александр Никитин.

Оксана Соловьёва поблагодарила за оказанное доверие и сказала, что «предстоит большая работа, основанная на неукоснительном соблюдении законности, честности и беспристрастности, которая будет способствовать повышению авторитета судебной власти в Тамбовской области».

Оксана Соловьёва родилась 7 августа в селе Покрово-Пригородное Тамбовского района. В 2000 году с отличием окончила юридический факультет ТГТУ. Стаж работы в области юриспруденции составляет более 20 лет, из них в Арбитражном суде Тамбовской области более 9 лет. Награждена Почетной грамотой Арбитражного суда Тамбовской области, Почетной грамотой Совета судей Тамбовской области, юбилейной медалью «25 лет арбитражным судам Российской Федерации».

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *