Бугурусланский районный отдел судебных приставов

Бугурусланский РОСП — орган государственной власти, который осуществляет функции по исполнению судебных определений, постановлений и актов других органов и должностных лиц, а также функции по контролю и надзору.

Начальник Бугурусланский РОСП — Медведева Анастасия Михайловна. Вы всегда можете обратиться лично или по телефону за помощью к руководителю службы судебных приставов по интересующим вас вопросам. Уточняйте график работы начальника службы судебных приставов (Бугуруслан) по телефону.

График работы

Бугурусланский РОСП осуществляет свою деятельность согласно утвержденному графику работы.

вторник: с 09:00 до 15:00
четверг: с 14:00 до 18:00

Режим работы отдельных судебных приставов может не соответствовать общему графику работы органа.

Часы работы судебных приставов могут меняться, поэтому время приема граждан уточняйте по номеру телефона.

Адрес судебных приставов Бугуруслан

Бугурусланский РОСП располагается по адресу: Оренбургская область, Бугуруслан, Гая улица, 5.

Чтобы добраться к службе судебных приставов, воспользуйтесь картой, представленной ниже.

Телефон судебных приставов

Связаться с судебными приставами Бугурусланский РОСП вы можете по телефону.

8 (800) 250-39-32 (центр телефонного обслуживания)
+7 (35352) 3-31-18

Судебные приставы

Сотрудники службы судебных приставов Бугуруслан, которые осуществляют принудительное исполнение судебных решений и постановлений.

Бугурусланский РОСП

Почтовый адрес: 461630, Россия, Оренбургская обл., г. Бугуруслан, ул. Гая, д. 5

ФИО начальника: Медведева Анастасия Михайловна

Территория обслуживания: г. Бугуруслан и Бугурусланский район

Время работы: Вт с 09.00 по 15.00, Чт с 14.00 до 18.00

Контакты:

  • (35352) 3-31-18
  • Факс: (35352) 3-31-18
  • Телефон справочной службы: +7(35352)3-31-18
  • Комментариев оставлено: 0

    Последние комментарии

    5-83-84 — старый номер

    Наталья, попробуйте позвонить по телефону 7(42433)5-83-84

    По указанным номерам никто не отвечает

    Наталья, обратитесь по телефонам справочных служб, думаю, вас сориентируют куда и как обратиться

    Почему не везде есть номера телефонов?

    Может ли судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства наложить запрет на регистрационные действия по распоряжению имуществом должника, являющимся единственным для него жильём?

    Подскажите что делать. Дал в долг знакомому большую сумму под расписку на 5 месяцев, у него бизнес и квартиры под сдачу. В итоге деньги он мне не вернул и все время тянул. Через 5 месяцев я подал на него в суд, где мой иск удовлетворили полностью. Исполнительный лист был отдан приставам, но они пол года ничего не делали, ссылаясь на то что нет имущества у должника. В итоге я выяснил, что должник и судебный пристав лучшие друзья и за эти полгода они все имущество переписали на других. Что делать, подскажите!

    В декабре сняли арест с моей карты, на которую я получаю пенсию, когда вернутся деньги?

    Кому и как жаловаться на то, что судебный пристав ничего не делает для того, чтобы взыскивать с должника деньги?

    Обращайтесь выше, второй экземпляр жалобы у вас есть? Как вариант — обращаться в прокуратуру, думаю вопрос решится быстрее.

    Судебные приставы Бугуруслан

    Бугурусланский районный отдел судебных приставов является государственным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных решений, постановлений и актов других органов и должностных лиц, а также функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

    В соответствии со ст. 1 Закона о судебных приставах на судебных приставов в РФ возлагается решение следующих задач:

    • обеспечение установленного порядка судебной деятельности;
    • исполнение судебных актов и актов специально уполномоченных органов;
    • предварительное расследование в форме дознания по делам, отнесенным к подследственности Федеральной службы судебных приставов.
    • Руководителем Бугурусланский РОСП является Медведева Анастасия Михайловна, к которому вы можете обратиться со своим вопросом или обращением.

      Часы работы

      Свою деятельность ФССП Бугуруслан осуществляет согласно утвержденному расписанию.

      Режим работы Бугурусланский РОСП может меняться, поэтому время приема граждан уточняйте по телефону.

      Адрес

      Свой маршрут к службе судебных приставов вы можете построить с помощью карты.

      Телефон

      Узнать режим работы или уточнить перечень документов, необходимых для обращения в ФССП, вы можете по телефону.

      Список судебных приставов Бугуруслан

      Бугурусланский РОСП осуществляет свои исполнительные функции через своих сотрудников. В ФССП на сегодняшний день действуют следующие судебные приставы:

      Состав административной комиссии муниципального образования «город Бугуруслан»

      Кабанов Игорь Иванович — председатель комиссии, первый заместитель главы администрации муниципального образования «город Бугуруслан»

      Тюдин Александр Анатольевич — заместитель председателя комиссии, начальник отдела промышленности, транспорта и энергетики администрации муниципального образования «город Бугуруслан»

      Медведева Юлия Александровна — ответственный секретарь комиссии, ведущий специалист юридического отдела администрации муниципального образования «город Бугуруслан».

      Долженкова Татьяна Николаевна — главный специалист отдела торговли и предпринимательства администрации муниципального образования «город Бугуруслан»

      Камалетдинов Салават Ахметзакиевич — инспектор административно-технической инспекции муниципального казенного учреждения муниципального образования «город Бугуруслан» «Управление городского хозяйства» (по согласованию)

      Кондратьев Павел Вениаминович — вр.и.о. начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Бугурусланский» (по согласованию)

      Кипер Анна Сергеевна — специалист 1 категории отдела торговли и предпринимательства администрации муниципального образования «город Бугуруслан», членом комиссии.

      Лошкарев Николай Федорович — начальник административно-технической инспекции муниципального казенного учреждения муниципального образования «город Бугуруслан» «Управление городского хозяйства» (по согласованию)

      Макаров Алексей Владимирович — инспектор административно-технической инспекции муниципального казенного учреждения муниципального образования «город Бугуруслан «Управление городского хозяйства» (по согласованию)

      Медведева Анастасия Михайловна — начальник Бугурусланского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (по согласованию)

      Письменная Любовь Николаевна — начальник отдела торговли и предпринимательства администрации муниципального образования «город Бугуруслан»

      Фольц Татьяна Владимировна — начальник межрайонной ИФНС России №1 по Оренбургской области (по согласованию)

      Апелляционное определение СК по административным делам Оренбургского областного суда от 13 июля 2017 г. по делу N 33а-5011/2017

      Апелляционное определение СК по административным делам Оренбургского областного суда от 13 июля 2017 г. по делу N 33а-5011/2017

      Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

      председательствующего судьи Кудряшова В.К.,

      судей Селютиной И.Ф., Федотовой Л.Б.

      при секретаре Горященко В.Н.

      рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДорСтройСервис» на решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 18 апреля 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДорСтройСервис» к начальнику отдела — старшему судебному приставу Бугурусланского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Медведевой А.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

      Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К., судебная коллегия

      общество с ограниченной ответственностью «ДорСтройСервис» (далее — ООО «ДорСтройСервис») обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела — старшему судебному приставу Бугурусланского РОСП Медведевой А.М., указав, что 26 апреля 2016 года Бугурусланским районным судом Оренбургской области вынесено решение о взыскании с ООО «ДорСтройСервис» в пользу Осипова А.В. 7 000 рублей. 6 мая 2016 года возбуждено исполнительное производство N 14462/16/56010-ИП.

      26 октября 2016 года между *** А.В. и Вишняковой И.В. заключен договор уступки права, по которому все права и обязанности кредитора перешли к преемнику.

      Определением суда от 15 ноября 2016 года произведена замена стороны в исполнительном производстве с *** А.В. на Вишнякову И.В.

      ООО «ДорСтройСервис» пытался неоднократно произвести оплату долга, что подтверждается почтовым переводом, но взыскатель уклонялся от его получения. 28 декабря 2016 года ООО «ДорСтройСервис» реализовал свои права и погасил задолженность согласно статье 327 ГК РФ внесением долга в депозит.

      21 марта 2017 года административным ответчиком было вынесено постановление N 56010/17/951522 о признании незаконным постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, по основанию — нарушение прав взыскателей, очередность взыскания по сводному исполнительному производству, подача заявления в суд об обращении взыскания.

      Административный истец просил суд признать незаконным и отменить постановление N 56010/951522 от 21 марта 2017 года о признании незаконным постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

      К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены МИФНС N 1 по Оренбургской области, ГУ — Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, Каюмов А.Ф., Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, Вишнякова И.В.

      Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 18 апреля 2017 года в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ДорСтройСервис» к начальнику отдела — старшему судебному приставу Бугурусланского районного отдела судебных приставов УФССП по Оренбургской области Медведевой А.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству отказано.

      С таким решением не согласилось ООО «ДорСтройСервис», подав апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования административного истца в полном объеме.

      В письменных возражениях МИФНС России N 1 по Оренбургской области просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ДорСтройСервис» — без удовлетворения.

      Представитель административного истца ООО «ДорСтройСервис» Манин А.М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

      Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Хамидуллина З.В. в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать.

      Другие лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

      Судебная коллегия вынесла определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

      Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

      В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

      Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

      Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

      Как указано в статье 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

      Согласно части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

      Частью 3 статьи 110 Закона установлена очередность распределения денежных средств, поступивших на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера.

      В силу статьи 111 Закона об исполнительном производстве в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы по правилам установленной очередности.

      В соответствии с частью 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

      Судом установлено, что в отношении ООО «ДорСтройСервис» возбуждены исполнительные производства на основании: акта Межрайонной ИФНС N 1 по Оренбургской области от 10 августа 2015 года, предмет исполнения — произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа, в требовании о возврате в бюджет излишне полученных сумм налога, в размере 7 459 045, 10 рублей; постановления по делу об административном правонарушении от 18 сентября 2014 года, выданного Министерством природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, в пользу взыскателя УФК по Оренбургской области (Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области), предмет исполнения — штраф в размере 800 000 рублей; акта Межрайонной ИФНС N 1 по Оренбургской области от 16 ноября 2015 года, предмет исполнения — произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа, в требовании о возврате в бюджет излишне полученных сумм налога, в размере 481 019,17 рублей; постановления ГУ УПФ РФ в г. Бугуруслане, предмет исполнения — страховые взносы, включая пени, в размере 38 279,97 рублей; постановления ГУ УПФ РФ в г. Бугуруслане, предмет исполнения — страховые взносы, включая пени в размере 334 665,36 рублей; постановления ГУ УПФ РФ в г. Бугуруслане от 09 марта 2016 года, предмет исполнения — страховые взносы, включая пени в размере 362 168,91 рублей; исполнительного листа от 1 апреля 2016 года, выданного Арбитражным судом Оренбургской области, в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС N 1 по Оренбургской области, предмет исполнения — судебные расходы, в размере 42 631,52 рублей; акта Межрайонной ИФНС N 1 по Оренбургской области от 29 января 2016 года, предмет исполнения — произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа, в требовании о возврате в бюджет излишне полученных сумм налога, в размере 282 280,01 рублей; исполнительного листа от 21 марта 2016 года, выданного Бугурусланским районным судом в пользу Межрайонной ИФНС России N 1 по Оренбургской области, предмет исполнения — госпошлина в размере 6 000 рублей; постановления ГУ УПФ РФ в г. Бугуруслане от 23 мая 2016 года, предмет исполнения — страховые взносы, включая пени в размере 218 694,07 рублей; постановления по делу об административном правонарушении от 7 апреля 2016 года, выданного судебным участком N 1 г. Бугуруслана в пользу взыскателя УФК по Оренбургской области (Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области), предмет исполнения — штраф как вид наказания по делам об административных правонарушениях в размере 10 000 рублей; постановления по делу об административном правонарушении от 7 апреля 2016 года, выданного судебным участком N 1 г. Бугуруслана в пользу взыскателя УФК по Оренбургской области (Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области), предмет исполнения — штраф как вид наказания по делам об административных правонарушениях, в размере 3 000 рублей; исполнительного листа от 22 июня 2016 года, выданного судебным участком N 3 г. Бузулука в пользу взыскателя Каюмова А.Ф., предмет исполнения — взыскание убытков, причиненных ДТП, в размере 48 039,77 рублей; постановления ГУ УПФ РФ в г. Бугуруслане от 30 августа 2016 года, предмет исполнения — страховые взносы, включая пени, в размере 6 512,36 рублей; акта ГУ — Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 5 октября 2016 года, предмет исполнения — страховые взносы, включая пени в размере 15 306,86 рублей; акта ГУ — Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 06 октября 2016 года, предмет исполнения — страховые взносы, включая пени в размере 33 211,69 рублей; исполнительного листа от 21 марта 2016 года, выданного Бугурусланским районным судом в пользу взыскателя *** А.В., предмет исполнения — расходы по судебным экспертизам и экспертным исследованиям, на сумму 7 000 рублей. Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство N 23670/15/56010-СП.

      12 октября 2015 года судебным приставом-исполнителем Бугурусланского РОСП был наложен арест на одноэтажное здание контрольного блока, принадлежащее должнику ООО «ДорСтройСервис».

      22 декабря 2015 года судебным приставом-исполнителем был наложен арест на земельный участок, здание котельной, здание профилактория, а также нежилое здание по адресу: г. Бугуруслан, Восточное шоссе, д. 7, принадлежащие должнику.

      22 декабря 2015 года привлечен оценщик для оценки вышеуказанного имущества.

      28 апреля 2016 года судебным приставом-исполнителем Бугурусланского РОСП указанное имущество передано на торги.

      12 августа 2016 года торги были признаны несостоявшимися в виду отсутствия заявок.

      28 августа 2016 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15%.

      30 сентября 2016 года торги были признаны несостоявшимися в виду отсутствия заявок.

      13 октября 2016 года от взыскателя МИФНС России N 1 поступил отказ оставить не реализованное имущество за собой.

      14 октября 2016 года от взыскателя *** А.В. поступило заявление о согласии оставить не реализованное имущество за собой.

      Одновременно взыскатель обратился с заявлением об отложении исполнительных действий в связи с подачей в суд иска о замене стороны исполнительного производства.

      14 октября 2016 года вынесено постановление об отложении исполнительных действий. На основании заявлений взыскателя исполнительные действия были отложены постановлениями от 21, 31 октября 2016 года и от 10 ноября 2016 года.

      Определением суда от 15 ноября 2016 года произведена замена стороны в исполнительном производстве *** А.В. на Вишнякову И.В. Определение вступило в законную силу 1 декабря 2016 года.

      2 декабря 2016 года взыскателю Вишняковой И.В. направлено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой.

      13 декабря 2016 года от Вишняковой И.В. поступило согласие оставить нереализованное имущество в счет погашения долга.

      20 декабря 2016 года от директора ООО «ДорСтройСервис» в Бугурусланский РОСП поступило заявление об окончании исполнительного производства и принять квитанцию, подтверждающую оплату задолженности на сумму 7 000 рублей почтовым переводом взыскателю Вишняковой И.В. Постановлением начальника Бугурусланского РОСП от 20 декабря 2016 года в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства отказано.

      Также из материалов дела усматривается, что ООО «ДорСтройСервис» в лице Карповой Е.М. 20 декабря 2016 года осуществило перевод в сумме 7 000 рублей взыскателю Вишняковой И.В.

      Согласно справке нотариуса Кислинской И.Н. от 28 декабря 2016 года от ООО «ДорСтройСервис» в лице Пятаевой О.С., действующей на основании Устава, принято в депозит нотариуса деньги в сумме 7 000 рублей для передачи Вишняковой И.В. по решению Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 21 марта 2016 года гр.д. N 2(1)-96/2016, вступившего в законную силу 26 апреля 2016 года, определения Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 15 ноября 2016 года, гр.д. N 2(1)-196/2016 N 13 (1-142/16), вступившего в законную силу 1 декабря 2016 года.

      30 декабря 2016 года вр.и.о. судебного пристава-исполнителя Бугурусланского РОСП Поляковой Т.Д. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа N 2(1)-96/2016, о взыскании расходов по судебным экспертизам и экспертным исследованиям в размере 7 000 рублей в отношении должника ООО «ДорСтройСервис» в пользу взыскателя Вишняковой И.В. на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

      21 марта 2017 года постановление об окончании исполнительного производства от 30 декабря 2016 года отменено постановлением старшего судебного пристава Бугурусланского РОСП Медведевой А.М.

      Суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что постановление старшего судебного пристава Бугурусланского РОСП об отмене постановления вр.и.о. судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства является законным и обоснованным.

      Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

      Довод апелляционной жалобы о том, что основанием для вынесения оспариваемого постановления от 21 марта 2017 года послужило заявление Вишняковой И.В. спустя три месяца после окончания исполнительного производства, согласно которому денежные средства с депозита нотариуса ею не получались, подлежит отклонению, поскольку основанием для отмены постановления об окончании исполнительного производства от 30 декабря 2016 года стало нарушение прав взыскателей, нарушение очередности взыскания по сводному исполнительному производству.

      Оспариваемым постановлением от 21 марта 2017 года восстановлены нарушенные права и законные интересы других взыскателей по сводному исполнительному производству.

      Довод апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие желание и внесение разницы на депозит судебных приставов кого-либо из взыскателей по сводному производству, а по Закону об исполнительном производстве имущество должника, нереализованное на торгах и не переданное взыскателю, не может быть заново оценено и выставлено на торги либо предложено взыскателям, не опровергает выводов суда.

      Довод апелляционной жалобы о том, что внесение денежной суммы в депозит нотариуса считается исполнением обязательства в соответствии с пунктом 2 статьи 327 ГК РФ, был предметом проверки в суде первой инстанции, ему дана надлежащая оценка с учетом разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54, поскольку от взыскателя Вишняковой И.В. заявления нотариусу о получении денежных средств не поступало.

      Кроме того, в рамках сводного исполнительного производства внесение должником денежных средств в погашения долга в отношении отдельных взыскателей в депозит нотариуса, а не на депозитный счет подразделения судебных приставов при наличии возбужденных исполнительных производств о взыскании обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды повлечет нарушение очередности распределения денежных средств перед взыскателями.

      Других доводов, которые в соответствии со статьей 310 КАС РФ могли бы послужить основанием для отмены оспариваемого решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

      Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм процессуального и материального права не допущено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

      Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

      решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 18 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДорСтройСервис» — без удовлетворения.

      Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

      Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

      Судебные приставы бугуруслан

      БУГУРУСЛАНСКОГО РАЙОННОГО СУДА ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

      Фомичёва Ирина Владимировна — судья Бугурусланского районного суда Оренбургской области.

      Родилась в 1963 году в г. Абдулино Оренбургской области.

      В 1996 году окончила факультет правоведения Московской государственной юридической академии (филиал в г. Оренбург) по специальности «юриспруденция».

      август 1980 года — август 1981 года — Абдулинский районный отдел культуры, библиотекарь;

      июль 1984 года — август 1985 года — станция Абдулино Куйбышевской железной дороги, оператор;

      октябрь 1985 года — апрель 1990 года — Абдулинский завод по ремонту путевых машин и изготовлению запасных частей, инженер-технолог;

      апрель 1990 года — июнь 1996 года — Абдулинского завода по ремонту путевых машин и изготовлению запасных частей, юрисконсульт;

      июнь 1996 года — февраль 1998 года — Вторая Оренбургская областная коллегия адвокатов, адвокат;

      февраль 1998 года — ноябрь 1998 года — специалист-юрист Совета депутатов г. Абдулино и Абдулинского района;

      ноябрь 1998 года — декабрь 2001 года — судья Бугурусланского городского суда Оренбургской области на трехлетний срок полномочий (Указ Президента РФ от 11 ноября 1998 года № 1358);

      декабрь 2001 года — май 2009 года — судья Бугурусланского городского суда Оренбургской области без ограничения срока полномочий (Указ Президента РФ от 05 декабря 2001 года № 1407);

      май 2009 года — июнь 2010 года — заместитель председателя Бугурусланского городского суда на 6-летний срок полномочий (Указ Президента РФ от 20 мая 2009 года № 2557);

      июль 2010 года — июль 2011 года — заместитель председателя Бугурусланского районного суда Оренбургской области на 6-летний срок полномочий (Указ Президента РФ от 28 июня 2010 года № 791);

      июль 2011 года — июль 2017 года — председатель Бугурусланского районного суда Оренбургской области на 6-летний срок полномочий (Указ Президента РФ от 06 июля 2011 год № 897).

      июль 2017 года — 15 марта 2020 года врип председателя Бугурусланского районного суда Оренбургской области.

      16 марта 2020 года судья Бугурусланского районного суда Оренбургской области.

      Специализация — уголовные дела и дела об административных правонарушениях

      Квалификационный класс — 5

      Афонькин Роман Юрьевич — судья Бугурусланского районного суда Оренбургской области.

      Родился в 1974 году в г. Бугуруслане Оренбургской области.

      В 1998 году окончил факультет правоведения Московской государственной юридической академии (филиал в г. Оренбург) по специальности «юриспруденция».

      май 1994 года — июнь 1998 года — юрисконсульт ТОО «Железобетон»;

      июль 1998 года — сентябрь 2000 года — судебный пристав-исполнитель, старший судебный пристав Бугурусланского районного подразделения судебных приставов;

      сентябрь 2000 года — декабрь 2004 года — судья Бугурусланского городского суда Оренбургской области на трехлетний срок полномочий (Указ Президента РФ от 04 сентября 2000 года № 494);

      декабрь 2004 года — июнь 2010 года — судья Бугурусланского городского суда Оренбургской области без ограничения срока полномочий (Указ Президента РФ от 07 декабря 2004 года № 1509);

      с июль 2010 года — судья Бугурусланского районного суда Оренбургской области без ограничения срока полномочий (Указ Президента РФ от 06 июня 2010 года № 675);

      Специализация — гражданские дела.

      Ученые звания и степени — не имеет.

      Дата последнего повышения квалификации — октябрь 2016 года, ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия» (г. Москва), апрель 2020 Оренбургский областной суд.

      Клюшин Павел Викторович — судья Бугурусланского районного суда Оренбургской области.

      Родился 27 мая 1986 года в с. Исянгулово Зианчуринского района Республики Башкортостан.

      В 2008 году окончил ГОУ ВПО «Оренбургский государственный университет» по специальности «юриспруденция».

      — апрель 2006 года – июль 2008 года – помощник юриста в ООО «Оренкомп»;

      — июль 2008 года – октябрь 2008 года – оказывал помощь на безвозмездной основе на судебном участке № 4 Ленинского района г. Оренбурга;

      — октябрь 2008 года – январь 2011 года – секретарь судебного заседания судебного участка № 4 Ленинского района г. Оренбурга;

      — июль 2010 года – январь 2011 года – замещал должность секретаря суда судебного участка № 4 Ленинского района г. Оренбурга;

      — январь 2011 года – июль 2012 года – секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по уголовным делам Оренбургского областного суда;

      — июль 2012 года – ноябрь 2016 года – помощник судьи судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда.

      Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2016 года № 601 назначен судьёй Бугурусланского районного суда Оренбургской области.

      Квалификационный класс — 7.

      Дата последнего повышения квалификации — февраль 2017 года, ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия» (г. Москва)

      Зверева Клавдия Владимировна — судья Бугурусланского районного суда Оренбургской области.

      Родилась в 1961 году в пос. Суворовский Тоцкого района Оренбургской области.

      В 1985 году окончила Всесоюзный юридический заочный институт г. Москва по специальности «правоведение».

      сентябрь 1979 года — ноябрь 1980 года — контролер Бугурусланского учебно-производственного предприятия Всероссийского общества слепых;

      ноябрь 1980 года — декабрь 1981 года — секретарь судебного заседания Бугурусланского городского народного суда;

      январь 1982 года — февраль 1982 года — оператор счетных машин Северного предприятия электрических сетей РЭУ «Оренбургэнерго»;

      февраль 1982 года — октябрь 1983 года — делопроизводитель, секретарь судебного заседания Бугурусланского городского народного суда;

      октябрь 1983 года — ноябрь 1995 года — нотариус, старший нотариус, заведующий Бугурусланской государственной нотариальной конторой;

      ноябрь 1995 года — ноябрь 1998 года — судья Бугурусланского городского суда Оренбургской области на трехлетний срок полномочий(Указ Президента РФ от 05 октября 1995 года № 1014);

      ноябрь 1998 года — июнь 2010 года — судья Бугурусланского городского суда Оренбургской области без ограничения срока полномочий (Указ Президента РФ от 11 ноября 1998 года № 1358);

      с июня 2010 года — судья Бугурусланского районного суда Оренбургской области без ограничения срока полномочий (Указ Президента РФ от 06 июня 2010 год № 675).

      Квалификационный класс — 5.

      Дата последнего повышения квалификации — июнь 2009 года в Российской академии правосудия (г. Москва), апрель 2015 Оренбургский областной суд.

      Зеленина Наталья Александровна — судья Бугурусланского районного суда Оренбургской области.

      Родилась в 1975 году в г. Бугуруслане Оренбургской области.

      В 1998 году окончила факультет «Правоведение» Башкирского государственного университета по специальности «юриспруденция».

      июль 1993 года — июнь 1994 года — секретарь судебного заседания Бугурусланского городского суда Оренбургской области;

      июнь 1994 года — октябрь 1994 года — старший инспектор отделения по предупреждению правонарушений несовершеннолетних Бугурусланского ГРОВД УВД Оренбургской области;

      октябрь 1994 года — март 1995 года стажер следователя следственного отдела при Бугурусланском ГРОВД УВД Оренбургской области;

      март 1995 года — май 2001 года — следователь следственного отдела при Бугурусланском ГРОВД УВД Оренбургской области;

      май 2001 года — октябрь 2003 года — мировой судья судебного участка в административно-территориальных границах всего Бугурусланского района Оренбургской области на трехлетний срок полномочий (Постановление Законодательного Собрания Оренбургской области от 20 апреля 2001 года);

      октябрь 2003 года — март 2007 года — судья Бугурусланского городского суда Оренбургской области на трехлетний срок полномочий (Указ Президента РФ от 01 августа 2003 года № 867);

      март 2007 года — июнь 2010 года — судья Бугурусланского городского суда Оренбургской области без ограничения срока полномочий (Указ Президента РФ от 12 марта 2007 года № 324);

      с июля 2010 года — судья Бугурусланского районного суда Оренбургской области без ограничения срока полномочий (Указ Президента РФ от 06 июня 2010 года № 675).

      Дата последнего повышения квалификации — сентябрь 2017 года в Российской академии правосудия (г. Москва), апрель 2017 Оренбургский областной суд.

      Ревин Алексей Анатольевич — судья Бугурусланского районного суда Оренбургской области.

      Родился 07 мая 1981 года в г. Нижневартовске Тюменской области.

      В 2003 году завершил обучение в ГОУ ВПО «Тюменский государственный университет» (филиал в г. Нижневартовске) по специальности «Юриспруденция».

      — октябрь 2000 года — август 2003 года — секретарь при руководстве в ООО — «ГАЗавтосервис» г. Нижневартовск;

      — январь 2004 года — июль 2004 года — юрисконсульт, по совместительству начальник отдела кадров в ООО «МиГ — Транс» г. Бугуруслан;

      — июль 2004 года — август 2005 года — секретарь суда Бугурусланского городского суда Оренбургской области;

      — август 2005 года — июнь 2010 года — помощник судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области;

      — июль 2010 года — ноябрь 2010 года — помощник судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области;

      — ноябрь 2010 года — ноябрь 2011 года — мировой судья судебного участка в административно — территориальных границах всего Асекеевского района Оренбургской области (Постановление Законодательного Собрания Оренбургской области № 4027 от 10 ноября 2010 года);

      — с ноября 2011 года — мировой судья судебного участка № 2 г. Бугуруслана Оренбургской области (Постановление Законодательного Собрания Оренбургской области № 570 от 02 ноября 2011 года);

      с июля 2016 года — судья Бугурусланского районного суда Оренбургской области на 6-летний срок полномочий (Указ Президента РФ от 13 июня 2016 года № 338).

      Квалификационный класс – 6.

      Рябчикова Майя Викторовна — судья Бугурусланского районного суда Оренбургской области.

      Родилась в 1971 году в г. Оренбург.

      В 1986 году окончила Бугурусланское медицинское училище.

      В 1998 году окончила Оренбургский филиал МГЮА им. О.Е. Кутафина по специальности «юриспруденция».

      — март 1990 года — июль 2000 года — выездной фельдшер ССМП г. Бугуруслана;

      -август 1992 года — июнь 1996 года — ОАО «Оренбурггеология», Механоремонтная контора в г. Бугуруслан, юрисконсульт (совместительство);

      — июнь 1996 года — июль 2000 года — Бугурусланская ЦРБ, юрисконсульт;

      — июнь 2000 года — октябрь 2003 года — мировой судья судебного участка №1 г. Бугуруслан (Постановление Законодательного Собрания Оренбургской области от 24 мая 2000 года);

      — октябрь 2003 года — октябрь 2007 года — судья Бугурусланского городского

      суда Оренбургской области на трехлетний срок полномочий (Указ Президента РФ от 01 августа 2003 года № 867);

      октябрь 2007 года — июнь 2010 года — судья Бугурусланского городского суда Оренбургской области без ограничения срока полномочий (Указ Президента РФ от 16 марта 2007 года № 354);

      с июля 2010 года — судья Бугурусланского районного суда Оренбургской области без ограничения срока полномочий (Указ Президента РФ от 6 июня 2010 года № 675).

      Дата последнего повышения квалификации — октябрь 2015 года в ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия» (г. Москва).

      Макурова Марина Николаевна — судья Бугурусланского районного суда Оренбургской области.

      Родилась 15 марта 1975 года в г. Жигулевске Самарской области.

      В 1998 году завершила обучение в Оренбургском филиале Московской государственной юридической академии по специальности «Юриспруденция».

      июль 1997 года — июнь 2002 года — юрисконсульт Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства;

      июль 2002 года — октябрь 2006 года — юрисконсульт Муниципального унитарного предприятия «Городская служба заказчика»;

      ноябрь 2006 года — январь 2008 года — юрисконсульт Муниципального казенного предприятия МО «г. Бугуруслан» «Жилищно-коммунальный комитет»;

      январь 2008 года — сентябрь 2008 года — юрист Муниципального унитарного архитектурно-кадастрового предприятия МО «г. Бугуруслан»;

      октябрь 2008 года — август 2010 года — секретарь судебного заседания Бугурусланского городского (с 01.06.2010 года районного) суда Оренбургской области;

      сентябрь 2010 года — мировой судья судебного участка № 3 г. Бугуруслан Оренбургской области на срок полномочий 3 года (Постановление Законодательного Собрания Оренбургской области от 15.09.2010 года № 3792).

      с марта 2016 года — судья Бугурусланского районного суда Оренбургской области без ограничения срока полномочий (Указ Президента РФ от 11 марта 2016 года № 111).

      Квалификационный класс — 6.

      Дата последнего повышения квалификации — апрель 2017 года в ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия» (г. Москва).

      телефон 8 (35352)3-20-67

      Панчихина Татьяна Константиновна — судья Бугурусланского районного суда Оренбургской области.

      Родилась 08 января 1975 года в г. Бугуруслан Оренбургской области

      В 2000 году завершила обучение в Самарской государственной экономической академии по специальности «юриспруденция».

      ноябрь 1992 года — январь 1995 года — художник росписи по дереву АО «Завод Радиатор»;

      январь 1995 года — декабрь 2000 года — бухгалтер ОАО «Бугурусланский завод Радиатор»;

      март 2001 года — январь 2003 года — помощник мирового судьи судебного участка № 1 г. Бугуруслан Оренбургской области;

      февраль 2003 года — январь 2009 года — помощник судьи Бугурусланского городского суда;

      февраль 2009 года — август 2012 года — мировой судья судебного участка № 1 г. Бугуруслан Оренбургской области (Постановление Законодательного Собрания Оренбургской области от 18.02.2009 года № 2793);

      с сентября 2012 года — судья Бугурусланского районного суда Оренбургской области (Указ Президента РФ от 10.08.2012 года № 1150).

      Дата последнего повышения квалификации — июнь 2016 года в ФГБОУВО «Российской государственный университет правосудия» (г. Москва), Оренбургский областной суд май 2017 года.

      Решение № 2(1)А-1038/2017 2[1]А-1038/2017 2[1]А-1038/2017

      М[1]-976/2017 М[1]-976/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2(1)А-1038/2017

      Гр. дело № 2(1)а -1038/2017

      Именем Российской Федерации

      23 августа 2017 года г.Бугуруслан

      Бугурусланский районный суд Оренбургской области

      в составе председательствующего судьи М.Н.Макуровой,

      при секретаре Е.И.Башкевич,

      с участием административного ответчика Демакиной Анастасии Александровны,

      рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Мифтахутдинова Рима Шавкатовича к Бугурусланскому районному отделу судебных приставов УФССП по Оренбургской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю Бугурусланского районного отдела судебных приставов Демакиной Анастасии Александровне о признании незаконными действий,

      Мифтахутдинов Р.Ш. обратился в суд с административным иском к Бугурусланскому РОСП УФССП по Оренбургской области, указывая на то, что примерно ДД.ММ.ГГГГ сотрудники Бугурусланского РОСП опечатали одно из помещений, находящихся в здании № по .

      ДД.ММ.ГГГГ он от административного ответчика получил копию постановления Бугурусланского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об административном приостановлении деятельности индивидуального предпринимателя Саломова Б.Н., которое заключается в запрете эксплуатации производственной деятельности пункта быстрого питания « » по адресу: .

      Считает действия Бугурусланского РОСП по опечатыванию помещения в здании № по незаконными и нарушающими его права.

      В нарушение постановления суда Бугурусланское РОСП опечатало помещение в здании № по .

      Индивидуальный предприниматель Саломов Б.Н. не осуществляет производственную деятельностью пункта быстрого питания по адресу: А в связи с расторжением договора аренды помещения, в связи с чем нельзя приостановить деятельность, которая не осуществляется.

      В результате незаконного действия Бугурусланского РОСП ему создано препятствие в осуществлении прав владения и пользования в отношении опечатанного помещения.

      Просит признать незаконным действие Бугурулсанского РОСП УФССП по Оренбургской области, выразившееся в опечатывании помещения в здании № по и обязать административного ответчика устранить нарушение.

      Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП России по Оренбургской области, судебный пристав-исполнитель Бугурусланского РОСП Демакина А.А., в качестве заинтересованного лица привлечен индивидуальный предприниматель Саломов Б.Н.

      Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Северо-Западный территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области.

      В судебное заседание административный истец Мифтахутдинов Р.Ш. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, Ранее участвуя в предварительном судебном заседании, административный иск поддержал в полном объеме, также пояснил, что узнал о том, что помещение в принадлежащем ему здании опечатано, ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды с индивидуальным предпринимателем Саломовым Б.Н. был заключен ДД.ММ.ГГГГ, на государственную регистрацию не подавался, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

      Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Бугурусланского РОСП УФССП по Оренбургской области Демакина А.А. административный иск не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в Бугурусланское РОСП на исполнение поступило постановление Бугурусланского районного суда в отношении индивидуального предпринимателя Саломова Б.Н. об административном приостановлении деятельности. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был совершен выход на место, где расположен пункт быстрого питания « », и произведено его опечатывание в присутствии двух понятых. На момент выхода помещение, занимаемое пунктом быстрого питания «Слойка», было закрыто, представители индивидуального предпринимателя Саломова Б.Н. отсутствовали. Нумерация на здании отсутствовала, но ей, как жителю города, было известно, что пункт быстрого питания « » расположен в здании, находящемся возле магазина « » напротив лицея. Исполнительный документ ни судом, ни взыскателем не отзывался.

      Представители административных ответчиков — Бугурусланского районного отдела судебных приставов УФССП по Оренбургской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, заинтересованное лицо индивидуальный предприниматель Саломов Б.Н., представитель заинтересованного лица Северо-Западного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Ранее участвуя в предварительном судебном заседании, представитель заинтересованного лица Северо-Западного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области Полуян Л.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что в связи с фактом массового отравления людей ДД.ММ.ГГГГ в пункте быстрого питания « » специалистами Роспотребнадзора было проведено административное расследование. На момент проверки пункта быстрого питания «ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Саломов Б.Н. отсутствовал, находились работники, которые официально не были оформлены. Поскольку деятельность по изготовлению продуктов питания осуществлялась на момент проверки, было принято решение о ее временном запрете; составлен административный материал и направлен в Бугурусланский районный суд для решения вопроса о привлечении индивидуального предпринимателя Саломова Б.Н. к административной ответственности. Также пояснила, что пункт быстрого питания « » занимал небольшое помещение в здании, расположенном на углу . В административном материале имеется описка в написании адреса, поскольку договор аренды на момент проверки не был представлен.

      Заслушав объяснения административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

      В соответствии с ч.1 ст. Раздел IV. Особенности производства по отдельным категориям административных дел > Глава 22. Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих > Статья 218. Предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению’ target=’_blank’>218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

      Согласно ст. Раздел VIII. Процессуальные вопросы, связанные с исполнением судебных актов по административным делам и разрешаемые судом > Глава 38. Процессуальные вопросы, связанные с исполнением судебных актов по административным делам и разрешаемые судом > Статья 360. Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)’ target=’_blank’>360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

      На основании ст. (ред. от 17.10.2020) > «Об исполнительном производстве» > Глава 17. Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий > Статья 121. Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)’ target=’_blank’>121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

      В соответствии со ст. (ред. от 17.10.2020) > «Об исполнительном производстве» > Глава 1. Основные положения > Статья 4. Принципы исполнительного производства’ target=’_blank’>4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

      Согласно ст. (ред. от 17.10.2020) > «Об исполнительном производстве» > Глава 13. Исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах > Статья 109. Исполнение содержащегося в исполнительном документе требования об административном приостановлении деятельности должника’ target=’_blank’>109 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также прекращении эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

      При исполнении содержащегося в исполнительном документе требования об административном приостановлении деятельности судебный пристав-исполнитель производит наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, касс должника, а также применяет другие меры по административному приостановлению деятельности должника. При этом судебный пристав-исполнитель не вправе применять меры, влекущие необратимые последствия для производственного процесса, а также для функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения.

      Административное приостановление деятельности производится с участием понятых (в необходимых случаях — при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением акта.

      Судебный пристав-исполнитель в случае возобновления должником деятельности до окончания срока ее административного приостановления вправе применить к должнику меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и составить в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

      Согласно ст. Раздел V. Исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях > Глава 32. Порядок исполнения отдельных видов административных наказаний > Статья 32.12. Исполнение постановления об административном приостановлении деятельности’ target=’_blank’>32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи, органа, должностного лица, назначивших административное наказание в виде административного приостановления деятельности, исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

      При административном приостановлении деятельности производится наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, касс; применяются другие меры по исполнению названных в постановлении мероприятий, необходимых для исполнения административного наказания.

      При административном приостановлении деятельности не допускается применение мер, которые могут повлечь необратимые последствия для производственного процесса, а также для функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения.

      Административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица, или Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены. При этом судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, в обязательном порядке запрашивается заключение должностного лица, уполномоченного в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении. При поступлении соответствующего запроса судьи в целях подготовки заключения должностное лицо, уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, проверяет устранение обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности. Заключение дается в письменной форме с указанием фактов, свидетельствующих об устранении или о неустранении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическим лицом обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде приостановления деятельности. Заключение не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, назначивших административное наказание в виде административного приостановления деятельности, и оценивается по правилам, установленным статьей 26.11 настоящего Кодекса. Несогласие судьи, органа, должностного лица с заключением должно быть мотивировано. Ходатайство рассматривается судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, в пятидневный срок со дня поступления ходатайства в порядке, предусмотренном главой 29 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. При этом для участия в рассмотрении ходатайства вызывается лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или законный представитель юридического лица, которые вправе давать объяснения и представлять документы.

      После исследования представленных документов судья, орган, должностное лицо, назначившие административное наказание в виде административного приостановления деятельности, выносят постановление о прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности или об отказе в удовлетворении ходатайства.

      По истечении срока, установленного в постановлении об административном приостановлении деятельности, в случае, если исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности не прекращено досрочно по основаниям и в порядке, предусмотренным частями 3 и 4 настоящей статьи, должностное лицо, уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, проверяет устранение обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

      В случае, если по результатам проведенной проверки будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, не устранены, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, может быть составлен новый протокол об административном правонарушении и могут быть применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном главой 27 настоящего Кодекса.

      Порядок организации работы по административному приостановлению деятельности разъяснен также Письмом ФССП России от 26 декабря 2014 года №00011/14/81265-АП, согласно которому решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в случае несоответствия исполнительного документа требованиям ст. (ред. от 17.10.2020) > «Об исполнительном производстве» > Глава 2. Исполнительные документы > Статья 13. Требования, предъявляемые к исполнительным документам’ target=’_blank’>13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа. В постановлении о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа об административном приостановлении деятельности не устанавливается. Поскольку исполнительный документ об административном приостановлении деятельности подлежит немедленному исполнению, судебным приставом-исполнителем осуществляется незамедлительный выход по месту нахождения объекта для исполнения содержащегося в исполнительном документе требования об административном приостановлении деятельности путем наложения пломб, опечатывания помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, касс должника, а также принятия иных мер, направленных на административное приостановление деятельности должника. Административное приостановление деятельности производится с участием двух понятых. По результатам совершения исполнительных действий следует обеспечить процессуальное оформление административного приостановления деятельности в виде акта о совершении исполнительных действий; выбор конкретных мер, направленных на обеспечение исполнения указанных в постановлении суда мероприятий по административному приостановлению деятельности (в частности, наложение пломб, опечатывание помещений, отселение граждан из жилых зданий и др.), возложен на судебного пристава-исполнителя. Решение о досрочном прекращении наказания в виде административного приостановления деятельности при устранении должником нарушений, послуживших причиной применения такого наказания, может быть принято только судом либо органом Ростехнадзора (по постановлениям об административном приостановлении деятельности, вынесенным должностными лицами Ростехнадзора) (ч. 3 ст. Раздел I. Общие положения > Глава 3. Административное наказание > Статья 3.12. Административное приостановление деятельности’ target=’_blank’>3.12 КоАП РФ).

      В судебном заседании установлено, что постановлением судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в отношении индивидуального предпринимателя Саломова Б.Н., последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 6. Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность > Статья 6.6. Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения’ target=’_blank’>6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности, которое заключается в запрете эксплуатации производственной деятельности пункта бытового питания « », расположенного по адресу: , на срок суток.

      Как усматривается из указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в пункте быстрого питания « »», в связи с массовым инфекционным заболеванием, проводилась внеплановая выездная проверка санитарного законодательства, в ходе которой выявлены нарушения ИП Саломовым Б.Н., деятельность данного пункта питания была приостановлена на основании протокола о временном запрете деятельности.

      На основании данного постановления суда, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бугурусланского ФИО5 А.А. возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых произведено опечатывание помещения пункта быстрого питания « », о чем составлен акт об административном приостановлении деятельности.

      Также из представленных документов усматривается, что административному истцу на основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежат земельный участок площадью кв.м и двухэтажное нежилое здание магазина, площадью кв.м, расположенные по адресу: .

      Как усматривается из акта № возврата нежилого помещения арендодателю от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Мифтахутдиновым Р.Ш. (арендодатель), и Саломовым Б.Н. (арендатор), в соответствии с договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель передает, а арендатор принимает нежилое помещение площадью кв.м, общей площадью кв.м, находящееся по адресу: .

      Таким образом, в судебном заседании установлено, что деятельность пункта быстрого питания », принадлежащего индивидуальному предпринимателю Саломову Б.Н., фактически осуществлялась по адресу: А, в помещении, арендуемым им у административного истца, а указанный в административном материале в отношении Саломова Б.Н. и постановлении суда от ДД.ММ.ГГГГ адрес здания без указания литера «а» является технической опиской.

      Допрошенный при рассмотрении судом дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Саломов Б.Н., свидетель ФИО10, являющийся поваром в пункте быстрого питания « », пояснял, что действительно в ходе проведенной проверки были выявленные указанные в акте нарушения, которые в настоящее время устраняются.

      Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя Бугурусланского РОСП Демакиной А.А. по исполнению постановления Бугурусланского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ направлены на немедленное исполнение требований исполнительного документа в целях недопущения угрозы жизни или здоровью людей, соответствуют содержанию постановления суда о запрете эксплуатации производственной деятельности пункта быстрого питания « », в связи с чем являются законными.

      Каких-либо процессуальных нарушений при проведении исполнительных действий по приостановлению деятельности в действиях судебного пристава-исполнителя, в судебном заседании установлено не было.

      Каких-либо предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось. Исполнительное производство возбуждено во исполнение постановления об административном приостановлении деятельности по делу об административном правонарушении. Передача помещения в аренду не может являться препятствием для административного приостановления деятельности пункта быстрого питания в конкретном помещении. Фактически договор аренды расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже после приостановления деятельности указанного пункта быстрого питания должностным лицом Северо-Западного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ.

      Также в судебном заседании не было установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что действия судебного пристава-исполнителя по опечатыванию помещения, могут повлечь необратимые последствия для производственного процесса, или функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения.

      Сам же по себе факт нахождения помещения, где судебным приставом-исполнителем осуществлены действия по административному приостановлению деятельности, в собственности административного истца, не свидетельствуют об их незаконности. При этом суд считает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

      При таких обстоятельствах, суд находит требования административного истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

      В удовлетворении административного иска Мифтахутдинова Рима Шавкатовича к Бугурусланскому районному отделу судебных приставов УФССП по Оренбургской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю Бугурусланского районного отдела судебных приставов Демакиной Анастасии Александровне о признании незаконными действий — отказать.

      Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

      Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2017 года.

      Смотрите так же:  Список фотографий. Коменданту общежития заявление

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *