Как исполнителю доказать, что услуги были фактически оказаны

Если заказчик отказывается платить за оказанные ему по договору услуги, исполнитель вынужден доказывать тот факт, что они были фактически предоставлены (ст. 65 АПК РФ).

При этом глава 39 Возмездное оказание услуг Гражданского кодекса РФ не предусматривает какого-либо определенного документа, который бы выступал в роли доказательства оказания услуг. Его составление отдано на усмотрение сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Внимание! Необходимо различать случаи, когда требуется доказать фактическое оказание услуг и наличие фактических отношений между сторонами.

В первом случае нужно доказать именно факт предоставления услуг в рамках существующего договора. Иными словами, спор идет только о том, были услуги оказаны или нет, при этом заказчик не оспаривает сам факт заключения договора с исполнителем.

Во втором случае требуется доказать не только факт оказания услуг, но еще и согласие заказчика на то, чтобы услуги ему были оказаны. Это касается споров, в которых заказчик оспаривает само заключение договора с исполнителем.

Для подтверждения наличия между сторонами фактических отношений нужно использовать другие доказательства, чем для подтверждения того, что услуги были фактически оказаны.

Одно только наличие доказательств фактического оказания услуг при отсутствии согласия на их оказание не будет свидетельствовать об обязанности заказчика оплатить эти услуги.

Акт об оказании услуг

Факт оказания услуг исполнителем и их получения заказчиком можно подтвердить актом об оказании услуг. Он должен содержать:

1) сведения о перечне и объеме оказанных услуг. Эта информация должна быть достаточно полной, чтобы исключить возможные споры. Иначе такой акт не будет признан надлежащим доказательством оказания услуг (постановление ФАС Московского округа от 8 апреля 2010 г. № КГ-А40/2431-10 по делу № А40-64974/09-106-459, определение ВАС РФ от 22 июля 2010 г. № ВАС-9853/10),

В акт об оказании услуг целесообразно включать следующую универсальную формулировку.

Пример формулировки пункта об отсутствии претензий к качеству со стороны заказчика в акте об оказании услуг

Подписанием настоящего акта стороны подтверждают, что услуги, предусмотренные в Договоре возмездного оказания услуг № __ от ___ ______ 20__ г., в ______ (отчетный месяц) 2012 г. исполнителем заказчику оказаны качественно, своевременно, в полном объеме и надлежащим образом. Никаких претензий к исполнителю заказчик не имеет.

2) необходимые реквизиты:

название документа (акт об оказании услуг, также возможны наименования акт сдачи-приемки, акт приемки-передачи услуг и т. д.),

дата составления акта. Акт должен быть подписан сторонами в срок, который они согласовали в договоре, или в разумный срок после завершения процесса оказания услуг (ст. 314 ГК РФ). Иначе заказчик сможет сослаться на пропуск исполнителем срока оказания услуг (постановление ФАС Московского округа от 30 марта 2011 г. № КГ-А41/2184-11 по делу № А41-20326/10),

реквизиты договора, исполнение которого подтверждает акт (наименование, дата, номер),

Будет ли являться доказательством акт, который не содержит ссылку на договор?

Такой акт будет подтверждать оказание услуг, но только если между сторонами нет иных договорных отношений по оказанию таких же услуг (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 1 ноября 2010 г. по делу № А29-13559/2009). В противном случае суд не примет такой акт как доказательство, поскольку не сможет установить, что он относится именно к спорному договору (постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 25 апреля 2011 г. по делу № А58-4388/10, ФАС Центрального округа от 4 марта 2010 г. № Ф10-239/10 по делу № А14-2942/2009/79/15).

реквизиты сторон договора (фирменное наименование, организационно-правовая форма, ОГРН, ИНН, юридический адрес),

данные лиц, подписавших документы (фамилия, имя, отчество, должность, подтверждающие полномочия документы),

личные подписи. Если акт подписан лицом, которое не было на это уполномочено, суд не примет такой акт в качестве доказательства (постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2009 г. по делу № А78-2895/2009, постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 4 марта 2010 г. оставлено без изменения).

Совет

При подписании акта об оказании услуг нужно особо проверить, может ли представитель заказчика его подписывать. Таким правом обладают:

  • представители, которые действуют на основании доверенности (п. 4 ст. 185.1 ГК РФ),
  • представители, чьи полномочия явствуют из обстановки, в которой они действуют (абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ),
  • органы юридического лица, которые могут действовать без доверенности (ст. 40 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ Об обществах с ограниченной ответственностью, ст. 69 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ Об акционерных обществах).
  • Что делать, если акт подписан лицом, которое не было на это уполномочено заказчиком

    В такой ситуации можно воспользоваться следующей судебной практикой:

  • заказчик обязан оплатить, если полномочия лица, которое подписало акт, следуют из обычной обстановки (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26 февраля 2010 г. по делу № А53-17161/2009),
  • заказчик обязан оплатить, так как действия его работников по исполнению обязательств всегда считаются действиями заказчика (ст. 402 ГК РФ, постановление ФАС Поволжского округа от 14 августа 2008 г. по делу № А49-735/08-27/6),
  • заказчик обязан оплатить, если он не оспаривает сам факт оказания услуг (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 6 декабря 2005 г. № Ф04-7994/2005(16730-А45-36)).
  • От наличия этих реквизитов зависит, будет ли составленный акт являться подтверждением оказания услуг или нет (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 8 мая 2009 г. по делу № А53-14323/2008).

    Если акт об оказании услуг составлен должным образом и подписан сторонами, то суд признает его достаточным доказательством оказания услуг, и исполнитель сможет потребовать оплаты в силу статей 720 и 783 Гражданского кодекса РФ.

    Если договором не предусмотрено право исполнителя составлять односторонний акт об оказании услуг, то такой акт не будет надлежащим доказательством оказания услуг (постановление ФАС Уральского округа от 3 июня 2010 г. № Ф09-2895/10-С3 по делу № А71-8466/2009).

    Что делать, если заказчик уклоняется от подписания акта об оказании услуг

    Исполнитель не вправе в судебном порядке понудить заказчика подписать акт об оказании услуг (постановление ФАС Московского округа от 13 мая 2011 г. № КГ-А41/3777-11 по делу № А41-27081/10), но суд может признать надлежащими доказательствами акты сдачи-приемки, подписанные исполнителем в одностороннем порядке, если:

  • они были направлены заказчику. Причем это лучше сделать сразу после истечения срока, в который заказчик должен был подписать акт, почтовым отправлением с описью вложения, уведомлением о вручении и с получением почтовой квитанции,
  • заказчик не заявил мотивированный отказ от их подписания.
  • Примерами такого подхода суда могут служить определения ВАС РФ от 19 апреля 2011 г. № ВАС-4552/11 и от 22 февраля 2011 г. № ВАС-1520/11.

    Суд также может признать в качестве доказательства акты, подписанные исполнителем и посредником (постановление ФАС Дальневосточного округа от 11 февраля 2010 г. № Ф03-409/2010 по делу № А73-2322/2009).

    При отсутствии в договоре условия об обязательном составлении акта суд может признать его составление необязательным (определение ВАС РФ от 23 марта 2011 г. № ВАС-2742/11, постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29 ноября 2010 г. по делу № А79-1233/2010). А при наличии других доказательств оказания услуг исполнитель сможет подтвердить фактическое оказание услуг и потребовать от исполнителя оплаты.

    Внимание! Есть и противоположная практика: суд может решить, что исполнитель обязан представить акт об оказании услуг.

    Даже если в договоре стороны не предусмотрели условие о составлении акта об оказании услуг, суд может признать данный акт необходимым доказательством факта оказания услуг, которое должен представить исполнитель, чтобы потребовать оплаты в силу статей 720 и 783 Гражданского кодекса РФ. При отсутствии указанного акта исполнитель не сможет потребовать оплаты услуг на основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ и взыскания неустойки за просрочку оплаты по статье 330 Гражданского кодекса РФ.

    Если услуги исполнителем фактически не оказаны, то даже подписанный представителем заказчика акт об оказании услуг не будет являться достаточным доказательством и денежное обязательство не возникнет. Это связано с тем, что суд будет проверять содержащиеся в доказательстве сведения на соответствие действительности (п. 3 ст. 71 АПК РФ). См., например, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2011 г. № 17АП-6659/2011-ГК по делу № А50-26154/2010.

    Материальный результат оказания услуг

    Стороны в договоре могут согласовать, что по завершении оказания услуг исполнитель должен направить заказчику определенный материальный результат. Наличие такого результата и доказательств того, что он достигнут вследствие действий исполнителя, является самостоятельным доказательством выполнения обязательств. При этом суды применяют пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, который указывает на обязанность заказчика уплатить исполнителю обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

    Принятие выполненной работы (ее результата) должно произойти в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, с участием исполнителя (п. 1 ст. 720 ГК РФ). Уклонение заказчика от принятия результата не освобождает его от обязанности оплатить оказанные услуги.

    В качестве материального результата оказания услуг могут выступать:

    аудиторские заключения (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17 марта 2010 г. по делу № А75-6694/2009),

    отчеты об оценке (постановление ФАС Московского округа от 30 августа 2010 г. № КГ-А40/9262-10-П по делу № А40-74483/08-51-663),

    отчеты с результатами проведенных анализов (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22 апреля 2011 г. по делу № А11-3102/2010),

    ходатайства, жалобы, заявления, отзывы, пояснения, судебные решения, протоколы судебных заседаний при оказании юридических услуг (постановление ФАС Северо-Западного округа от 1 ноября 2010 г. по делу № А66-13531/2009),

    расчеты нормативов (постановление ФАС Дальневосточного округа от 17 августа 2011 г. № Ф03-3459/2011 по делу № А16-47/2011),

    бизнес-планы (постановление ФАС Северо-Западного округа от 22 марта 2011 г. по делу № А56-41830/2008).

    Наличие овеществленного результата можно также подтвердить фотоотчетами. Это актуально, например, при оказании услуг по размещению наружной рекламы, когда рекламно-информационный материал уже демонтирован (постановление ФАС Северо-Западного округа от 18 мая 2011 г. по делу № А56-35281/2010).

    Однако нужно помнить, что далеко не всегда в результате оказания услуг может появиться овеществленный результат. Особенностью этого договора является осуществление действий (деятельности), при этом оплате подлежат именно действия (деятельность), приведение к результату, а не сам результат (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24 марта 2011 г. по делу № А45-13773/2010).

    Иные доказательства

    Даже если акты об оказании услуг не подписаны заказчиком и договором не предусмотрена возможность составления одностороннего акта, то доказать фактически оказанные услуги можно иными документами.

    Так, фактическое оказание услуг можно подтвердить следующими документами:

    путевыми листами (постановление ФАС Уральского округа от 16 августа 2010 г. № Ф09-6347/10-С3 по делу № А07-411/2010),

    актом освидетельствования (определение ВАС РФ от 6 марта 2008 г. № 3135/08),

    товарными накладными (определение ВАС РФ от 30 сентября 2010 г. № ВАС-12600/10),

    журналом учета (постановление ФАС Уральского округа от 21 сентября 2010 г. № Ф09-7610/10-С3 по делу № А60-14191/2010-С1),

    актами снятия показаний приборов учета (постановление ФАС Уральского округа от 24 февраля 2010 г. № Ф09-644/10-С5 по делу № А60-15274/2009-С11),

    перепиской сторон (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 1 декабря 2009 г. по делу № А82-3436/2009-19), в том числе электронной (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10 февраля 2011 г. по делу № А45-10504/2010),

    приказом (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11 марта 2010 г. по делу № А33-12337/2008),

    табелями дежурств (постановление ФАС Дальневосточного округа от 7 декабря 2009 г. № Ф03-6207/2009 по делу № А73-1471/2009),

    копиями судебных актов с участием представителя (при оказании юридических услуг) (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11 февраля 2011 г. по делу № А45-8063/2010),

    актом сверки взаимных расчетов (постановление ФАС Дальневосточного округа от 1 февраля 2010 г. № Ф03-8370/2009 по делу № А73-8329/2009).

    В качестве доказательств оказания услуг суд может учесть и свидетельские показания (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 15 февраля 2010 г. по делу № А43-11809/2009).

    Иногда факт оказания услуги может подтверждаться отсутствием возражений заказчика (постановление ФАС Северо-Западного округа от 3 августа 2009 г. по делу № А56-51039/2008).

    По поводу признания счета-фактуры доказательством оказания услуг существует две противоположные позиции судов.

    Доказательства оказания услуг должны содержать ссылку на договор, во исполнение которого они были составлены (определение ВАС РФ от 24 июня 2009 г. № ВАС-7461/09).

    Доказательства наличия фактических отношений

    Наличие между сторонами фактических отношений исполнителю необходимо будет доказывать в случаях:

  • признания договора незаключенным,
  • отсутствия договора между сторонами.
  • Доказательства при этом можно разделить на следующие группы.

    1. Доказательства, которые подтверждают получение от заказчика задания:

  • совершение заказчиком действия по передаче исполнителю объектов для оказания услуг (определение ВАС РФ от 26 ноября 2010 г. № ВАС-16102/10),
  • доверенность, которая выдана заказчиком исполнителю для представления его интересов в суде при оказании юридических услуг (постановление ФАС Уральского округа от 5 мая 2008 г. № Ф09-3054/08-С5 по делу № А76-13013/2007-16-555).
  • 2. Доказательства, которые подтверждают фактическое оказание услуг.

    3. Доказательства, которые подтверждают прием заказчиком оказанных услуг: подписанный двумя сторонами акт об оказании услуг (постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 2 февраля 2010 г. по делу № А45-15189/2009, ФАС Дальневосточного округа от 21 апреля 2010 г. № Ф03-1605/2010 по делу № А51-4192/2009).

    Чтобы предъявить заказчику требование об оплате, исполнителю необходимо иметь доказательства:

  • из первой и второй групп (они подтверждают, что исполнитель получил задание и выполнил его),
  • либо из третьей группы.
  • Суды указывают, что обязанность оплаты результатов работы зависит от факта их принятия ответчиком. Недостатки формы сделки не будут являться обстоятельством, исключающим обязанность лица оплатить (возместить) фактически полученное им по сделке (постановление ФАС Центрального округа от 8 июня 2011 г. по делу № А09-3967/2010).

    Если между сторонами отсутствует письменный договор, то документы, составленные исполнителем в одностороннем порядке, не будут доказательствами наличия фактических отношений (постановление ФАС Дальневосточного округа от 17 февраля 2011 г. № Ф03-9524/2010 по делу № А51-3826/2010).

    Перед тем как доказывать наличие фактических отношений, исполнителю необходимо оценить возможность признания договора заключенным (в случае его наличия). Часто для этого нужно доказать только то, что сторонами было согласовано его единственное существенное условие (п. 1 ст. 432 ГК РФ) предмет.

    Так, можно использовать предшествующие заключению договора переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон и т. п. (ст. 431 ГК РФ, п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29 сентября 1999 г. № 48 О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг).

    Если услуги фактически оказывались и принимались заказчиком, при этом не возникло разногласий по поводу предмета договора, то он может быть признан заключенным (см., например, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2010 г. № 18АП-11900/2009 по делу № А76-24099/2009, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2009 г. по делу № А56-30973/2009).

    Материал Юридической справочной системы Система Юрист

    Не подписан договор на оказание услуг

    Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

    В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

    Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

    Обзор документа

    Итоговая справка по обобщению судебной практики по спорам, связанным с договором возмездного оказания услуг (утв. постановлением Президиума Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 ноября 2011 г. N 19)

    Итоговая справка по обобщению судебной практики по спорам, связанным с договором возмездного оказания услуг (утв. постановлением Президиума Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 ноября 2011 г. N 19)

    В соответствии с планом работы Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа на II полугодие 2011 года проанализирована судебная практика по спорам, связанным с договором возмездного оказания услуг.

    При подготовке справки использованы постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа за 2010 год и девять месяцев 2011 года.

    Заключение договора возмездного оказания услуг

    Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации *(1) содержит гражданско-правовую норму общего характера, предусматривающую в качестве существенного условия договора возмездного оказания услуг согласование сторонами предмета договора (обязание совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность).

    Регулирование порядка оказания отдельных видов услуг осуществляется специальными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации, которые могут предусматривать помимо согласования предмета договора обязательное согласование при заключении договора иных необходимых условий.

    Смотрите так же:  Заявление о приеме на работу по совместительству. Образец заявления о приёме на работу по совместительству

    Правовая оценка договора возмездного оказания услуг осуществляется по правилам статей 432 , 779 ГК РФ и норм специального законодательства.

    1. Суд признал договор на оказание юридических услуг заключенным, поскольку материалами дела подтверждено его подписание и осуществление взаимных действий сторон по его исполнению.

    ЗАО (заказчик) обратилось с иском к ООО (исполнитель) о признании незаключенным договора оказания юридических услуг и взыскании полученных исполнителем денежных средств как неосновательного обогащения.

    В обоснование своих требований ЗАО ссылалось на то, что условия договора не содержат конкретного перечня услуг (предмета договора), а также на то, что в связи с отсутствием документов, свидетельствующих об оказании юридических услуг, не представляется возможным установить их объем.

    Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения арбитражным апелляционным судом, в удовлетворении иска отказано.

    Суды исходили из согласованности сторонами предмета договора и отсутствия оснований для взыскания неосновательного обогащения.

    Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

    Если эти правила не позволяют определить содержание договора, судом должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

    Предмет договора сторонами определен как оказание консультационных и юридических услуг по вопросу сопровождения процедуры несостоятельности (банкротства) заказчика, то есть согласовано осуществление определенных действий.

    С учетом положений статей 431 и 779 ГК РФ суды квалифицировали правоотношения сторон как договор возмездного оказания услуг и признали договор заключенным, а факт оказания услуг исполнителем — подтвержденным представленными в материалы дела доказательствами. ЗАО не предъявляло претензий по качеству и объему оказанных услуг, подписав акты приемки услуг без замечаний; заказчиком произведена оплата услуг по данному договору.

    Следовательно, платежи заказчика не могут быть расценены как неосновательное обогащение ООО, поскольку они получены за осуществление исполнителем определенных договором обязанностей.

    Суд кассационной инстанции поддержал выводы арбитражных судов.

    2. Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги по содержанию общего имущества и вносят плату за коммунальные услуги с учетом правил жилищного законодательства и способа управления многоквартирным домом.

    Управляющая компания и предприниматель заключили соглашение о предоставлении услуг в сфере энергоснабжения, водоснабжения, приема канализационных стоков, удаления отходов в отношении принадлежащих предпринимателю помещений в многоквартирном доме.

    Управляющая компания, ссылаясь на то, что предприниматель не произвел оплату за предоставленные услуги по удалению отходов, обратилась в арбитражный суд.

    Предприниматель, обращаясь со встречным иском, указал на то, что услуги были оказаны не в полном объеме и излишне выплаченные денежные средства подлежат взысканию с управляющей компании.

    Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении первоначальных требований и удовлетворяя встречный иск, согласился с доводами предпринимателя относительно того, что истец не осуществил предоставление услуг по удалению отходов. Оценив условия соглашения, суд пришел к выводу о том, что договор является незаключенным в связи с отсутствием согласования сроков оказания услуг и их оплаты.

    Отменяя решение суда первой инстанции, удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд апелляционной инстанции исходил из того, что стороны согласовали предмет договора. При этом такие условия как срок оказания услуг, порядок их оплаты определяются с учетом положений статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации *(2) и статьи 779 ГК РФ.

    Суд пришел к выводу, что факт оказания услуг по удалению отходов подтверждается материалами дела, факт излишней оплаты услуг предпринимателем не доказан, оплата производилась на условиях, согласованных сторонами в договоре, на основании выставленных управляющей компанией счетов.

    В соответствии со статьями 39 , 156-158 , 162 ЖК РФ права и обязанности собственников помещений в многоквартирном доме по содержанию общего имущества, внесению платы за коммунальные услуги определяются с учетом норм жилищного законодательства и способа управления многоквартирным домом.

    Суд апелляционной инстанции исходил из того, что соглашение между управляющей компанией и предпринимателем заключено по выбранному собственниками способу управления многоквартирным домом, содержание соглашения соответствует вышеназванным нормам права.

    Следовательно, оснований для признания договора незаключенным не имелось, а оказанные услуги подлежали оплате.

    Что касается сроков оказания конкретной услуги (электроснабжения, водоснабжения, вывоза мусора и т.п.), то это условие определяется договором между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией, исполнителем в соответствии с требованиями статей 157 и 161 ЖК РФ и нормами специального законодательства в соответствующей сфере.

    Суд кассационной инстанции оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

    3. Если сторонами не согласованы условия о содержании и объеме подлежащих оказанию услуг, то понуждение судом к заключению договора не представляется возможным, поскольку данные условия, составляющие предмет договора возмездного оказания услуг, являются существенными.

    Учреждение в соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ обратилось в арбитражный суд с иском о понуждении Предприятия заключить контракт на водоотведение с выгребной канализацией и очистку жидких бытовых отходов (далее — ЖБО), контракт на вывоз и свалку твердых бытовых отходов (далее — ТБО).

    Исследовав проекты контрактов, суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе они являются договорами возмездного оказания услуг.

    Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку без согласования объемов ТБО и ЖБО, составляющих предмет контрактов и являющихся существенными условиями договора возмездного оказания услуг, контракты не могут считаться заключенными по правилам статьи 432 ГК РФ.

    Поддерживая выводы суда первой инстанции, арбитражный апелляционный суд указал на то, что устранить существующие разногласия не представляется возможным, так как в материалах дела отсутствуют документы, на основании которых суд мог бы определить условия контрактов на вывоз и прием на свалку ТБО, на водоотведение с выгребной канализацией и очистку ЖБО.

    По смыслу пункта 1 статьи 779 ГК РФ в договоре возмездного оказания услуг должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить содержание и объем подлежащих оказанию услуг.

    При отсутствии первичных данных для определения характера и объема услуги возможность судебного определения условий договора и понуждения к его заключению отсутствует.

    Суд кассационной инстанции оставил без изменения принятые по делу судебные акты.

    4. Отсутствие согласованного сторонами условия о цене оказываемых охранных услуг не является основанием считать договор незаключенным. Цена договора в этом случае определяется путем соотношения с ценой, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.

    Между отделом вневедомственной охраны (далее — ОВО) при управлении внутренних дел и ОАО подписан договор возмездного оказания охранных услуг по защите территории, по условиям которого истец принял на себя обязательства по охране территории, находящихся на ней вспомогательных зданий, материальных ценностей и иных объектов, а ответчик обязался своевременно производить оплату услуг ОВО согласно утвержденной смете расходов с учетом фактически отработанного времени.

    В связи с неисполнением ОАО обязанности по оплате оказанных услуг по защите территории за определенный период ОВО обратился с иском в арбитражный суд.

    Возражая по иску, ОАО ссылалось на то, что сторонами не согласована стоимость охранных услуг и спорный договор является незаключенным. По его мнению, для договора возмездного оказания охранных услуг цена является существенным условием.

    Суд первой инстанции принял решение, оставленное без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, об удовлетворении исковых требований.

    Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Суды установили, что при заключении договора между сторонами не возникло разногласий по условию о цене, ими был подписан как текст самого договора, так и текст протокола разногласий к нему; условия договора, в том числе в части оплаты оказанных услуг, сторонами исполнялись.

    При отсутствии согласованной сторонами сметы к договору стоимость оказанных услуг охраны должна определяться по правилам статьи 424 ГК РФ, то есть по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.

    Суд установил, что при осуществлении расчетов истец применял тариф на услуги охраны, разработанный на основании Методических рекомендаций МВД России от 03.08.2009 «О порядке формирования тарифов на услуги по охране имущества физических и юридических лиц, оказываемые подразделениями вневедомственной охраны при органах внутренних дел Российской Федерации», что соответствует общему правилу определения цены исполнения договора, установленному статьей 424 ГК РФ.

    При таких обстоятельствах стоимость оказанных услуг подлежит взысканию.

    5. В случае, если законом не установлено иное, условие договора возмездного оказания услуг, предусматривающее право исполнителя в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, определяется по усмотрению сторон.

    Между отделом вневедомственной охраны (исполнитель) и предприятием (заказчик) заключен договор о централизованной охране объектов подразделениями вневедомственной охраны, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство охранять имущество заказчика, а заказчик обязался своевременно производить оплату за охранные услуги.

    Договором предусмотрено, что исполнитель имеет право отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке до истечения срока его действия при систематическом нарушении заказчиком своих обязательств; при возникновении организационных и технических причин, препятствующих исполнителю в осуществлении обязательств; при невыполнении заказчиком предписаний по устранению недостатков в технической укрепленности объекта в течение определенного времени.

    Прокурор обратился с иском к отделу вневедомственной охраны и предприятию о признании недействительными пунктов договора, полагая, что перечисленные в них условия не являются существенными нарушениями со стороны заказчика, позволяющими исполнителю в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.

    Суд первой инстанции принял решение, оставленное без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора.

    Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

    Применив к спорным правоотношениям перечисленные нормы материального права, суды сделали вывод о том, что условия договора возмездного оказания услуг определяются по усмотрению сторон. В связи этим условия договора, предусматривающие право исполнителя в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в согласованных сторонами случаях, являются законными и не нарушают права и интересы заказчика.

    Исполнение договора возмездного оказания услуг

    Основным признаком услуги является отсутствие овеществленного (материального) результата, поскольку услуга по правилам статьи 779 ГК РФ является деятельностью (действием) исполнителя. Вместе с тем отсутствие овеществленного результата не означает, что действия исполнителя не способны приводить к какому-либо результату, что услуга не порождает полезного эффекта для заказчика.

    6. Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически оказанных услуг.

    ОАО (заказчик) и ООО (исполнитель) заключили договор оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по поиску, подбору и предоставлению кандидатов на конкурс на открытые вакансии по требованиям заказчика, а заказчик обязался оказанные услуги оплатить. Услуги должны оказываться на основании заявок, составленных заказчиком.

    Впоследствии ОАО уведомило письмом ООО о расторжении договора в одностороннем порядке в силу утраты интереса к дальнейшему исполнению договора и просило возвратить ему перечисленную в счет оплаты по договору сумму аванса как неосновательное обогащение.

    Удовлетворяя требования ОАО о взыскании неосновательного обогащения в части, суды установили, что заказчик отказался от исполнения договора возмездного оказания услуг после того, как часть его заявок была исполнена ООО.

    По правилам статей 779 , 781 ГК РФ фактически оказанные услуги подлежат оплате.

    В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

    Из смысла названных норм следует, что оказанные в период действия договора услуги подлежат оплате независимо от факта его последующего расторжения.

    Исключив из суммы, подлежащей взысканию, задолженность истца, суды удовлетворили требования о взыскании неосновательного обогащения.

    7. Если при одностороннем отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг отсутствуют доказательства фактического оказания услуг, то предварительная оплата, перечисленная заказчиком, является неосновательным обогащением исполнителя и подлежит возврату.

    По условиям договора возмездного оказания услуг, заключенного между ООО (заказчик) и ЗАО (исполнитель), заказчик поручил, а исполнитель обязался оказать услуги по организации технологического присоединения электроустановок учебно-лабораторного корпуса через распределительную сеть, принадлежащую ЗАО, и согласованию проекта внешнего электроснабжения, предоставляемого заказчиком.

    Во исполнение условий договора ООО перечислило ЗАО предварительную оплату в размере 100 процентов.

    Так как услуги исполнителем в согласованные договором сроки оказаны не были, заказчик направил исполнителю претензию с требованием о возврате суммы предварительной оплаты.

    Отказ исполнителя возвратить полученные денежные средства послужил основанием для обращения заказчика в суд с требованием о возврате аванса.

    Суды апелляционной и кассационной инстанций, оставляя без изменения решение суда первой инстанции об удовлетворении иска, пришли к выводу, что спорный договор по своей природе является договором возмездного оказания услуг и заказчик вправе отказаться от исполнения договора в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 782 ГК РФ.

    Суд расценил направление претензии как односторонний отказ ООО от договора, право на который предоставлено заказчику пунктом 1 статьи 782 ГК РФ.

    Поскольку к моменту получения отказа предусмотренные договором услуги оказаны не были, полученные исполнителем суммы взысканы как неосновательное обогащение.

    8. Акты оказанных услуг, подписанные лицом, чьи полномочия на приемку услуг явствовали из обстановки, являются основанием для оплаты.

    Между ОАО «Т» (исполнитель) и ОАО «Е» (заказчик) был заключен договор на оказание услуг.

    Отсутствие оплаты за оказанные услуги послужило основанием для обращения ОАО «Т» в суд с требованием о взыскании задолженности по договору.

    Суды, руководствуясь статьями 309 , 779 , 781 ГК РФ, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и указали, что оказание услуг ответчику подтверждено предусмотренными договором документами (двусторонними справками, актами оказанных услуг), доказательства оплаты ответчиком указанных услуг материалы дела не содержат.

    Довод заказчика о недоказанности полномочий лиц, подписывавших документы от имени ОАО «Е», судами во внимание не принят, так как по правилам статьи 182 ГК РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

    Арбитражный суд указал, что все документы, подписанные от имени заказчика, скреплены печатью ОАО «Е», достоверность оттиска печати на указанных документах заказчиком не оспорена, доказательства выбытия из владения ОАО «Е» печати помимо его воли материалы дела не содержат.

    9. Договор на оказание услуг эвакуатора является договором возмездного оказания услуг, а не договором перевозки.

    ООО обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО о взыскании задолженности и пени по договору оказания услуг эвакуатора.

    Суд первой инстанции принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований, полагая, что спорные правоотношения между сторонами регулируются нормами главы 40 ГК РФ. По правилам статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, возникшим из перевозки груза, истек.

    Постановлением суда апелляционной инстанции решение отменено, иск частично удовлетворен. Суд квалифицировал правоотношения сторон как возмездное оказание услуг. Согласно нормам главы 39 ГК РФ к ним применяется общий срок исковой давности.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

    Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку установленную плату. Заключение договора перевозки подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

    В силу статьи 2 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта грузоотправителем является лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза, и указывается в транспортной накладной.

    Судом апелляционной инстанции было установлено, что ООО не являлось собственником эвакуируемых автомобилей или лицом, уполномоченным собственниками этих автомобилей. ООО оказывало услуги по перемещению автомобилей по заказу ЗАО.

    Смотрите так же:  Как считается стаж в овд. Как считается стаж в овд

    Кроме того, основанием для подтверждения факта оказания услуг и оплаты по условиям спорного договора являлись акты оказанных услуг, а не транспортные накладные.

    При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции квалифицировал спорный договор как договор возмездного оказания услуг и, применив общие правила определения срока исковой давности, удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности за фактически оказанные услуги.

    Суд кассационной инстанции оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

    10. Сдача исполнителем заказчику выполненной работы (оказанной услуги) по акту не является единственным способом подтверждения факта оказания услуг.

    Во исполнение заключенного между ОАО (исполнитель) и ЗАО (заказчик) договора ОАО организовало авиаперевозку пассажиров, багажа и груза в соответствии с заявками заказчика.

    Отсутствие оплаты заказчиком оказанных исполнителем услуг послужило основанием для обращения ОАО в арбитражный суд.

    Давая правовую квалификацию договору, суды пришли к выводу, что исполнитель не является перевозчиком в смысле статьи 100 Воздушного кодекса Российской Федерации, заключенный договор является договором возмездного оказания услуг по организации авиаперевозки. Суды удовлетворили заявленные исковые требования на основании доказанности истцом факта оказания организационных услуг ответчику.

    Суды признали неосновательным довод ответчика о том, что факт оказания услуг должен быть подтвержден исключительно актом выполненных работ (оказания услуг).

    Нормы ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг, сам договор и сложившийся между сторонами обычай делового оборота не предусматривают такого обязательного действия как сдача исполнителем заказчику оказанных услуг по акту.

    Основанием для оплаты услуг является именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком. Факт оказания услуг на заявленную истцом сумму подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, при этом оказание услуг ответчиком не оспаривается.

    11. При наличии возражений заказчика акт оказания услуг без указания в нем конкретных действий (конкретной деятельности) исполнителя по реализации обязательств, предусмотренных договором, не может являться надлежащим доказательством оказания услуг.

    Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор, предусматривающий как выполнение подрядных работ, так и оказание исполнителем услуг на строящемся административно-гаражном комплексе. Стороны согласовали поэтапное выполнение работ и оказание услуг.

    Заказчик обратился в суд с требованием о взыскании произведенной им оплаты, поскольку исполнителем услуги по согласованию временного размещения объекта, предусмотренные первым этапом договора, оказаны не были.

    Суд первой инстанции принял решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    Постановлением суда апелляционной инстанции решение изменено, сумма взыскиваемой задолженности уменьшена со ссылкой на акт выполненных работ, подписанный между сторонами спора.

    Суд кассационной инстанции отменил постановление апелляционного суда, оставив без изменения решение суда первой инстанции.

    Согласно статье 779 ГК РФ исполнитель в рамках договора возмездного оказания услуг обязуется совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность.

    В качестве доказательства оказания услуг по договору исполнитель представил акт выполненных работ, подписанный сторонами без замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг. В акте содержалась ссылка на выполнение первого этапа работ по договору без указания на конкретные действия исполнителя.

    По смыслу статьи 781 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные услуги.

    Суд указал, что сам по себе подписанный сторонами акт без ссылки на конкретные действия ответчика во исполнение обязательств по реализации первого этапа договора при наличии возражений истца относительно фактического оказания этих услуг и отсутствии доказательств совершения исполнителем конкретных действий (согласования временного размещения объекта), не может рассматриваться как безусловное доказательство оказания исполнителем услуг заказчику.

    12. Отсутствие в материалах дела доказательств оказания исполнителем услуг связи на условиях, согласованных в договоре, и в объеме, подтвержденном детализацией услуг в соответствии с показаниями сертифицированного оборудования, является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании долга по договору.

    В соответствии с договором, заключенным между ОАО (оператор) и ООО (абонент), оператор обязался через оборудование ADSL, подключаемое к линии телефона с конкретизированными номерами, предоставить заказчику возможность скоростной передачи данных, а абонент принял на себя обязательство своевременно оплачивать предоставляемые услуги.

    Абонент частично оплатил услуги, при этом указал на несогласие с объемом потребленного трафика, определенного оператором.

    Отсутствие оплаты за услуги в размере, определенном оператором, послужило основанием для обращения ОАО в суд.

    Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

    Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, указал на недоказанность материалами дела факта оказания истцом ответчику услуг в предъявленном к оплате объеме.

    Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

    В силу положений пункта 1 статьи 779 , пункта 1 статьи 781 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги, которые соответствуют условиям договора.

    По правилам пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» и пункта 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32, основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных оператором услуг, а также условия заключенного с пользователем договора об оказании услуг.

    Контроль и учет объема и продолжительности предоставленных услуг электросвязи, осуществляемые специальным оборудованием слежения, должны подтверждаться детализацией объема оказанных услуг связи.

    Представленные истцом в арбитражный суд расшифровки трафика не позволили суду достоверно установить, что эти показания являются показаниями сертифицированного оборудования.

    Кроме того, в материалы дела не были представлены сведения, подтверждающие факт оказания услуг связи со ссылкой на конкретные номера телефонов, согласованные сторонами при подписании договора.

    При таких обстоятельствах суды сделали вывод, что истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих объем оказанных услуг связи ответчику в спорный период, что явилось основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании долга по договору.

    Незаключенный договор оказания услуг не мешает взысканию долгов

    Договор возмездного оказания услуг, в котором стороны не согласовали предмет, является незаключенным. У сторон такого договора никаких прав и обязанностей не возникает. Но незаключенность договора вовсе не означает, что заказчик может не платить за оказанные ему услуги или что исполнитель может оставить себе неотработанный аванс, полученный от контр­агента. Да и само понятие согласованности предмета договора возмездного оказания услуг — довольно относительное.

    Главное отличие договора возмездного оказания услуг от договора подряда — его предмет, услуги, не имеющие, как правило, материального выражения.Встречаются, конечно, исключения, но они редки.

    Нематериальный характер предмета договора заставляет стороны с особым вниманием относиться к оформлению всех документов, устанавливающих какие-либо факты в процессе исполнения договора. Ведь при несогласовании условия о предмете договора, в данном случае — недостаточной конкретизации услуг, такой договор является незаключенным и не порождает для сторон никаких прав и обязанностей (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

    Указания на вид услуг может оказаться недостаточно

    Бывает, что подробно прописать в договоре все действия, которые обязуется выполнить исполнитель, не представляется возможным. Однако чаще всего сделать это можно и даже нужно. Обычно стороны при описании предмета договора ограничиваются формулировкой с указанием на наименование услуг (например, услуги по доставке, услуги по технической поддержке и т.д.). Но в случае спора суд может посчитать предмет такого договора несогласованным, поскольку в нем не перечислены конкретные действия, которые обязан совершить исполнитель. Понятие «услуги» — слишком расплывчатое (Определение ВАС РФ от 31.05.2012 № ВАС-6563/12, постановления ФАС Дальневосточного округа от 25.09.2007 № Ф03-А51/07-1/3537, Московского округа от 07.12.2011 по делу № А40-55810/10-50-448, Волго-Вятского округа от 25.06.2009 по делу № А17-6129/2008, от 22.03.2012 по делу № А82-4767/2011, Восточно-Сибирского округа от 12.08.2010 по делу № А19-540/10 и Северо-Кавказского округа от 25.11.2011 по делу № А32-17399/2010).

    Заметим, что судебная практика по вопросу заключенности договоров оказания услуг с неконкретным предметом не отличается единообразием. Нередко встречаются и дела, в которых суд расценил как согласованное условие о предмете, содержащее указание только на вид деятельности исполнителя, а не на его конкретные действия (например, Определение ВАС РФ от 18.07.2011 № ВАС-9243/11, постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 28.01.2011 по делу № А53-22853/2009, Северо-Западного округа от 22.03.2012 по делу № А56-30288/2011, Московского округа от 13.09.2010 № КГ-А40/10241-10, Западно-Сибирского округа от 14.06.2012 по делу № А03-9970/2011).

    Интересно, что большинство подобных споров складываются по поводу договоров, на основании которых исполнитель оказывает услуги, каким-либо образом связанные с конкретным имуществом. Допустим, услуги по охране здания, адрес которого указан в договоре, услуги по транспортировке индивидуально-определенной вещи, признаки которой также есть в тексте договора, и т.д. Таким образом, можно сказать, что наличие дополнительной информации, идентифицирующей услуги (в данном случае — признаки объекта, к которому относится оказание услуг), помогает спасти договор от признания незаключенным.

    При этом такие доказательства, как выставленные исполнителем счета-фактуры, арбитражные суды не рассматривают как подтверждение согласования предмета договора (постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.12.2007 № А19-6540/07-Ф02-9386/07 и Дальневосточного округа от 12.05.2005 № Ф03-А24/05-1/781).

    Оплата за услуги превращается в неосновательное обогащение

    Если стороны не приступили к исполнению незаключенного договора, то с точки зрения закона никаких правоотношений между ними нет. Но чаще всего вопрос о заключенности договора встает, когда одна из сторон исполнять свои обязанности уже начала или исполнила полностью, а вторая сторона утратила интерес к исполнению своих обязательств. Если исполнившей стороной является заказчик, оплативший услуги авансом, то перечисленная денежная сумма признается неосновательным обогащением исполнителя и подлежит возврату (ст. 1102 ГК РФ). Если же исполнение по договору заключается в оказании услуг, то неосновательное обогащение возникает на стороне заказчика.

    Исход спора о взыскании неосновательного обогащения зависит от доказательств факта оказания услуг. Если исполнитель не подтвердит, что свои обязательства он выполнил, то заказчик сможет взыскать перечисленные деньги, а также проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ). Данный вывод подтверждают, например, постановления ФАС Поволжского округа от 19.01.2012 по делу № А65-27384/2010, Волго-Вятского округа от 28.05.2010 по делу № А43-15481/2009, от 28.05.2010 по делу № А11-4517/2009, Поволжского округа от 23.06.2011 по делу № А12-7883/2010, Московского округа от 17.09.2009 № КГ-А40/9056-09, Западно-Сибирского округа от 05.08.2011 по делу № А67-218/2011, Западно-Сибирского округа от 06.09.2007 № Ф04-5272/2007(36954-А03-39).

    Исполнителю труднее отстоять свои права по незаключенному договору

    Как было сказано выше, неосновательное обогащение исполнителя — это деньги, перечисленные ему заказчиком. Доказать его размер не составляет труда (платежные поручения, выписки по банковскому счету и т.д.). Гораздо сложнее доказать размер неосновательного обогащения заказчика — стоимость оказанных ему услуг. В данном случае размер обогащения установлен в договоре. Но ссылаться на него нельзя, ведь он не заключен, а следовательно, юридической силы не имеет. Спасти ситуацию может акт сверки расчетов, подписанный заказчиком (постановление ФАС Поволжского округа от 22.10.2009 по делу № А12-9296/2009).

    Доказать сам факт оказания услуг могут отчеты исполнителя с отметкой об их принятии (получении) заказчиком, или акты приема-передачи услуг (постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 23.06.2009 № Ф04-3546/2009(8882-А03-30) и Поволжского округа от 17.11.2006 по делу № А65-1519/2006-СГ1-5), за исключением односторонних (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30.06.2009 № Ф04-1284/2009(3151-А75-13)).

    Даже если стороны в договоре возмездного оказания услуг не согласовали условие о его предмете, фактическое исполнение обязательств обеими сторонами делает бессмысленным попытки признать такой договор незаключенным. Судебная практика исходит из того, что если заказчик оплачивал и принимал оказанные исполнителем услуги без каких-либо возражений, то для признания договора незаключенным оснований нет (постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.05.2011 по делу № А19-13819/10 и Северо-Кавказского округа от 18.08.2010 по делу № А53-22257/2009).Подтвердить факт оказания услуг и их приемку заказчиком могут акты приемки-передачи (постановление ФАС Центрального округа от 13.02.2009 № Ф10-221/09).

    Еще одним проигрышным аргументом в споре станет несогласование сторонами условия о сроках оказания услуг, поскольку к существенным такое условие не относится (Определение ВАС РФ от 26.12.2007 № 17142/07).

    Подводные камни договора оказания услуг

    • Россол Сергей | корпоративный консультант МКА «Калинин, Трач и партнеры»
    • Д оговор возмездного оказания услуг — один из наиболее распространенных в коммерческой практике. Несмотря на это, стороны допускают много ошибок при заключении и исполнении этих соглашений, что приводит к существенным финансовым потерям. В статье мы рассмотрим несколько наиболее ярких проблем.

      Что такое услуги?

      В ГК РФ сказано, что под услугами понимаются определенные действия или деятельность, которые должен осуществить исполнитель по заданию заказчика (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

      Надо сказать, что обособление оказания услуг от других отношений известно достаточно давно. Еще в римском праве существовало разделение по видам найма: наем вещей, наем услуг и наем работ. И если с вещами все достаточно понятно, то вот с разделением работ и услуг традиционно возникают трудности. В истории нашей страны был период, когда их объединяли. Так в ГК РСФСР 1922 г. и ГК РСФСР 1964 г. существовало единое регулирование этих видов деятельности. Да и в действующем ГК РФ основной массив норм, регулирующих оказание услуг, содержится в главе 37 «Подряд».

      Общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

      В качестве основного различия между работами и услугами обычно называется интерес заказчика. В случае с работами для заказчика важен, прежде всего, овеществленный результат. Именно за него заказчик и платит. Когда речь идет об услугах, большее значение имеет сам процесс какой-либо деятельности, а не ее итог (хотя и он тоже принимается во внимание). Причем исполнитель зачастую не может гарантировать наступление наиболее благоприятного результата, на который рассчитывал заказчик. Он может лишь проявлять добросовестность в процессе его достижения.

      Своеобразие договоров оказания услуг заключается в том, что ими можно урегулировать отношения во многих областях деятельности. Так, нормами ГК РФ о возмездном оказании услуг регулируются услуги медиков, турагентов, педагогов, парикмахеров, бухгалтеров и юристов. И это несмотря на огромные различия между перечисленными профессиями.

      Впрочем, ГК РФ не единственный документ, регулирующий оказание услуг. Существует множество законодательных 1 и подзаконных 2 норм, посвященных их отдельным видам. Это тоже нужно принимать во внимание, заключая договор.

      Форма договора

      По общему правилу, договоры могут быть заключены в устной или письменной форме, которая, в свою очередь, бывает простой или нотариальной (ст. 158 ГК РФ). В простой письменной форме совершаются сделки:

    • компаний между собой и с гражданами,
    • граждан между собой на сумму более 10 000 руб.
    • Все остальные сделки могут быть совершены в устной форме, если закон не требует для них обязательного нотариального заверения. Кроме того, устно можно совершить некоторые сделки, исполняемые в момент их совершения (п. 2 ст. 159 ГК РФ). Впрочем, обычно услуги оказываются на протяжении определенного отрезка времени. Кроме того, требования НК РФ и законодательства о бухучете серьезно затрудняют заключение устных сделок юридическими лицами. Поэтому в большинстве случаев договоры оказания услуг заключаются в простой письменной форме.

      Договор обычно представляет собой единый документ, подписанный сторонами или их представителями (п. 1 ст. 160 ГК РФ). Но вместе с тем письменная форма считается соблюденной и в том случае, если из направленных сторонами сообщений (писем, телеграмм и других документов, в том числе электронных) следует воля на его заключение (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

      Несоблюдение простой письменной формы договора влечет невозможность сослаться в суде на свидетельские показания (п. 1 ст. 162 ГК РФ). Именно так произошло в рамках следующего спора об оказании правовых услуг.

      Истец заявил требование о возврате денег, уплаченных по договору оказания услуг. Однако письменных доказательств заключения договора и уплаты денег он представить не смог. Ответчик же, в свою очередь, отрицал факты заключения договора и получения денег от истца.

      Суд указал, что договор возмездного оказания услуг должен был быть заключен в письменной форме. Доказательства его исполнения также должны быть письменными. Свидетельские показания, на которые ссылался истец, суд посчитал недопустимыми. Ими невозможно подтвердить ни факт заключения договора, ни факт передачи денег. В итоге суд отказал в иске (апелляционное определение Московского городского суда от 28.08.2014 № 33-34350).

      Стоит отметить, что из-за несоблюдения формы договора проблемы могут возникнуть не только у истца, но и у ответчика. Например, в приведенном деле ситуация могла поменяться на диаметрально противоположную, если бы истец перевел деньги в безналичной форме, получил «приходник» или хотя бы расписку. Ведь несоблюдение письменной формы сделки лишает только права ссылаться на свидетельские показания. А вот приводить письменные и другие доказательства не запрещено (п. 1 ст. 162 ГК РФ). Руководствуясь этим правилом, ФАС Московского округа пришел к выводу, что договор оказания услуг был заключен в ненадлежащей форме. Тем не менее факт перечисления денег был подтвержден «платежкой». В такой ситуации доказывать факт исполнения устного договора и правомерность удержания полученных денег должен ответчик. Поскольку подобных доказательств ответчик не представил, суд взыскал с него неотработанный аванс (постановление ФАС Московского округа от 18.08.2009 № КГ-А40/7609-09 по делу № А40-64272/08-100-488).

      Предмет договора

      Предмет — это основа, без которой не может существовать ни один договор. Но в договоре оказания услуг в силу его специфики сторонам далеко не всегда удается сформулировать предмет достаточно четко. Сплошь и рядом встречаются договоры с формулировками наподобие «предметом настоящего договора является оказание риэлторских услуг» или «предметом настоящего договора является оказание юридических услуг». Причем по тексту договора стороны не расшифровывают, что понимается под столь широкими формулировками.

      Предмет договора нужно формулировать максимально четко. В этой части договор должен содержать:

    • перечень действий исполнителя;
    • результат, который стороны стремятся получить. Если в итоге результат оказания услуги будет иметь овеществленный характер, необходимо четко оговорить в какой форме и как он передается;
    • требования к уровню (качеству) услуги.
    • Предмет договора можно сформулировать так:

      Предмет договора возмездного оказания услуг по подготовке документовдля регистрации юридического лица

      Исполнитель обязуется провести устные консультации о порядке осуществления регистрационных действий при регистрации юридического лица по заявке Заказчика продолжительностью не менее 3 (Трех) часов. Консультации проводятся сотрудником Исполнителя в должности не ниже ведущего специалиста.

      На основе представленной Заказчиком информации Исполнитель обязуется подготовить проекты следующих документов:

    • договора о создании общества с ограниченной ответственностью;
    • протокола общего собрания учредителей о создании общества с ограниченной ответственностью;
    • формы Р11001 «Заявление о государственной регистрации юридического лица при создании» согласно приложению № 1 к приказу ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/[email protected] в актуальной редакции;
    • устава общества с ограниченной ответственностью.
    • Проекты документов передаются Заказчику в электронной форме в формате .pdf (для формы Р11001) и .doc.

      Заказчик оплачивает услуги в размере и порядке, определенном разделом 5 «Оплата услуг» настоящего Договора.

      Когда договор содержит четкие требования к услугам, исполнитель обязан их соблюдать, а при возникновении спора доказать в суде, что выполнил все требования так, как они дословно изложены в тексте документа. Если требования к оказываемым услугам расплывчаты и в договоре нет конкретных критериев, показателей и требований, ситуация станет обратной: заказчику будет трудно ссылаться на некачественное оказание услуг. Исключение относится только к тем условиям, которые хоть и не сформулированы в договоре, но являются общеизвестными. Так, в нашем примере можно не указывать, что проект устава должен соответствовать требованиям действующего российского законодательства. Это изначально следует из целей, с которыми заказчик заключает договор и понятно любому, кто будет его читать.

      Если формулировки договора недостаточно корректны, стороны могут столкнуться с серьезными проблемами при доказывании своей позиции. В этом отношении показательно следующее дело.

      По заказу городской администрации компания провела анкетирование. Однако заказчик отказался оплачивать услуги, посчитав их некачественными. В частности, он указал, что оказанные услуги не соответствуют условиям договора и техническому заданию. Так, не были заполнены разделы «№ анкеты», «Ф.И.О. интервьюера», «Дата опроса». Первичные документы представлены не в полном объеме и в ненадлежащей форме, что исключало возможность проверить достоверность представленных сведений.

      Суд с такой позицией не согласился. Арбитры указали, что обязательность предоставить сведения, о которых заявил ответчик (в частности, об опрошенных лицах), не предусмотрена договором. Услуги пришлось оплатить (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.12.2015 № Ф04-27243/2015 по делу № А75-12616/2014).

      Сроки в договоре

      При составлении договора стороны сталкиваются с определением сроков как минимум дважды. Первый раз — когда определяют срок, в течение которого услуга должна быть оказана, второй — когда устанавливают сроки обмена документами (отчетами, актами, претензиями и т.п.). В обоих случаях очень важно определить сроки правильно.

      Понятно, что каждая из сторон заинтересована получить причитающееся ей максимально быстро. Однако есть объективные причины и обстоятельства, которые необходимо учитывать. Так, исполнитель при установлении сроков должен не только заложить в договор достаточное время для исполнения, но и предусмотреть возможность приостановки течения срока, если заказчик не предоставляет ему все, что нужно для оказания услуг. В нашем примере (оказание услуг по подготовке документов для регистрации компании) исполнитель не может даже приступить к подготовке документов, пока не получит от заказчика необходимую ему информацию. Причем речь идет не только о паспортных данных учредителей, но и о базовой информации, которую нужно внести в подготавливаемые документы. Это, например, наименование ООО, которое выбрал заказчик, размер и способ оплаты уставного капитала и т.п. Соответственно, начальный срок оказания услуг по такому договору лучше привязать к предоставлению заказчиком полного пакета документов и всей необходимой информации. Такую возможность исполнителю предоставляют п. 1 ст. 719 и ст. 328 ГК РФ.

      Условия о сроках исполнения можно сформулировать так:

      Срок исполнения договора возмездного оказания услуг по подготовке документов для регистрации юридического лица

      Срок оказания услуг по настоящему Договору составляет 7 (Семь) рабочих дней.

      Исполнитель приступает к работе на следующий рабочий день после предоставления Заказчиком полного комплекта необходимых документов (Приложение № 1 к настоящему Договору) и заполнения информационной анкеты (Приложение № 2 к настоящему Договору).

      Исполнитель вправе приостановить исполнение настоящего Договора, если установит, что Заказчик предоставил неполные и(или) недостоверные информацию и(или) документы. О приостановлении исполнения Исполнитель уведомляет Заказчика путем направления письма на адрес электронной почты, указанный Заказчиком в разделе 8 настоящего Договора. Возобновление оказания услуг осуществляется после предоставления Заказчиком недостающих и(или) достоверных документов и информации.

      Если в договоре не будут предусмотрены условия приостановления оказания услуг, исполнитель может столкнуться с серьезными проблемами.

      Компания-исполнитель заключила контракт на оказание услуг по предпечатной подготовке книжной продукции, однако не смогла выполнить его в установленный срок. Заказчик отказался от оплаты, указав, что обязательства по контракту не исполнены, а результат оказания услуг не передан. Исполнитель с этим не согласился и подал в суд иск о признании отказа незаконным. Он заявил, что не смог своевременно исполнить обязательства из-за того, что заказчик:

      • не соблюдал порядок обмена информацией;
      • предоставил исходную информацию (рукопись) несвоевременно и в неполном объеме;
      • долго отвечал на вопросы специалистов исполнителя при сверке и согласовании информации, содержащейся в рукописи.
      • Вот только представить доказательства того, что оказание услуг было приостановлено именно в связи с этими обстоятельствами, истец не смог. Более того, заказчик даже не был уведомлен о приостановлении.

        Таким образом, доводы исполнителя о том, что сроки были нарушены по вине заказчика, суды не приняли. Исполнитель получил отказ в трех судебных инстанциях (постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.12.2015 № Ф03-5432/2015 по делу № А73-1904/2015).

        Порядок приемки

        На практике многие заказчики уделяют недостаточное внимание проблемам, связанным с приемкой результатов оказанных услуг. А между тем необходимо помнить, что:

      • заказчик, обнаруживший недостатки при приемке, может ссылаться на них в случаях, если в документе, удостоверяющем приемку (например, в акте), были оговорены эти недостатки либо возможность предъявить требование об их устранении (п. 2 ст. 720 ГК РФ);
      • заказчик, принявший результаты оказанных услуг без проверки, не может ссылаться на явные недостатки (п. 3 ст. 720 ГК РФ). Явными считаются такие недостатки, которые могли быть установлены при обычном способе приемки;
      • при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается соответствующая отметка и документ подписывает другая сторона (п. 4 ст. 735 ГК РФ). Односторонний акт суд может признать недействительным, только если мотивы отказа от подписания акта будут обоснованными.
      • Закрепить в договоре порядок приемки можно так:

        Порядок приемки результатов по договору возмездного оказания услуг по подготовке документов для регистрации юридического лица

        По факту оказания услуг Исполнитель представляет Заказчику Акт сдачи-приемки результатов оказанных услуг (далее — Акт) по форме, согласованной Сторонами (Приложение № 3 к настоящему Договору), в срок не позднее 15 (Пятнадцати) календарных дней с момента их оказания. Акт передается Заказчику нарочным либо направляется заказным письмом «Почтой России» по адресу, указанному в разделе 8 настоящего Договора. Акт считается доставленным в день его передачи (нарочным) либо в день вручения письма (по данным сервиса отслеживания корреспонденции «Почты России»).

        В случае если в течение 10 (Десяти) календарных дней с момента вручения Акта Заказчик не направит Исполнителю возражения по Акту либо письменную претензию относительно оказанных услуг, услуги считаются оказанными, а их стоимость подлежит оплате в полном объеме.

        Если заказчик подпишет акт приемки без замечаний или примет результат оказанных услуг, но подписание акта проигнорирует (в нашем примере — примет подготовленные документы и не направит претензию по качеству услуг или требование об устранении недостатков), то в суде ему будет очень сложно отказаться от оплаты.

        Исполнитель оказывал медицинские услуги сотрудникам заказчика. Один акт заказчик подписал, а второй проигнорировал. Оплата была произведена только частично. Истец обратился в суд с требованием оплатить услуги в полном объеме.

        Возражая против иска, ответчик сослался на наличие недостатков в услугах. Однако предоставить в суд письмо или другой документ, адресованный ответчику, в котором были бы указания на конкретные недостатки и необходимость их устранения, ответчик не смог.

        Арбитры иск удовлетворили, взыскав с заказчика полную сумму долга. Суд указал, что ответчик отказался от подписания акта немотивированно. В такой ситуации услуги считаются принятыми (ст. 753 ГК РФ, постановление Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2014 по делу № А53-15685/2014).

        Односторонний отказ от договора

        Обычно односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 ГК РФ). Однако для сторон договора возмездного оказания услуг установлены особые правила. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если оплатит исполнителю фактически понесенные им расходы, а исполнитель — если возместит заказчику убытки (ст. 782 ГК РФ).

        Основная проблема, существующая на практике, — это неопределенность, связанная с возможностью взыскания платежей и штрафов за односторонний отказ от договора в этих случаях. До недавнего времени в судебной практике превалировало мнение, наиболее полно сформулированное еще Президиумом ВАС РФ.

        Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 Кодекса, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

        Президиум ВАС РФ посчитал, что установление штрафных санкций, которые заказчик должен выплатить исполнителю, — это один из способов ограничения права на односторонний отказ от договора.

        Однако с выходом в свет постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее — Постановление № 16) ситуация изменилась. В п. 4 этого документа говорится, что стороны могут согласовать последствия отказа от договора, которые не указаны ст. 782 ГК РФ. Например, установить:

      • полное возмещение убытков при отказе от договора любой стороны,
      • плату за односторонний отказ от договора.
      • Фактически позиция высших арбитров развернулась на 180 градусов, поскольку из текста Постановления № 16 следует, что положения ст. 782 ГК РФ носят диспозитивный характер.

        Вместе с тем Пленум ВАС РФ не определил никаких критериев размера компенсации за односторонний отказ от договора. Ведь можно установить такую плату, что само право отказа утратит всякий смысл.

        В практике арбитражных судов встречаются дела, в которых условия договоров, предусматривающие выплату компенсации за односторонний отказ, получают поддержку.

        Стороны заключили комплексный договор на предоставление помещения и оказание услуг по организации и проведению новогоднего корпоратива. После внесения предоплаты заказчик отказался от договора и потребовал вернуть деньги. Исполнитель отказался это делать, удержав полученную предоплату в качестве неустойки, которая была предусмотрена на случай отказа заказчика от договора.

        Арбитры не согласились с доводом заказчика о том, что раз услуги не оказаны, то предоплата должна быть возвращена.

        Сославшись на Постановление № 16, суд пришел к выводу, что «с учетом принципа свободы договора [стороны] добровольно предусмотрели… последствия одностороннего отказа от договора одной из сторон с выплатой определенной денежной суммы» (решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2015 по делу № А40-175444/14). Этот подход был поддержан апелляцией и кассацией.

        А вот в другом похожем деле тот же Арбитражный суд г. Москвы встал на сторону заказчика.

        Стороны заключили договор оказания охранных услуг. По его условиям заказчик, отказавшийся от договора в течение первого года, «возмещает в нужном эквиваленте остаточную стоимость предоставляемого бронированного автомобиля иностранного производства из расчета 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек за каждый месяц, оставшийся до окончания срока договора».

        Суд указал, что, расторгнув договор в одностороннем порядке, заказчик реализовал свое право, предусматривающее оплату только лишь фактически оказанных услуг (п. 1 ст. 782 ГК РФ). И это право не может быть ограничено условиями договора.

        В итоге суд отказал исполнителю во взыскании компенсации, поскольку соответствующее положение договора, по его мнению, прямо противоречит указанной норме. Основное возмущение суда было вызвано тем, что размер компенсационной платы рассчитан так, как если бы заказчик купил автомобиль у исполнителя.

        Арбитры также отметили, что спорное положение договора является ничтожным, поскольку «предусматривает возможность применения штрафных санкций в качестве способа исполнения обязательств в случае реализации… права на досрочный отказ от договора» (решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2015 по делу № А40-29674/2015). Позиция суда также была поддержана апелляцией.

        Как видно, в обоих случаях одностороннее расторжение договора по ст. 782 ГК РФ было обусловлено выплатой денег. В каждом из дел суд при вынесении решения ссылался на Постановление № 16. Но в первом случае выплату признал допустимой, а во втором — нет.

        Впрочем, разница между обстоятельствами двух дел все же есть. В первом случае в договоре обязанность выплаты компенсации была привязана к сроку, оставшемуся до даты исполнения обязательства (проведение корпоратива). При этом исполнитель отказался от взыскания штрафа в полном объеме, удовлетворившись только частью суммы, положенной ему по договору. Во втором случае размер возмещения рассчитывался от стоимости автомобиля, который, судя по всему, был специально приобретен исполнителем для оказания услуг заказчику. При этом исполнитель и оставлял себе автомобиль, и требовал взыскать компенсацию в размере, близком к его полной стоимости.

        Представляется, что в обоих случаях суд, оценивая размер взыскания, исходил из собственных представлений о размерах убытков, которые понесла пострадавшая сторона. Вероятно, во втором деле суд посчитал несправедливым, что исполнитель получит новый автомобиль за счет заказчика.

        Как бы то ни было, сторонам нужно подходить к вопросу выплат при расторжении договора с позиций здравого смысла и исходить из реального ущерба, который они могут понести.

        Предусмотреть в договоре право на односторонний отказ от договора можно так:

        Условие об одностороннем отказе от договора возмездного оказания услуг по подготовке документов для регистрации юридического лица

        Заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего Договора при условии оплаты Исполнителю фактически понесенных им расходов. Заказчик также оплачивает Исполнителю весь объем услуг, фактически оказанных на дату отказа от договора в порядке, предусмотренном разделом 4 настоящего Договора.

        Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг при условии полного возмещения Заказчику убытков.

        Отказ от договора осуществляется путем направления уведомления в письменной форме, подписанного полномочным представителем Стороны. Договор считается прекращенным в 00 часов 00 минут рабочего дня, следующего за датой вручения уведомления.

        Многие компании оказывались в ситуации, когда, казалось бы, незначительный вопрос приводил к сложному судебному спору. Надеемся, статья поможет избежать таких проблем, связанных с договорами возмездного оказания услуг.

        Сноски

        Федеральные законы:
        — от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи»;
        — от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»;
        — от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и др. Вернуться назад

        Постановления Правительства РФ:
        — от 09.10.2015 № 1085 «Об утверждении Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации»;
        — от 04.10.2012 № 1006 «Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг»;
        — от 15.08.1997 № 1036 «Об утверждении Правил оказания услуг общественного питания» и др. Вернуться назад

        Смотрите так же:  Письмо о допуске сотрудников на объект. Просим вам оформить пропуска

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *