Как я судился с автосервисом

И победил

В 2008 году я загнал автомобиль в сервис на плановое ТО .

А через год у машины из-за криво установленной копеечной детали — приводного ремня — сломался двигатель. Я подал в суд на автосервис и выиграл.

Тяжба длилась два года. И в этой статье я расскажу, как всё происходило.

Техническое обслуживание

В августе 2008 года я приехал на своем рено в автосервис для планового технического обслуживания. Пробег приближался к 120 тысячам километров, на машине нужно было заменить кучу деталей.

Автосервис специализировался только на рено, и его уважали в среде «реноводов».

ТО мне сделали быстро. Заменили все расходники по регламенту автопроизводителя. На работы сервис предоставил гарантию 90 дней, на запчасти — 30 дней.

Претензий к качеству работ у меня тогда не возникло. Я заплатил по заказ-наряду 47 994 рубля и уехал.

Оригинал заказ-наряда и кассовые чеки на оплату по старой привычке сохранил дома в папке с другими документами.

Авария и дорогой ремонт

Спустя 11 месяцев, в июле 2009 года, у автомобиля прямо на ходу заглох двигатель. Пришлось вызывать эвакуатор и тащить машину в автосервис. В тот же самый сервис, специализирующийся на рено, где год назад я проходил техническое обслуживание.

Мастера провели диагностику неисправностей и сообщили, что у двигателя загнуло клапаны. Виновником поломки они признали приводной ремень. От него оторвался кусок резины, намотался на шкив коленвала и сдвинул фазы газораспределения.

Общая сумма ремонта двигателя с заменой клапанов и ремонтом головки блоков цилиндра обошлась мне в 121 612 рублей.

Пока шел ремонт, я решил покопаться в документации на машину и узнать, сколько вообще обычно служит приводной ремень. Мой порвался, не проработав и года.

Выяснилось, что в соответствии с нормативами завода «Рено» и представителя «Рено» в России, ОАО «Автофрамос», приводной ремень меняется каждые 60 000 км пробега ТС или каждые 4 года при достижении первого из пределов. А значит, срок службы приводного ремня — эквивалент 60 000 км пробега ТС или 4 года с момента последней замены. Мой прослужил год. Автосервис либо продал мне некачественную деталь, либо криво ее установил. И я могу на законных основаниях потребовать возместить мне дорогой ремонт.

Досудебная претензия

По совету знакомого адвоката до начала спора с автосервисом я оплатил ремонт двигателя и забрал автомобиль из сервиса. Так у меня возникло документальное подтверждение размера материального ущерба, причиненного их действиями: заказ-наряд, подписанный автосервисом, и кассовый чек с суммой оплаты.

К тому же суд обещал быть долгим, а автосервис вряд ли отдал бы мне машину, зная, что я не собираюсь оплачивать ремонт.

Все поврежденные детали, снятые с автомобиля во время ремонта, мне сложили в багажник. Я забрал их с собой и предусмотрительно сохранил для суда.

Для соблюдения формальностей гражданского делопроизводства я передал руководству автосервиса досудебную претензию. В ней я подробно описал всю хронологию событий и основания для компенсации своих затрат:

Я стараюсь не доверять важные документы Почте России, поэтому отвез претензию в автосервис лично. Там я вручил документ директору сервиса под подпись.

Так как дело было в 2009 году, то в претензии ответчику отводилось пять дней на добровольное возмещение моих расходов. Сейчас по закону этот срок составляет минимум десять дней.

Ответ из автосервиса последовал в тот же день. Мне позвонили и сказали: «На халяву починиться не получится».

Для суда с автосервисом я пригласил адвоката. Вместе мы составили исковое заявление:

В иске я потребовал взыскать с автосервиса:

  • Расходы на ремонт автомобиля — 121 819 рублей 75 копеек.
  • Расходы на адвоката — 40 000 рублей.
  • Компенсацию морального вреда — 200 000 рублей.
  • Штраф за отказ от добровольного возмещения.
  • Общая сумма требований составила 361 819 рублей 75 копеек.

    В иске я сразу указал расходы на адвоката, которые по закону ответчик обязан возместить в случае вынесения решения суда в мою пользу.

    Сумму компенсации за моральный вред я указал с запасом, так как законом не регламентируется размер такого вреда. Как объяснил адвокат, российский суд в большинстве случаев значительно снижает размер «моралки» и здесь работает правило: чем больше напишешь, тем больше получишь.

    Еще до начала суда друзья советовали не ввязываться в тяжбу. Они были уверены, что у меня ничего не получится и я только зря потрачу нервы, время и деньги.

    Исковое заявление я подал в Никулинский районный суд Москвы по месту своей прописки. Вариант подать в суд по месту нахождения ответчика я отверг сразу: был риск, что у автосервиса давно налажены дружеские отношения с этим судом.

    Первое заседание суда было предварительным. На нем суд выслушивает стороны, знакомится с сутью иска и назначает дату заседания для рассмотрения дела по существу.

    На предварительном заседании я рассказал суду всю историю, случившуюся с моей машиной, и просил удовлетворить иск. Адвокат ответчика в свою очередь с требованиями не согласился и просил в иске отказать.

    После чего начались заседания по существу. В общей сложности их было девять, и они растянулись на два года.

    Дело в том, что суд сразу сообщил сторонам, что спор связан с технической поломкой узлов и механизмов. А так как суд не является экспертом в этом вопросе, то для вынесения решения он предлагает провести судебную техническую экспертизу.

    Судебная техническая экспертиза

    Судебная экспертиза в 2009 году стоила 40 000 рублей. Расходы по ее оплате суд возложил на автосервис. Тут-то и пригодились поврежденные детали, которые я сохранил после ремонта поврежденного двигателя.

    Совет

    Всегда требуйте от автосервиса, где чините свой автомобиль, складывать в багажник все замененные детали. И постарайтесь сохранить их хотя бы в течение года после ремонта. Они могут стать ключевым доказательством, если вы решите судиться с сервисом.

    Перед тем как суд вынес определение о назначении судебной технической экспертизы, стороны смогли сформулировать вопросы к экспертам.

    Я написал такой:

  • Мог ли двигатель повредиться из-за брака приводного ремня, установленного при прохождении планового ТО , или из-за некачественной установки такого ремня?
  • Адвокат автосервиса написал такие:

  • Мог ли двигатель повредиться из-за внешнего воздействия, такого как попадание камня, песка или ветки?
  • Мог ли двигатель повредиться из-за некачественного бензина?
  • Мог ли двигатель повредиться из-за неправильной эксплуатации автомобиля?
  • Экспертиза поврежденных деталей состоялась через год после начала суда. Всё это время автосервис как мог тянул время, менял адвоката, отказывался оплачивать расходы на экспертизу. Прошло четыре заседания, прежде чем суд вынес окончательное определение о назначении судебной экспертизы.

    Проводили ее эксперты Государственного научного центра Р?Ф ФГУП НАМИ . От автосервиса на экспертизу никто не приехал.

    По результатам проведенных исследований эксперты подготовили заключение. В нем они опровергли все предположения автосервиса и установили, что двигатель не мог сломаться из-за внешнего воздействия, плохого бензина или неправильной езды на машине. Главная причина поломки, по мнению экспертов, — некачественная установка приводного ремня.

    В пункте 4.4. эксперты однозначно указали, что причина поломки — некачественная установка приводного ремня

    Решение суда, исполнительный лист и возмещение ущерба

    После заключения судебной технической экспертизы состоялось последнее судебное заседание, на которое от автосервиса никто не приехал. Суд вынес решение в мою пользу и постановил взыскать с автосервиса:

    1. Расходы на ремонт автомобиля в полном размере — 121 819,75 рубля.
    2. Расходы на адвоката в полном размере — 40 000 рублей.
    3. Компенсацию морального вреда частично — 20 000 рублей.
    4. Общая сумма возмещения составила 181 819 рублей 75 копеек. Моральный вред суд сократил в десять раз, а штраф вообще исключил из претензии.

      Такое решение меня устроило. Я не стал его оспаривать.

      Оригинал решения и исполнительный лист мой адвокат получил в канцелярии суда через месяц после заключительного заседания. В течение этого срока ответчик мог оспорить решение и подать апелляцию в вышестоящую инстанцию. Но он не воспользовался таким правом.

      Для взыскания денег с ответчика по решению суда я выбрал самый простой для себя вариант — подачу исполнительного листа в банк, где у автосервиса открыт счет.

      По закону я мог списать деньги по исполнительному листу со счета ответчика в безакцептном порядке. Для этого достаточно предъявить в банк лист и реквизиты своего счёта для перечисления.

      В чеках на оплату, которые мне выдали после ремонта, был указан «Альфа-банк». Я обратился с исполнительным листом в центральный офис «Альфа-банка» в Москве. К исполнительному листу я приложил заявление на взыскание возмещения по суду.

      У автосервиса действительно был открыт расчетный счет в «Альфа-банке», и на этом счете были деньги в достаточном размере.

      Через неделю на мой счет поступило 181 819 рублей 75 копеек.

      Результат

      Машина сломалась 9 июля 2009 года. Исковое заявление в суд я подал 18 августа 2009 года. С 16 сентября по 15 октября 2010 года проводилась судебная техническая экспертиза. Решение суд вынес 17 июня 2011 года. Деньги я получил 25 июля 2011 года.

      Всего от поломки машины до начисления денег прошло два года и 16 дней.

      Претензия в автосервис

      К сожалению, ломается все: от табуреток до космических кораблей. Автомобиль – очень сложное техническое устройство – в этом плане исключением, увы, не является. Если ваш «споткнувшийся» железный конь еще находится на гарантии, то чинить его вы, естественно, поедете в авторизованный дилерский сервисный центр.

      А если гарантия закончилась – вы вправе выбирать себе ремонтную организацию самостоятельно.

      В целях вашей же безопасности рекомендуем забыть о дяде Васе из соседнего гаража. Он может быть самим Кулибиным, но ни гарантии на работы вам не даст, ни отвечать в случае чего не будет.

      Если уж вы едете ремонтироваться, то выбирайте ту станцию техобслуживания, где на виду у клиентов находятся разрешительные документы на проведение конкретных ремонтных работ – сертификаты, лицензии и т.п. Да и прейскурант на услуги от клиентов не прячут.

      Как быть, если вы недовольны качеством ремонта?

      Впрочем, ни один сертификат не гарантирует того, что вы останетесь довольным ремонтом. Даже дилерские технические центры не всегда выполняют работы с надлежащим качеством. Как быть, если что-то в проведенном ремонте вас не устроило?

      Написать претензию в автосервис

      Как это сделать? Можете воспользоваться образцом. Но претензия в автосервис, образец которой вы увидите ниже, по большому счету, пишется без какого-либо шаблона.

      Нет строгих форм и правил, но то, что должно быть непременно в ней указано, вам необходимо знать:

      • данные автомобиля: марка, идентификационный номер, номерной знак
      • неисправность
      • где, когда и кем устранялась
      • какие вы имеете претензии к ремонту
      • ваши конкретные требования по устранению недостатков и возмещению ущерба.
      • Претензия в сервисный центр должна быть составлена в двух экземплярах.

        Один вы под роспись вручаете представителю ремонтной организации (указывается дата и время вручения, подпись должностного лица должна быть заверена печатью предприятия), а второй оставляете себе.

        При отказе в приеме документа (такое бывает довольно часто) – отправляете претензию заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении. Копию описи также оставляете себе, чтобы впоследствии автосервис не вздумал заявить, что в письме от вас приходила благодарность за хорошую работу.

        Уведомление необходимо для отслеживания сроков. По закону претензия в автосервис может быть предъявлена в течение всего гарантийного срока на ремонт, а если он не был установлен – в течение 6 месяцев с момента принятия вами работы. Автосервис должен удовлетворить ваши требования (повторный ремонт, возврат денег за ремонт, возмещение причиненного ущерба и т.п.) в течение 10 дней добровольно. В противном случае вы получаете право подать на нерадивого ремонтника в суд.

        В этом случае рекомендуем вам нанять автоюриста, поскольку в судебных заседаниях важно участие специалиста, имеющего опыт ведения подобных дел.

        А его услуги и стоимость возможных технических экспертиз при вынесении решения в вашу пользу также оплатит ответчик.

        Образец претензии в автосервис:

        Директору автосервиса ООО «Антилопу гну»
        Пушкину Александру Сергеевичу
        От Маяковского Владимира Владимировича
        Почтовый адрес, контактный телефон

        «__» _______20__ года ООО»Антилопу гну» выполняло работы по ремонту автомобиля _________________, идентификационный номер_____, номерной знак_____. Работы выполнялись на основании заказ-наряда №____. За произведенные работы уплачено _______ руб. _______ коп.

        На проведенные работы был установлен гарантийный срок продолжительностью______ (если устанавливался)
        При эксплуатации автомобиля после ремонта в выполненных работах были выявлены следующие недостатки: ________________(перечислить).

        В связи с вышеизложенным мне был причинен ущерб в следующем размере______________.
        (конкретизировать, какой именно, и подтвердить документально, например, квитанцией на услуги вызываемого эвакуатора и т.п.)

        На основании ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», требую в установленный срок ______.
        (указать требования, например, осуществить полный возврат уплаченной ранее за ремонт суммы и возместить вновь понесенные убытки)

        Приложения:
        1. Ксерокопия квитанции об оплате ремонта автомобиля.
        2. Ксерокопия квитанции об оплате услуг транспортировки.
        Дата, подпись

        Как отсудить компенсацию за пост-гарантийный ремонт, разобрался Мосгорсуд

        Только один раз удалось владелице «Volvo» заменить по гарантии неисправный аккумулятор. Спустя два года проблема возникла снова, потребовав параллельной замены двигателя, однако дилер ООО «АА Независимость Премьер Авто» отказался производить ремонт, ссылаясь на то, что гарантийные сроки истекли. Пока хозяйка судилась с дилером, машина провела на его стоянке полгода, и аккумулятор сел окончательно. Последовала новая тяжба: в «Независимости» считали, что все проблемы – из-за того, что хозяйка не забрала машину вовремя. Первая инстанция согласилась с дилером, но Мосгорсуд встал на сторону потребителя.

        15 декабря 2011 года гражданка Хашутогова приобрела в ООО «АА Независимость Премьер Авто» машину марки «Volvo». С момента покупки автовладелица неоднократно обращалась к дилеру с заявлениями о наличии в автомобиле недостатков, а 14 июля 2013 года попросила заменить по гарантии неисправный аккумулятор. Что и было сделано – через три дня «Независимость» вернула ей авто с новой деталью.

        Но 4 января прошлого года Хашутогова снова обратилась в «Независимость» с просьбой заменить аккумулятор, так как при работе двигателя на оборотах 1000-2000 об/минуту в нем слышались посторонние звуки. Чтобы решить проблему, двигатель требовалось частично разобрать, поэтому дилер в тот же день забрал машину на осмотр. Диагностика выявила проворачивание шатунных вкладышей всех цилиндров, а причиной этого явилось масляное голодание двигателя. Он требовал замены, но компания посчитала случай негарантийным и отказалась его менять.

        Хашутогова решила заставить дилера произвести гарантийный ремонт двигателя в судебном порядке, и с этой целью 20 января 2014 года обратилась в Тимирязевский районный суд Москвы (дело №2-69/2014 (2-4146/2013;)

        М-4280/2013). А 24 января 2014 года «Независимость» отправила ей телеграмму, в которой просила в течение 5 календарных дней лично или через представителя прибыть на стоянку дилера, чтобы решить вопрос с дальнейшим ремонтом автомобиля. Также в телеграмме говорилось, что если хозяйка машины не заберет авто в указанный срок, то «Независимость» имеет право начислить денежную сумму за использование автомобилем машино-места за весь срок, что машина пробудет на стоянке. Тем временем 30 мая прошлого года Хашутоговой отказали в Тимирязевском райсуде, и она обжаловала решение в Мосгорсуд.

        Пока дело ходило по инстанциям, Хашутогова не приезжала за машиной – в итоге автомобиль, ожидая ремонта, простоял на стоянке дилера до лета. 4 июня прошлого года хозяйка наконец явилась забирать авто, и оказалось, что двигатель все еще не работает. Заодно выяснилось, что аккумулятор за время долгой стоянки машины разрядился. Составлять акт сдачи-приемки автомобиля, в том числе с указанием о находящемся в нем неисправном аккумуляторе, в «Независимости» отказались, и Хашутогова сделала это сама, уже после того, как увезла авто на эвакуаторе. А для того, чтобы привести машину в рабочее состояние, ей в том же месяце пришлось купить и установить новую аккумуляторную батарею.

        Хашутогова считала, что аккумулятор разрядился по вине «Независимости» из-за простоя машины, и 7 июля 2014 года направила в компанию претензию, в которой требовала забрать неисправный аккумулятор. Дилер это делать отказался. 15 августа женщина снова направила ему претензию, на этот раз уже с требованием выплатить ей компенсацию морального вреда. А 26 августа последовала третья претензия – на этот раз Хашутогова предлагала обидчику забрать и заменить неисправный аккумулятор или выплатить за него деньги и компенсировать моральный вред. Ответная позиция «Независимости» не изменилась – притязания заявительницы там считали незаконными.

        На этом терпение автовладелицы кончилось, и 15 сентября прошлого года она снова обратилась в Тимирязевский райсуд (дело № 2-4554/2014

        М-4469/2014) с требованием о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 30 000 руб, а также 20 000 руб в счет двукратной стоимости аккумулятора и понесенных ей расходов в связи с его заменой.

        «Независимость» иск не признавала. В суде представитель компании ссылался на то, что батарея разрядилась не из-за простоя машины, а вследствие того, что истица отказалась забрать авто с территории сервиса после того, как ответчик отказался ремонтировать двигатель. Кроме того, как утверждал дилер, срок гарантии на машину и ее комплектующие, в том числе аккумуляторную батарею, был установлен продолжительностью в 2 года и истек еще в декабре 2013 года.

        Судья Надежда Баранова с ответчиком согласилась. Свое решение она обосновала ч. 4 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой «на новое комплектующее изделие или составную часть основного изделия устанавливается гарантийный срок той же продолжительности, что и на замененные». О том же говорилось и в п. 6.14 договора купли-продажи транспортного средства, который Хашутогова заключила с «Независимостью» – в нем срок гарантии на автозапчасти, которые продавец менял в рамках гарантийных обязательств, считался равным гарантийному сроку на саму машину и истекал одновременно с ним. Поскольку Хашутогова приобрела машину в декабре 2011 года, гарантийный срок на нее истек в декабре 2013 года. Одновременно, в соответствии с условиями договора купли-продажи, истек и гарантийный срок на замененный ответчиком аккумулятор. Исходя из этого, тот период, в который машина находилась на стоянке ответчика – с 4 января по 4 июня 2014 года – выходил за пределы установленного гарантийного срока на автомобиль, решил суд и 27 ноября 2014 года отказал Хашутоговой в требованиях.

        Но тут подоспело решение апелляции по первой судебной тяжбе – 4 декабря 2014 года Мосгорсуд отменил майское решение Тимирязевского райсуда, признал незаконным отказ «Независимости» ремонтировать двигатель и обязал дилера все-таки починить его по гарантии. Однако этого так и не случилось.

        Судебная коллегия Мосгорсуда под председательством Александра Пильгуна, которая пересматривала «аккумуляторную историю» (дело № 33-10230/2015) учла, что в июне 2014 года Хашутогова получила машину в непригодном для использования состоянии – с неотремонтированным двигателем и неработающей батареей. Также судьи установили – выход двигателя машины из строя был обусловлен тем, что «Независимость» нарушила права Хашутоговой как потребителя, отказавшись от производства гарантийного ремонта. И именно по причине незаконного отказа ответчика от ремонта автомобиль и простоял на его территории так долго. А раз так, то, согласно ст. 35 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель, в случае полной или частичной утраты (повреждения) вещи, принятой от потребителя, обязан в том числе возместить ему двукратную цену утраченной вещи, а также понесенные расходы.

        В итоге вывод суда первой инстанции об отказе в требованиях коллегия признала неверным и вынесла по делу новое решение, которым частично удовлетворила требования истицы, взыскав с «Независимости» 8 730 руб в счет двукратной стоимости аккумуляторной батареи, 5 000 руб в счет возмещения понесенных расходов, 3 000 руб в счет денежной компенсации морального вреда и штраф в сумме 8 365 руб. В удовлетворении остальной части требований Хашутоговой было отказано.

        Пример претензии на ремонт автомобиля

        В августе 2008 года я приобрел в ООО «*********» (далее- ООО Н) автомобиль Volvo S40, идентификационный номер (VIN) YV****************** (далее – «автомобиль»). До настоящего времени указанный автомобиль обслуживался в ООО Н.

        ** апреля 2013 г. ООО Н было выполнено очередное плановое техническое обслуживание автомобиля, включая работы по замене ремня ГРМ двигателя указанного автомобиля, а также сопутствующие работы, отраженные в заказ-наряде № *******. Необходимость выполнения работ по замене ремня ГРМ была обусловлена продолжительностью срока эксплуатации (5 лет) при незначительном пробеге (****** км). Стоимость работ составила ** *** руб. ** коп.

        Ночью ** августа 2015 года произошла поломка автомобиля. Поломка проявилась в резком тормозящем рывке автомобиля и прекращении работы двигателя. Данное событие произошло на Ярославском шоссе в районе дер. ******************** при движении в левом ряду со скоростью около 90 км/ч.

        Поскольку после происшествия автомобиль перестал заводиться, я был вынужден вызвать эвакуатор для его транспортировки в собственный гараж. Для предварительного диагностирования причины неисправности я обратился в ООО «М***********» (ИНН 77**********). Проведенной диагностикой было установлено «смещение меток коленвала в результате срыва приводного шкива ремня ГРМ на коленвалу». Для дальнейшей диагностики был необходим демонтаж головки блока цилиндров.

        ** сентября 2015 года я направил в ООО Н претензию, в которой предложил в добровольном порядке устранить выявленную неисправность моего автомобиля, а также компенсировать причиненные мне убытки, образованные стоимостью услуг эвакуатора в сумме **** руб. и стоимостью предварительной диагностики в сумме ***** руб. 50 коп.

        Поскольку ответ на претензию не был получен в установленный срок, то ** сентября 2015 года я обратился в ООО «Центр независимой экспертизы «*********» (ИНН 77*******) для выявления причин неисправности и определения стоимости восстановительного ремонта.

        ** сентября 2015 года я уведомил телеграммой ООО Н о проведении независимой технической экспертизы. ** сентября 2015 года представители ООО Н прибыли для участия в проведении экспертизы.

        В результате экспертизы было установлено, что причиной поломки явилось нарушение технологии работ при замене ремня ГРМ. Данное нарушение заключалось в том, что центральный винт крепления шестерни коленчатого вала не был заменен на новый. Необходимость замены данного винта установлена регламентом выполнения работ производителя.

        Вследствие ослабления крепления винта в коленчатом валу произошло нарушение передачи момента вращения на распределительные валы. Поскольку при этом поршневая группа продолжала движение, произошла деформация ножек всех впускных и выпускных клапанов всех четырёх цилиндров. Данная неисправность является критической и не позволяет использовать автомобиль.

        В результате проведения независимой технической экспертизы была определена сумма восстановительного ремонта двигателя автомобиля в размере *** *** (************************)рубля. При этом была установлена причинно-следственная связь между нарушением регламента проведения работ и неисправностью двигателя.

        Я не имел возможности самостоятельно оценить качество выполненных ООО Н работ и использованных материалов при замене ремня ГРМ по причине их скрытого характера и отсутствия у меня специального оборудования и знаний. Данное обстоятельство также подтверждено экспертным заключением №*** от ** сентября 2015 г.

        ** сентября 2015 года ООО Н направило мне по электронной почте скан-копию письма № ******2015, в котором согласилось на «проведение ремонтных работ ДВС (замену клапанов)» на безвозмездной основе.

        Однако восстановление нормальной работоспособности автомобиля помимо замены клапанов требовало также замены ряда других деталей, технических жидкостей и др. Стоимость таких деталей, работ, а также необходимых услуг по эвакуации автомобиля, расходов на диагностику и экспертизу могла превышать расходы на замену клапанов.

        В связи с этим сообщением от ** сентября 2015 г., направленным по электронной почте, я попросил ООО Н уточнить свою позицию относительно полного восстановления работоспособности автомобиля и компенсации фактически понесенных мною расходов по состоянию на ** сентября 2015 г. (фактическая дата проведения дефектации автомобиля и проведения экспертизы на территории ООО «М» (ИНН 77******).

        Несмотря на дополнительные устные разъяснения своей позиции сотрудникам OOO Н, я не получил ни согласия на возмещение фактически понесенных расходов, ни каких-либо иных разъяснений. По этой причине я был вынужден завершить проведение экспертизы, а также начать проведение восстановительного ремонта (заказать необходимые для ремонта детали) в ООО «М».

        Согласие ООО Н на возмещение понесенных расходов было направлено мне по электронной почте только ** октября 2015 г. — скан-копия письма № *********2015. При этом из текста письма снова не следовало, что расходы на сопутствующие работы, а также на проведение экспертизы будут приняты ООО Н.

        По причине начала выполнения восстановительных работ ООО «М» передача автомобиля для ремонта в ООО «Н» стала нецелесообразной. В связи с данным обстоятельством письмом от ** октября 2015 г., отправленным по электронной почте, а также устными разъяснениями своей позиции по телефону сотруднику ООО Н **************** ******) я предложил решить вопрос путем компенсации понесенных мною расходов.

        Перечисленное подтверждает, что мною были предприняты все возможные меры для урегулирования возникшей ситуации. Действуя добросовестно, я предлагал различные способы решения, а также соглашался на разумные варианты, предлагаемые мне. По причине нежелания ООО Н признавать очевидную вину, а также вследствие затягивания им сроков совершения необходимых действий, способы добровольного урегулирования ситуации практически исчерпаны.

        Описанная ситуация является для меня крайне негативной. Исключительно по причине нарушения ООО Н регламента работ возникла опасная ситуация. Данная ситуация с высокой степенью вероятности могла привести к дорожно-транспортному происшествию. Учитывая достаточно высокую скорость, возможным последствием могло быть не только повреждение имущества, но и вред жизни и здоровью.

        По причине затягивания переговорного процесса и отстранения от решения проблемы со стороны ООО Н, я был лишен возможности использовать автомобиль в течение 3-х месяцев. Принятие срока устранения неисправностей, предлагаемого ООО Н (31 декабря 2015 года), означало бы такую невозможность на протяжении минимум 4 месяцев. При этом ООО Н так и не приняло решения ни о предоставлении «подменного» автомобиля, ни о другом способе компенсации.

        Другим последствием некачественно выполненной работы оказался срыв празднования моего дня рождения, на подготовку к которому я ехал в день поломки автомобиля. В результате вместо приема гостей я был вынужден заниматься вопросами эвакуации автомобиля и диагностикой его неисправностей.

        Работы по замене ГРМ были выполнены ООО Н с существенными недостатками, которые привели к критической неисправности автомобиля. Данные недостатки возникли до передачи мне результата работ. Недостатки являлись скрытыми и были обнаружены в течении нормативного срока службы (120 000 км или 5 лет).

        Требования потребителя о безвозмездном устранении недостатков не были безвозмездно устранены в нарушение положений п.6 ст. 29 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей».

        В соответствии со ст.30, п.5 ст. 28 ФЗ О защите прав потребителя за каждый день просрочки устранения недостатков выполненной работы подлежит начислению неустойка в размере 3% от общей цены заказа. Период просрочки составляет 71 день (с ** сентября (** сентября + 10 дней) до ** ноября). Поскольку сумма неустойки не может превышать общей цены заказа, ООО Н обязано добровольно выплатить мне ** ***рублей неустойки.

        Бездействие ООО Н по не устранению недостатков, существенность этих недостатков являются основанием для моего отказа от исполнения договора. Данный отказ влечет для ООО Н обязанность возместить причиненные мне убытки, которые складываются из следующих расходов:

      • *** *** руб. — стоимость восстановительного ремонта двигателя автомобиля;
      • * *** руб.- стоимость услуг эвакуатора;
      • * *** руб.- стоимость предварительной диагностики;
      • *** руб.- стоимость почтовых расходов;
      • ** *** руб.- стоимость независимой технической экспертизы;
      • ** *** руб.- стоимость юридической помощи по подготовке претензии.

      Общая стоимость расходов, необходимых для восстановления нарушенного права, составляет *** *** рублей.

      Учитывая изложенное, прошу Вас в течение 10-ти дней оплатить *** *** (**********тысячи ***********) рубля в возмещение причиненных убытков и начисленной неустойки по следующим реквизитам:

      Банк получателя: МОСКОВСКИЙ БАНК СБЕРБАНКА РОССИИ Г.МОСКВА

      В случае отказа в удовлетворении заявленных требований буду вынужден обратиться в суд. В этом случае сумма требований будет увеличена на:

    5. сумму возмещения причиненного мне морального вреда (ст. 15 ФЗ О защите прав потребителей);
    6. сумму штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от удовлетворенных требований (п.6. ст. 13 ФЗ О защите прав потребителей);
    7. сумму судебных расходов на подготовку искового заявления, ведение дела в суде, государственную пошлину и иные сопутствующие расходы.
    8. Пример претензии на ремонт автомобиля подготовлен специалистами «Корпорациям и акционерам» в рамках оказания услуги

    9. Копия экспертного заключения №***** от *** сентября 2015 г. на 44-х листах;
    10. Копия квитанций № ****** от **.09.2015 г. и № ******* от 30.10.2015 г. на 1-м листе;
    11. Копия квитанции №******** от **.11.2015 г. на 1-м листе;
    12. Копия кассового чека №******* от **.09.2015 г. на 1-м листе;
    13. Копия кассовых чеков №****** от **.09.2015 г. и №******* от **.09.2015 г. на 1-м листе;
    14. Копия доверенности представителя на 1-м листе.
    15. Верховный суд объяснил, кто повезет в ремонт сломанную машину

      Если потребитель судится с продавцом о неисправном гарантийном товаре, то по общему правилу именно продавец должен доказывать, что не виноват в поломке, напомнил Верховный суд в одном из недавних дел. В нем Павел Петриченко* требовал у дилера «Фаворит Технолоджи» 222 895 руб., потраченных на ремонт Opel Astra GTC. Машина 2013 года сломалась в сентябре 2015-го, когда еще была на гарантии. Двигатель неравномерно работал на всех оборотах, постоянно мигал индикатор ESP Service и лампочка «Проверьте двигатель». Поэтому владелец попросил продавца заняться ремонтом. Их переписка растянулась на несколько месяцев.

    16. 24 и 26 сентября 2015 года Петриченко направил заявку на ремонт, где указал поломки.
    17. 2 ноября «Фаворит Технолоджи» направил ответ, в котором написал, что не может сказать, готов ли принять автомобиль на гарантийный ремонт, потому что «не имеет подтвержденной информации о характере и причине неисправности». Чтобы это определить, компания пригласила доставить автомобиль на бесплатную диагностику.
    18. 11 ноября Петриченко снова направил претензию с требованием незамедлительно принять автомобиль на гарантийный ремонт.
    19. 23 ноября «Фаворит Технолоджи» сообщил, что готов принять машину в ремонт.
    20. 23 ноября Петриченко отправил телеграмму, в которой потребовал в течение 10 дней доставить автомобиль на ремонт за счет «Фаворит Технолоджи». Иначе Петриченко пригрозил отремонтировать машину самостоятельно, а расходы взыскать с дилера. Телеграмма не была доставлена из-за отсутствия организации по адресу.
    21. Следом Петриченко сам организовал диагностику и ремонт. Эксперт подтвердил, что на автомобиле в таком состоянии ездить опасно, нужно заменить цилиндры и поршни. Это обошлось в 222 895 руб. Петриченко выставил такой счет дилеру, но тот отказался платить, поэтому владелец отправился в суд. К сумме ремонта он прибавил 690 000 руб. неустойки за неисполнение гарантийного обязательства, 93 616 руб. неустойки за отказ возместить расходы на ремонт и 10 000 руб. в счет возмещения морального вреда.

      За чей счет доставка

      Районный суд удовлетворил требования частично, снизив неустойку (итоговая сумма из акта вымарана). Это решение отменил Тверской областной суд. Он прислушался к доводам юристов «Фаворит Технолоджи», что дилер не отказывался принять «Опель» на ремонт. По словам представителей компании, они пообещали Петриченко оплатить расходы на эвакуацию, если диагностика подтвердит производственный характер поломки. Однако владелец его не доставил и, по мнению организации, «злоупотребил правом».

      Владелец машины требует, чтобы дилер эвакуировал сломанную машину и принял ее на гарантийный ремонт.

      Дилер предлагает владельцу самому доставить машину на диагностику.

      Уступать никто не хочет. Кто прав?

      Областной суд не нашел вины в поведении дилера, ведь он не отказывался от своих обязательств. Истец не мог требовать незамедлительно отремонтировать машину по гарантии без диагностики. Доставку должен был обеспечить сам клиент, а компания возместила бы ему расходы, рассудила апелляция со ссылкой на п. 7 ст. 18 закона о защите прав потребителей. Кроме того, облсуд решил, что наряд-заказ и письменная консультация Петриченко не подтверждают производственный характер недостатков.

      С этим не согласился Верховный суд, который сослался на другое правило из п. 7 ст. 18 закона о том, что доставку крупногабаритного груза для ремонта оплачивает уполномоченная организация. «В своих письмах она не предложила забрать автомобиль к месту ремонта и ничего не сделала для выполнения своей обязанности», – указывается в определении № 35-КГ18-7. Апелляция также проигнорировала мнение эксперта, что на автомобиле было опасно ездить, то есть нельзя было доставить его в ремонт своим ходом.

      ВС напомнил, что продавец или иное уполномоченное лицо отвечает за поломки гарантийного товара, если не докажет, что они возникли после его передачи по вине покупателя или третьих лиц (п. 6 ст. 18 закона о защите прав потребителей). Областной суд не учел, что именно «Фаворит Технолоджи» должен был доказать вину владельца машины, чтобы победить в судебном споре. Компания этого не сделала, поэтому гражданская коллегия отправила дело заново в апелляцию.

      Логика, закон и бремя доказывания

      По словам старшего партнера АБ Яблоков и партнеры Яблоков и партнеры Региональный рейтинг II группа Уголовное право и процесс 7-8 место По количеству юристов 31 место По размеру выручки ? Ярослава Самородова, апелляция исходила больше из логики, чем из закона: ответчик не отказался принять автомобиль, вот только покупатель его не предоставил. Только не учла, что закон дает покупателю возможность отремонтировать машину на стороне, а потом выставить счет.

      Кажется, мастера и менеджеры не знали, как поступить, когда требования покупателя законны, но автомобиль сам не может к ним доехать. В итоге дилер получит дорогой урок, потому что дешевле обошлось бы сделать все по закону.

      Продавец вел себя недобросовестно, потому что не организовал приемку и доставку машины к месту диагностики, говорит старший юрист Athaus Legal Сусана Киракосян.

      Только после результатов диагностики дилер мог судить, кто виноват в поломке и за чей счет проводить ремонт. В споре с потребителем продавец больше заинтересован установить причину поломки и должен способствовать проведению экспертизы.

      В суде некоторые продавцы ошибочно полагают: «кто идет в суд – тот и доказывает», говорит Яблоков. Но часто они могут выбирать такую позицию намеренно, чтобы затягивать процесс и показывать, что с них так легко денег не получить. В то же время бремя доказывания может распределяться по-другому, замечает Киракосян. Если товар без гарантии или недостаток возник после гарантийного срока – доказывать причину должен покупатель.

      * – имя и фамилия изменены редакцией.

      Претензия к сто, автосервису, сервисному центру — пример, образец.

      В ООО «Автосервис»
      Адрес: Санкт-Петербург, Москва.

      От Автомобилиста,
      Зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, Москва.

      Адрес для корреспонденции: Санкт-Петербург, Москва

      Претензия (к СТО, автосервису по некачественному, гарантийному ремонту — пример, образец).

      _______ года между Автовладелец и ООО «Официальный дилер» заключен договор купли-продажи автомобиля №______, согласно которому Автовладелец приобрел автомобиль ____________ 2013 года выпуска VIN ________________ стоимостью ____________ рублей.
      Автомобиль передан Автовладелецу по акту приема-передачи ________ года в технически исправном состоянии, в полной комплектности и комплектации. ___________ года Автовладелец обратился в сервисный центр ООО «сто», указывая, что приобретенный автомобиль описание неисправности (пример: не заводится. ) (заявка №_____). После диагностики неисправностей автомобиль был возвращен Автовладелецу в тот же день.
      _________ года Автовладелец обратился в сервис центр ООО «Автоцентр», указывая, что автомобиль описание неисправности (не заводится. ) (заявка №_____). Специалистами СТО проведена диагностика двигателя и электрооборудования автомобиля. Через день (срок ремонта) автомобиль выдан Автовладелецу.
      ___________ года Автовладелец вновь обратился в сервисный центр ООО «Автосервис», указывая, что автомобиль описание поломки (не заводится. ) (заявка №_____). Специалистами СТО заявлена необходимость проведения диагностики двигателя и электрооборудования автомобиля. На данный момент автомобиль находится на СТО ООО «Автосервис».
      Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. N 2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
      — потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
      — потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
      — потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
      — потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
      — отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
      При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
      В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
      обнаружение существенного недостатка товара;
      нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
      невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
      В силу абзаца восьмого преамбулы Закона существенный недостаток товара (работы, услуги) — неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
      Неисправность нового автомобиля, приобретенного Автовладелец, выявлена в течение 10 (десяти) дней три раза (срок ремонта по гарантии), то есть неоднократно, и повторяется после устранения специалистами сервисного центра ООО «Автосервис», что свидетельствует о наличии в автомобиле существенного недостатка в период гарантийного срока.
      На основании изложенного,

      1. Произвести замену по гарантии приобретенного автомобиля на аналогичный, не имеющий недостатков в течение десяти дней.
      2. В случае отказа в удовлетворении требований, изложенных в п. 1 настоящей претензии, прошу рассмотреть вопрос о расторжении договора купли-продажи № _______ от ________ года и выплате Автовладелецу возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества (оплата регистрации автомобиля в органах МРЭО, процентов по кредитному договору, оплату страховых премий по полисам ОСАГО и КАСКО).
      3. В случае отказа в удовлетворении требований, изложенных в п.п. 1, 2 настоящей претензии прошу в течение десяти дней с момента ее получения направить письменный ответ по следующим адресам:
      — Москва.
      — Санкт-Петербург.
      В случае отказа в удовлетворении требований претензии и отсутствия письменного ответа на нее Автовладелец будет вынужден обратиться за защитой нарушенного права в судебном порядке (с иском в суд) с требованиями о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании убытков, неустойки за нарушение прав потребителя, компенсации морального вреда, штрафа в рамках действия Закона «О защите прав потребителей», взыскании расходов на оплату юридической помощи.

      — копия заявки на обслуживание №______ от _________ года на 1-м листе;
      — копия заявки на обслуживание №______ от _________ года на 1-м листе;
      — копия заявки на обслуживание №______ от _________ года на 1-м листе;

      Претензия на техническое обслуживание автомобиля

      Заявитель является собственником автомобиля. Заявитель обратилась в технический центр для проведения технического обслуживания вышеуказанного автомобиля. В соответствии с заказ-нарядом были произведены работы. Уже на следующий день после прохождения ТО автомобиль сломался. Заявитель была вынуждена вызвать эвакуатор для транспортировки автомобиля в технический центр. После осмотра автомобиля сотрудники автосервиса объявили заявителю, что стоимость ремонта будет составлять определенную денежную сумму. Подобные действия сотрудников являются неправомерными и нарушают права заявителя как потребителя. Заявитель считает, что услуга по прохождению ТО, предоставленная ей является некачественной. Заявитель требует от технического центра возместить ей денежные средства. Провести независимую экспертизу для установления причины неисправности автомобиля. Произвести необходимый ремонт автомобиля за свой счет.

      В ООО «___________»
      Адрес: ____________________________
      от: ____________________________
      Адрес: ____________________________

      ПРЕТЕНЗИЯ
      Я, _________________, являюсь собственником автомобиля _______________________________, ____ года выпуска. __________ года я обратилась в Ваш технический центр для проведения технического обслуживания вышеуказанного автомобиля. Необходимо отметить, что данное обращения являлось плановым ТО, соответствующим требованиям по эксплуатации автомобиля. Отметки о прохождении техобслуживания, зафиксированные в сервисной книжке свидетельствуют о том, что все ТО производились мной в срок (каждые _____ км.).
      Указанное обращение в Ваш технический центр подтверждается заказ-нарядом № _________ от _________ г. В соответствии с данным заказ-нарядом были произведены следующие работы:
      1. Блок педалей снятие/установка
      2. Углы установки колес проверка/регулировка
      3. Сварочные работы
      4. __________ км
      5. Втулки стабилизатора переднего замена
      6. Лампа подсветки номерного знака
      7. Замена лампы габарита головной фары
      8. Лампы доп. стоп сигнала замена
      9. Фильтр салона замена
      Также мной были приобретены у Вас необходимые запасные части, что зафиксировано в указанном документе. Общая стоимость работ и запасных частей была оценена в ______ руб.,___ коп., которые были мной уплачены в полном объеме в тот же день. В устной форме сотрудник автосервиса заверил меня, что на текущий момент с машиной все в прядке и никаких дополнительный ремонтных работ не требуется. Соответствующая информация была отражена в вышеупомянутом заказ-наряде в разделе «рекомендации». Мне было рекомендовано следующее ТО через _____ км., а так же написано, что: «ДВС и ходовая в норме».
      Не смотря на это, уже на следующий день после прохождения ТО автомобиль сломался, а именно «заглох». Я была вынуждена вызвать эвакуатор для транспортировки автомобиля в Ваш технический центр. После осмотра автомобиля сотрудники автосервиса объявили мне, что стоимость ремонта будет составлять _____ руб.
      Подобные действия сотрудников являются неправомерными и нарушают мои права как потребителя. Считаю, что услуга по прохождению ТО, предоставленная мне _________ является некачественной.
      В соответствии со ст. 29 Федерального закона «О защите прав потребителей»: Права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги)
      1. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
      безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
      соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
      безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
      возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
      Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
      Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
      Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
      2. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
      3. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
      Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
      4. Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.
      В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.
      5. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.
      6. В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:
      соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);
      возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;
      отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.
      Кроме того, в соответствии со ст. 30 вышеуказанного закона: Сроки устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги)
      Недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.
      Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.
      За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
      В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.
      На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29, 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1:

      ТРЕБУЮ:
      1. Возместить мне денежные средства в размере __________ руб. 16 коп., уплаченные за некачественно оказанную услугу.
      2. Провести независимую экспертизу для установления причины неисправности автомобиля.
      3. Произвести необходимый ремонт автомобиля за свой счет.
      4. Компенсировать юридические издержки, понесенные мной в результате нарушения моих законных прав Вашей организацией в размере _________ руб.
      5. Выплатить мне денежные средства в размере _______ руб. в качестве компенсации морального вреда.
      В случае неудовлетворения заявленных мной требований, либо в случае нарушения сроков их удовлетворения, я буду вынуждена использовать предоставленное Законом право на обращение в суд за защитой своих нарушенных прав, где также будут заявлены предусмотренные законом требования по уплате пени, взыскании убытков, компенсации морального вреда, уплате штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
      « » _______________ г. _____________________________

      Смотрите так же:  Прием налоговой отчетности. Как сдать налоговую отчетность в казахстане

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *