Как проходит суд с банком по кредиту

Чем больше сумма вашей задолженности, тем выше вероятность того, что в конечном итоге банк подаст в суд. Если судья примет сторону банка и вынесет невыгодное вам решение, у вас почти не останется шансов на исправление ситуации. Таким образом, важно четко спланировать ваши действия сразу же, как только кредитное дело оказалось в суде. Как показывает практика, лучший вариант – незамедлительно проконсультироваться с кредитным адвокатом.

Как можно проверить, что банк подал в суд

Обычно заемщик узнает о том, что банк подал в суд за невыплату кредита, когда обнаруживает судебную повестку в почтовом ящике. Почти наверняка это настоящий документ (банку или коллекторам незачем его подделывать), но если вы сомневаетесь, то можете легко проверить его подлинность. Для этого нужно найти в интернете сайт суда, из которого пришла повестка, и в разделе «Судебное делопроизводство» воспользоваться поиском по фамилии. Если ваше кредитное дело действительно в этом суде, вы сможете прямо на сайте получить основную информацию по нему, а также уточнить дату и время заседания.

В некоторых случаях вместо того, чтобы присылать повестку по почте, вам могут просто позвонить из канцелярии суда. Естественно, под видом сотрудников суда могут звонить из банка или коллекторского агентства, чтобы оказать давление на вас. Иногда заемщикам открыто звонят из банка и говорят, что в суд подано исковое заявление, но еще не поздно уладить все по-хорошему. В любом случае, если о предстоящем суде вы узнаете по телефону, постарайтесь выяснить точное название суда, дату и время, на которое назначено заседание. Затем вы можете зайти на интернет-сайт этого суда и проверить всю информацию.

Образец повестки в суд с банком по кредиту

Повестка в суд имеет синюю печать и заполняется «от руки». Если повестка напечатана на принтере – это верный признак подделки.

Если название суда вам неизвестно, придется проверить несколько вариантов, поскольку каждый суд имеет свой собственный сайт. В первую очередь нужно определить, к какому территориальному суду относится ваше место жительства, а также место нахождения банка. Кроме того, вам нужно будет проверить, не указан ли какой-то конкретный суд в вашем кредитном договоре. Если на интернет-сайтах этих судов не упоминается ваша фамилия, то почти наверняка банк не подавал иск по вашему кредиту.

Как понять, чем грозит суд по кредиту

Если банк подал в суд за неуплату кредита, в первую очередь нужно оценить масштабы проблемы. Для этого вам нужно прийти в канцелярию суда и попросить материалы вашего дела для ознакомления. Как правило, для этого достаточно просто предъявить паспорт, но иногда еще просят заполнить соответствующее заявление – в этом нет ничего страшного, все эти детали вам расскажут на месте. Выданные вам документы можно прочитать прямо в канцелярии суда, но лучше просто сфотографировать их, чтобы позднее изучить в спокойной обстановке.

Первый документ, на который вы должны обратить внимание при изучении материалов дела, это исковое заявление банка. В исковом заявлении описываются обстоятельства дела с точки зрения банка, но главное – там указывается, чего же банк хочет от вас. Иными словами, именно в исковом заявлении вы можете найти ту сумму, которую банк требует у вас через суд. Кроме того, в материалах дела вы сможете найти другие документы, предоставленные банком для подтверждения своих требований, – кредитный договор с графиком платежей, выписку по счету, таблицы с расчетом задолженности и т.д.

Ознакомившись с материалами дела, вы должны принять решение – готовы ли вы выплатить указанную сумму. От этого напрямую зависит, обращаться вам к кредитному адвокату или нет. Если у вас нет юридического образования, в суде вы не сможете самостоятельно противостоять юристам банка, которые специализируются на кредитных делах. «Давить на жалость» и рассказывать о тяжелой жизненной ситуации в суде бесполезно, в расчет принимаются только четкие аргументы со ссылками на законы. По этой причине отказ от услуг кредитного адвоката, как правило, приводит к тому, что судья выносит решение в пользу банка.

Как проходят судебные заседания по кредитному делу

Суд с банком по кредиту (как любой другой суд по гражданским делам) проходит в два этапа: сначала предварительное слушание, потом основное. При этом в рамках основного слушания может состояться несколько заседаний суда. Точнее, заседание может переноситься, если не соблюдены все условия для начала процесса. Таким образом, вам или вашему кредитному адвокату нужно будет ходить в суд 3-4 раза или даже больше. Длительность каждого заседания зависит от множества обстоятельств и может изменяться в очень широком диапазоне – от 10-20 минут и до нескольких часов.

Итак, первая встреча с судьей происходит на предварительном слушании. Дата и время начала этого заседания должны быть указаны в полученной вами повестке; также дату и время можно уточнить на интернет-сайте суда. В принципе, на предварительное заседание по кредитным делам можно приходить «с пустыми руками», без каких-либо заранее подготовленных документов. Бояться предварительного слушания не нужно, поскольку никаких серьезных решений там не принимается. По сути, простой человек (не адвокат) из предварительного заседания может вынести только одно – на какой день и время будет назначено основное слушание.

Основное слушание существенно отличается от предварительного как с юридической, так и с житейской точки зрения. Во-первых, вы уже не можете прийти «с пустыми руками», на этом шаге обязательно нужно подготовить возражения на исковые требования банка. Проще говоря, вы должны юридическим языком написать, почему банк неправ, и чего вы хотите от судьи. Еще, как правило, нужно приложить детальные таблицы с вашей версией расчета оставшейся задолженности, которая соответствует закону и которую вы готовы оплатить. Если по каким-то причинам вы не подготовили такие документы (или подготовили их неграмотно), то можете считать, что суд проигран.

Во-вторых, в рамках основного слушания суда по неуплате кредита вам придется отвечать на «каверзные» вопросы юристов банка и, возможно, судьи. Важно помнить, что в расчет при этом будут приниматься только те ответы, которые основаны на букве закона, но никак не на бытовых соображениях. Рассказы про тяжелую жизненную ситуацию, не подкрепленные юридическими аргументами, часто вызывают негативную реакцию со стороны судьи. Если человека пытаются разжалобить ежедневно на протяжении многих лет – поверьте, рано или поздно это начинает его раздражать.

В-третьих, результатом основного слушания является окончательное решение, обязательное для исполнения всеми сторонами. Иными словами, после нескольких заседаний судья говорит, что гражданин Иванов должен выплатить банку «Хренобанк» миллион рублей (или три миллиона, если гражданин Иванов не смог грамотно защитить свои интересы). И если должник не исполнит это решение добровольно, выбивать деньги будут уже судебные приставы. В отличие от банка и коллекторов, у приставов есть все необходимые инструменты, чтобы не просто испортить вам жизнь, но и получить при этом всю сумму, указанную в решении суда.

Полезная информация

Помните, что решение суда всецело зависит от того, насколько грамотные документы будут предоставлены с вашей стороны и насколько четкие аргументы вы (или ваш адвокат) подберете в ходе заседания. Если у вас нет юридического образования, мы настоятельно рекомендуем вам даже не пытаться сделать это все своими силами. Против вас выступят профильные юристы банка, которые каждый день судятся по таким делам и легко могут «задавить» вас ссылками на кредитный договор и законы. Если вы не согласны с требованиями банка и действительно хотите их оспаривать, вам неизбежно нужно обращаться к адвокату за помощью в суде по кредиту.

Что происходит с должником после решения суда по кредиту

Итак, суд вынес решение, что вы должны выплатить банку определенную сумму денег. Можно ли оспорить решение суда по кредиту или уклониться от его исполнения? К сожалению, в этот момент простора для маневра уже почти не осталось. Формально вы можете подать апелляцию, но, как показывает практика, это ничего не изменит и решение «первого» суда останется в силе. Апелляция имеет смысл только в том случае, если по каким-то причинам вы хотите законным образом потянуть время (так вы можете выиграть до двух месяцев). Кроме того, через суд вы можете получить небольшую рассрочку – как правило, 3-4 месяца, не больше.

Выигранное время целесообразно использовать для того, чтобы собрать необходимую сумму или хотя бы ее часть. Если у вас нет денег, но есть автомобиль, бытовая техника или электроника, то лучше продать их самостоятельно. В противном случае они все равно будут изъяты судебными приставами и проданы – но гораздо дешевле. После того, как решение суда по неуплате кредита вынесено, мы не рекомендуем вам «переписывать» квартиры, машины и прочее имущество на родственников и друзей. Во-первых, такие сделки можно оспорить, а во-вторых, вас могут обвинить уже в уголовном преступлении – мошенничестве.

Если вы не можете выплатить всю сумму даже после продажи имущества, готовьтесь к новым проблемам. Скорее всего, служба судебных приставов «пообщается» с вашим работодателем. В результате часть вашей зарплаты будет удерживаться и перечисляться в счет вашего обязательства. Помимо финансовых неприятностей это неизбежно создаст сложности в отношениях с коллегами и руководством. Иными словами, если суд вынес решение не в вашу пользу, вас ожидают серьезные проблемы, причем исправить ситуацию будет уже нельзя. Чтобы этого избежать, необходимо обратиться за помощью специалиста сразу же, как только вы узнали о суде с банком.

Как выиграть суд по кредиту у банка

В первую очередь нужно объяснить, что именно означает «выиграть» или «проиграть» суд по просроченному кредиту. Если вы брали кредит, но не выплатили его в соответствии с условиями договора, то почти неизбежно суд подтвердит, что вы должны банку определенную сумму. Исключения из этого правила встречаются крайне редко (например, когда прошел срок давности по кредиту), и на них лучше не надеяться. Разница между «выиграть» и «проиграть» заключается в том, какую именно сумму укажет судья в своем решении.

Как правило, пока дело дойдет до решения суда, банк успевает насчитать заемщику астрономические проценты и штрафы за нарушение графика платежей. Иногда эти проценты и пени за просрочку в несколько раз превышают всю сумму кредита, выданную банком изначально. Если с вашей стороны не будет грамотных возражений, то вполне вероятно, что всю эту сумму вместе с процентами и штрафами суд зафиксирует в своем решении. Если же привлечь кредитного адвоката, который подготовит необходимые документы и защитит ваши интересы в судебном процессе, то итоговая сумма в решении судьи может снизиться в несколько раз.

Кредитный адвокат может достаточно быстро оценить перспективы вашего дела и дать конкретные оценки, на сколько можно снизить исковые требования банка. Вы можете позвонить нашим специалистам прямо сейчас и получить короткую консультацию по телефону. Однако для более детального анализа мы рекомендуем прийти на личный прием, захватив с собой все имеющиеся документы (кредитный договор, график платежей, выписку по счету и т.д.) Поверьте, если вопрос с кредитом дошел до суда, то без помощи специалиста вам не обойтись, и расходы на адвоката окупят себя несколько раз.

Юристы vs банки: нужно ли менять закон о банкротстве из-за уклонистов от уплаты кредитов

Россияне все чаще объявляют себя банкротами для того, чтобы избавиться от кредитных обязательств. Банкиры, обеспокоенные такой тенденцией, выступили за ужесточение ответственности недобросовестных должников в процедуре банкротства, а также расширение перечня оснований для отказа в списании долгов. Представители юридического сообщества считают, что в этом нет необходимости: перечень и без того широкий, а переломить ситуацию, по их мнению, может лишь судебная практика, которая постепенно формируется по этому вопросу. При этом у юристов много вопросов к самим банкам, которые, как они считают, плохо проверяют заемщиков.

О том, что россияне стали использовать закон о банкротстве физлиц как способ уклонения от расплаты по кредитам, говорится в переписке Ассоциации региональных банков «Россия» (АСРОС) и юрдепартамента Центробанка, которую опубликовала АСРОС. Банкиры жалуются, что попытки воспользоваться прописанными в законе основаниями для отказа в списании долгов гражданину, признанному банкротом, заканчиваются успехом лишь в единичных случаях (см. «Суд впервые отказался списать долги признанному банкротом заемщику»).

В АСРОС предложили расширить перечень таких оснований и ужесточить ответственность недобросовестных должников. Однако ЦБ в ответе на письмо ассоциации подчеркнул, что не имеет полномочий по нормативно-правовому регулированию в сфере несостоятельности физлиц. Эти функции выполняет Минэкономразвития, напомнил регулятор. При этом для профильного, по мнению ЦБ, Минэкономразвития сложившаяся ситуация и вовсе стала неожиданностью. Там ответили, что ничего не знают о такой проблеме кредитных организаций (см. «Россияне стали чаще объявлять себя банкротами, чтобы уклониться от уплаты кредитов»).

VIP-способ ухода от долгов для богатых

Действительно, процедура банкротства физлиц порой воспринимается как долгий, нудный, но законный способ разом избавиться от всех своих обязательств, говорит адвокат Алексей Михальчик. «И это неудивительно, ведь именно такие декларации звучали с экранов при принятии соответствующего закона. В частности, введение такой процедуры называлось средством борьбы с колоссальной закредитованностью населения. В действительности мы получили VIP-способ ухода от долгов, который по карману только богатым людям», – отмечает адвокат.

В этой ситуации, по его мнению, есть несколько решений. «Если мы продолжаем рассматривать банкротство физлица как способ снижения социальной напряженности, то нужно принимать меры по упрощению и удешевлению процедуры, с соблюдением презумпции добросовестности банкрота. Если мы полагаем, что массовое признание граждан несостоятельными может поставить под удар банковскую систему, то необходимы меры по уменьшению этого потока. Лично я полагаю, что социальное государство не может выступать лобистом банков и должно идти на риски фиктивных банкротств в интересах подавляющего большинства «честных» должников», – подчеркивает Михальчик.

Перечень оснований для отказа в списании долгов «и без того широкий»

Перечень оснований для освобождения гражданина, признанного банкротом, от обязательств установлен пунктом 4 статьи 213.28 закона о банкротстве, напоминает Екатерина Глазунова, юрист DS Law. Этот перечень является исчерпывающим, учитывает как интересы кредиторов – профессиональных участников рынка, так и заемщиков, и на данном этапе не нуждается в расширении, полагает юрист. Если же это сделать, он, возможно, будет применяться против добросовестных заемщиков, не исключает Глазунова. «Ситуация с банкротством меняется, пусть и медленно, – добавляет она. – Сейчас оспариваются сделки, совершенные в ущерб интересам кредиторам, больше лиц привлекается к субсидиарной ответственности. Это постепенно меняет отношение участников рынка к процедуре, они начинают опасаться реального привлечения к ответственности».

Смотрите так же:  Претензия Арендатора по договору аренды. Претензия арендатора к арендодателю образец

Александр Вязовик, руководитель направления по банкротству юрфирмы VEGAS LEX, говорит о том, что имеющихся инструментов должно быть достаточно. «Достаточно доказать, к примеру, что при возникновении или исполнении обязательств перед кредиторами гражданин действовал незаконно, вводил кредитора в заблуждение, – отмечает эксперт. – Другое дело, что на кредиторов ложится бремя доказывания недобросовестности гражданина. Но, учитывая, что в большинстве случаев кредиторы привлекают профессиональных юристов, а должники не всегда могут себе это позволить, такое распределение бремени доказывания представляется справедливым».

И суд, и правоохранители имеют весь необходимый инструментарий для противодействия противоправному поведению недобросовестных заемщиков, в том числе по предотвращению преднамеренного или фиктивного банкротства, считает Марина Костина, адвокат юргруппы «Яковлев и Партнеры». Здесь в большей степени идет речь о том, что существующие нормы фактически не применяются в силу специфики работы правоохранительной и судебной систем, отмечает адвокат. Поэтому в первую очередь необходимо вести речь о повышении эффективности их деятельности, а не о совершенствовании законодательства, полагает Костина.

Вопрос к самим банкам

Проблема должна решаться не законодательно, а организационно, путем повышения эффективности работы банков по проверке заемщиков и по взысканию долгов, считает Антон Бабенко, партнер юридического бюро «Падва и Эпштейн». «Как правило, причина отсутствия у должника имущества, достаточного для покрытия долга, – не действия граждан по выводу имущества, а ошибки кредиторов, допущенные при выдаче кредитов и займов без необходимого обеспечения, – поясняет Бабенко. – Причины роста невозвратной задолженности экономические, а не правовые. При отсутствии у гражданина достаточных средств для погашения долга не имеет значения, освобожден он формально или нет от исполнения обязательств».

Банки должны аккуратнее выдавать кредиты, особенно состоятельным клиентам, добавляет Анастасия Лухманова, руководитель практики банкротства юрфирмы «Клифф». «Необходимо сформировать общую базу неплательщиков, в которой были бы доступны кредитные истории юридических и физических лиц, – считает она. – Идеальная модель такой базы могла быть совмещена с федеральным ресурсом, на котором можно было бы отслеживать фамилии директоров, привлеченных к субсидиарной ответственности. Предусмотреть в законодательстве об охране персональных данных возможность распространения этих данных в случае признания должника банкротом».

Закон о банкротстве уже дает банкам действенные способы защиты своих прав, которыми они не так часто пользуются, отмечает Сергей Морозов, юрист компании «Хренов и партнеры». В частности, ст. 213.29 закона позволяет возобновить процедуру банкротства гражданина, в случае если у него обнаружится дополнительное имущество, в том числе незаконно переданное им третьим лицам. «Поэтому, если банку удастся привлечь гражданина к уголовной или административной ответственности за сокрытие имущества уже после окончания процедуры банкротства гражданина, на основании этих решений они смогут возобновить процедуру и получить удовлетворение за счет этого имущества, – поясняет Морозов. – В связи с этим вряд ли требуется ужесточать ответственность недобросовестных должников или вносить существенные изменения в действующий закон о банкротстве».

Исправить ситуацию может, скорее, судебная практика

Относительно новый институт банкротства физлиц действительно пока не получил широкого применения, говорит Антон Демченко, адвокат Коллегии адвокатов «Делькредере». Однако, на его взгляд, судебная практика постепенно формируется и улучшать ситуацию с банкротством граждан путем очередных поправок в закон преждевременно. Расширение оснований для отказа в освобождении гражданина, признанного банкротом, от обязательств или ужесточение ответственности недобросовестных должников может привести к тому, что институт банкротства физлиц будет применяться еще реже, и мы так и не получим тех результатов, ради которых он создавался, считает Демченко. Решить существующие проблемы с недобросовестными должниками можно только более эффективной работой правоохранительных органов, а также путем формирования судебной практики, которая будет защищать кредиторов от злоупотреблений со стороны должников, полагает он.

Исправить ситуацию может, скорее, судебная практика, более тщательное, вдумчивое рассмотрение судами конкретных ситуаций, согласна Кристина Гриценко, юрист «ФБК Право». «Да, отказ в освобождении от обязательств сегодня скорее исключение из сложившейся практики, – добавляет она. – Но необходимо понимать, что процедура банкротства граждан для нашей страны – вообще нечто совершенно новое. И для того, чтобы предусмотренные законом возможности начали работать как следует, требуется время и профессиональный подход к появившемуся институту как судебных представителей, так и судей». Появление первых решений об отказе в списании долга в случае незаконных и недобросовестных действий должника говорит о том, что эта норма все-таки может работать, подчеркивает Гриценко. А очередное ужесточение закона может негативно сказаться на обычных гражданах, которые и так зачастую не пользуются возможностями, предоставленными им законом о банкротстве физлиц, резюмирует юрист.

«Необходимо еще хотя бы год посмотреть на развитие судебной практики по вопросу освобождения должника от долгов, – соглашается Анастасия Лухманова из юрфирмы «Клифф». – Нужно накопить багаж различных ситуаций с целью принятия взвешенного решения. В нашей практике большинство должников попали в трудную финансовую ситуацию, и банкротство было единственным выходом из нее. Очевидно, что эта процедура бессмысленна, если не принесет освобождения от долгов».

Адвокат сдал свой статус вместе с банкиром

Как стало известно «Ъ», вчера совет Адвокатской палаты Московской области единогласным решением лишил статуса адвоката Леонида Шарыя. В ходе заседания полностью подтвердились доводы его бывшего клиента, экс-председателя правления Эргобанка Вячеслава Бармина, о том, что тот не только уговаривал своего доверителя явиться с повинной, но и дал против него показания следователю.

Заседание совета началось с оглашения заявления экс-председателя правления Эргобанка Вячеслава Бармина, процесс в отношении которого по обвинению в хищении из собственного кредитного учреждения 758 млн руб. сейчас проходит в Тверском райсуде столицы. Из заявления следовало, что адвокат Шарый настойчиво убеждал клиента сделать явку с повинной, которая якобы его спасет в сложившейся ситуации. В итоге юрист сам подготовил соответствующий документ, который прислал на электронную почту клиента, для того чтобы тот мог использовать его при раскаянии в СКР. Более того, еще до того, как экс-банкир расторг с ним договор, защитник Шарый дал показания против своего клиента в качестве свидетеля.

«На допрос его никто не вызывал, он пришел сам. Фактически у следствия по уголовному делу есть только одно вещественное доказательство — заверенные адвокатом Шарыем копии расходных кассовых ордеров, по которым господин Бармин якобы получил в банке деньги»,— заявила «Ъ» представлявшая в совете адвокатской палаты интересы банкира адвокат Анна Паничева.

Выступление самого господина Шарыя заняло примерно десять минут. В частности, он пытался убедить коллег, что не являлся защитником господина Бармина по уголовному делу, а давать показания в качестве свидетеля должен любой гражданин. В свою очередь, его представитель Михаил Зефиров заявил, что все утверждения заявителя голословны. На это господин Бармин возразил, что четверо других сотрудников Эргобанка, с которыми Леонид Шарый также заключил соглашения, сейчас дают против него в суде показания в качестве свидетелей обвинения.

«К полученной от меня информации адвокат Шарый не относился как к адвокатской тайне, не использовал для моей защиты, а, наоборот, предав мои интересы, направил против меня»,— добавил Вячеслав Бармин.

Письменное голосование по судьбе господина Шарыя заняло у полутора десятков членов совета адвокатской палаты не более пяти минут. Все они пришли к выводу, что их коллега нарушил не только Кодекс профессиональной этики адвоката, но и закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ». В итоге единогласным решением Леонид Шарый был лишен адвокатского статуса. Сам он вчера обсуждать случившееся с «Ъ» не стал.

В свою очередь, адвокат Паничева заявила «Ъ», что за свою многолетнюю практику с подобным поведением коллеги сталкивается впервые. «Адвокаты иногда могут ошибаться, допускать какие-то нарушения, но это из ряда вон выходящий случай. Выслушав его позицию, я пришла к выводу, что человек с 15-летним стажем не знает элементарных законов и основ адвокатской деятельности. Это непоправимо и неизлечимо. Другое решение в отношении Шарыя было, на мой взгляд, просто невозможно»,— резюмировала Анна Паничева.

Отметим также, что 10 января 2020 года, на следующий день после того, как в «Ъ» вышла заметка под названием «Адвокат набросал банкиру явку с повинной», защитник Шарый подал в суд иск о защите чести и достоинства, потребовав опровергнуть «недостоверные сведения» о том, что он «дал показания против обвиняемого (Бармина.— «Ъ») в качестве свидетеля», а также то, что «помогал другим руководителям Эргобанка, которые, судя по всему, решили сделать бывшего председателя правления козлом отпущения» и пр. Тогда же Леонид Шарый написал в ОВД «Крылатское» заявление о привлечении Вячеслава Бармина к ответственности за клевету (ст. 128.1 УК РФ).

Как уже рассказывал «Ъ», к услугам полковника ФСБ в отставке адвоката Шарыя бывшему председателю правления Эргобанка Вячеславу Бармину порекомендовал обратиться один из собственников этого кредитного учреждения. Произошло это еще в декабре 2015 года, за две недели до отзыва у банка лицензии. В следующем году временная администрация несколько раз обращалась с заявлениями о возбуждении уголовного дела по факту хищения из Эргобанка Вячеславом Барминым 780 млн руб., однако сначала столичный полицейский главк, а затем трижды и ГСУ СКР оснований для привлечения экс-банкира к ответственности не находили. Уголовное дело по ч. 4 ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата) возбудили лишь в январе 2017 года, после обращения в правоохранительные органы председателя ЦБ Эльвиры Набиуллиной. Рассматривать это дело Тверской райсуд Москвы начал в январе 2020 года.

Официальный сайт Сбербанка России

Личный юрист 1

Ваш личный юрист 24 часа в сутки

Чувствуйте себя уверенно

В ситуациях, где нужно разбираться в законодательстве

Вам помогут опытные
специалисты по разным
отраслям права

Безлимитный доступ к устным консультациям в течение года

?Поводы обратиться к «Личному юристу»

Вам или вашим родным
оказали некачественную
медицинскую помощь

Хотите взыскать
неустойку со строителей
за задержку объекта

Нужно оформить ДТП
и возместить ущерб

Нужно оформить наследство
или узнать порядок его получения

Вас залил сосед
и вы собираетесь
взыскать ущерб

И многие другие жизненные ситуации
от оформления документов
до разногласий с работодателем

?Как консультироваться

Выбирайте удобный вам способ:

Устно по телефону

Письменно через форму обращения на сайте

В чате мобильного
приложения или
в мессенджере

Выберите подходящий тариф на годовое обслуживание

Опции доступные во всех тарифах на годовое обслуживание

Содействие в переговорах

Звонок юриста от вашего имени

?

Консультации в случае
непредвиденных ситуаций
за границей

Дополнительные опции

Правовое разъяснение документа ?

Предоставление информации о правовом значении и возможных последствиях связанных с использованием направленного вам документа

Содействие в переговорах ?

Позвоните юристу, расскажите о возникшем правовом споре с третьим лицом, после передайте трубку данному лицу (включите громкую связь), юрист вступит в переговоры для защиты Ваших прав

Звонок юриста
от вашего имени ?

Осуществим звонок лицу, на которое Вы укажете, для предоставления Ваших интересов в правовом споре

Консультации в случае непредвиденных ситуаций за границей ?

Предоставление информации по юридическим вопросам возникающим за границей

Рекомендуемая модель договора ?

Консультация по ИП ?

Предоставление информации по интересующему вас юридическому вопросу

Инструкция по составлению документа ?

Предоставление шаблона необходимого Вам договора или помощи в его составлении

Письменная консультация (в отношении физических лиц и ИП) ?

Предоставление информации по интересующему вас юридическому вопросу в письменном виде

4 раза в год или безлимитно в рамках кейса*

10 раз в год или безлимитно в рамках кейса*

12 раз в год или безлимитно в рамках кейса*

Письменное заключение по запуску бизнес проекта ?

Предоставление юридического заключения по вопросам связанным с регистрацией и осуществление в рамках закона будущей предпринимательской деятельности

Обзор изменений законодательства ?

Предоставление информации об изменениях в выбранной Вами области права

Предоставление информации об интересующей Вас компании (данные из ЕГРЮЛ, финансовая информация, сведения об учредителях, долги фирмы, арбитражные дела и др.)

Предоставление информации в письменной форме с учетом анализа Вашей ситуации и перспективе ее развития в судебном порядке

Предоставление информации по законодательству ЕС

Консультация в отношении третьих лиц ?

Предоставление возможности получить устную консультацию любому лицу по Вашему желанию

Назначение представителя от Клиента ?

Возможность назначить лицо, которое будет уполномочено получать услуги, предусмотренные тарифным планом, в интересах и в пользу Вас

Сервис для семьи
+ 3 пользователя ?

До 3-х членов семьи

Персональный менеджер/ выделенная линия 8 800

Остались вопросы?

Оставьте заявку и личный юрист свяжется с вами

Частые вопросы

Мне точно не придётся больше ничего платить после оплаты сертификата?

Не придётся: вы оплачиваете сервис на год вперёд и пользуетесь им без каких-либо дополнительных платежей.

Если я буду консультироваться неоднократно, не придётся ли мне каждый раз заново объяснять суть своей проблемы?

Вы всегда можете продолжить консультации по вашему вопросу с тем же юристом, который консультировал вас ранее. Даже если юрист сменится, он будет в курсе вашей проблемы: мы храним историю обращений и документы.

Я плохо разбираюсь в законах. Вдруг я не смогу правильно понять советы юриста после консультации?

Наша цель — не просто дать консультацию, а действительно помочь вам. Поэтому мы готовы разъяснять столько, сколько потребуется — время консультации юриста не ограничено.

Пойдут ли ваши юристы со мной в суд?

К сожалению, этого мы сделать не сможем. Но мы подготовим вас к судебному процессу.

Чем подтверждена компетенция ваших юристов?

В первую очередь опытом: наши юристы оказали уже более 3 млн юридических консультаций по всем отраслям права.

Нормы БТА

Как борьба между казахскими силовиками в ходе разбирательства по поводу БТА Банка вышла боком для одного из участников «дела Магнитского»

Фото: Ведомости / ТАСС

  • Есть такая неофициальная профессия в России и на бывшем советском пространстве — человек, который решает вопросы, или, проще говоря, решальщик. Он обычно использует свои разветвленные связи с влиятельными людьми для своих целей и в интересах клиентов из числа бизнесменов или чиновников. Лоббизм у нас почти никак не регламентирован, поэтому решальщик находится в полутени. И время от времени попадает в громкие уголовные дела, показывающие, насколько важная он шестеренка в механизме принятия государственных решений. Причем Россией это не ограничивается.

    Смотрите так же:  Экспертиза проекта скважины на воду. Экспертиза проекта скважины на воду

    В прошлом году в Медеуском районе Алматы слушалось дело о растрате в казахском банке БТА и взятке. Обвиняли бывшего старшего помощника генерального прокурора Казахстана Улукбека Максатбекуулу. Это дело интересно потому, что одним из ключевых свидетелей там выступал российский гражданин, адвокат Андрей Павлов, герой многочисленных публикаций «Новой газеты», фигурант «дела Магнитского». В показаниях казахскому суду сам Павлов в подробностях рассказал, как давал взятки прокурору и получал госконтракты с помощью связей, только не в России, а в Казахстане. В суде также упоминалась украденная переписка адвоката, о которой «Новая газета» писала в 2017 году; на суде Павлов не отрицал подлинность писем.

    На примере дела БТА Банка мы рассказываем, как работают неформальные связи среди казахских силовиков, которые принципиально мало чем отличаются от российских.

    Адвокат Андрей Павлов за последние десять лет упоминался в связи с неоднозначными уголовными делами в России, самым громким из которых стало «дело Магнитского». В 2017 году «Новая газета» подробно писала о том, как простой корпоративный юрист Андрей Павлов, благодаря связям в следственных органах и суде, смог стать влиятельным человеком в России. Тогда в распоряжении «Новой» оказалась переписка адвоката, которая показывала, как по его просьбе заводят уголовные дела или «решаются» вопросы в арбитражных судах. Павлов пытался остановить публикацию, подав иск к газете и журналистам в Басманный суд, но безуспешно. Ни в интервью «Новой газете», ни в суде Павлов не дал однозначного ответа о подлинности взломанной переписки. Теперь те же письма приложены в качестве вещественного доказательства к материалам суда в Казахстане.

    Читайте также

    Адвокат Павлов, «товарищ и партнер». Следователи и судьи могут играть ведущие роли в резонансных уголовных делах — но кто может быть «режиссером»?

    В мае 2020 года был оглашен приговор в отношении Улукбека Максатбекуулу — бывшего помощника генерального прокурора Казахстана и бывшего члена правления БТА Банка. Его обвиняли в растрате государственного имущества за время работы в банке и получении взятки после того, как он перешел на работу в прокуратуру республики. По этому делу Павлов был задержан и допрошен в Казахстане. Следователи изъяли и осмотрели личный компьютер адвоката и нашли там те же письма, о которых писала «Новая газета». На суде и на очных ставках с подсудимым Павлов признался в том, что давал взятку Максатбекуулу и использовал личные связи для того, чтобы получить контракты от казахского государственного банка.

    «Отказ однозначно бы испортил наши отношения»

    из показаний адвоката павлова на допросе

    «Примерно 9–10 сентября 2014 года ко мне по телефону обратился с просьбой Максатбекуулу У. заплатить за его обучение в сумме 10 000 долларов США, в связи с тем, что последний уезжал в ОАЭ. У нас не было подробного обсуждения данного вопроса, но я не стал отказывать ему в этом. С учетом моего заработка данная сумма для меня менее чувствительна, чем, как я полагал, для Максатбекуулу. В то же время отказ однозначно бы испортил наши отношения, а с учетом служебного положения Максатбекуулу это могло бы повредить моей репутации и дальнейшей деятельности как в генеральной прокуратуре РК, так и среди консультантов, которые работают с Республикой Казахстан».

    Согласно показаниям самого Павлова, помощник генпрокурора Казахстана переслал адвокату на личную почту инвойс в 10 тысяч долларов от школы MBA Prime Prep gmat & MBA admission cossulting. Павлов, не задавая лишних вопросов, его оплатил.

    После того как в открытый доступ попала переписка Павлова, информация об оплате обучения в бизнес-школе появлялась в прессе Казахстана, и генеральная прокуратура даже проводила служебную проверку в отношении Максатбекуулу.

    Тогда помощник прокурора попросил Павлова написать объяснительную записку о том, что деньги за обучение он вернул адвокату наличными. На суде адвокат признался, что эту записку действительно написал, но «фактически Максатбекуулу У. никаких денег ему никогда не давал и, как он понял, не собирался их возвращать», — говорится в материалах дела.

    Служебная проверка прошла без последствий для Максатбекуулу, а Павлов и дальше оказывал ему деликатные услуги. Например, в апреле 2016 года помощник генерального прокурора попросил купить ему билеты в бизнес-классе, потому что не хотел лететь в командировку в Париж в экономе, через несколько месяцев, в октябре 2016 года, Максатбекуулу попросил Павлова оплатить его новогодний отдых в Финляндии.

    «Согласно показаниям Павлова, у них с Максатбекуулу У. не было подробного обсуждения вопроса, почему он должен оплачивать его учебу и авиабилеты, но он не стал отказывать ему в этом.

    Он просто полагал, что его отказ испортит их отношения», — говорится в решении суда.

    Отношения Павлова с должностными лицами в Казахстане, которые он так боялся испортить, строились еще с 2009 года, когда его юридическая контора «Кворум» получила контракт от государственного банка БТА на юридическое сопровождение по возврату активов банка.

    Показания Павлова о том, как его контора получила этот контракт, могут быть интересны. Особенно учитывая, что в России адвокатское бюро «Кворум» тесно сотрудничает с государственным Агентством по страхованию вкладов, которое занимается защитой обманутых вкладчиков уже российских банков.

    Дело банка

    В феврале 2009 года власти Казахстана объявили, что один из крупнейших банков страны БТА находится в критическом состоянии и нуждается в финансовой помощи. По версии властей, бывший председатель правления и владелец банка Мухтар Аблязов совершил в банке хищения на сумму в несколько миллиардов долларов.

    Чтобы спасти интересы вкладчиков, правительство Казахстана выкупило 75% банка.

    Аблязов сбежал из страны, объявил себя политэмигрантом и получил убежище в Великобритании, а сейчас живет во Франции. Летом 2017 года он был заочно осужден в Казахстане и приговорен к 20 годам лишения свободы, но добиться экстрадиции беглого банкира власти Казахстана так и не смогли. Выдачи Аблязова так же безуспешно требовали Россия и Украина.

    После бегства Аблязова в БТА, который фактически стал государственным, началась работа по возврату активов, под эти цели был создан отдельный департамент. Правда, согласно фабуле обвинительного заключения Медеуского суда Астаны, работники этого департамента мало заботились о возврате активов, а занимались чем-то другим. Старший сотрудник департамента Улукбек Максатбекуулу (который впоследствии станет помощником генпрокурора Казахстана) заключал договоры с юридическими консультантами без какого-либо конкурса и выплачивал крупные суммы аванса, а также возмещал якобы понесенные расходы без каких-либо подтверждений с их стороны. Получал ли от этого какую-то выгоду сам Максатбекуулу, в приговоре суда не говорится.

    Но общая сумма растраты государственных средств, согласно приговору суда, — около 7 миллионов долларов.

    Одним из таких консультантов была юридическая фирма «Кворум», Андрей Павлов — ее управляющий партнер. Он получил и, по его собственному признанию, использовал в личных целях 700 тысяч долларов аванса от БТА. На суде Павлов утверждал, что раскаялся в содеянном и возместил банку ущерб.

    Павлов также рассказал, что для того, чтобы получить контракт, ему несколько раз пришлось побывать в кабинете руководителя администрации президента Казахстана Аслана Мусина, а потом прибегнуть к помощи российского бизнесмена с казахскими корнями Василия Анисимова, который был заинтересован в российских активах Аблязова.

    Возвращение активов

    До выкупа государственным фондом благосостояния Казахстана БТА вел активную деятельность в России. Тут было представительство банка, сам Аблязов вкладывался в российские бизнес-проекты, в основном связанные с недвижимостью: деловой и торгово-развлекательный центр с океанариумом на Поклонной горе, башня «Евразия» в «Москва-Сити», торговый центр под Павелецкой площадью, складской комплекс и проект строительства целого города в Домодедово. Финансировались эти проекты за счет кредитов того же БТА. Личные проекты Аблязова в России новое руководство банка надеялось получить за долги перед банком. Для этого в России были запущены уголовные дела и арбитражные разбирательства. Павлов и его адвокатское бюро «Кворум» помогали новым представителям банка в ходе этих разбирательств, об этом сам Павлов рассказал в ходе уголовного дела в Казахстане.

    «В 2009 году к нему (Павлову.О.Ш.) обратился Амзеев Ш. с просьбой оказать содействие в возбуждении уголовных дел в отношении Аблязова М., так как он (Амзеев.О.Ш.) на тот момент представлял интересы АО «БТА Банк», — говорится в решении казахского суда. Вероятно, речь в документе идет о Шакизате Амзееве. В публикации «Ведомостей» его называют «знакомым главы администрации президента Казахстана Аслана Мусина». Так же в разговоре с «Новой» о нем отзываются люди, близкие Мухтару Аблязову.

    О том, какую именно помощь Павлов оказывал своим казахским коллегам, «Новая газета» подробно писала в публикации «Андрей Павлов, товарищ и партнер». Адвокат состоял в переписке с несколькими следователями по делу; из писем следует, что он фактически согласовывал процессуальные документы, например, набрасывал обвинительное заключение против одного из фигурантов расследования по одному из самых громких процессов, связанных с Аблязовым в России, — делу «Евразии Логистик».

    Четырех топ-менеджеров логистической компании из бизнес-империи Аблязова обвинили в мошенничестве и приговорили к 7 годам лишения свободы.

    «В принципе все дело нужно было как фактор давления на руководство «Евразия Логистик» с целью получения показаний на Аблязова. Еще в ходе предварительного следствия следователь Уржумцев говорил, что ему нужны только показания на Аблязова, что ему вообще не интересно, что подозреваемые делали или не делали», — говорил в интервью «Новой газете» адвокат обвиняемых Юрий Гервис. Сами осужденные тогда говорить с «Новой» не захотели.

    «Поработать над возвратом»

    Погрузившись в дело БТА Банка, Павлов, по его собственному признанию, «решил официально представлять интересы БТА по возврату активов».

    Аблязов брал кредиты в своем собственном банке под залог бизнес-активов. Эти активы банк и надеялся получить в свое владение, выгодно продать и таким образом восстановить финансовое положение. Банк нанимал различные юридические конторы в России для того, чтобы они представляли интересы банка в арбитражных судах. Работа таких консультантов, как правило, оплачивалась как процент от стоимости актива в случае успешного его возврата или как процент от актива, выплаченный «в натуре».

    В своих показаниях казахскому следствию Павлов подробно рассказывает, как он получил контракт от банка.

    «Он обратился по этому поводу к Амзееву Ш., который предложил получить контракт через руководителя администрации президента Казахстана Мусина Аслана Еспулаевича. При этом Амзеев Ш. в скорейшее время организовал встречу с Мусиным А. в его кабинете в Ак-Орде. Встречались они так 3–4 раза», — говорится в документах казахского суда со слов самого Павлова.

    При этом закон о госзакупках Республики Казахстан, как и в России, требует проведения конкурса, гласности и прозрачности, добросовестной конкуренции при определении поставщиков.

    Впрочем, как рассказывает Павлов, встречи с руководителем администрации президента эффекта не дали. «После этого он начал искать другие выходы для заключения договора, в связи с чем обратился к российскому бизнесмену Анисимову Василию Васильевичу за помощью. Ему он рассказал, какие объекты в России имеются у БТА Банка и в отношении которых есть интерес поработать над их взысканием для последующего получения в них доли участия. Анисимова В.В. это предложение заинтересовало».

    Василий Анисимов входит в список 200 богатейших россиян по версии «Форбс». Он — владелец девелоперской компании Coalco, а активы, которые могли бы его заинтересовать, — это земельные участки в Домодедовском районе Московской области. Руководство БТА было намерено получить за долги несколько десятков земельных участков общей площадью более чем в две тысячи гектаров под общим названием «Западное Домодедово». Компания Аблязова планировала построить на этих территориях целый город «Евразия-Сити». Именно эти активы по контракту с БТА должен был возвращать адвокат Павлов.

    «Проект строительства «Евразии-Сити» был интересным, заметным на рынке, — вспоминает генеральный директор компании «ГеоДевелопмент», работающей в Подмосковье, Максим Лещев. — Я думаю, что в 2008–2011 годах его земли могли стоить до 4 тысяч долларов за сотку, если покупать оптом, то есть весь кусок земли я бы оценил более чем в полмиллиарда долларов».

    «Кворум» и 5 процентов

    По контракту за возврат актива Павлов должен был получить 5% стоимости земель.

    Как говорится в материалах казахского суда, Анисимов познакомил Павлова с «крупным бизнесменом в Казахстане» Александром Клебановым, который «имеет обширные связи в государственных органах республики». Клебанов познакомил Павлова с зампредом фонда государственного благосостояния, который дал поручение руководству БТА заключить контракт с «Кворумом».

    Со слов Павлова, половину от полученных по контракту доходов «Кворум» должен был отдать Анисимову и Клебанову.

    Coalco Анисимова — крупный игрок на Домодедовском направлении. Сейчас компании принадлежит жилой комплекс «Большое Домодедово», несколько коттеджных поселков по Калужскому шоссе и по трассе «Дон», а также 17 гектаров незастроенной земли. «Анисимов скупил 20 тысяч с лишним гектаров бывших колхозных земель еще в начале 2000-х годов, — говорит генеральный директор компании «ГеоДевелопмент» Максим Лещев. — Это был очень прибыльный бизнес. Тогда статус земли было очень просто поменять с сельхозназначения в земли под жилищное строительство, на этом люди делали миллиарды. При этом земли Аблязова находились ближе к Москве, чем земли Анисимова».

    Конфликт силовиков

    Юридическая контора Павлова так и не завершила процесс возвращения земель. «Рассмотрение исков затягивалось в связи с необходимостью уведомления ответчиков, находящихся в Нидерландах и на Сейшельских островах, которые непосредственно являлись заемщиками получения кредитов в БТА», — рассказывал на суде Павлов. А когда получить землю быстро не удалось, Павлов попросил выдать ему аванс за работу — 700 тысяч долларов.

    В переписке Павлова (имеется в распоряжении «Новой газеты») есть подробное обоснование суммы авансового платежа, например, 400 тысяч рублей «Кворум» собирался потратить на выписки из единого реестра юридических лиц (выписки можно получить бесплатно на сайте налоговой), 550 тысяч рублей — на выписки из Росреестра о переходе прав на земельные участки (одна выписка на сайте Росреестра стоит 1 рубль, то есть на эти деньги можно было бы заказать информацию о 550 тысячах земельных участков).

    «Поступившие из БТА Банка денежные средства были потрачены на собственные нужды компаний. Фактически работы и услуги выполнены не были», — говорится в решении суда.

    Источник, знакомый с материалами дела, рассказал о том, что задержание Павлова в Казахстане случилось во время обострения борьбы за власть между казахскими силовиками. По словам собеседника «Новой», их борьба обострилась после того, как Казахстан потерпел окончательное поражение в деле о выдаче Аблязова — Госсовет Франции принял решение отпустить беглого банкира из-под стражи. В Казахстане стали разбираться, чья это недоработка. «В итоге с подачи минюста и Национального бюро по противодействию коррупции возникла версия, что виноваты прокуроры и юристы, которых интересовали только деньги», — говорит собеседник «Новой».

    Смотрите так же:  Охрана труда и техника безопасности в школе Пакеты инструкций для школы и ДОУ. Требования к повару в доу

    Как утверждает источник, сам Павлов следователей не интересовал, от него требовались только нужные показания. Уголовного обвинения ему не предъявляли. После того как показания были получены, Павлову разрешили уехать из Казахстана. В свою очередь, от помощника генпрокурора требовали показаний на заместителя генпрокурора Казахстана Андрея Кравченко. А от того, видимо, планировали добиться показаний на самого генпрокурора, полагает собеседник «Новой». Осудили в итоге только помощника.

    Эту версию подтверждают и люди из окружения Аблязова, с которыми говорила «Новая газета». По их словам,

    после бегства Аблязова Казахстан вложил огромные суммы в преследование беглого банкира по всему миру.

    «Огромные деньги вливались в БТА для возврата активов, при этом никаких существенных результатов не было. В какой-то момент стали искать виноватых, — считает собеседник. — В деле должны были быть заместитель генерального прокурора Андрей Кравченко (отстранен от должности в 2017 году.О.Ш.) и сам бывший генпрокурор Асхат Даулбаев (отстранен от должности в 2016 году.О.Ш.), но у них нашлись покровители, поэтому «козлами отпущения» сделали Максатбекуулу и еще одну сотрудницу департамента по возврату активов БТА Елену Молчанову».

    Бывший генпрокурор Даулбаев после отставки получил место в Государственном совете Казахстана, его зам Кравченко работает юристом в Фонде национального благосостояния.

    Юридическая контора Павлова «Кворум» по-прежнему сопровождает банкротство банков — уже российских.

    В 2020 году «Кворум» в очередной раз прошел аттестацию при государственном Агентстве по страхованию вкладов (АСВ), которое занимается защитой вкладчиков обанкротившихся российских банков. Притом что в правилах отбора, например, говорится, что работать с АСВ не могут компании, у которых есть проблемы с деловой репутацией.

    По подсчетам «Новой газеты», «Кворум» занимается банкротством не менее 10 банков и получает за каждый от 500 тысяч до 3,5 миллиона рублей ежемесячно и до 15% от возвращенного имущества.

    «Гонорары успеха», выплачиваемые юристам в случае победы в судебных спорах, в контексте использования государственными структурами часто имеют двойное дно. Это создает благодатную почву для коррупционных практик, поскольку чиновник, определяя «гонорар успеха», теоретически может заложить в него и свой интерес, — полагает замдиректора «Трансперенси Интернейшнл» Илья Шуманов. — История с Павловым подсказывает нам, что похожая практика могла быть использована в кейсе с взысканием активов, принадлежащих казахскому банку БТА. Правда, в роли получателей части «вознаграждения» за выгодный контракт в данном кейсе фигурируют не чиновники, принявшие решение о заключении контракта с Павловым, а влиятельные бизнесмены, имеющие прямой выход на первых лиц в Казахстане. В силу схожести государственных моделей России и Казахстане нельзя исключать, что аналогичные схемы были реализованы и в нашей стране. Усиливает мои подозрения то, что компания «Кворум», управляемая Павловым, активно участвует в судебных спорах, представляя интересы госкорпорации АСВ».

    Друзья!

    Если вы тоже считаете, что журналистика должна быть независимой, честной и смелой, станьте соучастником «Новой газеты».

    «Новая газета» — одно из немногих СМИ России, которое не боится публиковать расследования о коррупции чиновников и силовиков, репортажи из горячих точек и другие важные и, порой, опасные тексты. Четыре журналиста «Новой газеты» были убиты за свою профессиональную деятельность.

    Мы хотим, чтобы нашу судьбу решали только вы, читатели «Новой газеты». Мы хотим работать только на вас и зависеть только от вас.

    Адвокат против банка

    Примеры проектов

    Организацией, обратившейся в Коллегию, были выполнены работы по договору строительного подряда с незначительным нарушением сроков. В рамках третейского разбирательства заказчик взыскал с Организации сумму неустойки в размере 1,3 млрд. рублей, что более чем в 8 раз превышало цену самого договора. После этого заказчик обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение указанного решения третейского суда. Адвокаты Коллегии, представлявшие интересы Организации на этой стадии процесса, убедили арбитражный суд, что решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права, а именно примененная третейским судом неустойка имеет признаки явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств и носит карательный характер. В выдаче исполнительного листа было отказано, а Клиент освобожден от обязанности принудительной выплаты неустойки.

    Настоящее дело является примером успешного ведения процесса против Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». В связи с наличием у Доверителя требований к банку в рамках договора субординированного займа и встречных требований банка к Доверителю в рамках кредитного договора между ними был произведен зачет требований. Однако в связи с отзывом у банка лицензии конкурсный управляющий ГК «Агентство по страхованию вкладов», несмотря на проведенный зачет и отсутствие у Клиента задолженности перед банком, обратился с иском о взыскании денежных средств по кредитному договору. В рамках разрешения спора адвокаты Коллегии доказали, что все требования банка к Клиенту были прекращены путем проведения зачета еще до момента отзыва лицензии, а претензии ГК «Агентство по страхованию вкладов» об уплате задолженности являются необоснованными. Сумма спора составила 40 млн. рублей.

    Адвокаты Коллегии приняли поручение на осуществление защиты главы социально значимого муниципального предприятия крупного российского региона, которому было предъявлено обвинение в совершении 11 эпизодов преступной деятельности. По версии следствия, руководитель предприятия злоупотребил своими должностными полномочиями и причинил ущерб предприятию на сумму свыше 20 млн. рублей. На момент вступления адвокатов Коллегии в дело подзащитный находился под стражей. В результате оказания квалифицированной юридической помощи удалось добиться прекращения уголовного преследования подзащитного по 9 эпизодам. При этом мера пресечения в виде заключения под стражу была изменена на подписку о невыезде. Результатом успешной работы в суде первой инстанции стало оправдание подзащитного по оставшимся двум эпизодам. Суд апелляционной инстанции оставил оправдательный приговор в силе.

    Подзащитным адвокатов Коллегии стал один из крупнейших бизнесменов, которому было предъявлено обвинение в мошенничестве в особо крупном размере. По версии следствия, в результате вывода активов банка, в котором Клиент ранее являлся бенефициаром, банк не смог выполнить обязательства перед вкладчиками. Вся схема вывода активов, как полагает следствие, была организована именно Клиентом. Несмотря на экономический характер преступления и отсутствие попыток Клиента скрыться, в его отношении была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В результате квалифицированной защиты мера пресечения подзащитному была изменена на подписку о невыезде. Более того, разработанная правовая позиция исключает возможность вынесения обвинительного приговора при непредвзятом рассмотрении дела в суде.

    Доверитель в результате ряда совершенных уступок в рамках инвестиционного договора приобрел права на помещения стоимостью более 180 млн. рублей. Решением суда за Доверителем было признано право собственности на указанные помещения. Однако по истечении более чем двух лет заказчик в рамках основного инвестиционного договора обратился в суд с требованием об оспаривании права собственности Доверителя на спорные помещения и истребованием объектов из его владения. В результате длительного спора, который дважды передавался для рассмотрения по существу в судебную коллегию Верховного Суда РФ, адвокатам Коллегии удалось отстоять права Доверителя: его право собственности на спорные объекты было подтверждено, а в удовлетворении иска об истребовании имущества было отказано.

    В Коллегию обратилась организация, в отношении которой была введена процедура наблюдения, а на руках был вступивший в законную силу судебный акт о включении в реестр кредиторов с размером требований свыше 1,2 млрд. рублей. Несмотря на то, что адвокаты Коллегии вступили в дело только на стадии кассационного обжалования, когда уже невозможно представлять новые доказательства, делать процессуальные заявления, им удалось убедить судебную коллегию, что акты являются незаконными, требования кредитора фиктивными, кроме того, срок исковой давности для их предъявления кредитором был пропущен. Долго совещаясь, коллегия судей согласилась с позицией адвокатов и отменила состоявшиеся судебные акты о включении требований в реестр кредиторов.

    При продаже своей квартиры Клиент решил провести оплату через банковскую ячейку и заложил вместе с покупателем сумму в размере 180 млн. рублей. Однако деньги из банковской ячейки были похищены. Банк денежные средства возвращать отказался, ссылаясь на то, что Клиенту был предоставлен в аренду «металлический ящик», а обязанность обеспечить сохранность содержимого банк на себя не принимал. Несмотря на то, что такую позицию банков довольно часто поддерживают и суды, адвокатам Коллегии удалось убедить суд, что по смыслу договора банк был обязан осуществлять охрану ячейки. Более того, удалось доказать и размер денежной суммы, которая была заложена в банковскую ячейку. Исковые требования Клиента были удовлетворены в полном объеме.

    Доверитель стал жертвой мошеннических действий, в результате которых у него были украдены акции крупной химической компании, стоимостью свыше 3 млрд. рублей. При разрешении спора адвокаты Коллегии добились восстановления нарушенных прав Доверителя. Суд согласился с представленной позицией о нарушении эмитентом порядка проведения операции с акциями и взыскал в пользу Доверителя стоимость утраченных акций. В рамках исполнительного производства денежные средства были получены нами для Доверителя в полном объеме. Этот корпоративный спор остается крупнейшим делом в российской судебной практике, в рамках которого акционеру удалось компенсировать убытки, понесенные в связи с несоблюдением эмитентом необходимых условий проведения операции.

    Клиентом, в качестве генерального подрядчика, был заключен договор на выполнение комплекса работ по капитальному ремонту объекта культурного наследия и приспособлению его к использованию под гостиницу класса 5 звезд. В связи с недобросовестными действиями подрядчиков и нарушением ими условий договора Клиент понес существенные убытки. В рамках судебного разбирательства, благодаря комплексному подходу, в том числе продуманным процессуальным действиям, адвокатам Коллегии удалось успешно отстоять интересы доверителя и взыскать в его пользу убытки в размере более 6 млрд. рублей.

    В рамках процедуры банкротства банка Клиент как третье лицо погасил все требования кредиторов в размере более 15 млрд. рублей. Указанное дело знаменательно тем, что банк на момент рассмотрения дела являлся первым банком, требования кредиторов которого в рамках процедуры банкротства были погашены в полном объеме. Сложившаяся ситуация вызвала необходимость внесения изменений в действующее законодательство о банкротстве, поскольку законом последствия такого исполнения не были предусмотрены. Адвокаты Коллегии осуществляли ведение переговоров с Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов», сопровождали всю процедуру внесения денежных средств Клиентом, что привело к успешному переходу к нему всех прав требования.

    Уголовное дело в отношении генерального директора компании, эксплуатирующей аттракционы, было возбуждено в связи с наездом автопоезда на ребенка в одном из парков Москвы. Генеральный директор обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 238 УК РФ. После того как защитой был заявлен целый ряд ходатайств, в том числе о допросе свидетелей, назначении экспертиз и допросе специалистов, уголовное дело спустя год было прекращено. В результате оказания квалифицированной юридической помощи адвокатами Коллегии было доказано, что оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, возможно лишь в отношении потребителей данных услуг. Более того, защита обратила внимание следствия и надзирающих органов на то обстоятельство, что в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства наличия причинно-следственной связи между оказываемыми услугами и нанесенью ущерба здоровью ребенка.

    Главным следственным управлением СК России в отношении государственного служащего было возбуждено уголовное дело по факту превышения должностных полномочий при начислении и выплате заработной платы и вознаграждения руководителю ФГУП, входящего в структуру одного из Министерств РФ. Адвокаты Коллегии проанализировали суть подозрения государственного служащего и аргументы следствия. В рамках осуществления защиты были привлечены специалисты ведущих научных и учебных заведений России, с помощью которых удалось подготовить ряд мотивированных ходатайств и жалоб. В результате следствие не сочло возможным не только предъявить госслужащему обвинение, но и ограничить его права и свободы избранием какой бы то ни было меры пресечения.

    В ходе осуществления защиты, юристам удалось сформировать аргументированную позицию, ставящую под сомнение сам факт события преступления. Помимо прочего, достигнутый результат стал возможен, благодаря грамотному взаимодействию адвокатов и специалистов в различных отраслях науки.

    По версии следствия обвиняемый разработал преступный план, который предусматривал совершение ряда гражданско-правовых сделок, результатом которых явилось хищение денежных средств, принадлежащих юридическому лицу, в особо крупном размере. Как полагало следствие, заключая предварительный договор с юридическим лицом, подследственный заведомо осознавал невозможность выполнения им его существенных условий, а, следовательно, его умысел был направлен исключительно на хищение денежных средств контрагента. В результате оказания квалифицированной юридической помощи адвокатами Коллегии суд возвратил уголовное дело прокурору в связи с невозможностью постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе имеющегося в деле обвинительного заключения. В результате этого подследственный, который к тому моменту находился под стражей уже свыше года, был отпущен в зале суда под домашний арест, а спустя три месяца мера пресечения была полностью отменена. Апелляционная инстанция, проверив доводы суда первой инстанции, отметила, что отсутствие в обвинительном заключении указания на конкретные обстоятельства, свидетельствующие о заведомой невозможности подследственного выполнить взятые на себя обязательства, не только нарушает его права, но и представляет возможность произвольного толкования обстоятельств уголовного дела, что недопустимо при производстве по уголовному делу. Таким образом, апелляционная инстанция согласилась с доводами защиты.

    Между клиентом-российским юридическим лицом и офшорной компанией — была достигнута договоренность о предоставлении российской компании денежных средств в размере 4 млн. долларов США, поступление которых стороны оформили как «договоры кредитной линии».

    В реальности эти кредитные средства участник российского юрлица (должника) и подконтрольной ему офшорной компании (кредитора) фактически внес в состав имущества российского юрлица. Целью финансирования было пополнение оборотных средств российской компании, и по договоренности сторон возврат денежных средств изначально не предполагался.

    Вопреки достигнутой договоренности, компания-офшор обратилась в суд к клиенту с иском о взыскании задолженности по договорам. В ходе судебного разбирательства истцу было отказано во взыскании денежных средств, поскольку адвокатам Коллегии удалось доказать сфальсифицированность дополнительных соглашений, по которым якобы продлевались сроки возврата средств. Фальсификаты были изготовлены оппонентами для того, чтобы избежать пропуска срока исковой давности. Кроме того, адвокаты Коллегии выяснили, что у истца отсутствуют оригиналы документов, подтверждающие заключение договоров, что исключало удовлетворение требований о взыскании денежных средств.

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *