Приобретенный автомобиль находится под арестом из-за долгов продавца: как действовать покупателю?

Покупатель автомобиля обратился в ГИБДД для регистрации прав на него и узнал, что на регистрационные действия наложен запрет. В такой ситуации судебные приставы нередко предпочитают не сами отменять свое постановление, а рекомендуют обращаться в суд за снятием запретов (ареста). Судебная практика по этим делам неоднозначная, и защита интересов в суде по этой категории дел имеет свою специфику. Подробнее — в материале.

В одном деле истец в феврале 2014 г. приобрел автомобиль, а в апреле 2014 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении этого автомобиля. В результате истец не смог переоформить транспортное средство в органах ГИБДД на свое имя, поставить автомобиль на регистрационный учет и пользоваться им. Поскольку продавец при совершении сделки не сообщил истцу о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, истец обратился в суд с требованиями к продавцу и Управлению ФССП России о признании за ним права собственности на автомобиль.

Апелляционным определением Московского городского суда от 12.04.2016 по делу № 33-7486/2016 в удовлетворении исковых требований было отказано. То обстоятельство, что в отношении автомобиля после заключения договора купли-продажи вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий как мера по обеспечению исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях с продавца в пользу банка, не свидетельствует, по мнению суда, о нарушении права собственности истца. В отсутствие доказательств того, что право собственности истца на транспортное средство оспорено либо нарушено, у суда не имелось законных оснований для удовлетворения заявленных по делу требований. Истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав.

В другом случае Московский городской суд, напротив, удовлетворил требования покупателя автомобиля, оказавшегося в аналогичной ситуации. Однако, в отличие от предыдущего примера, в этом деле истец, автомобиль которого оказался под арестом из-за задолженности продавца, заявил иные требования: об освобождении принадлежащего ему имущества из-под ареста. Суд отменил запрет на проведение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортного средства, наложенный постановлением пристава в рамках исполнительного производства (Апелляционное определение Московского городского суда от 14.09.2016 по делу № 33-19680/2016).

Прежде чем обращаться в суд, покупателю важно определить предмет исковых требований. Другой немаловажный вопрос: в каком порядке будет рассматриваться спор — в порядке искового производства или в порядке административного искового производства?

Прежде всего исходить нужно из конкретной ситуации, а именно из того, осуществлена или нет регистрация транспортного средства в органах ГИБДД.

С какими требованиями обращаться в суд?

Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.95 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию РФ на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 6 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД России (утв. приказом МВД России от 26.06.2020 № 399) владелец транспортного средства обязан зарегистрировать транспортное средство или внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в течение 10 суток после приобретения, выпуска его в обращение в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право ЕврАзЭС, или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В то же время госрегистрация транспортных средств осуществляется в целях допуска их к участию в дорожном движении и не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает право собственности. Как указано в п. 6 «Обзора судебной практики ВС РФ № 2 (2017)» (утв. Президиумом ВС РФ 26.04.2017), регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Тем не менее, если регистрация в органах ГИБДД не осуществлена в течение 10 дней, это порождает дополнительные проблемы, поскольку у судебных приставов и у суда возникает вопрос, не совершена ли сделка с целью скрыть имущество (автомобиль) от обращения на него взыскания в ходе исполнительного производства. В связи с этим от истца могут потребоваться объяснения того, почему он не обратился в органы ГИБДД за регистрацией своевременно, и соответствующие доказательства (например, фотографии автомобиля со следами повреждений, платежные документы за услуги эвакуатора, документы на ремонт, которые бы подтверждали техническую неисправность автомобиля для возможности своевременного обращения в органы ГИБДД).

В любом случае, даже если требование о признании права собственности истец не заявляет, в суде ему придется доказать свое право собственности на транспортное средство. Так, например, рассматривая одно дело, Мосгорсуд поддержал решение районного суда, оставившего без удовлетворения административный иск покупателя автомобиля к Управлению МВД России, ФССП России об отмене запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства и обязании исключить соответствующую информацию о запрете регистрационных действий. Мосгорсуд при этом указал, что покупатель не подтвердил право собственности на указанный автомобиль, и отметил, что при наличии спора о принадлежности автомобиля покупатель не лишен возможности обратиться за защитой нарушенного права (Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2020 по делу № 33а-8186/2020).

С каким иском следует обращаться в суд — административным или в порядке обычного искового производства?

С одной стороны, фактически обжалуются действия судебного пристава-исполнителя, то есть рассмотрение требования должно производиться по правилам главы 22 КАС РФ. Однако на сегодняшний день суды руководствуются разъяснениями, данными в п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в котором указано, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Например, Мосгорсуд вынес определение об отказе в принятии административного искового заявления покупателя автомобиля о признании незаконным постановления УФССП России. Как он при этом указал, из административного иска следует, что покупатель, не являясь стороной исполнительного производства, оспаривает действия судебного пристава-исполнителя по наложению запрета на осуществление регистрационных действий в отношении приобретенного автомобиля. В данном случае предметом спора является принадлежность арестованного приставом имущества. От разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а для указанных требований установлен исковой порядок (Апелляционное определение Московского городского суда от 14.04.2017 по делу № 33а-800/2017).

Таким образом, согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. Если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Исходя из вышеизложенного, можно дать следующие рекомендации:

перед покупкой проверить автомобиль по номеру VIN на сайте Госавтоинспекции (https://гибдд.рф/check/auto#) на предмет наличия ограничений, запретов, нахождения в розыске;

после приобретения автомобиль в течение 10 дней следует поставить на учет;

необходимо совместное присутствие продавца и покупателя при перерегистрации автомобиля в ГИБДД с целью своевременного урегулирования проблем в случае их возникновения.

Если покупатель все же оказался в неприятной ситуации, когда на недавно приобретенный автомобиль наложено ограничение судебным приставом по долгам предыдущего собственника, алгоритм действий следующий:

написать заявление судебному приставу с просьбой снять ограничение, поскольку новый покупатель не является стороной исполнительного производства;

при отказе судебного пристава снять ограничение — обратиться в суд в порядке искового судопроизводства. Целесообразно заявить одновременно требование о признании права собственности на автомобиль и требование об отмене ограничения на регистрационные действия (снятии ареста);

при подаче иска в суд ответчиками указываются судебный пристав (или отдел службы судебных приставов) и продавец автомобиля;

одновременно с иском необходимо заявить ходатайство об истребовании копий материалов исполнительного производства, поскольку в последующем придется привлекать в качестве третьего лица взыскателя по данному исполнительному производству;

иск подается в суд по месту жительства гражданина-должника (ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»);

госпошлина уплачивается за имущественное требование (стоимость автомобиля указана в договоре купли-продажи) и неимущественное требование.

Судебное решение будет являться для судебного пристава-исполнителя основанием для снятия ограничений с автомобиля.

Иск снятие запрета регистрационных действий

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Бойкова О.Ф. Дело № 33-1050/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 19 марта 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Пулькиной Н.А.,

судей Трифоновой Т.П., Васильевой Е.В.,

при секретаре Каминской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Салахова Ильгиза Фирдусовича на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 8 ноября 2020 года, по которому постановлено:

Исковые требования Кривобокова В.Ю. удовлетворить.

Снять запрет на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства ***, (VIN) ***, регистрационный номер ***, установленный 28.02.2017 судебным приставом исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску в рамках исполнительного производства №32084/14/42/73.

Заслушав доклад судьи Трифоновой Т.П., пояснения Кривобокова В.Ю., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кривобоков В.Ю. обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, об освобождении имущества от ареста.

Требования мотивировал тем, что 12.07.2014 приобрел у Ермолова В.Ф. по договору купли-продажи автомобиль ***, регистрационный знак ***, (VIN) ***, стоимостью 200 000 руб.

19.07.2014 данное транспортное средство было постановлено на учет в ГИБДД Ульяновской области. В настоящее время, намереваясь продать указанный автомобиль, он обратился в органы ГИБДД, где ему стало известно о наложении запрета на регистрационные действия в отношении автомашины.

07.05.2020 он обратился в отдел судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области с заявлением об отмене постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении автомашины. В этом ему было отказано ввиду наличия возбужденного в отношении Ермолова В.Ф. исполнительного производства.

С запретом на совершение регистрационных действий с автомобилем истец не согласен, поскольку является законным собственником данного транспортного средства.

Смотрите так же:  Солидарно нести субсидиарную ответственность это. Солидарно нести субсидиарную ответственность это

В связи с этим истец с учетом уточненных требований просил снять запрет на регистрационные действия на транспортное средство ***, регистрационный знак ***.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Салахов И.Ф. не соглашается с решением суда. Указывает на то, что сведения о заключении Кривобоковым В.Ю. с Ермоловым В.Ю. договора купли-продажи автомобиля до его ареста не соответствуют действительности, поскольку арест на автомобиль был наложен Железнодорожным районным судом г.Ульяновска 10.04.2014 в качестве обеспечительной меры. Судом был выдан исполнительный лист, на основании которого 02.06.2014 возбуждено исполнительное производство.

Судом при рассмотрении настоящего дела были нарушены правила о подсудности рассмотрения дела – ст. 31 ГПК РФ, в соответствии с которыми дело подлежало рассмотрению по месту жительства одного из ответчиков, то есть в Заволжском или в Железнодорожном районном суде г.Ульяновска.

Данным решением суд пытается скрыть нарушения действующего законодательства со стороны судебных приставов.

Судом также не учтено что истец обращался с аналогичным иском в Железнодорожный районный суд г.Ульяновска. таким образом суд нарушил ст.134 ГПК РФ – имеется вступившее в законную силу решение суда по тому же спору между теми же сторонами.

В возражениях на апелляционную жалобу Кривобоков В.Ю. просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебное заседание не явились Ермолов В.Ф., Салахов И.Ф., представитель УФССП России по Ульяновской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы настоящего дела, материалы гражданского дела Железнодорожного районного суда г.Ульяновска № 2-667/2014 по иску Салахова И.Ф. к Ермолову В.Ф. о взыскании долга по договору займа, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 422 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Статьей 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 10.04.2014 с Салахова И.Ф. в пользу Ермолова В.Ф. были взысканы денежные средства в сумме 565 000 руб., расходы по госпошлине в сумме 8850 руб.

После вступления решения в законную силу взыскателю был выдан исполнительный лист, на основании которого в ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска 02.06.2014 было возбуждено исполнительное производство № 32886/14/42/73.

02.08.2014 в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем *** было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля ***, регистрационный знак А472МЕ73, 2011 года выпуска.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску от 11.09.2014 исполнительные производства в отношении должника Ермолова В.Ф. №32886/14/42/73, №55157/14/73042-ИП, № 37689/14/42/73, №10481/14/42/73, №32084/14/42/73, №46859/14/73042-ИП были объединены в сводное производство, которому присвоен номер 32886/14/42/73-СД.

В рамках исполнительного производства №32084/14/42/73, постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску от 28.02.2017 был объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ***, регистрационный знак *** ( VIN ) ***, 2011 года выпуска. Постановлением судебного пристава исполнителя 28.02.2017 данное исполнительное производство окончено. Все ограничения и запреты, установленные для должника Ермолова В.Ф. сохранены.

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что по договору купли-продажи от 12.07.2014 Кривобоков В.Ю. пробрел у Ермолова В.Ф. автомобиль ***, ( VIN ) ***, 2011 года выпуска, стоимостью 200 000 руб.

Из ответа УГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 24.10.2020 следует, что по данным федеральной информационной системы ГИБДД МВД РФ, транспортное средство ***, ( VIN ) ***, 2011 года, регистрационный номер ***, зарегистрировано с 19.07.2014 за Кривобоковым В.Ю. по настоящее время.

Из имеющейся в материалах дела карточки АМТС, находящихся под ограничениями (л.д. 54, т. 1) следует, что впервые запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля был наложен только 28.02.2017 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска от 28.02.2017.

Таким образом, на момент приобретения Кривобоковым В.Ю. автомобиля в органах ГИБДД отсутствовала информация о запрете совершения регистрационных действий в отношении данного автомобиля.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений ст. ст. 223 , 235 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором и прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренным законом ( ст. 237 — 239 ГК РФ).

Учитывая вышеприведенные положения законодательства, а также и то, что на момент приобретения Кривобоковым В.Ю. автомобиля в ГИБДД отсутствовали сведения о запрете регистрационных действий с автомобилем, а на момент поступления указанных сведений в ГИБДД Ермолов В.Ф. не являлся собственником автомобиля, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о снятии запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего Кривобокову В.Ю. автомобиля.

Довод апелляционной жалобы о неправомерности действий судебных приставов-исполнителей предметом проверки в рамках настоящего дела не является.

В данном случае суд проверяет добросовестность действий истца – покупателя автомобиля. Как было указано выше, на момент приобретения им спорного автомобиля у регистрирующего органа отсутствовали сведения о запрете на совершении регистрационных действий в отношении автомобиля. Запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля впервые был наложен только 28.02.2017, в то время, как его собственником являлся истец, а не должник Ермолов В.Ф.

Довод апелляционной жалобы Салахова И.Ф. о нарушении правил подсудности, а также о наличии вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете, принятого Железнодорожным районным судом г.Ульяновска, являются необоснованными.

Действительно, истец обращался с данным иском в Железнодорожный районный суд г.Ульяновска, однако определением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 19.09.2020 иск был возвращен в связи с неподсудностью суду Железнодорожного района г.Ульяновска со ссылкой на положения ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности дел об освобождении имущества от ареста, которые рассматриваются по месту нахождения имущества – в данном случае по месту жительства истца. Таким образом, решение по иску Кривобокова В.Ю. Железнодорожным районным судом г.Ульяновска не принималось.

Довод апелляционной жалобы о том, что арест на автомобиль был наложен в качестве обеспечительной меры при рассмотрении иска Салахова И.Ф. к Ермолову В.Ф. о взыскании долга по договору займа, на правильность выводов суда первой инстанции не влияет.

Из материалов гражданского дела № 2-667/2014 Железнодорожного районного суда г.Ульяновска следует, что определением судьи от 28.02.2014 был наложен арест на принадлежащее должнику Ермолову В.Ф. имущество на сумму заявленных исковых требований.

Исполнительный лист на основании данного определения был направлен в ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска. Поскольку в определении суда не были указаны конкретные виды имущества, на которые наложен арест, судебный пристав-исполнитель должен был предпринять действия по установлению принадлежащего должнику имущества. Каких-либо сведений о наложении запрета на регистрационные действия на принадлежащий Ермолову В.Ф. автомобиль во исполнение определения суда о наложении ареста на принадлежащее Ермолову В.Ф. имуществу не имеется.

Учитывая, что решение суда соответствует положениям действующего законодательства, всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана верная правовая оценка, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 329-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 8 ноября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Салахова Ильгиза Фирдусовича – без удовлетворения.

Наличие транспортного средства предполагает возможность распоряжаться имуществом по усмотрению собственника. Однако, при наложении ограничений на машину, владелец авто не может зарегистрировать его. Из этого следует, что продажа средства передвижения невозможна. В текущей статье представлена информация о снятии запрета на регистрационные действия с машиной.

  • Существуют неоплаченные штрафные санкции за административные правонарушения, связанные с ПДД;
  • Зачастую, для наложения или снятия ограничения требуется постановление суда.

    В службе осуществления судебных постановлений. Обратившись к приставам гражданин располагает возможностью получить сведения об арестах или ограничениях, наложенных на машину. Для этого оформляется официальное письменное прошение. После получения обращения представители инспекции обязаны предоставить гражданину требуемую информацию с указанием оснований для наложения ограничений.

    Как снять запрет?

    После того, как гражданин получил все сведения о запрете, с которыми он не согласен, он может направить иск в суд.

    Чтобы снять запрет на регистрационные действия через судебных приставов, оформляется обращение и направляется в службу, наложившую ограничения.

    К заявлению о снятии прилагаются требуемые документы.

  • Документ, свидетельствующий об уплате алиментных обязательств или другой задолженности;
  • Постановление судебного учреждения о прекращении дела, предметом рассмотрения которого выступал автомобиль.
  • Документы на автотранспортное средство;
  • Рекомендуется самостоятельно направить подлинник постановления суда в ГИБДД.

    Иск о снятии запрета на регистрационные действия автомобиля рассматривается в суде от 4 до 8 месяцев. После этого, решение суда вступает в законную силу в течение 1 месяца.

    Чтобы осуществить снятие ограничения с транспортного средства через суд, заявителю необходимо перед этим проконсультироваться у профессиональных юристов. Сделать это можно на нашем сайте, для этого необходимо оставить заявку.

    Ограничение на использование имущества является важной обеспечительной мерой в рамках исполнительного производства. В виде объекта…

    Если иностранцу запрещен въезд в РФ, не стоит отчаиваться — проблема решаема. Снять ограничение можно,…

    Как снять запрет на регистрационные действия с автомобилем?

  • При наличии спорных ситуаций в процессе развода;
  • Существуют долговые обязательства по транспортному налоговому сбору;
  • Наличие задолженностей по кредитному займу;
  • Были нарушены гражданский или уголовный кодекс;
  • Собственник авто не осуществляет выплату алиментов.
  • Как проверить автомобиль?

  • Начать следует с выяснения меры для снятия ограничения и основания их применения. Владелец транспортного средства располагает возможностью обратиться в МРЭО или узнать интересующую информацию через интернет ресурс ГИБДД;
  • Смотрите так же:  Приказ МЧС России от 6 октября 2017 г. Приказ 430

    Порядок действий гражданина для снятия ограничения на регистрационные действия через суд:

  • Оформление искового заявления и подача в судебную инстанцию. Продолжительность рассмотрения дел о снятии составляет от 4 до 8 месяцев;
  • Это может быть:

    Необходимые документы

  • Иск;
  • Решение судебного учреждения.
  • Похожие

    Доверенность это официальный документ, который наделяет правами доверенное лицо. Эти права ограничиваются определенными временными рамками.…

    Снятие с регистрационного учета может совершаться как с муниципального, так и с собственного места жительства.…

    Причины для наложения запрета на регистрационные действия с автомобилем

    Запрет на регистрационные действия с автомобилем накладывается в следующих ситуациях:

    • Номерной знак на автомобиле поврежден;
    • При ввозе авто были нарушены законодательные правила;
    • Проверить наличие запрета на регистрационные действия с автомобилем можно двумя способами:

      В территориальном подразделении ГИБДД. В подобном случае оформляется заявление. Документ может быть предоставлен — лично или посредством онлайн сервиса. В случае личного обращения в заявлении отмечается марка автомобиля, государственный номерной знак, идентификационные данные. При онлайн обращении вводится только вин код авто.

      Чтобы осуществить снятие ограничения на транспортное средство, необходимо действовать согласно следующему порядку:

    • Далее необходимо изучить документ для выявления основания для запрета. Если гражданин не согласен с постановлением, он вправе его оспорить. Если он согласен, ему стоит устранить неполадки и оплатить штраф;
    • Когда собственник авто прошел перечисленные этапы, он получает решение о снятии ограничения на регистрационные действия авто. Процедура осуществляется в том же органе, который и применил этот запрет.
    • После рекомендуется самостоятельно отнести копию постановления о снятии запрета на регистрационные действия автомобиля в ГИБДД.

      Через суд

    • Постановление суда вступает в законную силу не позднее одного месяца. Если решение положительное, необходимо обратиться к приставам для его получения;
    • Получив судебное распоряжение, надлежит направить его оригинал в ГИБДД для снятия запретных санкций. Помимо постановления подготавливается заявление, в котором уточняется желание гражданина поставить автомобиль на учет.
    • Через судебных приставов

    • Чек, подтверждающий уплату штрафных санкций;
    • Чтобы снять запрет на регистрационные действия автомобиля через суд требуется собрать следующие акты:

    • Документ, содержащий информацию о наличии запрета на регистрационные действия с автомобилем и основания их наложения;
    • Кадастровый паспорт сегодня необходим для оформления большинства сделок с недвижимостью. Без этого документа с объектом…

      В России при определенных основаниях гражданам других стран могут запрещать въезд в нашу страну. Снять…

      Освобождения имущества от запрета на регистрационные действия

      Запрет на регистрационные действия — это юридический способ сохранить имущество от его отчуждения должником. Алгоритм освобождения собственности от ограничения зависит от того, кто инициировал данный процесс. Часто проблема возникает у покупателя, который купив автомобиль не может поставить его на учет в связи с ограничениями на регистрационные действия, которые были наложены намного позже сделки и передачи ему авто.

      Содержание статьи:

      ВНИМАНИЕ: наш адвокат поможет Вам в вопросе освобождения имущества от запрета на регистрационные действия, снятии обеспечительных мер наложенные судом. Составим исковое заявление в интересах добросовестного покупателя или должника: профессионально, на выгодных условиях и в срок. Звоните уже сегодня!

      Порядок освобождения имущества от запрета на регистрационные действия

      Правом наложить такое ограничение на имущество обладают:

    • Собственник (когда существует реальная опасность, что имущество может быть передано мошенникам)
    • Судебный пристав — исполнитель (когда имущество у должника предположительно есть, но документально не подтверждено)
    • Суд (обеспечительные меры в рамках рассмотрения спора в общей юрисдикции или арбитражном суде)
    • Также в силу закона ограничения устанавливает ипотека (залог имущества), при заключении соответствующего договора между сторонами

    Когда запрет на регистрационные операции был установлен собственником, то достаточно обратиться в любой МФЦ, либо орган Россрестра с заявлением, которое без проблем можно написать тамже по установленным образцам.

    В рамках исполнительного производства, снять такое ограничение своего имущества достаточно проблематично и возможно только, когда взыскание прекращено (например, когда удовлетворены все требования, взыскание невозможно). Однако не стоит отчаиваться и ждать, когда судебный пристав — исполнитель прекратит дело по существу, наш адвокат по гражданским делам подскажет какими пробелами и коллизиями в законе можно воспользоваться в Вашу пользу.

    Запрет на совершение регистрационных действий наложенный по решению суда может быть снят также только по результатам судебного рассмотрения.

    Полезно: выдержки из решений судов общей юрисдикции по РФ:

    1. Запрет на совершение регистрационных действий снимается по причине перехода права собственности имущества по договору купли- продажи до наложения ареста
    2. Иск в суд об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на регистрационные действия – это правомерный способ защиты своего имущественного права
    3. Обязанность доказать происхождение своего имущества лежит на том, кто инициировал судебное разбирательство
    4. Ответчиками по делу является продавец, а также взыскатель, по инициативе которого был наложен запрет.

    Выигрышность дела зависит от обоснованности требований и доказательственной базы, которую мы с Вами соберем в рамках решения проблемы.

    Исковое заявление об освобождении имущества от запрета

    В случаях нарушения прав, свобод и законных интересов собственника имущества и / или третьих лиц необходимо обратиться в суд.

    Образец искового заявления о снятии ареста и запрета на совершении регистрационных действий Вы можете найти в сети Интернете, но все это достаточно рискованно, ведь самостоятельное составление иска не учитывает всех нюансов, а в случае проигрыша будет лишь право на обжалование, а не подача иска в суд вновь.

    Важно: исковое заявление составляется индивидуально, с учетом конкретных обстоятельств Вашего дела, не пытайтесь составить его самостоятельно, обращайтесь за помощью к нашему адвокату.

    Подсудность дел об освобождении имущества от ареста

    Чтобы Ваш иск не вернулся обратно, необходимо знать следующие законодательные аксиомы:

  • Если предмет ограничений — недвижимость, то по месту ее нахождения (исключительная подсудность)
  • Общее правило — по месту нахождения Ответчика (продавца или взыскателя)
  • Иск подается Мировому судье, если спорное имущество по стоимости не превышает 50 000 тысяч рублей, свыше в Районный (городской) суд.
  • Внимание: если стоимость имущества составляет 50 тысяч 100 рублей, то это уже подсудность Районного Федерального суда.

    Размер госпошлины при подаче иска об освобождении имущества от ареста

    Уплата обязательного сбора при обращении в суд определяется по правилам установленными Налоговым Кодексом и зависит от стоимости имущества, которая составляет цену иска:

  • До 20 000 руб. – 4%, минимально 400 рублей
  • С 20 001 до 100 000 руб. — 800 рублей плюс 3 % от суммы выше 20 000
  • С 100 001 до 200 000 руб. – 3200 рублей плюс 2 % от суммы выше 100 000
  • С 200 001 до 1 000 000 руб.- 5200 рублей плюс 1 % от суммы выше 200 000
  • Больше 1 000 000 руб.- 13 200 рублей плюс 0,5 % от суммы выше 1 000 000, но максимум 60 000 рублей.
  • Пример: стоимость Вашего иска, с учетом стоимости имущества составляет 120 000 рублей, тогда госпошлина будет составлять 3 600 рублей.

    Рассчитать сумму искового заявления, а далее и сумму обязательного сбора для уплаты в суд непросто, как в силу арифметической формулы, предложенной законодателем, так и в силу наличия льгот, в связи с этим требуется консультация адвоката.

    Кроме того при предъявлении исков о снятии запрета, можно решить вопрос об оплате госпошлины, как за требование неимущественного характера, в таком случае это значительно сократить расходы на вход к правосудию.

    ПОЛЕЗНО: смотрите ВИДЕО и узнаете, как снизить госпошлину или воспользоваться льготой по ее оплате:

    Помощь адвоката в отмене ареста на имущество

    Чего можно добиться, если правильно использовать такой правовой конструктор, как снятие запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества? Ответ очевиден — многого! Можно будет поставить купленный автомобиль на учет и спокойно пользоваться им, не переживая на притязания взыскателя в рамках исполнительного производства.

    Наш адвокат подскажет Вам как:

  • Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства или иного имущества в судебном порядке
  • Обезопасить свое имущество от преступных посягательств, наложив вето на отчуждение собственности
  • Заменить запрет на другую, более выгодную Вам меру исполнения требований в исполнительном производстве
  • Ходатайствовать в суде об избрании другого имущества как меры обеспечения обязательств
  • Обращайтесь за консультацией только к опытным адвокатам, берегите свое время и положительный результат не заставит Вас долго ждать.

    Судами признан правомерным отказ Госавтоинспекции в производстве регистрационных действий с автомобилем, на которые наложен запрет судебными приставами-исполнителями после продажи автомобиля должником.

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    03 октября 2020 года г. Николаевск-на-Амуре

    Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Е.Н. Головиной,

    при секретаре Исаченковой H.JL,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление М.Д.С. к УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю, УМВД России по Хабаровскому краю о признании отказа в принятии документов и совершении действий по регистрации автомобиля незаконным, обязании совершить указанные действия, — заинтересованное лицо С.П.И.,

    УСТАНОВИЛ:

    Административный истец первоначально обратился в суд с административным иском к ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю, УФССП России по Хабаровскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Николаевскому району З.Е.А., УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю, указав заинтересованным лицом С.П.И., о признании незаконным бездействия (действия), о возложении обязанности совершить определенные действия, а именно просил суд признать незаконным бездействие (действия) УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в части отказа в снятии ограничений на регистрационные действия с автотранспортным средством, обязать УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО снять ограничения на регистрационные действия с автотранспортным средством, признать незаконным бездействие (действия) УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю по отказу в принятии и проведении регистрационных действий с автотранспортным средством — автомобилем, обязать УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю провести регистрационные действия с автотранспортным средством.

    В обосновании ранее заявленных исковых требований указывал, что 06.01.2020 г. им у С.П.И. приобретен автомобиль, сделка была оформлена в письменном виде договором купли-продажи, о чем сделана запись в паспорте транспортного средства, неисправный автомобиль в тот же день был передан истцу. Приобретенный автомобиль находился в неисправном техническом состоянии, не позволяющим его эксплуатировать, в связи с этим истец и С.П.И. заключили соглашение к договору купли-продажи, согласно которого продавец обязуется оплачивать транспортный налог до момента перерегистрации автомобиля, снять автомобиль с учета и зарегистрировать на истца они не могли, так как автомобиль находился в неисправном техническом состоянии. В целях ремонта автомобиля истец обратился в автосервис, который произвел ремонт автомобиля.

    Обратившись в УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю с заявлением о снятии и регистрации автомобиля, истцу было отказано в приеме документов для проведения регистрационных действий, так как судебным приставом-исполнителем ПСП Николаевского района наложен арест на регистрационные действия с данным автотранспортом.

    Истец письменно обратился в ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю с заявлением о снятии ограничения с транспортного средства, на что истцу поступил отрицательный ответ. Согласно ответа ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, истец нарушил требования приказа МВД России от 24.11.2008 г. № 1001, так как не обратился в 10-ти суточный срок в УГИБДД России для регистрационных действий. Истец считает бездействия административных ответчиков незаконными, ссылаясь на ч.2 ст.218, ст.223 ГК РФ, указывая, что УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю должно было привлечь истца к административной ответственности по ст. 19.22 КоАП РФ за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств, так как истец в 10-ти суточный срок не обратился в органы ОГИБДД МВД России в соответствии с приказом № 1001, поскольку право собственности у истца возникло после передачи ему во владение и подписания сторонами договора купли-продажи. Со ссылкой на определение Конституционного суда РФ № 1912 от 04.10.2012 г., истец указывает, что является добросовестным приобретателем, указывая, что бездействие УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО является незаконным, а бездействие УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю незаконно, так как истец является собственником автотранспортного средства.

    Смотрите так же:  Налог с сибиряков. Налог у сибиряков

    Определением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края по делу по иску М.Д.С. к Отделу судебных приставов по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю З.Е.А., УФССП России по Хабаровскому краю, УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю, заинтересованное лицо: С.П.И., о признании бездействия УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО в части отказа в снятии ограничений на регистрационные действия с автотранспортным средством незаконными, обязании УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО снять ограничения на регистрационные действия с вышеуказанным автотранспортным средством, признании бездействия УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю по отказу в принятии и проведении регистрационных действий с автотранспортным средством незаконными, обязании УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю произвести регистрационные действия с вышеуказанным автотранспортным средством, производство по делу прекращено.

    Апелляционным определением судебном коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда вышеуказанное определение отменено в части прекращения производства по делу по иску М.Д.С. к УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю о признании незаконным отказа в принятии и проведении регистрационных действий с автотранспортным средством, возложении обязанности на УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю произвести регистрационные действия с автотранспортным средством, с направлением дела в указанной части для рассмотрения по существу.

    При этом определение Николаевского-на-Амуре городского суда по делу в части прекращения производства по иску М.Д.С. к Отделу судебных приставов по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю З.Е.А., УФССП России по Хабаровскому краю, УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю, заинтересованное лицо: С.П.И., о признании бездействия УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО в части отказа в снятии ограничений на регистрационные действия с автотранспортным средством незаконными, обязании УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО снять ограничения на регистрационные действия с вышеуказанным автотранспортным средством, оставлено без изменения.

    Определением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края к производству суда принято административное исковое заявление М.Д.С. в части к УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю, УМВД России по Хабаровскому краю о признании отказа в принятии документов и совершении действий по регистрации автомобиля незаконным, обязании совершить указанные действия, для рассмотрения по существу.

    Определением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края к участию в деле привлечен административный соответчик (процессуальное соучастие) – УМВД России по Хабаровскому краю, поскольку ранее заявленный ответчик — УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю является структурным подразделением УМВД России по Хабаровскому краю.

    В судебное заседание административный истец М.Д.С. не явился, извещен в надлежащем порядке, о присутствии своего представителя не просил, представил письменное заявление о рассмотрении указанной части иска в его отсутствие, на иске настаивает, просит учесть, что право собственности на транспортное средство возникло у него до момента наложений ограничений по регистрации.

    В судебное заседание административные ответчики в лице представителей УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю, УМВД России по Хабаровскому краю, а также заинтересованное лицо С.П.И. не явились, извещались в надлежащем порядке и заблаговременно, от административного ответчика УМВД России по Хабаровскому краю, представлены возражения на иск, в котором ответчик просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме, указав, что УГИБДД УМВД является их структурным подразделением, а потому административным ответчиком быть не может.

    В соответствии со ст. 226 ч.6 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных в надлежащем порядке и заблаговременно о месте и времени рассмотрения дела, об отложении дела не просивших, кроме того явка указанных участников процесса в силу закона не является обязательной, а судом их явка обязательной не признавалась.

    Суд, изучив материалы дела, изучив письменные возражения административного ответчика УМВД России по Хабаровскому краю, приходит к следующим выводам.

    В судебном заседании установлено, что согласно копии договора купли-продажи, заключенного в простой письменной форме между истцом и С.П.И. установлено, что С.П.И. продал истцу М.Д.С. автомобиль, при этом продавец гарантирует, что транспортное средство никому не продано, не заложено, под арестом не состоит, транспортное средство осмотрено покупателем непосредственно до подписания настоящего договора, претензий к его техническому состоянию, качеству и внешнему виду, покупатель к продавцу не имеет, продавец денежные средства получил, имеются подписи обоих сторон договора (л.д.12).

    Согласно копии соглашения, заключенного между истцом и С.П.И., указано, что М.Д.С. обязуется возместить продавцу расходы по транспортному налогу за автомобиль на период ремонта, а именно до момента перерегистрации автомобиля (л.д.15).

    На л.д.16-17 представлен заказ-наряд о принятии от истца М.Д.С. денежных средств на сумму 52140,00 рублей за производство ремонтных работ в отношении автомобиля.

    Согласно карточки АМТС, находящегося под ограничением, в отношении автомобиля, по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району УФСПП России по Хабаровскому краю З.Е.А., вынесено ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий (л.д.18).

    На л.д. 42-56 приобщено и исследовано судом исполнительное производство, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю в отношении должника С.П.И. за неуплату административного штрафа.

    Согласно постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю, не отмененного на момент рассмотрения вышеуказанного административного иска, ею наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, включая спорный автомобиль, в отношении должника С.П.И., являющегося собственником данного транспортного средства согласно информации ОГИБДД по Хабаровскому краю по делу, предмет исполнения — штраф, исполнительное производство.

    Согласно карточки учета транспортного средства в отношении автомобиля по состоянию на день решения, собственником автомобиля вышеуказанной марки числится С.П.И.

    В соответствии со статьями со статьями 226, 227 Кодекса административного судопроизводства, основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение законных прав, свобод гражданина либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод.

    Таких обстоятельств судом не установлено. Федеральным законом от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что государственная регистрация транспортных средств в подразделениях Госавтоинспекции является обязательным условием для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили.

    На основании п. 4 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (действовал и действует на момент рассмотрения административного иска по существу) регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

    Пунктом 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», предусмотрены основания, по которым в регистрации транспортного средства отказывается.

    В соответствии с абзацем шестым п. 3 упомянутых Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    В ходе рассмотрения дела данных об отмене постановления о наложении запрета в отношении спорного автомобиля, суду не представлено и материалами дела это опровергается.

    Дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения заявленных истцом требований, не имеется, поскольку, запрет на регистрационные действия установлен судебным приставом- исполнителем ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении С.П.И., а не ответчиком УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю, а при действующем запрете на совершение регистрационных действий, действия, связанные с регистрацией автомобиля и его перерегистрации, производить невозможно.

    Оснований для возложения на УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю и УМВД России по Хабаровскому краю обязанности совершить регистрационные действия в отношении автомобиля истца, суд не находит.

    Кроме того истец не лишен возможности при наличии документов, подтверждающих снятие указанных ограничений, обратиться в регистрирующий орган за предоставлением услуги.

    Обстоятельством, имеющим значение для дела, является наличие либо отсутствие соответствующих ограничений в отношении объекта регистрации, на момент обращения заявителя в органы ГИБДД. Государственная регистрация автотранспортных средств является административным действием, носящим разрешительный характер и имеющим отношение только к автомобилю, она не связана с договором по приобретению автомобиля, с возникновением права собственности на него и пользованием данным автомобилем. Поскольку имеются и ранее и имелись неотмененные запреты и ограничения в отношении регистрации данного автомобиля, последние не могут быть преодолены путем оспаривания решений и действий регистрирующего органа.

    Что касается требования истца в части признания незаконным отказа в приеме документов для проведения регистрационных действий, то со стороны административного истца каких-либо допустимых доказательств в обоснование заявленной позиции не представлено, а административным ответчиком УМВД России по Хабаровскому краю оспариваются, истцом не указано какое именно решение УМВД России им обжалуется и оспаривается, не приобщены доказательства принятого решения для их оценки с точки зрения соответствия нормативно-правовым актам.

    Государственная пошлина, уплаченная М.Д.С. при подаче иска, возврат которой ранее был предусмотрен в определении суда, возврату из федерального бюджета при рассмотрении настоящего административного иска, не подлежит, в связи с рассмотрением заявленных требований в части по существу и отказа в их удовлетворении.

    Руководствуясь ст.ст.218-227 КАС РФ, судья,

    РЕШИЛ

    Административные исковые требования М.Д.С. к УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю, УМВД России по Хабаровскому краю о признании отказа в принятии документов и совершении действий по регистрации автомобиля незаконным, обязании совершить указанные действия, оставить без удовлетворения в полном объеме.

    Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

    Мотивированное решение суда изготовлено 04 октября 2020 года.

    Судья Е.Н. Головина

    30 ноября 2020 года Судебной коллегией по административным делам Хабаровского краевого суда решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 3 октября 2020 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *