Дело N568-О-О.

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 21 октября 2008 г. N 568-О-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНИНА ПАВЛОВА ИВАНА ВАСИЛЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ

ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 134 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина И.В. Павлова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин И.В. Павлов в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность статьи 134 «Половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста» УК Российской Федерации во взаимосвязи с положениями семейного законодательства Российской Федерации и Республики Башкортостан, допускающими в виде исключения при наличии особых обстоятельств заключение брака гражданами, не достигшими шестнадцатилетнего возраста.

По мнению заявителя, эта норма позволила привлечь его к уголовной ответственности и осудить за половые сношения с четырнадцатилетней девушкой, с которой у него длительное время были близкие отношения. Как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, к моменту постановления приговора они, исходя из особых обстоятельств, указанных в пункте 2 статьи 13 Семейного кодекса Российской Федерации и части второй статьи 12 Семейного кодекса Республики Башкортостан, подали в органы ЗАГС заявление о заключении брака, который после постановления приговора был зарегистрирован. Поскольку И.В. Павлов ранее был судим, суд отменил условное осуждение по предыдущему приговору и назначил новое наказание путем частичного сложения наказаний по совокупности приговоров. В результате такого применения статьи 134 УК Российской Федерации, утверждает заявитель, были нарушены его права, гарантируемые статьями 15 , 19 (часть 1) и 38 (часть 1) Конституции Российской Федерации, а также статьей 12 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно Конституции Российской Федерации Российская Федерация — социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, где охраняется здоровье людей (статья 7) , материнство и детство (статья 38) , а права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17) .

Основываясь на Декларации прав ребенка от 20 ноября 1959 года, согласно преамбуле которой ребенок ввиду его физической и умственной незрелости нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту, как до, так и после рождения, Конвенция о правах ребенка от 20 ноября 1989 года обязывает государства-участники обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия (пункт 2 статьи 3) , принимать все необходимые законодательные, административные, социальные и просветительные меры с целью защиты ребенка от всех форм физического или психологического насилия, оскорбления или злоупотребления, включая сексуальное злоупотребление (статья 19) , защищать ребенка от всех форм сексуальной эксплуатации и сексуального совращения (статья 34) . Комитет Министров Совета Европы, учитывая, что благосостояние и интересы детей и несовершеннолетних являются приоритетами для любого общества, а сексуальный опыт, в том числе связанный с ранним сексуальным злоупотреблением, вреден для психосоциального развития ребенка и несовершеннолетнего, в Рекомендации N R (91) 11 от 9 сентября 1991 года предложил привести национальное законодательство государств — членов Совета Европы в соответствие с данной Рекомендацией.

Законодательное установление минимального брачного возраста как меры по упразднению детских браков и установление при необходимости надлежащих наказаний предписывает и Конвенция о согласии на вступление в брак, брачном возрасте и регистрации браков (заключена в Нью-Йорке 10 декабря 1962 года в рамках ООН), согласно статье 2 которой не допускается заключение брака с лицом, не достигшим установленного возраста, кроме случаев, когда компетентный орган власти в интересах сторон, вступающих в брак, разрешает сделать из этого правила о возрасте исключение по серьезным причинам.

Для достижения конституционно значимой цели обеспечения правовых гарантий защиты несовершеннолетних от сексуального совращения и сексуальных злоупотреблений со стороны взрослых федеральный законодатель исходя из сформулированных в Конституции Российской Федерации основных начал взаимоотношений государства и личности в сфере уголовного права и процесса ( статьи 1 , 2 , 18 , 49 , 50 , 51 , 52 и 54 ), реализуя принадлежащие ему в силу статьи 71 (пункты «в» , «о» ) Конституции Российской Федерации полномочия по регулированию и защите прав и свобод человека и гражданина, обеспечению законности, правопорядка и общественной безопасности, и в предусмотренных Конституцией Российской Федерации пределах (статья 55, часть 3) установил в статье 134 УК Российской Федерации уголовную ответственность за половое сношение, мужеложство или лесбиянство, совершенные лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, с лицом, заведомо не достигшим шестнадцатилетнего возраста. Данная статья направлена на защиту ребенка от всех форм сексуального совращения, на охрану половой неприкосновенности лиц, не достигших определенного возраста и вследствие недостаточного физиологического и социального развития не обладающих половой свободой.

Устанавливая уголовную ответственность за половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста, — хотя и не имеющие насильственный характер, — законодатель исходил из того, что потерпевшее лицо в силу психологической незрелости не осознает в полной мере характер совершаемых с ним действий и их физические, нравственные, психологические, социальные и иные последствия (лишение подростка детства и отрочества, торможение личностного развития, сокращение его социальных перспектив, препятствие получению образования) и, соответственно, выступает жертвой осознанных и волевых действий совершеннолетнего лица.

Именно поэтому ответственность за действия сексуального характера с лицом, заведомо не достигшим шестнадцатилетнего возраста, может наступить только за их совершение лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, и при условии доказанности того, что виновный умышленно совершил запрещенные законом действия, заведомо зная, что лицо, с которым он вступает в половые отношения, не достигло возраста шестнадцати лет.

Исходя из того, что совершеннолетие предполагает достижение биологической и психологической зрелости как условие вступления в брак, федеральный законодатель на основании статьи 72 (пункт «к» части 1) Конституции Российской Федерации в статье 13 Семейного кодекса Российской Федерации установил брачный возраст (восемнадцать лет), предусмотрев при этом — руководствуясь конституционно значимыми интересами охраны семьи и ребенка — право органов местного самоуправления по месту жительства лиц, желающих вступить в брак, по их просьбе и при наличии уважительных причин разрешать вступление в брак лицам, достигшим возраста шестнадцати лет ( пункты 1 и 2 ), а также право субъектов Российской Федерации своими законами определять порядок и условия, при наличии которых вступление в брак в виде исключения с учетом особых обстоятельств может быть разрешено до достижения возраста шестнадцати лет. В соответствии с этим Семейный кодекс Республики Башкортостан в абзаце втором части второй статьи 12 закрепил, что разрешение на такой брак может быть дано местными органами государственной власти.

Положения статьи 13 Семейного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 134 УК Российской Федерации исключают противоправность полового сношения лица, достигшего восемнадцатилетнего возраста, с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста, только после регистрации их брака, а следовательно, и официального признания их семейных отношений, и не дают оснований для какого-либо другого истолкования и, следовательно, произвольного применения данной нормы Уголовного кодекса Российской Федерации. Иное противоречило бы статьям 23 (часть 1) и 38 (часть 1) Конституции Российской Федерации, охраняющим семейные отношения, неприкосновенность частной жизни и семейную тайну, задачам Уголовного кодекса Российской Федерации, понятию преступления и основанию уголовной ответственности. Это не исключает право суда в каждом конкретном случае, исходя из установленных в уголовном законе задач и целей наказания, всесторонне и беспристрастно оценивая все обстоятельства дела, в том числе сведения, характеризующие личность обвиняемого и потерпевшей, руководствуясь задачами и принципами Уголовного кодекса Российской Федерации, принимать решение о привлечении виновного к уголовной ответственности и назначении наказания либо об освобождении от них в порядке и по основаниям, установленным главами 11 и 12 УК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, на момент возбуждения уголовного дела и его судебного рассмотрения заявитель не состоял в браке с потерпевшей, а соответственно, в его деле положения статьи 134 УК Российской Федерации не могли быть применены в их системной взаимосвязи с положениями семейного законодательства. Нормы об освобождении от уголовной ответственности не применялись ввиду судимости заявителя.

Таким образом, статья 134 УК Российской Федерации, устанавливающая уголовную ответственность за половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста, не нарушает конституционные права И.В. Павлова, а потому его жалоба не может быть признана отвечающей критерию допустимости, закрепленному в статьях 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Проверка же законности и обоснованности вынесенного в отношении заявителя обвинительного приговора в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40 , пунктом 2 части первой статьи 43 , частью первой статьи 79 , статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Павлова Ивана Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Анализ специального освобождения от наказания за совершение преступления, предусмотренного Ч. 1 ст. 134 УК РФ Текст научной статьи по специальности « Право»

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Пантюхина Инга Владимировна

В статье выделяются и анализируются условия, образующие специальное основание освобождения от наказания лица , совершившего половое сношение с лицом , не достигшим 16 лет. Определяются недостатки указанных условий, выявляются их спорные и противоречивые аспекты, создающие проблемы применения на практике примеч. 1 к ст. 134 УК РФ. Исследованы основания прекращения рассмотренной категории дел до введения в действие примеч. 1 к ст. 134 УК РФ, а также статистические показатели их прекращения и освобождения от наказания виновных в современный период. Полученные результаты привели автора к выводу об отсутствии необходимости наличия в ст. 134 УК РФ специальной нормы об освобождении от наказания .The article highlights and analyzes conditions that form special reason for remission of sentence of a person who committed illicit sexual relations with a person who obviously has not reached 16 years of age. The author >release from punishment in recent period. The obtained results led the author to the conclusion that there is no need of special rules on release from punishment in Article 134 of the Criminal Code of the Russian Federation.

Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Пантюхина Инга Владимировна

Текст научной работы на тему «Анализ специального освобождения от наказания за совершение преступления, предусмотренного Ч. 1 ст. 134 УК РФ»

?АНАЛИЗ СПЕЦИАЛЬНОГО ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ НАКАЗАНИЯ ЗА СОВЕРШЕНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО Ч. 1 СТ. 134 УК РФ

ПАНТЮХИНА Инга Владимировна

Аннотация. В статье выделяются и анализируются условия, образующие специальное основание освобождения от наказания лица, совершившего половое сношение с лицом, не достигшим 16 лет. Определяются недостатки указанных условий, выявляются их спорные и противоречивые аспекты, создающие проблемы применения на практике примеч. 1 к ст. 134 УК РФ. Исследованы основания прекращения рассмотренной категории дел до введения в действие примеч. 1 к ст. 134 УК РФ, а также статистические показатели их прекращения и освобождения от наказания виновных в современный период. Полученные результаты привели автора к выводу об отсутствии необходимости наличия в ст. 134 УК РФ специальной нормы об освобождении от наказания.

Annotation. The article highlights and analyzes conditions that form special reason for remission of sentence of a person who committed illicit sexual relations with a person who obviously has not reached 16 years of age. The author identifies defects of these conditions, reveals their controversial and contradictory aspects which create some problems of application in practice note 1 to Article 134 of the Criminal Code of the Russian Federation. The article investigates grounds for dismissal of a considered category of cases until the enactment of note 1 to Article 134 of the Criminal Code of the Russian Federation, as well as statistical indicators of determination of these cases and release from punishment in recent period. The obtained results led the author to the conclusion that there is no need of special rules on release from punishment in Article 134 of the Criminal Code of the Russian Federation.

Ключевые слова: освобождение от наказания, освобождение от ответственности, условия освобождения, лицо, впервые совершившее преступление, общественная опасность, брак с потерпевшим, примирение с потерпевшим, деятельное раскаяние.

Keywords: release from punishment, release from liability, conditions of exemption, first offender, social danger, marriage with the victim, the reconciliation with the victim, active repentance.

Согласно примеч. 1 к ст. 134 УК РФ «лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное первой частью ст. 134 УК РФ освобождается судом от наказания, если будет установлено, что это лицо и совершенное им преступление перестали быть общественно опасными в связи со вступлением в брак с потерпевшей (потерпевшим)». Очевидно, что введением такой нормы законодатель хотел подчеркнуть исключительность некоторых случаев вступления совершеннолетнего лица в половое сношение с лицом, не достигшим 16 лет, в частности, обусловленных глубокими чувствами виновного к потерпевшему и, в конечном счете, его стремлением создать семью.

По сути, данная норма есть не что иное, как особая оценка законодателем посткриминального поведения виновного лица и в связи с этим в какой-то мере попытка «оправдать» мотив совершения этого преступления «благородными чувствами».

Конструкция нормы, предусмотренной примечанием 1 к ст. 134 УК РФ, вызывает неоднозначную ее оценку учеными. Так, несмотря на то, что в ней указано на освобождение от наказания, в специальной литературе, в том числе в комментариях УК РФ, встречается ее толкование как специального основания освобождения от уголовной ответственности, которое может применяться органами дознания, предварительного расследования, прокуратурой и судом, причем по их усмотрению, поскольку образующие его условия являются лишь правом лица на освобождение от ответственности, но не являются обязанностью перечисленных органов1. Такое толкование не соответствует содержанию законодательной формулировки примеч. 1 к ст. 134 УК РФ. В рассматриваемой норме четко прописано:

1 См., напр.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В.М. Лебедев. 12-е изд., перераб. и доп. М. : Юрайт, 2012. С. 454-455.

во-первых, лицо освобождается от наказания, а не от ответственности; во-вторых, освобождение производится судом, что согласуется с институтом освобождения от наказания, поскольку никто, кроме суда, освободить лицо от наказания не вправе; в-третьих, лицо освобождается, а не может быть освобождено. Таким образом, следует констатировать, что в доктрине уголовного права встречается ошибочное толкование и смыла нормы, и механизма ее применения, и субъекта ее применения, что противоречит принципам уголовного законодательства и указывает на неверное ее понимание и применение.

Смотрите так же:  Ставки транспортного налога в Московской области в 2017, 2020 и 2020 году. Налог на авто в московской области

Специальные условия освобождения от наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 134 УК РФ, установленные в примеч. 1 к ст. 134 УК РФ, сводятся к следующим:

1) определенная форма деяния — только вступление в половое сношение совершеннолетнего с лицом, не достигшим 16 лет;

2) совершение виновным деяния впервые;

3) возраст потерпевшего — от 14 до 16 лет;

4) заключение брака между виновным и потерпевшим;

5) утрата виновным и совершенным им преступлением общественной опасности.

Первое условие указывает на ограничительный характер применения рассматриваемой специальной нормы об освобождении от наказания. Законодатель предусмотрел ее только для случаев вступления виновного с потерпевшим в половое сношение, которое возможно только между лицами разного пола. В связи с этим возможность применения данной нормы к лицам, вступившим с лицом, не достигшим 16 лет, в гомосексуальные отношения, исключена, чем существенно сужено ее применение. Такое положение, по утверждению Ю.Е. Пудо-вочкина, фактически нарушает установленный в Конституции РФ и УК РФ принцип равенства граждан вне зависимости от каких-либо признаков, поскольку вводит дискриминационные правила ответственности для лиц нетрадиционной сексуальной ориентации2. Однако такую позицию законодателя скорее следует признать оправданной. В доктрине уголовного

2 См.: Пудовочкин Ю.Е. Проблемы понимания и квалифи-

кации преступлений против половой неприкосновенности несо-

вершеннолетних: новое в уголовном законодательстве // Российское правосудие. 2010. № 4. С. 72.

права общепризнанным является то, что вступление лиц, не достигших 16 лет, в половые отношения причиняет вред их нормальному физическому (физиологическому) и нравственному развитию. Гомосексуальные контакты в наибольшей степени искажают сущностное понимание половых отношений, предопределенное природой и физиологией человека, в силу чего являются наиболее опасными для несформировавшейся личности. Их повышенная опасность для лиц, не достигших 16 лет, признана и законодателем, подтверждением чего является установление более суровых санкций за мужеложство или лесбиянство с лицами указанного возраста (ч. 2 ст. 134 УК РФ), чем за совершение с ними полового сношения (ч. 1 ст. 134 УК РФ). Кроме того, согласно СК РФ однополые браки в России запрещены, что указывает на признание естественными только традиционных половых отношений, т. е. между лицами разного пола.

Вступление разнополых лиц, одно из которых достигло совершеннолетия, а другое не достигло 16 лет, в сексуальные отношения без применения насилия (добровольно, по обоюдному согласию), не относящиеся к половому сношению, мужеложству или лесбиянству (например, путем per anum или per os), образует для совершеннолетнего лица состав преступления, предусмотренный ст. 135 УК РФ, т. е. развратных действий. Специальных условий освобождения от уголовной ответственности или от наказания за их совершение не установлено, из чего следует, что даже заключение между виновным и потерпевшим брака после их вступления в такие отношения, не исключает для совершеннолетнего лица наступления уголовной ответственности, вынесения приговора и назначения наказания по ст. 135 УК РФ. Получается, что если совершеннолетний вступает с лицом, не достигшим 16 лет, в половое сношение, а потом заключает с последним брак, то и он, и его деяние перестают быть общественно опасными. Если же совершеннолетний вступает с таким потерпевшим в иные формы сексуальных отношений, то и он сам, и его деяния сохраняют опасность для общества, в том числе несмотря на заключаемый с потерпевшим брак. Такая ситуация лишена логики и дает основания заключить, что рассматриваемое основание освобождения от наказания нельзя признать достаточно проработанным. По меньшей мере было бы логичнее

распространить его не только на ч. 1 ст. 134 УК РФ, но и на ч. 1 ст. 135 УК РФ, конечно, при условии его дальнейшего сохранения в действующем УК РФ, целесообразность которого сомнительна.

Толкование второго из перечисленных условий применения рассматриваемого специального основания освобождения от наказания носит дискуссионный характер, обусловленный отсутствием единого подхода к пониманию того, какое лицо следует признавать впервые совершившим преступление. Верховный Суд РФ считает возможным относить к таким лицам совершивших совокупность преступлений либо ранее освобожденных от уголовной ответственности или наказания, либо судимости которых сняты или погашены в установленном законом порядке3. Из данного толкования следует, что лицо, совершившее преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 134 УК РФ, освобожденное от уголовной ответственности или наказания, в случае привлечения к ответственности за совершение такого же преступления признается совершившим его впервые, и значит, также может быть освобождено и от ответственности, и от наказания по тому же основанию. Таким образом, фактически лицо может совершать указанное преступление многократно, тогда как юридически каждый раз будет признаваться совершившим его впервые и каждый раз иметь право на освобождение от ответственности или наказания. Такую ситуацию вряд ли можно признать справедливой.

Некоторые исследователи понятие «лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 134 УК РФ», предлагают понимать более узко, в частности, допуская наличие судимости у виновного по любым статьям УК РФ, за исключением предусмотренных ст. 131-135 УК РФ4. Иными словами, предлагается не допускать применения рассматриваемой нормы при наличии судимости за половое преступление. Однако избирательное понимание общей уголовно-правовой ка-

3 См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» // СПС «КонсультантПлюс».

4 См.: Сяткин Н.Н. Половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста: законодательный и правоприменительный аспекты : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2013. С. 21.

тегории, а именно таковой является понятие «лицо, впервые совершившее преступление», представляется нецелесообразным. Иначе ее надо будет индивидуально понимать применительно к каждому преступлению, в котором такая категория может быть использована.

В доктрине уголовного права высказаны иные позиции. По мнению А.В. Шнитенкова, к лицам, совершившим преступление впервые, можно отнести лишь тех, которыми «преступление фактически совершено первый раз»5. Л.Ю. Ларина полагает, что «впервые совершившим преступление следует считать лицо, которое совершило одно или несколько преступлений, ни по одному из которых в соответствии с российским уголовным законом не применялись какие-либо меры уголовно-правового характера, то есть не имело место вступившего в законную силу приговора суда, постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, постановления о применении принудительных мер воспитательного воздействия»6. Такие доктриналь-ные позиции представляются более логичными, чем вышеуказанная, занятая высшей судебной инстанцией, но, к сожалению, пока они остаются не воспринятыми законодателем, в силу чего не могут применяться практиками.

Третье условие вытекает из указания законодателя на то, что рассматриваемая норма распространяется только на ч. 1 ст. 134 УК РФ, и это исключает ее применение к остальным частям той же статьи. Поскольку в ч. 3 ст. 134 УК РФ возрастные границы потерпевшего очерчены возрастом от 12 до 14 лет, получается, что в ч. 1 ст. 134 УК РФ он составляет от 14 до 16 лет. Необходимо отметить, что это положение — единственное, не вызывающее ни сомнений, ни возражений у ученых, так как согласуется с возможно минимальным брачным возрастом, установленным (хотя и в исключительных случаях) в России.

Четвертым обязательным условием освобождения от наказания в примеч. 1 к ст. 134 УК РФ является вступление виновного лица в брак

5 Шнитенков А.В. Совершение преступления впервые как условие освобождения от уголовной ответственности // Российская юстиция. 2009. № 4. С. 22.

6 Ларина Л.Ю. Понятие лица, впервые совершившего пре-

ступление // Юридическая наука. 2014. № 1. С. 90.

с потерпевшей (потерпевшим). Именно заключение брака как условие применения освобождения от наказания вызывает наибольшее количество вопросов и нареканий.

Как верно отмечает В. В. Романова, в данном случае очевидно несоответствие примеч. 1 к ст. 134 УК РФ ст. 13 СК РФ, устанавливающей достижение брачного возраста в 18 лет. С учетом особых обстоятельств законами субъектов РФ заключение брака может быть разрешено до достижения 16 лет. При этом ученый подчеркивает, что перечень таких особых обстоятельств утвержден не во всех регионах России, а также не определены орган или должностное лицо, которые могут давать разрешение на вступление в брак этой возрастной категории лиц (в одних регионах его дает губернатор, в других — специальная комиссия администрации области)7.

Кроме того, согласно ст. 12 СК РФ для заключения брака необходимо взаимное добровольное согласие заключающих его лиц. Потерпевшее от преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 134 УК РФ, лицо может отказаться от вступления с виновным в брак или согласиться при определенных условиях, например материального порядка. Значит, применение рассматриваемой нормы всецело зависит от решения потерпевшего. Учитывая возраст последнего, нельзя исключить влияния на его волю законных представителей (возможных инициаторов возбуждения уголовного преследования), их диктата и выдвижения условий заключения брака.

Таким образом, заключаемому браку может быть придана форма дорогостоящей сделки, а целью его заключения — удовлетворение корыстных амбиций, а не создание семьи.

С заключением брака законодатель связывает утрату виновным и его деянием общественной опасности, что является пятым условием применения рассматриваемой нормы. Вместе с тем, законодательная формулировка этого условия предваряется оговоркой «если будет установлено», что лицо и его деяние перестали быть общественно опасными в связи со вступлением в брак с потерпевшей (потерпевшим). Данная оговорка допускает двоякое тол-

7 См.: Романова В.В. Особенности состава преступления, предусмотренного ст. 134 УК РФ // КриминалистЪ. 2010. № 2 (7). С. 28-29.

кование следующих за ней условий освобождения виновного от наказания: во-первых, в связи с заключением брака с потерпевшей виновный и его деяние автоматически перестают быть общественно опасными, и, во-вторых, суд еще должен определить, перестали или нет лицо и его деяние после заключения брака быть общественно опасными. Что же, собственно, должен установить суд?

Виновное лицо и совершенное им преступление, после заключения брака с потерпевшим, безусловно, перестают быть общественно опасными для последнего. Такое разъяснение дал Конституционный Суд РФ, указав, что положения ст. 134 УК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 13 СК РФ исключают противоправность полового сношения лица, достигшего 18-летнего возраста, с лицом, не достигшим 16 лет, только после регистрации их брака8. Таким образом, деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 134 УК РФ, является преступным лишь до заключения брака, и именно за него лицо привлекается к ответственности, а после его заключения оно перестает быть преступным.

Фактически, законодателем в примеч. 1 к ст. 134 УК РФ виновному предложен альтернативный выбор: брак или наказание. В свою очередь виновный, заключая брак, может преследовать единственную цель — освобождение от наказания за совершенное деяние, а не создание семьи. В связи с этим представляется необоснованным признавать виновное лицо и его деяние утратившими общественную опасность лишь на основании заключения брака с потерпевшим. Для других лиц, не достигших 16 лет, такое лицо нисколько не утрачивает опасности. Что мешает виновному лицу вступить в половое сношение с другим лицом, не достигшим 16 лет, в том числе состоя в браке? Брак этому помешать явно не способен. Кроме того, в любой момент брак может быть расторгнут.

В случае отказа потерпевшего вступить в брак с виновным последний должен понести наказание, тогда как реально (объективно) может быть значительно менее общественно опасным для других лиц, не достигших 16 лет

8 См.: Определение Конституционного Суда РФ от 21 октября 2008 г. № 568-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Павлова Ивана Васильевича на нарушение

его конституционных прав статьей 134 Уголовного кодекса

Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

(в силу вступления в половое сношение с потерпевшим, будучи движимым сильным искренним чувством и желанием создать семью), чем виновный, вступивший в брак только в силу угрозы наказания.

Условие о заключение брака порождает еще одну сложную проблему, которая неизбежно возникнет в практической деятельности в случае признания брака (на основе заключения которого виновный в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 134 УК РФ был освобожден от наказания) недействительным.

Таким образом, однозначность признания заключения брака основанием утраты общественной опасности виновным и совершенного им деяния вызывает серьезные сомнения, поскольку его нельзя считать обоснованным.

Изложенное приводит к закономерному вопросу о целесообразности наличия в ст. 134 УК РФ рассмотренного специального основания освобождения от наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 этой статьи. Сомнения в его необходимости высказывают и другие авторы. В частности, В.В. Романова подчеркивает, что если подозреваемый, обвиняемый и потерпевшая заключили брак, значит, они примирились, и уголовное дело можно прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ или на основании ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием. Вместе с тем она полагает, что факт заключения брака можно расценить как частный случай изменения обстановки9.

По заявлению заместителя прокурора г. Каспийска Республики Дагестан Ч.М. Ис-маилова, «основания освобождения от уголовного наказания, предусмотренные в примечании 1 к ст. 134 УК, соответствуют основаниям освобождения от наказания в связи с изменением обстановки, предусмотренным ст. 80.1 УК»10. Представленные позиции подтверждают ненужность рассмотренной нормы.

Обращение к судебной практике применения ст. 134 УК РФ (до введения в нее рас-

9 См.: Романова В.В. Особенности состава преступления, предусмотренного ст. 134 УК РФ. С. 29.

10 Исмаилов Ч.М. Освобождение от уголовной ответственности на основании примечаний к статьям Особенной части УК РФ. URL : http://www.justicemaker.ru/view-article.php? >

сматриваемого основания освобождения от наказания) показало, что в ряде случаев уголовные дела, возбужденные по ст. 134 УК РФ, прекращались на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Так, в Красноярском крае в 2008 г. по указанным обстоятельствам было прекращено 5,7 % уголовных дел указанной категории11. Например, «постановлением Саянского районного суда Красноярского края от 24 марта 2008 года судьей было принято решение о прекращении уголовного дела в отношении Е. Несовершеннолетняя потерпевшая и ее законный представитель — мать -обратились к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Е., так как они его прощают и примирились, поскольку потерпевшая и Е. совместно проживают и ожидают рождения ребенка»12.

В другом случае основанием прекращения уголовного дела стало заявление от потерпевшей и ее законного представителя о том, что «подсудимый Б. примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред»13.

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 28 января 2008 г. было прекращено уголовное дело в отношении Р. также на основании заявления потерпевшей К. и ее законного представителя, в котором указывалось, что «стороны примирились, потерпевшая и подсудимый планируют создать семью, по достижении потерпевшей шестнадцатилетнего возраста обратятся в органы опеки и попечительства за получением разрешения на заключение брака»14.

Включение в ст. 134 УК РФ примечания, устанавливающего основание освобождения от наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 134 УК РФ, не исключает возможности в случаях совершения указанного деяния применения к виновному норм об освобождении от уголовной ответственности. Речь идет о примирении с потерпевшим (ст. 25

Смотрите так же:  Как сдать квартиру официально и без проблем в 2020 году. Договор найма квартиры для налоговой

11 См.: Обобщение судебной практики судов Красноярского края за 2008 год по делам об условно-досрочном освобождении осужденных по пункту «д» части второй статьи 131 и 132 УК РФ, пункту «в» части 3 статьи 131 и 132 УК РФ, по статьям 134 и 135 УК РФ; по делам вышеперечисленной категории, по которым суды назначили наказание, не связанное с реальным лишением свободы. URL : http://bazazakonov.ru/doc/? >

УПК РФ), деятельном раскаянии (ст. 28 УПК РФ) и иных обстоятельствах.

В судебной практике достаточно примеров прекращения уголовных дел рассматриваемой категории по различным основаниям и без заключения брака с потерпевшим.

Так, по одному из дел, предусмотренных ч. 1 ст. 134 УК РФ, несовершеннолетняя потерпевшая Ж. и ее законный представитель (мать) в начале судебного заседания заявили ходатайство, поддержанное обвиняемым Т., о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Подтверждением примирения послужили состоявшиеся между Т. и Ж. фактические брачные отношения, их совместное проживание одной семьей, на основании чего ходатайство было удовлетворено судом15.

Другое уголовное дело по обвинению П. по ч. 1 ст. 134 УК РФ было прекращено в связи с деятельным раскаянием виновного. Оно выразилось в его добровольной явке с повинной, способствовании раскрытию и расследованию преступления и в возмещении причиненного ущерба, вследствие чего, по мнению суда, П. перестал быть общественно опасным, и на основании ст. 28 УПК РФ уголовное дело было прекращено16.

И в том, и в другом деле судом не было установлено намерение заключить с потер-

15 См.: Постановление Лескенского районного суда Кабардино-Балкарской Республики № 1-72/2014 от 24 апреля 2006 г. по делу № 1-72/2014 // Судебные и нормативные акты РФ. URL : http://sudact.ru/regular/doc/a6lpoAajBfYL/?regular-txt=&regular-case_ doc=1-72%2F2014&regular-doc_type=&regular-date_from=&regular-date_to=&regular-workflow_stage=10&regular-area=&regular-court= %D0%9B%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B5%D0%BD%D1% 81%D0%BA%D0%B8%D0%B9+%D1%80%D0%B0%D0%B9%D 0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9+%D1%81%D1%83 %D0%B4+%28%D0%9A%D0%B0%D0%B1%D0%B0%D1%80% D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%BE-%D0%91%D0%B0%D0%BB% D0%BA%D0%B0%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F+ %D0%A0%D0%B5%D1%81%D0%BF%D1%83%D0%B1%D0%B B%D0%B8%D0%BA%D0%B0%29&regular-judge=&_=1453731413788 (дата обращения: 27.12.2015).

16 См.: Постановление Майминского районного суда Республики Алтай № 1-119/2011 по делу № 1-119/2011 // Судебные и нормативные акты РФ. URL : http://sudact.ru/regular/doc/ WGu97X30NyVj/?regular-txt=&regular-case_doc=%E2%84%96+1-

119%2F11+&regular-doc_type=&regular-date_from=&regular-date_to= &regular-workflow_stage=10&regular-area=&regular-court=% D0% 9C%D0%B0%D0%B9%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0 %BA%D0%B8%D0%B9+%D1%80%D0%B0%D0%B9%D0%BE% D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9+%D1%81%D1%83%D0%B 4+%28%D0%A0%D0%B5%D1%81%D0%BF%D1%83%D0%B1% D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0+%D0%90%D0%BB%D1%8 2%D0%B0%D0%B9%29&regular-judge=&_=1453730895945 (дата обращения: 27.12.2015).

певшими брак. Несмотря на это в обоих случаях суд счел поведение виновных и совершенные ими деяния утратившими общественную опасность и освободил их от уголовной ответственности.

Выборочное исследование материалов судебной практики в 15 субъектах РФ по уголовным делам, предусмотренным ч. 1 ст. 134 УК РФ, показало, что, несмотря на наличие рассмотренного примечания, прекращение уголовных дел по примирению с потерпевшим остается весьма распространенным. В частности, из 225 дел, рассмотренных в 2010-2014 гг. 15,6 % прекращены в судебном заседании по примирению с потерпевшим.

В регионах эти показатели сильно различаются. Например, из 14 дел, рассмотренных в Красноярском крае и из 15 — в Пензенской области, не прекращено ни одного. Из 20 дел, рассмотренных в Москве и из 23 — в Ростовской области, прекращено лишь по одному (4-5 %), тогда как в Архангельской области из восьми дел прекращены четыре (50 %), в Алтайском крае из 11 дел прекращено шесть (54,5 %)17.

Анализ данных судебной статистики Судебного департамента при Верховном Суде РФ о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 134 УК РФ (совершенных в масштабах всей страны в 2013 г. — I полугодии 2015 г.) позволяет констатировать более чем двукратный рост числа осужденных за это деяние, а также увеличение количества случаев освобождения виновных и от ответственности, и от наказания за его совершение.

Только в течение рассмотренного периода число случаев освобождения от ответственности и наказания (т. е. всех случаев, когда лицо не понесло наказания за совершение деяния) возросло более чем на 10 % (с 20,3 до 32,2 %).

Более подробно статистика случаев оснований освобождения от ответственности и наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 134 УК РФ, представлена в таблице.

17 См.: Информация о деятельности федеральных судов общей юрисдикции / ГАС РФ «Правосудие». URL : http://www. sudrf.ru/index.php? >

Статистика случаев оснований освобождения от ответственности и наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 134 УК РФ

Период Привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 134 УК РФ Всего осуждено по ч. 1 ст. 134 УК РФ Освобождено от ответственности По приговору освобождено от наказания От числа привлеченных к ответственности освобождено

Всего в их числе от ответственности по всем основаниям, % от наказания, %

по примирению сторон в связи с деятельным раскаянием по другим обстоятельствам

2013 508 405 79 50 10 19 24 15,6 4,7

2014 1 136* 871 188 171 14 3 76 16,5 6,7

6 мес. 2015 1 407 950 292 268 16 8 165 20,8 11,7

*В 2014 г. одно лицо, привлеченное к ответственности, было оправдано, что не представлено в таблице.

Последствия применения норм об освобождении от ответственности и от наказания к лицу, совершившему преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 134 УК РФ, равнозначны. В силу этого обстоятельства бессмысленны предложения о трансформации специального вида освобождения от наказания в специальный вид освобождения от уголовной ответственности, хотя бы и для усиления поощри-

тельного воздействия нормы . И в том, и в другом случае, при последующем совершении лицом, к которому были применены ука-

18 См.: Данные судебной статистики Судебного департамента при Верховном Суде РФ. Форма отчета № 10.3 «Отчет о видах наказания по наиболее тяжкому преступлению (без учета сложения)». 2013 г. URL : http://www.cdep.ru/index.php? >

19 См., напр.: Сяткин Н.Н. Половое сношение и иные дей-

ствия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста: законодательный и правоприменитель-

ный аспекты. С. 21.

занные нормы, аналогичного преступления, оно будет признаваться совершившим его впервые. Разница между их применением заключается лишь в том, что нормы об освобождении от ответственности могут быть применены как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, тогда как норма примеч. 1 к ст. 134 УК РФ может быть применена только судом и только не ранее стадии вынесения приговора. В связи с этим предпочтительней выглядит механизм освобождения от ответственности, поскольку он позволяет разгрузить суды и, как ни банально это звучит, сэкономить деньги налогоплательщиков, которые направляются в числе прочих расходов и на обеспечение деятельности судебной системы. Кроме того, обращение к судебной практике применения примеч. 1 к ст. 134 УК РФ позволяет констатировать, что вышеуказанные проблемы толкования условий освобождения от наказания не безосновательны и суды, сталкиваясь с ними, принимают разные решения. Так, Новочеркасский городской суд Ростовской области в своем решении подчеркнул, что подсудимый Х. заключил брак с потерпевшей Ю. и впервые привлекается к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 134 УК РФ, а это с учетом примечания к ст. 134 УК РФ свидетельствует о необходимости освобождения Х. от наказания, поскольку подсудимый и совершенное им преступление перестали быть общественно опасными. Далее суд указал, что «по смыслу закона, если общественная опасность деяния отсутствует, хотя бы оно и подпадало под признаки деяния, предусмотренного уголовным законом, оно не является преступлением после вступления Х. в брак с потерпевшей, совершенное им деяние потеряло общественную опасность и перестало быть престу-20

плением» , однако в резолютивной части признал Х. виновным, назначил наказание и в соответствии с примечанием к ст. 134 УК РФ освободил его от наказания. Если суд констатировал, что деяние перестало быть преступлением, то за что он назначил наказание? Очевидным является, что суду следовало иначе сформулировать вывод, в частности, ак-

20 Приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области в отношении Х. по ч. 1 ст. 134 УК РФ. URL : Шр://судебныерешения.рф/Ь8г/са8е/1867426 (дата обращения: 12.01.2016).

центируя его на том, что дальнейшее совершение деяния не общественно опасно, и ответственности виновный подлежит за деяние, совершенное до заключения брака. Именно эта идея разъяснена в вышеприведенной позиции Конституционного Суда РФ.

В другом случае Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области 19 мая 2010 г., несмотря на то, что М. после совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 134 УК РФ, вступил в брак с потерпевшей, назначил ему наказание, но не освободил от него. Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда, рассмотрев дело в кассационном производстве, указала: «Из материалов дела и приговора суда следует, что после совершения преступления М. вступил в зарегистрированный брак с потерпевшей, что подтверждается представленной в суд кассационной инстанции копией паспорта потерпевшей В. с отметкой о регистрации брака с М. 30 апреля 2010 г. Таким образом, учитывая, что М. и совершенное им деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 134 УК РФ, перестали быть общественно опасными в связи со вступлением М. в брак с потерпевшей В., судебная коллегия сочла необходимым освободить М. от наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 134 УК РФ, на основании примечания к ст. 134 УК РФ»21. Таким образом, несмотря на заключение брака с потерпевшей, суд первой инстанции не установил, что виновный и его деяние перестали быть общественно опасными. Суду требовались иные подтверждения, которых он не установил, тогда как вышестоящий суд счел достаточным факт заключения брака.

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в решении от 18 ноября 2011 г. указал: в связи с тем, что Ш. «вступил в брак с потерпевшей, проживает вместе с ней, суд приходит к выводу, что он перестал быть общественно опасным и в связи с этим необходимо применить к Ш. примечание к ст. 134 УК РФ, освободив его от назначенного наказания, и не находит оснований для прекращения уголов-

21 Определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 16 июля 2010 г. № 227175/2010 (извлечение) // Бюллетень судебной практики по уголовным делам Свердловского областного суда (третий квартал 2010 г. (26)). URL : http://www.ekboblsud.ru/sudpr_det.php?srazd= 6& >

ного дела»22. О его прекращении в связи с примирением с потерпевшей с ходатайством к суду, поддержанном стороной защиты и обвинения, обращалась сама потерпевшая, однако в его удовлетворении было отказано, что нашло отражение в кассационной жалобе на указанное решение суда. Прокуратура Баксан-ского района принесла возражения на эту жалобу в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики, указав: «Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом, а не обязанностью суда, который мотивировал свое решение тем, что прекращение уголовного дела не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, учитывая обстоятельства и способ содеянного, степень общественной опасности совершенного пре-ступления»23. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики согласилась с доводами прокуратуры и вынесла определение об оставлении судебного акта без изменения24. Таким образом, несмотря на указанное ходатайство потерпевшей, суд и первой, и кассационной инстанций счел невозможным освободить Ш. от ответственности, ссылаясь на необходимость назначения наказания и достижения его целей. При этом Ш. был освобожден от наказания, что представляется нелогичным.

Приведенные примеры показывают разные подходы судов к применению примеч. 1 к ст. 134 УК РФ. Одни считают необходимым, помимо заключения брака, установление и иных подтверждений утраты лицом и его деянием общественной опасности, другие находят достаточным основанием факт заключения брака. Встречаются случаи, когда суды, отказывая в освобождении от ответственности под предлогом необходимости применения наказания к виновному, выносят приговор и назначают наказание, но освобождают от его исполнения. Не исключено, что подобные ре-

22 Приговор Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 ноября 2011 г. Уголовное дело № 22-1146/2011. URL : http://sudact.ru/regular/doc/f1TAqvHfMLg4/ (дата обращения: 13.01.2016).

23 Возражение на кассационную жалобу адвоката осужденного Ш. по головному делу № 22-1146/2011. URL: http//sudact.ru/regular/doc/f1TAqv HfMLg4/ (дата обращения: 13.01.2016).

24 Сведения о слушании уголовного дела № 22-16/2012 (221146/2011). URL : http://vs.kbr.sudrf.ru/modules.php?name=sud_ delo&srv_num= 1 &name_op=case&case_ >

шения обусловлены тем, что в наличии примеч. 1 к ст. 134 УК РФ суды усматривают препятствие к применению оснований для освобождения от ответственности. Возможно, они считают общие нормы оснований освобождения от ответственности и специальную — об освобождении от наказания, предусмотренную примеч. 1 ст. 134 УК РФ, — конкурирующими, в связи с чем применяют специальную норму.

Итак, до включения в ст. 134 УК РФ примеч. 1, содержащего специальное основание освобождения от наказания за совершение деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 134 УК РФ, был сформирован и успешно применялся механизм освобождения от ответственности за совершение этого деяния. Наиболее распространенными основаниями такого освобождения являлись и являются сегодня примирение виновного с потерпевшим лицом, подтверждением которого становились и становятся факты совместного их проживания, ожидания рождения ребенка, планирования создания семьи или факт заключения брака, а также деятельное раскаяние, выражаемое в явке с повинной, оказании содействия расследованию совершенного преступления, заглаживании винов-

ным причиненного вреда (однако без указания его формы; предполагаем, что самым распространенным способом является его материальная компенсация, определенная потерпевшим или его законными представителями). Введение в УК РФ примеч. 1 к ст. 134 УК РФ не отменило и не заменило этого механизма, он продолжает применяться по тем же основаниям. В связи с этим необходимости в существовании дополнительной нормы, предусматривающей специальное основание освобождения от наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 134 УК РФ, нет. Ее применение не изменяет положение лица, совершившего преступление. Однако данная норма позволяет потерпевшим и их представителям злоупотребить ею в своих интересах, манипулировать посредством ее использования виновным. Таким образом, по меньшей мере рассмотренная норма бесполезна, по большей — вредна, поскольку, как показали примеры исследованной судебной практики, единого понимания и подхода в ее применении судами не выработано. В силу этих обстоятельств предлагаем от нее отказаться.

1. Определение Конституционного Суда РФ от 21 октября 2008 г. № 568-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Павлова Ивана Васильевича на нарушение его конституционных прав статьей 134 Уголовного кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» // СПС «КонсультантПлюс».

3. Определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 16 июля 2010 г. № 22-7175/2010 (извлечение) // Бюллетень судебной практики по уголовным делам Свердловского областного суда (третий квартал 2010 г. (26)) [Электронный ресурс]. — Режим доступа : http://www.ekboblsud.ru/sudpr_det.php?srazd=6& >

4. Постановление Лескенского районного суда Кабардино-Балкарской Республики № 1-72/2014 от 24 апреля 2006 г. по делу № 1-72/2014 // Судебные и нормативные акты РФ [Электронный ресурс]. — Режим доступа : http://sudact.ru/regular/doc/a6lpoAajBfYL/?regular-txt=&regular-case_doc=1-72%2F2014&regular-doc_type=&regular-date_from=&regular-date_to=&regular-workflow_stage= 10&regular-area=&regular-court=%D0%9B%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B5%D0%BD%D1% 81 %В0%ВА%В0%В8%В0%В9+%В1%80%В0%В0%В0%В9%В0%ВБ%В0%ВВ%В0%ВВ%Б1%8В% D 0%B9+%D1%81%D1 %83%D0%B4+%28%D0%9A%D0%B0%D0%B1%D0%B0%D1%80%D0%B4% D0%B8%D0%BD%D0%BE-%D0%91%D0%B0%D0%BB%D0%BA%D0%B0%D1%80%D1%81 %00 %ВА0/с®0%В00/с®1 %8F+%D0%A0%D0%B5%D 1 %81%D0%BF%D1%83%D0%B1%D0%BB%D0% B8%D0%BA%D0%B0%29&regular-judge=&_=1453731413788 (дата обращения: 27.12.2015).

5. Постановление Майминского районного суда Республики Алтай № 1-119/2011 по делу № 1-119/2011 // Судебные и нормативные акты РФ [Электронный ресурс]. — Режим доступа : http://sudact.ru/regular/doc/WGu97X30NyVj/?regular-txt=&regular-case_doc=%E2%84%96+1-119%2F

11+&regular-doc_type=&regular-date_from=&regular-date_to=&regular-workflow_stage=10&regular-area =& геви1аг-соиг1=%В0%9С%В0%Б0%В0%Б9%В0%БС%В0%Б8%В0%БВ%В1%81%В0%БЛ%В0% В 8%В0%Б9+%В 1%80%В0%Б0%В0%Б9%В0%ББ%В0%БВ%В0%БВ%В1%8Б%В0%Б9+%В1 %81 %01 %83%В0%Б4+%28%В0%Л0%В0%Б5%В1 %81 %В0%ББ%В1 %83%В0%Б1 %В0%ББ%В0%Б8% D0%BA%D0%B0+%D0%90%D0%BB%D1%82%D0%B0%D0%B9%29&regu1ar-judge=&_=1453730895945 (дата обращения: 27.12.2015).

Смотрите так же:  Договор найма жилого помещения: понятие, характеристика и элементы. Договор коммерческого найма жилого помещения общая характеристика

6. Приговор Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 ноября 2011 г. Уголовное дело № 22-1146/2011 [Электронный ресурс]. — Режим доступа : http://sudact.ru/regular/doc/ f1TAqvHfMLg4/ (дата обращения: 13.01.2016).

7. Приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области в отношение Х. по ч. 1 ст. 134 УК РФ [Электронный ресурс]. — Режим доступа : http://судебныерешения.рф/bsr/case/1867426 (дата обращения: 12.01.2016).

8. Возражение на кассационную жалобу адвоката осужденного Ш. по уголовному делу № 22-1146/2011 [Электронный ресурс]. — Режим доступа : http://sudact.ru/regular/doc/ f1TAqvHfMLg4/ (дата обращения: 13.01.2016).

9. Данные судебной статистики Судебного департамента при Верховном Суде РФ. Форма отчета № 10.3 «Отчет о видах наказания по наиболее тяжкому преступлению (без учета сложения)» [Электронный ресурс]. — 2013 — Режим доступа :: http://www.cdep.ru/index.php? >

10. Информация о деятельности федеральных судов общей юрисдикции / ГАС РФ «Правосудие» [Электронный ресурс]. — Режим доступа : http://www.sudrf.ru/index.php? >

11. Обобщение судебной практики судов Красноярского края за 2008 год по делам об условно-досрочном освобождении осужденных по пункту «д» части второй статьи 131 и 132 УК РФ, пункту «в» части 3 статьи 131 и 132 УК РФ, по статьям 134 и 135 УК РФ; по делам вышеперечисленной категории, по которым суды назначили наказание, не связанное с реальным лишением свободы [Электронный ресурс]. — Режим доступа : http://bazazakonov.ru/doc/?IВ=2219160 (дата обращения: 28.11.2015).

12. Сведения о слушании уголовного дела № 22-16/2012 (22-1146/2011) [Электронный ресурс]. — Режим доступа : http://vs.kbr.sudrf.ru/modu1es.php?name=sud_de1o&srv_num=1&name_op= case&case_ >

13. Исмаилов, Ч.М. Освобождение от уголовной ответственности на основании примечаний к статьям Особенной части УК РФ [Электронный ресурс]. — Режим доступа : http://www. justicemaker.ru/view-artic1e.php? >

14. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В.М. Лебедев. — 12-е изд., перераб. и доп. — М. : Юрайт, 2012.

15. Ларина, Л.Ю. Понятие лица, впервые совершившего преступление // Юридическая наука. -2014. — № 1.

16. Пудовочкин, Ю.Е. Проблемы понимания и квалификации преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних: новое в уголовном законодательстве // Российское правосудие. — 2010. — № 4.

17. Романова, В.В. Особенности состава преступления, предусмотренного ст. 134 УК РФ // КриминалистЪ. — 2010. — № 2 (7).

18. Сяткин, Н.Н. Половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста: законодательный и правоприменительный аспекты : авто-реф. дис. . канд. юрид. наук. — Краснодар, 2013.

19. Шнитенков, А.В. Совершение преступления впервые как условие освобождения от уголовной ответственности // Российская юстиция. — 2009. — № 4.

Статья 134. Половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста

Статья 134. Половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста

1. Половое сношение с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, —

наказывается обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо ограничением свободы на срок до четырех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до десяти лет или без такового.

2. Мужеложство или лесбиянство с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста, совершенные лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, —

наказываются принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до шести лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до десяти лет или без такового.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные с лицом, достигшим двенадцатилетнего возраста, но не достигшим четырнадцатилетнего возраста, —

наказываются лишением свободы на срок от трех до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пятнадцати лет или без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, совершенные в отношении двух или более лиц, —

наказываются лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет либо без такового.

5. Деяния, предусмотренные частями первой, второй, третьей или четвертой настоящей статьи, совершенные группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, —

наказываются лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

6. Деяния, предусмотренные частью третьей настоящей статьи, совершенные лицом, имеющим судимость за ранее совершенное преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, —

наказываются лишением свободы на срок от пятнадцати до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет либо пожизненным лишением свободы.

Примечания. 1. Лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное частью первой настоящей статьи, освобождается судом от наказания, если будет установлено, что это лицо и совершенное им преступление перестали быть общественно опасными в связи со вступлением в брак с потерпевшей (потерпевшим).

2. В случае, если разница в возрасте между потерпевшей (потерпевшим) и подсудимым (подсудимой) составляет менее четырех лет, к последнему не применяется наказание в виде лишения свободы за совершенное деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи или частью первой статьи 135 настоящего Кодекса.

Судебная практика и законодательство — УК РФ. Статья 134. Половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста

1. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Л.И. Горковенко, осужденный к лишению свободы, оспаривает конституционность статей 134 «Половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста», 135 «Развратные действия» и 159 «Мошенничество» УК Российской Федерации, а также статей 35 «Изменение территориальной подсудности уголовного дела», 36 «Недопустимость споров о подсудности», 37 «Прокурор», 38 «Следователь», глав 35 «Общие условия судебного разбирательства», 36 «Подготовительная часть судебного заседания», 37 «Судебное следствие», 38 «Прения сторон и последнее слово подсудимого», 39 «Постановление приговора» и 45 «Кассационный порядок рассмотрения уголовного дела» УПК Российской Федерации.

1. Согласно пункту 2 части второй статьи 30 УПК Российской Федерации суд первой инстанции по ходатайству обвиняемого рассматривает в составе судьи федерального суда общей юрисдикции и коллегии из двенадцати присяжных заседателей уголовные дела о преступлениях, указанных в пункте 1 части третьей статьи 31 данного Кодекса (за исключением ряда составов преступлений из предусмотренных статьями 131, 132, 134, 212, 275, 276, 278, 279 и 281 УК Российской Федерации), которым, в свою очередь, устанавливается подсудность уголовных дел верховному суду республики, краевому или областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в пункте 2 части второй статьи 30 предусматривает, что уголовные дела о преступлениях, указанных в пункте 1 части третьей его статьи 31, за исключением уголовных дел о преступлениях, предусмотренных частью пятой статьи 131, частью пятой статьи 132, частью шестой статьи 134, частью первой статьи 212, статьями 275, 276, 278, 279 и 281 УК Российской Федерации, суд в составе судьи федерального суда общей юрисдикции и коллегии из двенадцати присяжных заседателей рассматривает по ходатайству обвиняемого.

По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 15 (часть 4), 17, 18 и 55, поскольку вопреки требованиям пункта 2 статьи 18, статей 22 и 23 Конвенции Совета Европы о защите детей от сексуальной эксплуатации и сексуальных злоупотреблений от 25 октября 2007 года она не дифференцирует ответственность за деяния, совершенные в отношении различных категорий несовершеннолетних, — как не достигших шестнадцатилетнего возраста, так и достигших такого возраста, притом что в смежных статьях 134 и 135 данного Кодекса отсутствует ответственность за ненасильственные половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, достигшим шестнадцатилетнего возраста, а также за развратные действия, совершенные в отношении такого лица.

Романов В.Н., судимый: 1) 19 июня 1995 г. Засвияжским районным судом Ульяновской области по ч. 1 ст. 145, ч. 3 ст. 148 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года; 2) 16 мая 1996 г. Засвияжским районным судом Ульяновской области по ч. 2 ст. 145 УК РФ с применением ст. 41 УК РФ к 5 годам лишения свободы; освобожденный 26 июня 1998 г. условно-досрочно по постановлению Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 июня 1998 г. на неотбытый срок 2 года 7 месяцев 12 дней; 3) 18 сентября 2000 г. Засвияжским районным судом Ульяновской области по п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (с изменениями внесенными постановлением Засвияжского районного суда Ульяновской области) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденный 7 сентября 2006 г. условно-досрочно на 2 месяца; 4) 27 апреля 2011 г. Ульяновским городским судом Ульяновской области по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 134 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

Так, Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 432-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве» перечень уголовных дел, исключенных из подсудности судьи федерального суда общей юрисдикции и коллегии из двенадцати присяжных заседателей (пункт 2 части второй статьи 30 УПК Российской Федерации), был дополнен уголовными делами о преступлениях, предусмотренных частями четвертой и пятой статьи 131, частями четвертой и пятой статьи 132 и частью шестой статьи 134 УК Российской Федерации.

1. Приговором суда гражданин А.К. Смирнов признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью первой статьи 134, частью пятой статьи 134 и частью первой статьи 135 УК Российской Федерации. Судом апелляционной инстанции приговор частично изменен, при этом доводы, изложенные в апелляционной жалобе А.К. Смирнова, о том, что по первоначально предъявленному ему обвинению по части третьей статьи 131 УК Российской Федерации не принято процессуальное решение, были отклонены. В передаче кассационных жалоб на состоявшиеся судебные решения для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции стороне защиты отказано.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.И. Мазанов, осужденный к лишению свободы по совокупности преступлений, включая преступление, квалифицированное по части пятой статьи 134 УК Российской Федерации (половое сношение с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста, совершенное группой лиц), оспаривает конституционность этой нормы, которая устанавливает, что предусмотренные в ней деяния наказываются лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

1. Согласно пункту 1 части третьей статьи 31 УПК Российской Федерации в редакции Федерального закона от 5 мая 2014 года N 130-ФЗ (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 8 марта 2015 года N 47-ФЗ) верховному суду республики, краевому или областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду подсудны, в частности, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных частью второй статьи 105, частью пятой статьи 131, частью пятой статьи 132, частью шестой статьи 134, частью четвертой статьи 210, частью пятой статьи 228.1, частью четвертой статьи 229.1, статьей 277, частью третьей статьи 281, статьями 295, 317 и 357 УК Российской Федерации, за исключением уголовных дел, по которым в соответствии с положениями Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве наиболее строгого вида наказания не могут быть назначены пожизненное лишение свободы или смертная казнь.

2) судья федерального суда общей юрисдикции и коллегия из двенадцати присяжных заседателей — по ходатайству обвиняемого уголовные дела о преступлениях, указанных в пункте 1 части третьей статьи 31 настоящего Кодекса, за исключением уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 131 частью пятой, 132 частью пятой, 134 частью шестой, 212 частью первой, 275, 276, 278, 279, 281 Уголовного кодекса Российской Федерации;

1. Согласно пункту 1 части третьей статьи 31 УПК Российской Федерации в редакции Федерального закона от 5 мая 2014 года N 130-ФЗ с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 8 марта 2015 года N 47-ФЗ, верховному суду республики, краевому или областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду подсудны, в частности, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных частью второй статьи 105, частью пятой статьи 131, частью пятой статьи 132, частью шестой статьи 134, частью четвертой статьи 210, частью пятой статьи 228.1, частью четвертой статьи 229.1, статьей 277, частью третьей статьи 281, статьями 295, 317 и 357 УК Российской Федерации, за исключением уголовных дел, по которым в соответствии с положениями Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве наиболее строгого вида наказания не могут быть назначены пожизненное лишение свободы или смертная казнь.

1) пункт 2 части второй статьи 30 после слов «предусмотренных статьями» дополнить словами «131 частями четвертой и пятой, 132 частями четвертой и пятой, 134 частью шестой,»;

«2) судья федерального суда общей юрисдикции и коллегия из двенадцати присяжных заседателей — по ходатайству обвиняемого уголовные дела о преступлениях, указанных в пункте 1 части третьей статьи 31 настоящего Кодекса, за исключением уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 131 частью пятой, 132 частью пятой, 134 частью шестой, 212 частью первой, 275, 276, 278, 279, 281 Уголовного кодекса Российской Федерации;»;

Установление признаков достижения половой зрелости проводят при судебно-медицинской экспертизе живых лиц и трупов лиц женского и мужского пола в случаях подозрения на половое сношение с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста и половой зрелости (ст. 134 УК РФ, в ред. Федерального закона от 29.02.2012 N 14-ФЗ).

3) коллегия из трех судей федерального суда общей юрисдикции — уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 205, 206 частями второй — четвертой, 212 частью первой, 275, 276, 278, 279, 281 частями второй и третьей Уголовного кодекса Российской Федерации, а при наличии ходатайства обвиняемого, заявленного до назначения судебного заседания в соответствии со статьей 231 настоящего Кодекса, — уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 105 частью второй, 126 частью третьей, 131 частями третьей — пятой, 132 частями третьей — пятой, 134 частями четвертой — шестой, 205.1, 205.2, 208 частью первой, 209, 210 частями первой, третьей и четвертой, 211, 227, 228.1 частью пятой, 229.1 частью четвертой, 277, 281 частью первой, 295, 317, 353 — 358, 359 частями первой и второй и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации;»;

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *