Доверенности «с правом апелляционного обжалования» достаточно для подачи жалобы на решение суда по жалобе на постановление об административном правонарушении

billiondigital / Depositphotos.com

Если текст доверенности, выданной защитнику по делу об административном правонарушении, содержит полномочие на представление интересов доверителя, в том числе с правом подписи и подачи апелляционных и кассационных жалоб на судебные акты судов общей юрисдикции, то такой защитник, однозначно, вправе подавать жалобы на решение районного суда, вынесенное по итогам оспаривания постановления о назначении административного наказания (Решение Верховного Суда РФ от 11 октября 2020 г. № 16-ААД18-1).

Этот, собственно, очевидный вывод был вынужден озвучить Верховный Суд Российской Федерации, рассматривая кассационную жалобу защитника с подобной доверенностью: жалоба этого защитника на решение райсуда была возвращена из областного суда без рассмотрения.

Судья облсуда, возвративший жалобу, отметил, что приложенная доверенность не указывает на право защитника подписывать и подавать жалобу на решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении: ну нет там такой формулировки.

ВС РФ отменил определение о возврате жалобы, указав на следующее:

  • согласно спорной доверенности защитник наделен полномочиями по представлению интересов доверителя во всех судах общей юрисдикции со всеми правами, предоставленными лицу, привлекаемому к административной ответственности, в том числе с правом на подписание и подачу апелляционных и кассационных жалоб на судебные акты судов общей юрисдикции;
  • лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать решение суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административным органом. Это непосредственно вытекает из ст. 25.1, ст. 30.1, ст. 30.9 КоАП;
  • следовательно, объем полномочий, которыми в соответствии со спорной доверенностью наделен защитник, предоставляет ему право подавать жалобы в интересах своего доверителя в ходе производства по делу об административном правонарушении,
  • и, стало быть, областной суд необоснованно отказал в реализации конституционных прав на получение юридической помощи и на судебную защиту лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Отметим, что этой осенью ВС РФ уже рассматривал несколько дел о надлежащих формулировках в доверенностях, выданных защитникам по делу об АП: разбирались формулировки «наделен полномочиями по ведению дел об административных правонарушениях во всех судах» и «пользоваться всеми правами, предоставленными действующим законодательством РФ сторонам и участникам судебного процесса».

Доверенность для кассационной жалобы

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 июля 2005 г. N Ф04-3641/2005(13048-А27-9) Отменяя определение о возвращении кассационной жалобы, суд исходил из того, что доверенность, выданная представителю, оформлена с соблюдением требований гражданского законодательства РФ и подтверждает наличие у представителя полномочий на подписание кассационной жалобы (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 июля 2005 г. N Ф04-3641/2005(13048-А27-9)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа определением от 18.05.2005 возвратил по основаниям пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу, поданную открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» в лице Кузбасского отделения филиала «Западно-Сибирская железная дорога» (далее — ОАО «РЖД») на постановление апелляционной инстанции от 28.03.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-180020/2004-3.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что приложенная к кассационной жалобе светокопия доверенности N 17/04 на передачу полномочий в порядке передоверия не является надлежащим доказательством, подтверждающим полномочия представителя на подписание кассационной жалобы. Доводы суда мотивированы тем, что светокопия доверенности N 17/04 снята с копии доверенности, не содержит срок действия доверенности, в связи с чем, срок ее действия истек согласно части 1 статьи 186 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме этого, суд указал на несоответствие реквизитов платежного поручения об оплате государственной пошлины.

ОАО «РЖД» обжаловало определение о возврате кассационной жалобы в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считая несостоятельными и несоответствующими обстоятельствам выводы суда об отсутствии у представителя права на подписание кассационной жалобы и истечении срока действия доверенности. Податель жалобы, ссылаясь на статью 77 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, полагает, что светокопия копии доверенности является надлежащим доказательством полномочий на передоверие, так как заверена нотариусом. По мнению подателя жалобы, оплата государственной пошлины по иным реквизитам является основанием для оставления кассационной жалобы без движения в соответствии со статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Смотрите так же:  Отец-одиночка, какие пособия ему полагаются. Размер пособия отцу одиночке

Рассмотрев доводы жалобы, проверив в порядке статей 274 , 284 , 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Возвращая кассационную жалобу как подписанную неуполномоченным лицом, суд не дал оценки доверенности на представителя, подписавшего жалобу.

Кассационная жалоба ОАО «РЖД» подписана представителем В., действующим по доверенности от 12.05.2004 N НЮ-16/107.

Приложенная к кассационной жалобе светокопия доверенности на представителя содержит полномочия на подписание кассационной жалобы, переданные в порядке передоверия начальником юридической службы К. на основании доверенности от 25.12.2003 N 17/04.

Согласно пункту 3 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность, выданная в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена.

Данный порядок соблюден, доверенность на имя В. удостоверена нотариусом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации срок действия доверенности, выданной в порядке передоверия, не может превышать срока действия доверенности, на основании которой она выдана.

В доверенности указано, что она действительна до 25.12.2006.

Произведенное нотариусом удостоверение доверенности N НЮ-16/107 от 12.05.2004, где указано, что установлена личность, проверены дееспособность и полномочия К., подтверждает наличие у К. права на передачу В. полномочий на подписание кассационной жалобы, а также и срок действия доверенности.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод, что доверенность от 12.05.2004 N НЮ-16/107 выдана с соблюдением требований статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации и подтверждает наличие у представителя полномочий на подписание кассационной жалобы.

Из мотивировочной части обжалуемого определения следует, что податель кассационной жалобы допустил небрежность, приложив к жалобе экземпляр доверенности N 17/04 некачественного оформления.

Однако, оспаривая выводы суда об истечении срока действия доверенности N 17/04 на имя К., податель жалобы представил светокопию данной доверенности, из содержания которой видно, что доверенность от 25.12.2003 на К. выдана президентом ОАО «РЖД» Ф. с правом передоверия сроком на три года. Следовательно, срок действия доверенности на имя В. установлен в пределах срока действия доверенности на К.

Одним из оснований возврата кассационной жалобы арбитражный суд указал на то, что доверенность на К. представлена в виде светокопии с копии доверенности, удостоверенной нотариусом, в связи с чем, светокопия доверенности не является надлежащим доказательством.

Государственный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 51141-98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденный Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 27.02.1998 N 28, в пункте 2.1.29 указывает, что копией документа является документ, полностью воспроизводящий информацию подлинного документа и все его внешние признаки, но не имеющий юридической силы. Пункт 2.1.30 данного Государственного стандарта устанавливает, что заверенной копией документа является копия документа, на которой в установленном порядке проставлены необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу.

Пункт 2.1.25 вышеуказанного Государственного стандарта определяет юридическую силу документа как свойство официального документа, сообщаемое ему действующим законодательством, компетенцией заверенной копии документа свойства официального документа, то есть данное свойство позволяет в соответствии с действующим законодательством использовать его для совершения юридически значимых действий.

Копия доверенности N 17/04 на К. удостоверена нотариусом о соответствии копии подлиннику, следовательно, обладает юридической силой подлинника доверенности.

Учитывая изложенное, а также доводы жалобы о том, что подлинный экземпляр доверенности N 17/04 находится непосредственно в юридической службе филиала «Западно-Сибирская железная дорога» и в Кузбасское отделение, в лице которого подана жалоба, передана удостоверенная нотариусом копия доверенности, можно допустить, что представленная с кассационной жалобой светокопия доверенности воспроизводит содержание подлинной доверенности на К.

Светокопия доверенности N 17/04 заверена, что позволяет придать ей свойство надлежащего доказательства о передаче полномочий на подписание кассационной жалобы.

Принимая во внимание, что ОАО «РЖД» исправило допущенную обществом небрежность при подаче кассационной жалобы и, исходя из интересов реализации принципа доступности правосудия, обеспечения конституционного права на судебную защиту, судебная коллегия кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит удовлетворению, а определение от 18.05.2005 о возвращении кассационной жалобы следует отменить и разрешить вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ОАО «РЖД» от 20.04.2005.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287 , частью 1 статьи 288 , статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция определила:

определение от 18.05.2005 N Ф04-3641/2005(12067-А27-12) Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа отменить.

Можно ли написать кассационную жалобу от имени заключенного?

Подскажите пожалуйста, может ли близкий родственник , либо адвокат написать от имени заключённого кассационную жалобу и отправить ее в суд.?На случай есть доверенность от самого заключённого и на адвоката и на этого родственника.

Ответы юристов ( 3 )

Добрый Вам день.

Уважаемая Ольга, в данном случае, если есть нотариальная доверенность либо заверенная начальником МЛС на представление Ваших интересов, в том числе и в суде, то они имеют полное право на подачу кассационной жалобы.

если заключенный находится в колонии. То есть родственник может от его имени написать и отправить в суд? У неё нотариально заверенная доверенность от него… подпись свою ставит или его можно подделать? И ему разве регистрировать (заключённому) не нужно?

Смотрите так же:  Порядок получения гражданства РФ - обычный и упрощенный. Куда обратиться чтобы получить российское гражданство

  • 8,4 рейтинг
  • 1437 отзывов эксперт
  • Доверенность в уголовном процессе для защиты прав осужденного не используется и она Вам не нужна. Адвокат пишет кассационную жалобу прилагая к ней ордер от адвокатского образования. Родственник подавать жалобу не может. Жалобу можно написать от имени осужденного, переслать ее в колонию где осужденный ее подпишет и отправит через администрацию.

    Если нужна помощь в подготовке жалобы обращайтесь в личные сообщения (кнопка «общаться в чате»)

    Определение № 4Г-2994/2014 4Г-78/2015 от 12 января 2015 г. по делу № 4Г-2994/2014

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Красноярск 12 января 2015 года

    Судья Красноярского краевого суда В.М. Макурин, рассмотрев кассационную жалобу представителя Михеевой А.Н. – Татарчук Ю.А. на решение Березовского районного суда Красноярского края от 06 марта 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 сентября 2014 года по гражданскому делу по Силюк Н.О. к Максимихину П.М. о прекращении права собственности на земельный участок и признании права собственности на земельный участок,

    У С ТА Н О В И Л:

    Кассационная жалоба представителя Михеевой А.Н. – Татарчук Ю.А. поступила в Красноярский краевой суд 22 декабря 2014 года.

    Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

    В соответствии со ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

    Вместе с тем, из материалов кассационной жалобы усматривается, что доверенность, подтверждающая полномочия Татарчук Ю.А. на подписание указанной жалобы от имени Михеевой А.Н., не заверена соответствующим образом, приложена светокопия доверенности. Оригинал доверенности к жалобе не приложен.

    Надлежащим образом заверенной копией доверенности является удостоверенная нотариально, либо заверенная иным образом, позволяющим суду убедиться в том, что доверенность представителю с соответствующими полномочиями действительно была выдана (например, в приемной суда). Поскольку приложенная к жалобе копия доверенности не удостоверена нотариусом о соответствии ее подлиннику, то она не является надлежащим доказательством, подтверждающим полномочия представителя Михеевой А.Н. – Татарчук Ю.А. на подписание кассационной жалобы.

    После устранения недостатка, указанного в настоящем определении, заявитель вправе вновь подать кассационную жалобу в суд кассационной инстанции – Президиум Красноярского краевого суда с соблюдением правил, установленных статьями 376-378 ГПК РФ, в пределах шестимесячного срока на подачу кассационной жалобы, предусмотренного ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, исчисляемого со дня вступления в законную силу обжалуемых судебных постановлений.

    О П Р Е Д Е Л И Л:

    Кассационную жалобу представителя Михеевой А.Н. – Татарчук Ю.А. на решение Березовского районного суда Красноярского края от 06 марта 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 сентября 2014 года, возвратить без рассмотрения по существу.

    Судья Красноярского краевого суда В.М. Макурин

    ?Кассация запретила слишком придираться к копиям доверенности представителя

    Определением суда апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку подана представителем истца, полномочия которого в установленном законом порядке не подтверждены. Оригинал доверенности отсутствует, а представленная копия доверенности не заверена надлежащим образом.

    Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции согласился, дополнительно указав, что к апелляционной жалобе приложена копия доверенности представителя в виде электронного образа, заверенная простой электронной подписью. Однако действующим законодательством не предусмотрена возможность заверения доверенности, выданной физическому лицу, им самим. Иное противоречило бы требованиям ст. 71 ГПК РФ.

    Отменяя судебные акты, президиум суда ХМАО-Югры с учетом положений Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном суде РФ от 27 декабря 2016 года № 251, и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», указал, что если обращение в суд в силу закона подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью, то доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя на подписание такого обращения в суд, также должны быть подписаны (заверены) усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица и (или) нотариуса.

    Если законодательством не установлено требование о подписании обращения в суд усиленной квалифицированной электронной подписью, то при подаче представителем обращения в виде электронного образа документа к обращению прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание обращения в суд, в виде электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью лица, подающего документы в суд.

    Как отметил президиум суда ХМАО-Югры, при таком положении являются обоснованными доводы заявителя о том, что доверенность, представленная в виде электронного образа, заверенного простой электронной подписью лица, подающего документы, соответствует требованиям Порядка; о том, что личность представителя и ее полномочия установлены и подтверждены Таганским районным судом Москвы при рассмотрении дела по существу посредством видео-конференц-связи, фактическим допуском представителя к участию в деле при рассмотрении дела судом первой инстанции, и о том, что аналогичная копия доверенности приложена при подаче частной жалобы.

    Нужно ли прикладывать оригиналы документов при отправке кассационной жалобы

    #1 -Никита5125-

    #2 Bormer Bormer —>

    #3 Alderamin Alderamin —>

    в первый раз столкнулся с отправкой кассационной жалобы по почте, скажите, обязательно ли прикладывать оригиналы решений и доверенности или достаточно копий?

    Оригинал решения находится в деле, и Вам его никто не даст.

    Больше инетересует вопрос про оригинал доверенности.

    Читайте процессуальный закон. А также пользуйтесь Поиском — обсуждалось миллионы раз.

    Или суд сразу же вынесет определение об оставлении без движения?

    #4 -Никита5125-

    для начала неплохо уточнить, ГПК, АПК? Если АПК, то можно вообще по электронке отправить .

    #5 Bormer Bormer —>

    #6 -Никита5125-

    п.4 ст. 378 ГПК РФ Кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
    Т.е. в случае если я приложу копию доверенности, то кассационную жалобу возвратят без рассмотрения по существу на основаниии ст.379.1 ГПК РФ?

    Никита5125, прикладывайте заверенные судом копии районного и апелляционного судов, а также нот. копию доверенности + пошлина + копии жалобы по числу сторон.
    А вообще конечно не плохо научиться читать первоисточник

    Порядок подачи кассационной жалобы

    Вопрос

    Вопрос по порядку подачи кассационной жалобы по правилам гражданско-процессуального кодекса. В п.4 статьи 378 ГПК указано, что к жалобе, поданной представителем прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющий полномочия представителя. Означает ли, что к кассационной жалобе должна быть приложена доверенность к в оригинале? Может ли суд отказать в принятии к производству жалобы если приложена копия доверенности заверенная самим представителем, которой участвовал по данной доверенности в рамках этого-же дела в суде предыдущих двух инстанциях? По мнению суда, копия доверенности может быть приложена в случае удостоверения ее самим доверителем или нотариальная копия.

    Ответ

    В соответствии с ч. 4 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

    В силу ч. 2 ст. 48 ГПК РФ, дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

    В силу статей 49 и 53 ГПК РФ представителями в суде могут быть лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела; полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

    Согласно ч. 3 ст. 53 ГПК РФ, доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

    Исходя из вышеизложенных норм и судебной практики к кассационной жалобе должен быть приложен оригинал доверенности либо нотариально заверенная копия, либо копия, заверенная юридическим лицом, выдавшим доверенность с приложением документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего доверенность.

    Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах ЮСС «Система Юрист».

    «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей (часть первая статьи 48); полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (часть первая статьи 53).

    Согласно Основам законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус свидетельствует верность копий документов и выписок из них, выданных гражданами (статья 77); верность копии документа, выданного гражданином, свидетельствуется нотариусом в тех случаях, когда подлинность подписи гражданина на документе засвидетельствована нотариусом или должностным лицом предприятия, учреждения, организации по месту работы, учебы или жительства гражданина (статья 78).

    Как следует из содержания приведенных норм, действующее законодательство не препятствует представителю гражданина подтвердить свои полномочия на подачу надзорной жалобы надлежащим образом заверенной копией доверенности, положения части пятой статьи 378 ГПК Российской Федерации не могут служить основанием для возвращения судьей надзорной жалобы, подписанной представителем, если к ней приложена нотариально заверенная копия доверенности, удостоверяющей его полномочия на обжалование принятых по делу судебных постановлений в порядке надзора.

    Таким образом, оспариваемая заявительницей норма не может считаться нарушающей ее конституционные права, перечисленные в жалобе. Проверка же законности и обоснованности решения судьи, возвратившего надзорную жалобу представителю заявительницы, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона „О Конституционном Суде Российской Федерации“, не относится».

    Смотрите так же:  Энциклопедия решений. Уступка требования по ордерной ценной бумаге совершается путем

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *