Французский гражданский процессуальный кодекс

Введите ваш e-mail:

08.11.2011

Рыбина Ольга, юрист, к.ю.н.

Бюро переводов ТРАНСЛЕКС: точный юридический перевод и лингвистическое сопровождение бизнеса »»

Уже длительное время Франция признается одной из самых благоприятных стран для международного арбитражного разбирательства[1]. Париж – местонахождение Международного арбитражного суда ICC, известного постоянно действующего третейского суда[2].

Поэтому новый Французский гражданско-процессуальный кодекс 2011 (далее – Кодекс 2011), вступивший в силу с 01 мая 2011 года[3], активно обсуждается не только французскими юристами, но и их зарубежными коллегами в течение последнего года [4]. Однако российских публикаций на данную тему мною не найдено.

В связи с вышесказанным, представляется важным отметить наиболее существенные изменения, установленные Кодексом 2011.

Одна из интересных новелл зафиксирована в статье 1507 Кодекса 2011 и касается формы арбитражного соглашения. В соответствии с данной статьей, к арбитражному соглашению не должно предъявляться какое-либо требование по форме[5]. Указанное нововведение отразило существующую во Франции судебную практику[6] и мнения авторитетных ученых[7]. Наиболее четко это было отражено в решении Парижского апелляционного суда 1995 года, который постановил, что арбитражное соглашение существует независимо от наличия письменного договора между сторонами[8].

Тем не менее, статья 1515 Кодекса 2011 предусматривает, что требование о признании и исполнении решений должно подаваться вместе с оригиналом решения и арбитражным соглашением или аутентичными копиями таких документов.

Более того, Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йоркская конвенция) 1958[9] требует письменного соглашения между сторонами. Таким образом, отсутствие арбитражного соглашения в письменном виде может повлечь неисполнение вынесенного решения.

В связи с вышесказанным, полагаю, что сторонам следует заключать такие соглашения письменно. Однако более точный ответ сможет дать только дальнейшая судебная практика.

Кодекс 2011 впервые на законодательном уровне вводит должность «вспомогательного судьи» (juge d’appui). В соответствии со статьей 1459 Кодекса 2011, «вспомогательным судьей» становится Председатель (President) Гражданского Суда Первой Инстанции г. Парижа. Особо важную роль играет такой судья в ad hoc процессах. Например, он может, если стороны не договорились об этом, определить процедуру назначения и (или) отвода арбитров.

В статье 1506 Кодекс 2011 исключает автоматическое признание конфиденциальности международных арбитражных разбирательств[10]. Однако стороны в арбитражном соглашении имеют право предусмотреть соответствующие положения, основываясь на принципе автономии сторон. Решением вопроса будет и выбор сторонами постоянно действующего третейского суда, регламент которого содержит обязательство соблюдать конфиденциальность. Таким образом, риск разглашения сохранится в основном для ad hoc процессов.

Ранее во Франции не существовало единообразной арбитражной практики по поводу конфиденциальности международных арбитражных процессов. В Aita v Ojjeh[11], Bleustein v. Societe True North et Societe FCB International[12] трибунал установил обязанность сторон хранить конфиденциальность. В NAFIMCO v. Foster Wheele Trading Company AG[13], напротив, трибунал признал право сторон отказаться от него. Надеюсь, что данное законодательное изменение внесет большую ясность в судебную практику.

Кодекс 1981 года не содержал положений относительно полномочий арбитра требовать предварительного судебного запрета или обеспечительных мер и налагать обязательство выплатить пени за неисполнение данных требований. Тем не менее, на практике арбитры наделялись такими полномочиями[14]. Статья 1468 Кодекса 2011 узаконила сложившуюся практику.

Статья 1522 Кодекса 2011 позволяет сторонам, заключившим «специальный» договор об этом, отказаться заранее от права оспаривать решение арбитража во французских государственных судах. Тем не менее, даже подписав данный договор, стороны не лишаются права оспорить исполнение решения во Франции на 5 основаниях, указанных в статье 1520 Кодекса 2011. Согласно упомянутой статье, решение может быть отменено по следующим основаниям: если трибунал неправильно удовлетворил или отклонил иск о подсудности, если он не был правильно сформирован, если трибунал разрешал дело без соответствия мандату, если было нарушено право равноправия сторон, если признание и исполнение противоречит международной публичной политике.

Статья 1513 Кодекса 2011 расширяет полномочия председателя трибунала, позволяя ему решить вопрос единолично, если невозможно решение большинством голосов. Данный подход позаимствован из зарубежного законодательства[15] и регламентов[16].

Статьи 1486 и 1506 Кодекс 2011 существенно сокращают сроки, в течение которых сторона может обратиться в трибунал за разъяснением решения и исправлением технических ошибок и пропусков. Ранее сторонам давался год со дня изготовления решения, чтобы сделать такой запрос. Согласно с Кодексом 2011 сторона может сделать запрос в течение 3-х месяцев с момента уведомления о решении, если стороны не договорились об ином.

Статья 1519 Кодекса 2011 уменьшает срок, в течение которого сторона может подать иск об отмене решения арбитража. Прежде у стороны был месяц со дня, когда она получила уведомление о решении, разрешающем исполнение иностранного судебного решения (exequatur), на подачу иска об отмене решения арбитража. В соответствии с Кодексом 2011, такой срок составляет месяц со дня, когда сторона получила уведомление о решении арбитража. Дополнительные два месяца даются на уведомление компаний, головные офисы которых находятся вне территории Франции.

Статьи 1466 и 1506 Кодекса 2011 утвердили принцип процессуального отвода в международных арбитражных разбирательствах: запрещается утверждать, что решение вынесено с процессуальными ошибками, если сторона не подняла этот вопрос во время арбитражного слушания.

Статья 1515 Кодекса 2011 закрепляет, что для признания и исполнения решения, стороны могут доказать его существование, предоставив копию, а не оригинал.

Статья 1526 Кодекса 2011 устанавливает, что иск о пересмотре решения арбитража или судебного решения об исполнении не должен приводить к автоматическому приостановлению исполнения. Оно возможно только по решению Председателя суда, в котором запрашивается исполнение, и только если исполнение может нарушить права одной из сторон. Ожидается, что новое положение уменьшит количество исков, направленных исключительно на приостановление исполнения.

Таким образом, наиболее значимыми нововведениями являются: положение об отсутствии требований к форме арбитражного соглашения, введение должности «вспомогательного судьи» (juge d’appui), признание по умолчанию открытости международных арбитражных процессов, закрепление положений о полномочиях арбитра требовать предварительного судебного запрета или обеспечительных мер и налагать обязательство выплатить пени за неисполнение данных требований, наделение сторон правом заранее отказаться от оспаривания решения арбитража, расширение полномочий председателя трибунала, сокращение времени оспаривания решений арбитража, упрощение процедуры исполнения решений.

Новый Гражданский процессуальный кодекс Франции / Пер. с франц. В. Захватаев / Предисловие: А. Довгерт, В. Зах- ватаев / Отв. ред. А. Довгерт. — К.,2004. — 544 с.. 2004

Публикуемый Новый Гражданский процессуальный кодекс Франции является первым переводом на русский язык действующего свода французских нормативных актов за двухсотлетний период развития гражданского процессуального законодательства этой страны. Основой данного Кодекса, принятого в 1975 г. и введенного в действие с 1 января 1976 г., послужил один из пяти знаменитых кодексов, разработанных по инициативе и под руководством Наполеона Бонапарта в начале XX столетия — Гражданский процессуальный кодекс Франции 1806 г. Переводу предпосылается вступительная статья, содержащая краткие сведения о принятии Кодекса, его характеристику, данные об истории французской судебно-правовой системы, о современной системе источников права, иерархии французских правовых норм и т.п. Публикуемая книга содержит четыре приложения, имеющие целью облегчить читателю понимание терминологии Кодекса и помочь в изучении французского гражданского процесса в целом. Приложения включают: словарь основных терминов, используемых в ГПК, справочные сведения об участниках французского судебного процесса и о французской судебной системе, а также общую схему французской судебной системы. Книга рассчитана на всех, кто интересуется вопросами иностранного частного права и процесса. Текст перевода Кодекса публикуется с учетом изменений по состоянию на 27 января 2004 года.

Захватаев Владимир (пер.) Новый Гражданский процессуальный кодекс Франции

Киев, Издательство «Истина» 2004 — 544 с.

Публикуемый Новый Гражданский процессуальный кодекс Франции является первым переводом на русский язык действующего свода французских нормативных актов за двухсотлетний период развития гражданского процессуального законодательства этой страны. Основой данного Кодекса, принятого в 1975 г. и введённого в действие с 1 января 1976 г., послужил один из пяти знаменитых кодексов, разработанных по инициативе и под руководством Наполеона Бонапарта в начале XX столетия — Гражданский процессуальный кодекс Франции 1806 г.

Пожалуй, впервые русскоязычный читатель имеет возможность непосредственно и в полном объеме ознакомиться с современным нормативным актом, который венчает усилия многих поколений французских юристов, начиная со времени классической кодификации Наполеона Бонапарта — с Новым ГПК Франции.

Переводу предпосылается вступительная статья, содержащая краткие сведения о принятии Кодекса, его характеристику, данные об истории французской судебно-правовой системы, о современной системе источников права, иерархии французских правовых норм и т.п.

Публикуемая книга содержит четыре приложения, имеющие целью облегчить читателю понимание терминологии Кодекса и помочь в изучении французского гражданского процесса в целом. Приложения включают: словарь основных терминов, используемых в ГПК, справочные сведения об участниках французского судебного процесса и о французской судебной системе, а также общую схему французской судебной системы.

Книга рассчитана на всех, кто интересуется вопросами иностранного частного права и процесса.

Текст перевода Кодекса публикуется с учетом изменений по состоянию на 27 января 2004 года.

Гражданский процессуальный кодекс Франции
В. Н. Захватаев (Предисловие, пер. с франц., прилож. 1–4)

Ціна — 800 грн

Гражданский процессуальный кодекс Франции / Предисловие / В. Н. Захватаев / пер. с франц., прилож. 1–4, В. Н. Захватаев. – К.: Алерта, 2020. – 960 с.

Книга является русским переводом действующего Гражданского процессуального кодекса Франции. В ней содержатся нормы данного Кодекса со всеми изменениями на день публикации и с указанием тех положений, которые в последние годы подвер глись изменениям или реформированию.
Текст Кодекса предваряет Предисловие, содержащее краткий очерк принятия этого нормативного акта, а также описание исторического развития французского про цессуального права на протяжении двух последних веков.
Наряду с переводом, книга содержит авторские комментарии, примечания и при ложения, которые имеют целью облегчить изучение и научное исследование норм сов ременного французского гражданского процесса.
Книга призвана удовлетворить потребности законодателей, ученых, аспирантов и студентов в классических источниках гражданского процессуального права, раз вивающихся в условиях современной нормативно-правовой глобализации Европы. Она также будет полезна юристам-практикам, бизнесменам европейского уровня и всем, кто так или иначе вовлечен в сферу культурно-экономического сотрудничества с Францией.

Гражданский процессуальный кодекс (Франция)

Гражда?нский процессуа?льный ко?декс (фр. Code de Procedure Civile ) — гражданский процессуальный кодекс Франции 1975 года, действовавший во французском государстве параллельно с Гражданским процессуальным кодексом Франции 1806 года (в его неотменённой части) на протяжении 31 года — с 1 января 1976 года до вступления в силу Закона Франции от 20 декабря 2007 года «Об упрощении права».

Содержание

История создания Кодекса

К средине XX в. Гражданский процессуальный кодекс Франции, принятый еще в 1806 г. наряду с четырьмя другими знаменитыми французскими кодексами, разработанными в начале XIX в. по инициативе и под руководством великого французского императора Наполеона Бонапарта [1] , безнадежно устарел. Подавляющее большинство статей четырех книг Кодекса 1806 г. и даже целые его разделы к средине 1960-х гг. были отменены [2] . В связи с этим к упомянутому периоду основная часть гражданско-процессуальных отношений во Франции регулировалась главным образом отдельными и весьма многочисленными нормативно-правовыми актами, которые принимались время от времени взамен отменяемых правовых норм.

По этой причине в конце 1960-х в начале 1970-х гг. во Франции была предпринята широкомасштабная реформа по модернизации гражданского процессуального права, в результате которой был принят новый свод гражданско-правовых норм, получивший официальное название Нового гражданского процессуального кодекса Франции [3] .

Процесс принятия этого нового французского Кодекса был разделен на четыре отдельных этапа. В рамках каждого из этапов французское правительство принимало определенный декрет, где формулировалось известное количество статей, объединенных в титулы, субтитулы, главы и т. д. Каждый такой проект был частью предполагаемого единого нормативного акта, который в будущем должен был стать новым кодексом и в конечном итоге заменить устаревший Гражданский процессуальный кодекс Франции 1806 г.

Начало Новому Гражданскому процессуальному кодексу было положено Декретом французского правительства № 71-740 от 9 сентября 1971 г., который назывался «Об учреждении новых процессуальных правил будущего Нового гражданского процессуального кодекса» [4] . За этим Декретом последовали еще три: Декрет № 72-684 от 20 июля 1972 г., Декрет № 72-788 от 28 августа 1972 г. и Декрет № 73-1122 от 17 декабря 1973 г.

Два года спустя, Декретом № 75-1123 от 5 декабря 1975 «О создании Нового гражданского процессуального кодекса» [5] , был утвержден Новый гражданский процессуальный кодекс Франции, объединивший в себе положения, предусмотренные предшествующими четырьмя Декретами. В соответствии с этим последним Декретом Новый гражданский процессуальный кодекс вступил в силу на территории Франции с 1 января 1976 г., за исключением территорий Нижнего Рейна, Верхнего Рейна и Мозеля, где он был введен в действие годом позднее — с 1 января 1977 г.

Источники Кодекса

Основными источниками Кодекса явились некоторые не утратившие своей актуальности принципы Гражданского процессуального кодекса Франции 1806 г., а также положения, принимавшихся в основном 1950-х, 1960-х и в начале 1970-х гг. различных французских гражданско-процессуальных нормативных актов, включая в первую очередь вышеупомянутый Декрет № 71-740 от 9 сентября 1971 г.

Структура и содержание Кодекса

На момент вступления в действие Новый гражданский процессуальный кодекс Франции состоял всего лишь из двух Книг: из Книги I, которая называлась «Положения, применяющиеся ко всем судам», и из Книги II — «Специальные положения, касающиеся каждого вида судов», а также из Приложения к Кодексу, касавшегося порядка применения его положений в департаментах Нижнего Рейна, Верхнего Рейна и Мозеля. Лишь шесть лет спустя, в 1981 г., Кодекс был дополнен Книгами III и IV, которые назывались, соответственно, «Положения, касающиеся отдельных категорий дел» и «Арбитраж».

При разработке Кодекса предполагалось также впоследствии принять и включить в него Книгу V, предусматривающую процессуальные нормы о порядке исполнения судебных решений. С этой целью был предпринят целый ряд подготовительных шагов в области реформы судебного исполнительного производства. В частности, 9 июля 1991 г. был принят Закон № 91-650 «О реформе гражданского процесса в области исполнения судебных решений» [6] . Этим Законом была учреждена должность судьи по делам исполнительного производства, а также были предусмотрены специальные правила обращения кредиторами взыскания на имущество должников. Согласно этому Закону обязанность контроля над процессом исполнения судебных решений была возложена на прокурора Республики.

Кроме того, на основании положений вышеупомянутого Закона № 91-650 «О реформе гражданского процесса в области исполнения судебных решений» с целью исполнения его предписаний 31 июля 1992 г. был также принят Декрет № 92-755 «Об учреждении новых гражданско-процессуальных правил исполнительного производства» [7] . В результате этих мер порядок обращения взыскания на движимое имущество должников положениями Закона и Декрета был фактически полностью пересмотрен. Между тем, несмотря на предпринятые предварительные реформаторские меры, Книга V Кодекса так и не была принята.

Декретом № 2004—1234 от 20 ноября 2004 г. «О распространении и применении положений гражданского процесса в Майотте» в Новый гражданский процессуальный кодекс Франции была включена Книга VI, которая первоначально называлась «Положения, применяющиеся в Майотте» и состояла лишь из четырех статей, содержавших поправки относительно применения Кодекса на упомянутой территории. Позднее данная Книга получила наименование «Положения, применяющиеся в заморских территориях», поскольку в неё были также включены специальные процессуальные нормы, подлежавшие применению еще и на островах Уоллис и Футуна. С 31 марта 2011 г., когда Майотта стала заморским департаментом Франции и когда на её территории стало действовать французское законодательство в полном объеме, специальные положения, касавшиеся Майотты, были из Кодекса исключены.

Помимо непосредственных правил, Новый гражданский процессуальный кодекс Франции содержал также ссылки на двадцать две статьи из Гражданского кодекса 1806 г, который до конца 2007 г. действовал (в своей неотмененной части) параллельно с новым Кодексом. Эти ссылки как бы косвенно инкорпорировали в Новый гражданский процессуальный кодекс Франции правила старого Кодекса, касавшиеся порядка проведения публичных торгов и присуждения проданного на них недвижимого имущества, что могло иметь место в случае обращения взыскания на имущество должника, не выполнившего своих обязательств.

Таким образом, Новый гражданский процессуальный кодекс Франции 1975 г. содержал:

  • Положения процессуального права, применявшиеся ко всем французским судам;
  • Специальные положения процессуального права, касавшиеся каждого вида французских судов в отдельности;
  • Специальные положения процессуального права, касавшиеся отдельных видов гражданских дел;
  • Специальные положения процессуального права, касавшиеся арбитража;
  • Специальные положения, касавшиеся действия Кодекса в Майотте и на принадлежащих Франции островах Уоллис и Футуна, а также
  • Специальные положения, касавшиеся порядка применения Кодекса в департаментах Нижнего Рейна, Верхнего Рейна и Мозеля.

Дальнейшая судьба Кодекса

Новый гражданский процессуальный кодекс Франции действовал под таким названием вплоть до вступления в силу Закона Франции № 2007—1787 от 20 декабря 2007 г. «Об упрощении права» [8] , которым он был переименован в «Гражданский процессуальный кодекс». В связи с масштабной реформой французского гражданского и гражданско-процессуального права последних лет нынешний Гражданский процессуальный кодекс Франции действует в существенно обновленной редакции.

Следует также отметить, что упомянутым Законом № 2007—1787 от 20 декабря 2007 г. был полностью отменен старый французский Гражданский процессуальный кодекс 1806 г., действовавший в той своей незначительной части, которая к тому моменту еще сохраняла свою силу [9] .

Гражданский процесс зарубежных стран (Франция и Англия). Учебное пособие для аспирантов

Возрастное ограничение: 0+
Жанр: Юридическая
Издательство: Проспект
Дата размещения: 20.06.2017
ISBN: 9785392257959
Язык:
Объем текста: 263 стр.

Формат:
epub

Оглавление

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Раздел I.
Гражданское процессуальное право Франции

Глава 1.
Общие положения гражданского процессуального права Франции

§ 1. Понятие о гражданском процессе и гражданском процессуальном праве Франции

Зарубежные юристы не уделяют значительного внимания анализу таких понятий, как гражданское процессуальное право и гражданский процесс, и, не вдаваясь в научную дискуссию, либо употребляют одно из этих понятий, либо расшифровывают их по-разному.

Понятие «судопроизводство», согласно французской правовой доктрине, включает: гражданское судопроизводство (procedure civile) или гражданский процесс, уголовное судопроизводство (procedure penale) или уголовный процесс и административную юстицию (procedure administrative).

Гражданское судопроизводство, в свою очередь, имеет три объекта регулирования: судоустройство (organisation judiciaire), компетенция (competence), производство в буквальном смысле (procedure proprement dite).

Смотрите так же:  Перенос животных семян спор. Перенос животных семян спор

Гражданское судопроизводство (процесс) — весь ход спора в суде с момента возбуждения дела одной стороной до момента вынесения судебного решения, ряд действий, выполняемых в определенных формах либо сторонами, либо самим судом. Применительно к этому гражданский процесс определяется как совокупность действий, совершаемых в соответствии с правилами гражданско-процессуальной формы, по обращению за судебной защитой, рассмотрению и разрешению спора и постановлению судебного решения.

Гражданское процессуальное право в процессуальной теории Франции определяется как совокупность норм позитивного права, представляющих организацию и юрисдикцию гражданских судов, регулирующих порядок обращения за судебной защитой, рассмотрения и разрешения гражданских дел. Это совокупность правил, по которым суды разрешают споры, возникающие между частными лицами в связи с применением частного права. Это право позитивное, судебное, санкционированное и обеспеченное силой принуждения в человеческом обществе, организованном в определенный исторический период в политическое образование. Таким образом, французские процессуалисты отграничивают гражданское процессуальное право как отрасль права и гражданское судопроизводство, так как не все процессуальные нормы являются правилами формы, например правила организации судов, их компетенции и др.

Гражданское процессуальное право Франции характеризуется как отрасль позитивного национального судебного права, имеющая связь с философией, социологией, экономическими науками. Само гражданское процессуальное право рассматривается как естественное право, критерием отнесения к которому является справедливость. Развитие права должно быть приближено к условиям человеческой жизни, находящим выражение в позитивном праве, в идеале справедливости или вечной справедливости, то есть к естественному праву. Во французском праве термин «справедливость» используется для исследования общественных отношений, возникающих при осуществлении правосудия, судебной власти.

Гражданский процесс имеет формальный и императивный характер. Формальный характер означает, что процесс тянется до исполнения некоторых актов, дел или формальностей и он неотделим от соблюдения формы. Процессуальная форма выступает гарантией правосудия, защищает сторону от маневров его соперника и даже судьи. Императивность проявляется в том, что несоблюдение формы влечет недействительность акта правосудия и не влечет неблагоприятных последствий для противника. Однако в настоящее время постепенно меняется отношение к необходимости четкого следования нормативным предписаниям. Активизировавшаяся критика формализованности процесса приводит к признанию возможности отклонения от строгого следования процессуальным нормам в случаях, когда процессуальный формализм признан несущественным для защиты (ст. 112 ГПК). Несоблюдение процессуальной формы также не влечет никаких негативных последствий, если последние непосредственно не установлены законодателем, за исключением случаев, когда строгое соблюдение формальных требований имеет существенное значение или носит императивный характер (ст. 114 ГПК).

Императивный характер процессуальных норм касается судоустройства и судопроизводства. В то же время индивидуальные права основаны на диспозитивности. В связи с этим процессуальные нормы, основанные на общем (публичном) интересе или на частном интересе, имеют различный характер.

Гражданская процессуальная форма — совокупность существующих правил, определяющих условия предъявления иска, регулирующих порядок рассмотрения и разрешения споров и вынесения судебных решений.

Гражданский процесс Франции, как гражданское судопроизводство, есть осуществление в установленном порядке судебной власти государства при подчинении процессуальных прав участников процесса руководящей роли суда, имеющее своим содержанием судебное рассмотрение и разрешение гражданско-правовых споров, вынесение судебных решений и их исполнение. При этом, хотя исполнение судебных решений является органической частью гражданского процесса, французские юристы не относят его к гражданскому судопроизводству.

На французскую теорию гражданского процесса оказали существенное влияние законодательство периода Наполеона Бонапарта, немецкая теория О. Бюлова о гражданском процессе как юридическом отношении, социологическая теория права.

Гражданское процессуальное право и гражданский процесс Франции неразрывно связаны с гражданским правом, защите которого они служат, так как процесс есть форма жизни закона, проявление его сущности.

Поскольку во Франции долгое время господствовал взгляд на гражданский процесс как отрасль частного гражданского права, многие его нормы, например о свидетельских показаниях, присяге, письменных доказательствах, презумпциях, исполнительной силе и исключительности судебного решения, были закреплены в Гражданском кодексе Франции 1804 г. (Code civil). Поэтому первоначально основу теории французского гражданского процессуального права составляло учение о том, что процесс — частное дело, поединок, судебный договор.

Однако уже в 1956 г. Жюлио де ля Морандьер пишет, что судебное дело есть явление публичного права, ибо оно ставит стороны перед судом, представляющим суверенное государство. Дух публичного права пронизывает судопроизводство. Суд должен обладать более широкой инициативой в отыскании истины, в ведении дела, в доказательственной деятельности.

Во французской теории гражданского процесса присутствуют две концепции о природе гражданского процесса. Первая концепция основана на консервативном учении, которое на протяжении трех столетий составляло основу теории французского гражданского процессуального права и согласно которому процесс есть частное дело, поединок, судебный договор, т. е. в гражданском судопроизводстве юридическое отношение возникает между истцом и ответчиком. Это частноправовое отношение, существующее исключительно между сторонами, а не между сторонами и судом. Суд по своей инициативе дела не начинает. Необходимы определенные условия действительности этого отношения, при отсутствии которых судебное решение не будет обладать исполнительной силой и исключительностью: надлежащее исковое заявление, компетентный суд, стороны, обладающие правоспособностью и дееспособностью. Согласно этому большинство процессуалистов Франции рассматривали гражданский процесс в целом как придаток материально-правовых отношений и считали процессуальное отношение видоизмененным материально-правовым отношением.

Критикуя данное учение, Жюлио де ля Морандьер пишет: «Судья — слуга закона, поэтому он обязан путем изучения подготовительных материалов к гражданскому кодексу, логического рассуждения (дедукции, индукции, аналогии) установить, чего желал бы законодатель, если бы рассматривал данное дело… Судебное дело есть явление публичного права, ибо оно ставит стороны перед судом, представляющим суверенное государство. Дух публичного права пронизывает судопроизводство… Суд должен обладать широкой инициативой в отыскании истины, в ведении дела, в доказательственной деятельности».

Таким образом, вторая концепция состоит в том, что гражданский процесс — единое публично-правовое отношение, включающее комплекс отношений, урегулированных нормами процессуального права, самостоятельных по субъекту, содержанию, объекту, но связанных друг с другом и зависимых друг от друга, обусловленных материально-правовыми отношениями.

§ 2. Источники гражданского процессуального права Франции

Под источниками гражданского процессуального права французские юристы понимают источники как внутреннего права, так и европейского и международного значения. Причем в последнее время источники европейского права, прежде всего акты ЕСПЧ, приобретают приоритетное значение.

Источниками внутреннего права являются нормативно-правовые акты, а также юриспруденция, обычаи, доктрина.

Под юриспруденцией понимается судебная практика, при этом особое значение придается определениям кассационного суда. Официально французская правовая доктрина не признает судебный прецедент в качестве источника права. Это соображение основывается на том, что постановления высших судебных инстанций по конкретным спорам не создают норм, обязательных для нижестоящих звеньев правосудия в аналогичных случаях. Однако на современном этапе судейское нормотворчество Франции набирает все большую силу. Комментарии к ГПК Франции заполнены ссылками на состоявшиеся ранее решения, они публикуются в различных изданиях.

Так, например, опубликованные в Бюллетене судебных актов Кассационного суда по гражданским делам разъяснения и выводы Кассационного суда как высшего органа по толкованию и применению законодательства широко используются при рассмотрении исков во всех судах.

Доктрина не является прямым источником процессуального права, однако она оказывает влияние на судопроизводство в той мере, в какой взгляды ученых-юристов помогают судьям применять нормы права в сложных, спорных случаях. Обычаи играют определенную роль при восполнении пробелов в праве.

Действующая Конституция Франции 1958 г. содержит несколько положений о судоустройстве и судопроизводстве, принципы независимости судей, их несменяемости, назначения.

Конституция Франции, проект которой разрабатывался под руководством генерала де Голля, была принята на референдуме 28 сентября 1958 г. Текст Конституции Франции в части регулирования судебной власти в стране довольно лапидарен. Раздел VIII Конституции носит наименование «О судебной власти» и содержит три статьи (ст. 64–66). Президент является гарантом независимости судебной власти (ст. 64). Кроме того, Конституция провозглашает принцип несменяемости судей, принцип запрета произвольного лишения свободы. На судебную власть как на хранительницу личной свободы возложено обеспечение соблюдения этого принципа.

Конституция учреждает Высший совет магистратуры, который призван оказывать помощь Президенту Республики как гаранту судебной власти. В этом качестве Высший совет магистратуры выступает с предложениями относительно назначения судей Кассационного суда и первого председателя Апелляционного суда, он дает заключения на предложения министра юстиции о назначении других судей.

Раздел IX Конституции посвящен Высокой палате правосудия, судебной инстанции по обвинению Президента Республики.

В результате пересмотра Конституции в 1993 г. был учрежден новый орган — Палата правосудия Республики, которая рассматривает дела по обвинению членов Правительства.

Значение Конституции Франции как источника гражданского процессуального права состоит также в том, что закрепленные в ней правовые нормы явились базой и предпосылкой судебной реформы.

Рецепция римского права на территории Франции повлияла на характер форм закрепления юридических норм, выдвинув на первое место кодексы. В течение полутора веков во Франции действовал ГПК, принятый 14 апреля 1806 г. (именуемый ГПК 1806 г. или Старым ГПК) и вступивший в силу 1 января 1807 г.

Кодекс состоял из двух частей. Первая — «Судебные процедуры» — включала пять книг: о суде низшей инстанции, о суде высокой инстанции, обычные способы обжалования судебных постановлений, чрезвычайные способы обжалования судебных решений, исполнительное производство. Вторая часть — «Регламентация» — состояла из двух книг: специфика судебного рассмотрения дел о праве собственности на движимое и недвижимое имущество и о наследовании; арбитраж.

ГПК 1806 г. готовился юристами, практикующими в соответствующей области (в том числе магистратами). Вместе с тем данный нормативный правовой акт сразу же был подвергнут серьезной критике. В качестве основных недостатков его первоначальной редакции отмечалось в целом низкое качество его разработанности, а также то, что он по сути представлял собой простую компиляцию формальных правил без какой-либо теоретической базы, необходимой для эффективного правоприменения. Особенно неудачными и неполными были нормы о доказательствах, отсутствовали нормы о кассационном обжаловании. Французский правовед Пьер-Морис Сильви, в частности, отмечал, что первый ГПК Франции устарел еще на момент своего принятия, так как во многом копировал положения принятого намного раньше Ордонанса 1667 г. (вошедшего в состав так называемого Кодекса Людовика XIV).

Критики называли Гражданский процессуальный кодекс Франции 1806 г. самым слабым из наполеоновских кодификаций. Тем не менее ГПК Франции 1806 г. действовал довольно длительное время. В последующие после его принятия годы Старый ГПК постепенно редактировался, происходила отмена ряда его статей, а имевшиеся пробелы восполнялись дополнительными законами. К 1946 г. ГПК содержал 1042 статьи, из которых реально действовало лишь 326.

Перемены начались с 1958 г., когда возглавляемая президентом Шарлем де Голлем администрация без участия парламента приступила к реформе судоустройства и судопроизводства. Правительственными декретами были введены изменения в систему органов юстиции и их деятельности по рассмотрению гражданских дел, которые привели к изданию нового ГПК Франции 1975 г. и Кодекса судоустройства 1978 г.

Законодательные новеллы коснулись упразднения мировых судей, замены их сокращенным количеством трибуналов. Гражданские суды были наделены дополнительными полномочиями, свидетельствовавшими об усилении власти суда и возрастании его активности. Кроме того, модернизация процессуального права имела целью его юридико-техническое совершенствование: приведение ГПК, его положений и терминологии в соответствие с нормативными актами других отраслей права, лучшее распределение материала внутри ГПК (книги, разделы, главы и т. д.), аннулирование устаревших конструкций и архаических выражений, восполнение пробелов.

5 декабря 1975 г. был принят декрет, в соответствии с которым введен в действие Новый Гражданский процессуальный кодекс Франции, который объединил в себе четыре ранее уже опубликованных нормативных правовых акта: Декрет № 71-740 от 9 сентября 1971 г. «О принятии новых процессуальных норм, предназначенных для включения в Новый Гражданский процессуальный кодекс», Декрет № 72-684 от 20 июля 1972 г. «О принятии новых норм, предназначенных для включения в Общую часть нового Гражданского процессуального кодекса», Декрет № 72-788 от 28 августа 1971 г. «О принятии третьей группы норм, предназначенных для включения в Новый Гражданский процессуальный кодекс» и Декрет № 73-1122 от 17 декабря 1973 г. «О принятии четвертой группы норм, предназначенных для включения в Новый Гражданский процессуальный кодекс». Одновременно с этим были отменены положения ст. 1–504 ГПК 1806 г., оставшиеся статьи продолжали применяться.

Принятие нового ГПК стало первой частью реформы гражданского процессуального права. Процесс его кодификации по сути завершился в 1981 г., когда был принят Декрет № 81-500 от 12 мая 1981 г. «Об утверждении положений книг III и IV нового Гражданского процессуального кодекса и о внесении изменений в некоторые положения этого Кодекса».

Первоначально кодекс состоял из двух книг: общие положения для всех судов и специальные положения для отдельных судебных инстанций (кроме кассационного производства) и содержал, если исходить из нумерации, 972 статьи. Однако статьи с 606-й по 638-ю не имели текстов и были предусмотрены для заполнения в дальнейшем нормами о кассационных жалобах. Впоследствии начался процесс по восполнению пробелов путем «переливания материала из одного сосуда в другой». По мере заполнения нового старый ГПК опустошался. Декрет 1979 г. устранил пробелы о кассационных жалобах и расширил число статей Нового ГПК до 1037.

Декрет 1981 г. включил в содержание кодекса третью книгу «Специальные положения по отдельным категориям дел» (ст. 1038–1441) и книгу четвертую об арбитраже (ст. 1442–1507). Но еще продолжали действовать содержащиеся в старом ГПК правила об обеспечении иска и об исполнительном производстве с целым рядом изъятий. В результате органам правосудия надлежало использовать два равнозначных закона, которые получили наименования Новый ГПК (Nouveau Code de Procedure Civile) и Старый ГПК (Code de Procedure Civile (ancien).

Такой дуализм действовал до 2008 г., когда Законом Франции № 2007–1787 от 20 декабря 2007 г. «Об упрощении права» были отменены еще действовавшие на тот период положения Старого ГПК, а Новый ГПК переименован в Гражданский процессуальный кодекс (ст. 26 Закона).

ГПК, действующий во Франции в настоящий момент, представляет собой (в некотором отношении) серьезно модифицированную редакцию кодекса, принятого в 1975 г., без включения каких-либо положений Гражданского процессуального кодекса 1806 г. Вместе с тем совершенствование данного нормативного правового акта постоянно продолжается.

ГПК состоит из шести книг (Livre), которые подразделяются на части (Titre), включающие, соответственно, подчасти (Sous-titre), главы (Chapitre) и внутри них разделы (Section), а иногда еще подразделы (Sous-section) и параграфы (Paragraphe), объединяющие собственно статьи (Article).

Книга первая «Положения, общие для всех юрисдикций» (Livre 1. Dispositions communes a toutes les juridictions (art. 1–749)) содержит принципиальные предписания относительно всех основных процессуальных институтов: об иске, о родовой и территориальной подсудности, о возбуждении производства, о средствах защиты против иска, о процедуре примирения сторон, о доказательствах, о процессуальном соучастии, о третьих лицах, о судебном представительстве, о судебном решении, об исполнении судебных решений, о способах обжалования судебных постановлений.

Книга вторая регулирует особенности производства судов различных юрисдикций в различных инстанциях (Livre 2. Dispositions particuliers a chaque juridiction — art. 750–1037).

Книга третья посвящена особенностям производства по отдельным категориям дел (Livre 3. Dispositions particulieres a certaines matieres — art. 1038–1441–4).

Книга четвертая содержит правила третейского разбирательства (Livre 4. L’Arbitrage — art. 1442-1527).

Книга пятая посвящена примирительным процедурам (Livre 5. La resolution amiable des differends — art. 1528-1567).

Книга шестая (Livre 6. Dispositions relatives a l’outre-mer — art. 1575–1582) отражает особенности осуществления гражданского судопроизводства в заморских владениях Франции.

Кодекс также включает в себя приложение (Annexes), касающееся его применения на территории департаментов Нижний Рейн, Верхний Рейн и Мозель.

К числу источников, включающих процессуальные нормы, следует отнести Кодекс судоустройства (Code de l`organisation judiciaire) от 16 марта 1978 г., определяющий структуру и компетенцию всех действующих во Франции судов. Он состоит из законодательной (partie legislative) и регламентной (partie reglementaire) частей. Обе части имеют одинаковую структуру: статьи (articles) сгруппированы по девяти книгам (livres), разделенных на титулы (titres), главы (chapitres) и в некоторых случаях разделы (sections). Законодательная часть Кодекса устанавливает принципиальные положения судоустройства, а регламентная содержит более детальные предписания по организации судов (гражданской, уголовной и специальной юрисдикции) и их компетенции.

Книга первая посвящена Кассационному суду, его организации и компетенции, а также полномочиям его коллегий и юрисдикционным органам, функционирующим при Кассационном суде.

Книга вторая регулирует деятельность апелляционных судов, их организацию и компетенцию, в том числе полномочия председателей судов, адвокатов, действующих при апелляционных судах, полномочия экспертов.

Книга третья посвящена деятельности трибуналов большой и малой инстанции, а также местным судам (juridiction de proximite), а именно: их организации, компетенции и полномочиям при рассмотрении ими гражданских дел в качестве судов первой инстанции.

Книга четвертая содержит нормы, регулирующие деятельность судов специальной юрисдикции, рассматривающих гражданские дела по первой инстанции: торговым судам, судам по трудовым делам, судам по делам сельскохозяйственной аренды и найма, судам по делам социального страхования.

Книга пятая посвящена организации и компетенции судов для несовершеннолетних, особенностям деятельности этих судов, в частности, рассмотрению дел с участием присяжных заседателей.

Книга шестая определяет организацию и компетенцию судов уголовной юстиции.

Книга седьмая содержит положения, относящиеся к деятельности различных юрисдикций: прокуратуре, магистратуре, помощникам судей и др., а также нормы об ответственности за невыполнение своих обязанностей работниками органов юстиции.

Книга восьмая регулирует правовое положение судебных секретарей, канцелярских работников и прочего вспомогательного персонала судов, в том числе их функции, обязанности, финансирование, содержит нормы дисциплинарного характера.

Книга девятая определяет особенности судоустройства некоторых департаментов: du Bas-Rhin, du Haut-Rhin, de la Moselle, а также заморских департаментов и территорий.

Для Франции, как и многих других стран романо-германской правовой семьи, характерно наличие процессуальных норм во многих актах материального права. В их числе прежде всего следует назвать Гражданский кодекс (Code civil), Трудовой кодекс (Code du travail), Торговый кодекс (Code de commerce), Кодекс сельского хозяйства (Code de baux) и др., которые также относятся к источникам гражданского процессуального права.

Среди иных источников следует прежде всего назвать Закон от 9 сентября 2002 г. — la Loi n. 1138 du 9 septembre 2002, которым были созданы так называемые местные, или как их называют в российской процессуальной литературе, «близлежащие», суды — jugement de proximite, призванные разрешать мелкие гражданско-правовые споры, возникающие в повседневной жизни. Задача местной юстиции — примирение сторон и только в случае невозможности его достижения — вынесение решения, подлежащего принудительному исполнению. Судопроизводство в местных судах ведется единолично судьей, а сама процедура должна носить более упрощенный и быстрый характер по сравнению с судами инстанций. Предполагалось набрать 3300 таких судей в течение пяти лет с момента принятия вышеуказанного закона из профессиональных юристов, которые призваны осуществлять свои функции с временными ограничениями. Правовой статус местных судей еще точно не определен, а сами французские юристы неоднозначно оценивают саму идею их создания.

Смотрите так же:  Электронная библиотека. Договор займа в законах хаммурапи статьи

Наряду с нормативными актами внутреннего права в числе источников гражданского процессуального права Франции следует назвать акты Европейского союза и акты международного значения. В последнее время акты ЕСПЧ и права ЕС выдвигаются на первый план.

В числе источников европейского права наиболее значительной является Конвенция о юрисдикции, признании и исполнении судебных решений по гражданским и коммерческим делам, принятая в г. Лугано 30 октября 2007 г.

Значение конвенций состоит в том, что они ввели единые правила подсудности по делам, в которых присутствует иностранный элемент, существенно упростили процедуру признания и исполнения актов, принятых судами одного государства-участника на территории другого государства-участника. Кроме того, во взаимоотношениях стран — участниц ЕС в последнее время международный договор как источник регулирования судопроизводства на основании ст. 61 и 65 Договора о Европейском сообществе заменяется нормативными предписаниями институтов Европейского союза, так называемым вторичным правом ЕС. С учетом многолетнего опыта применения Брюссельской конвенции разработан и принят Регламент № 1215/2012 Европейского парламента и Совета Европейского союза «О юрисдикции, признании и исполнении судебных решений по гражданским и коммерческим делам».

К международным актам относятся прежде всего Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. и Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., которые закрепляют общепризнанные принципы судопроизводства, многосторонние и двусторонние договоры о правовой помощи, регулирующие порядок совершения процессуальных действий в связи с производством в иностранных судах.

В числе международных источников необходимо назвать также Гаагские конвенции: «По вопросам гражданского процесса» от 1 марта 1954 г.; «Об отмене требований легализации иностранных официальных документов» от 5 октября 1961 г.; «О вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам» от 15 ноября 1965 г.; «О получении за границей доказательств по гражданским и торговым делам» от 18 марта 1970г.

§ 3. Принципы гражданского процессуального права Франции

Понятие и значение принципов. Основные принципы гражданского процессуального права Франции, или принципы правосудия, были сформулированы еще в период, предшествовавший революции 1789 г., такими известными философами, как Вольтер, Монтескье, Дидро и др. Это принципы равноправия сторон, гласности, устности, состязательности, независимости судей, свободы оценки доказательств. Принятый после революции ГПК Франции 1806 г., а затем и ныне действующий ГПК 1975 г. приспособил к современным условиям старое римское право и закрепил вышеназванные принципы.

Под принципами гражданского процессуального права следует понимать основные правовые идеи, положенные в основу законодательных актов.

Значение принципов во французской процессуальной науке состоит в том, что:

1) в соответствии с принципами происходит формирование законодательства;

2) они составляют исходную базу для толкования закона должностными лицами государства, в том числе и судьями;

3) они помогают уяснению и практической реализации законов;

4) используются в правоприменительной деятельности судьями при применении аналогии для заполнения пробелов в правовом регулировании.

Принципы гражданского процессуального права Франции с учетом их содержания можно разделить на две группы:

1) принципы организационного характера (принципы судоустройства);

2) принципы деятельности суда (функциональные принципы судопроизводства).

Организационные принципы правосудия. К организационным принципам правосудия относится прежде всего принцип единоличного или коллегиального рассмотрения гражданских дел.

В континентальной системе права происходит постепенный переход от коллегиального (обычно в составе трех судей) к единоличному рассмотрению дела по первой инстанции.

Единоличное рассмотрение гражданских дел предусмотрено для судов малой инстанции, а также допускается при рассмотрении дел трибуналами большой инстанции. В соответствии с Кодексом о судоустройстве 1978 г., председатель трибунала большой инстанции может направить дело на разрешение единоличному судье при отсутствии возражений сторон. Сторонам также предоставлено право отказаться от коллегиального состава суда.

Своеобразным отступлением от принципа коллегиальности является институт делегированного судьи, т. е. полная или частичная передача функций коллегиального состава суда одному судье. Традиционной моделью частичного делегирования является поручение ведения дела одному судье с сохранением коллегиальности в принятии решения.

Коллегиальное рассмотрение гражданских дел по первой инстанции, по общему правилу, предусмотрено при рассмотрении дел трибуналами большой инстанции в составе трех профессиональных судей, торговыми судами и в некоторых других случаях, когда участниками гражданско-правового спора выступают компании, фирмы, коммерсанты.

Суды вышестоящих инстанций (апелляционной, кассационной) действуют на основе принципа коллегиальности. Традиционный состав коллегий — трое профессиональных судей. Однако Пленум Кассационного суда Франции рассматривает дела в составе 30 судей.

Принцип замещения судейских должностей допускает две основные формы его реализации: назначение и выборность.

В XVII в. французские идеологи утверждали, что республиканская форма правления предполагает отправление правосудия не пожизненно назначаемыми профессионалами, а судьями, выбранными народом из народа и периодически сменяемыми. После революции 1789 г. эти идеи был забыты, хотя некоторые начала выборности судей сохраняются и в настоящее время. По общему правилу выборность сочетается с ограничением полномочий судьи определенным сроком, а назначение — несменяемостью.

Членов Кассационного суда, судей апелляционных судов, судов большой и малой инстанции назначает на должность Президент Республики по рекомендации Высшего совета Магистратуры.

Высший совет Магистратуры возглавляет сам президент, его заместителем является министр юстиции, в состав входят девять лиц из состава судей и других государственных служащих, утверждаемых президентом на 4 года (ст. 65 Конституции Франции).

На посты судей могут быть назначены французские граждане, имеющие диплом университета или пятилетний стаж работы в госаппарате и закончившие созданную в 1958 г. национальную школу магистратуры со сроком обучения 28 месяцев, или практические работники юстиции, например адвокаты, нотариусы, секретари судов, со стажем работы не менее 5 лет.

Судьи несменяемы, т. е. их полномочия не ограничены каким-либо сроком.

Законодательство предусматривает допустимость увольнения судей за совершение преступлений, а также право судьи на отставку.

Функции дисциплинарного суда исполняет Высший совет Магистратуры, заседающий в этом качестве под руководством главы Кассационного суда.

Принцип независимости судей. До революции 1789 г. должности судей передавались по наследству, а с 1488 г. продавались. В 1790 г. в результате реформы уголовного судопроизводства был принят Закон о новой судебной организации 24 марта 1790 г., созданы мировые суды, окружные суды (tribunal d’arrondissement) в составе пяти судей, избираемых населением.

Закон от 24 августа 1790 г., действующий и в настоящее время, создал новую судебную организацию, закрепившую независимость судей от государственной администрации. Впоследствии этот же принцип был закреплен в ст. 5 ГК Франции 1804 г.: запрет судам участвовать в законодательной деятельности, создавать нормы права. Тем самым во Франции был закреплен краеугольный камень разделения властей: судья судит, но не законодательствует, не создает нового права, не вмешивается в исполнение законов.

В настоящее время принцип независимости судей закреплен в Конституции. В соответствии со ст. 64 Конституции Франции, президент республики выступает гарантом независимости судейской власти. Независимость означает прежде всего то, что законодательные и правительственные органы не вправе контролировать ни процесс вынесения судебных решений, ни сами эти решения, в частности, путем направления в суды требований, указаний или пожеланий. Кроме того, эти органы не вправе брать на себя разрешение споров, относящихся к компетенции судебной власти.

Определением от 26 июня 1987 г. Конституционный совет постановил, что законодательная власть не вправе придавать обратное действие управленческому акту, незаконность которого установлена судебным решением, вступившим в законную силу. Кроме того, недопустимо налагать дисциплинарные санкции на судей за выносимые ими решения. Санкции такого рода имеют исключительный характер и применяются только на коллегиальной основе Высшим советом магистратуры. Чтобы определить вину судьи в неправомерном решении, необходимо приоткрыть секрет совещательной комнаты и определить, на кого из судей было оказано внешнее влияние и кто из них виновен в заведомо незаконном решении. Практически обеспечить это очень трудно, а наложение дисциплинарных санкций возможно только в случае отмены незаконного решения вышестоящим судом.

Гарантией принципа независимости судей и подчинения их только закону является возможность пересмотра любых решений в апелляционном порядке и право на окончательное рассмотрение дела в Кассационном суде.

С принципом независимости сочетается и правило объективности, непредвзятости и беспристрастности судьи. Для реализации данного положения существует возможность отвода суду и судьям.

Независимость основана на принципе разделения властей, несменяемости судей и гарантированности их вознаграждения.

Дополнительной гарантией независимости является несовпадение судебных и административных округов по территориальному признаку. Так, например, компетенция апелляционных судов распространяется на два-три департамента, что отдаляет возможность вмешательства в судебную деятельность чинов местной администрации.

Кроме того, независимость обеспечивается за счет отделения судейских должностей от административной номенклатуры и внедрения принципа судейской специализации. Это означает запрещение ротации из управленческой сферы в судебную, что обеспечивается двумя параллельными формами обучения и рекрутирования кадров, имеющими свои профессиональные программы (речь идет о разных подходах к формированию судейских кадров в рамках общегражданской и административной юстиции).

Еще одной гарантией независимости судей является их неприкосновенность, так как судьи не подпадают под дисциплинарные санкции со стороны правительства. За дисциплиной в судейском корпусе наблюдает только Высший совет магистратуры.

Согласно ордонансу от 22 декабря 1988 г., из принципа несменяемости судьи вытекает ряд его прав. Например, без личного согласия судьи недопустимо его перемещение с одного поста на другой, новое назначение или продвижение по служебной лестнице. Основываясь на положениях ст. 64 Конституции 1958 г., Конституционный совет своим решением от 22 июля 1980 г. определил независимое положение всех судебных инстанций и признал особую специфику их деятельности, не имеющей никакой аналогии с другими государственными функциями, например, управленческой, контрольно-ревизионной или какой-либо иной.

Ордонанс № 58-1270 от 22.12.1958 г., содержащий Органический закон о статусе магистратуры (с изменениями и дополнениями), законодательно закрепил ряд мер, направленных на обеспечение независимости судей и эффективное исполнение возложенных на них функций (ст. 11–12).

При выполнении своих должностных полномочий судьи защищены положениями Уголовного кодекса Франции, а также иных нормативных правовых актов. В дополнение к правилам, устанавливаемым Уголовным кодексом и специальными законами, судьи пользуются защитой от угроз и посягательств любого характера при исполнении ими своих обязанностей или в связи с занимаемой ими должностью. Государство обязано возмещать прямой ущерб, причиненный судьям в результате подобных действий, во всех случаях, не предусмотренных пенсионным законодательством.

Насколько увеличивается социальная и политическая значимость судебной власти, настолько же и растет ответственность судей в отношении их профессионального поведения. Система, реализованная во Франции, устанавливает различные способы привлечения судей к личной ответственности.

Органический закон о статусе магистратуры устанавливает основной принцип, заключающийся в том, что судьи не несут иной ответственности, кроме личной. Таким образом, в соответствии с данным принципом, который является общим для всех должностных лиц, если вина судьи не связана с осуществлением его функций, он несет ответственность на общих основаниях, соответственно, судьи не пользуются какими-либо привилегиями в этом отношении. И наоборот, если деяние судьи связано с его должностными функциями, лицо не может обратиться в суд иным образом, кроме как с иском против государства.

Если судья допускает нарушения при выполнении своих должностных обязанностей, а также во внеслужебной деятельности он привлекается к соответствующей дисциплинарной ответственности, поскольку принцип несменяемости судей не предполагает иммунитета от принятия в их отношении мер дисциплинарного характера. Однако в любом случае они не могут быть объектами произвольных мер, посягающих на их независимость.

Судьи, допустившие незаконные действия в области правосудия, могут быть привлечены к ответственности на основании регрессного иска со стороны государства. Такой регрессный иск рассматривается палатой по гражданским делам Кассационного суда.

Следует также отметить, что злостный отказ в отправлении правосудия трактуется как уголовно наказуемое деяние (ст. 434-7-1 Уголовного кодекса Франции).

Судьи не могут привлекаться к несению какой-либо иной государственной службы, кроме военной, а любое вновь принимаемое регламентное положение, предписывающее судьям участие в работе внесудебных органов и комиссий, подлежит обязательному согласованию с Министром юстиции.

В качестве гарантии независимости судей рассматривается также институт отвода (устранения судьи от рассмотрения того или иного дела).

В некоторых ситуациях судьи не в состоянии выполнять свои обязанности по разрешению споров надлежащим образом, поскольку существуют сомнения в их полной независимости и беспристрастности.

Если судья считает, что он подлежит отводу согласно действующему законодательству либо что должен воздержаться от рассмотрения конкретного дела, он подлежит замене другим судьей.

Законодательство предусматривает возможность передачи дела на рассмотрение из одного судебного органа в другой с целью обеспечения беспристрастности правосудия. Такая ситуация предполагает, что первый суд обладает соответствующей юрисдикцией, но существуют обстоятельства, препятствующие рассмотрению им такого дела.

К таким обстоятельствам могут относиться обоснованные сомнения в беспристрастности судей, стремление обеспечить общественную безопасность, а также ситуации, когда есть причины для отвода сразу нескольких судей. Каждые два года, а также в случае представления судьи к повышению по службе проводится оценка профессиональной деятельности судей (ст. 12-1 Органического закона о статусе магистратуры).

Каждый судья имеет свое личное дело (досье), которое должно содержать все документы, касающиеся прохождения им службы, надлежащим образом зарегистрированные, пронумерованные и подшитые. В нем не должно быть каких-либо сведений о политических, профсоюзных, религиозных или философских взглядах либо деятельности, а также явно относящихся к частной жизни судьи. При этом судьи вправе знакомиться со всеми материалами своего досье.

Судьи получают вознаграждение, состоящее из оклада и надбавок. Размер их оклада устанавливается постановлением Совета министров (ст. 42 Органического закона о статусе магистратуры).

Принцип гласности предписывает рассматривать гражданские дела на заседаниях открыто, свободно допускать в зал суда всех желающих и не препятствовать освещению процессов средствами массовой информации. В соответствии со ст. 22 и 433 ГПК, судебное разбирательство является публичным, за исключением случаев, когда закон требует или позволяет, чтобы оно происходило в совещательной комнате. В частности, общим правилом рассмотрения дел особого производства является закрытое судебное заседание (ст. 434 ГПК).

Гласность является своеобразным общественным контролем за отправлением правосудия и служит реализации воспитательной функции суда. Причем принцип гласности действует при рассмотрении дел судом как первой инстанции, так и апелляционной (ч. 2 ст. 433 ГПК). Исключение из принципа гласности — закрытое судебное заседание, которое возможно по инициативе суда или по ходатайству заинтересованного лица в случае необходимости охраны государственных секретов, сохранения тайны личной жизни граждан, деловой жизни юридических лиц (ст. 435 ГПК). Судья может принять решение о слушании дела или о продолжении его слушания в закрытом судебном заседании, то есть в совещательной комнате, если придет к выводу, что слушание дела в открытом заседании противоречит публичным интересам, или приведет к разглашению интересов интимной, частной жизни граждан, или по ходатайству сторон, если они предвидят, что соблюдение обычной процедуры слушания дела создаст для суда помехи для объективного, беспристрастного его рассмотрения (ст. 435 ГПК).

Поскольку во французском гражданском процессе сильны элементы письменности, гласность существенно ограничивается. Так, допросы свидетелей и экспертов проводит судья, который осуществляет подготовку гражданского дела, а на заседании представляются лишь составленные им протоколы. Очень часто происходит молчаливый или с краткими комментариями обмен бумагами между участниками конфликта и судьями.

Функциональные принципы судопроизводства (принципы деятельности суда) закреплены в гл. 1 ГПК и определяют роль судьи и сторон в процессе. Этот вопрос решается по-разному в зависимости от типа процесса (обвинительный или инквизиционный).

В обвинительном процессе важную роль играют стороны, они возбуждают дело, собирают доказательства и совершают иные процессуальные действия. В этой системе процесс часто представлен как дуэль между сторонами, где судья — ассистент, вмешивается только в конце этой юридической дуэли, чтобы определить победителя. Фактически судья играет пассивную или относительно пассивную роль в развитии процесса.

В противоположность ему инквизиционный процесс характеризуется важной ролью судьи в развитии процесса, в поиске доказательств. В этой системе акцент делается на то, что правосудие — публичная служба, ход процесса должен зависеть не от доброй воли сторон, а от инициативы судьи, который должен располагать средствами, ускорять или замедлять процесс. Задача судьи — достижение истины в той или иной степени при сотрудничестве сторон.

Первая система отражает классическую концепцию развития гражданского процесса и особенно юридической практики. Эта система была положена в основу старого ГПК, по которому судья не использовал свои даже ограниченные полномочия. Пассивность судьи иногда вела к затягиванию процесса, если одна из сторон не выполняла свои обязанности в нормальные сроки. Это привело к развитию идеи, согласно которой необходимо предоставить судье больше полномочий и ориентироваться на инквизиционную систему, в принципе мало подходящую для гражданского процесса, или хотя бы на систему с элементами инквизиционной.

Сравнение французской правовой системы с иностранным законодательством (например, немецким, которое французские процессуалисты считают более современным и имеющим более удовлетворительные результаты) позволяет сделать вывод о необходимости изменения действующих нормативных правовых актов и обычаев.

Начиная с 1965 г. современные идеи о роли судьи в процессе были воплощены в нормативных актах. Учреждаются судьи по подготовке дела к судебному разбирательству: в 1971 г. — в судах большой инстанции, а в 1972 г. — в апелляционных судах.

Судья по подготовке гражданского дела обладает важными полномочиями, в частности, фиксировать императивные сроки судебного заседания, направлять вызовы сторонам, предлагать им обмениваться доказательствами, представлять доказательства, а также выносить определение об окончании подготовки дела, после которого в принципе невозможно приводить новые доводы и представлять новые доказательства.

Из всего вышесказанного следует сделать вывод о расширении полномочий судьи во французском гражданском процессе, нашедшем законодательное закрепление в гл. 1 ГПК. Из содержания главы можно выделить следующие принципы процесса: законность, равенство сторон, диспозитивность, состязательность, судейское руководство, непосредственность.

Принцип законности заключается в разрешении судом спора на основе соответствующих норм права. При этом суд осуществляет толкование норм применительно к обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, с учетом права сторон прийти к соглашению о той или иной оценке фактических обстоятельств дела или об определенной трактовке ими законодательных положений. Суд также вправе предложить сторонам представить пояснения по вопросам права, которые он считает необходимыми для разрешения спора (ст. 12 и 13 ГПК).

Принцип равенства прав сторон означает, что потенциальные возможности процессуальных соперников одинаковы. Права сторон тесно связаны с их обязанностями, которые также определяются процессуальным законом. Так, в соответствии со ст. 2 ГПК, стороны обязаны соблюдать предписания закона и совершать судебные действия в установленных форме и сроки. А ст. 24 ГПК закрепляет обязанность сторон соблюдать должное уважение к правосудию, выполнять предписания суда.

Смотрите так же:  Мировое соглашение в суде общей юрисдикции: подписывать или нет. Согласие на мировое соглашение

Принцип диспозитивности означает свободу и независимость лиц, участвующих в деле, распоряжаться спорными материальными полномочиям, объектом процесса и непосредственно связанными с ними процессуальными правами.

В основе процессуальной диспозитивности лежат материально-правовые отношения: автономия частной собственности, свобода договора, равенство участников гражданского оборота и др.

Диспозитивность проявляется прежде всего в том, что возникновение, движение, завершение гражданского дела зависит от спорящих субъектов, действующих свободно, без вмешательства суда. Диспозитивность есть проявление принципа, взятого из римского права: нет судьи без истца. Согласно ст. 1 ГПК Франции, только стороны начинают гражданское дело, кроме случаев, когда закон предусматривает иное.

Например, одним из исключений является возбуждение гражданского дела органами прокуратуры в пределах их компетенции. К подобным исключениям относятся случаи: обязательного возбуждения дела при принятии судом мер по защите прав неблагополучных детей (ст. 373, 376-3 ГК Франции); при изменении режима административного надзора государства за деятельностью департаментов и коммун или судебного контроля (ст. 391 ГК); при назначении опеки или попечительства над совершеннолетними (ст. 493, 509 ГК и ст. 1244 ГПК); при назначении пособий многосемейным гражданам (ст. 167-1 Кодекса социальной защиты, ст. 462 ГПК).

Принцип диспозитивности конкретизируется при формулировании стороной предмета, основания иска, содержания требуемой защиты. Истец предъявляет иск, определяет размер исковых требований. Согласно ст. 4 ГПК, предмет спора определен законными исковыми требованиями сторон, которые закреплены в исковом заявлении и в требованиях, и в объяснениях защиты.

Первоначально изъятием из принципа диспозитивности являлось правило о том, что в начатом процессе не допускается изменение предмета и основания иска. Законодатель исходил из того, что, если заявитель в момент обращения к суду изъявил свою волю, определил собственную позицию, больше изменять ее нельзя.

Однако в дальнейшем это правило было скорректировано. Изменение предмета и основания иска стало допустимо после регистрации заявления, но до вручения его копии ответчику. На более поздних этапах процесса совершение таких распорядительных действий обычно возможно с согласия противника или с разрешения судьи, который руководствуется личным усмотрением, конкретизируя общие положения правовых норм.

Так, согласно той же ст. 4 ГПК, предмет спора может быть изменен в ходе судебного разбирательства, поскольку это связано с первоначальными исковыми требованиями и эта связь достаточна. Степень достаточности определяет судья.

Следующее проявление диспозитивности — отказ от иска, признание иска, мировое соглашение, причем эти распорядительные действия заинтересованные лица совершают именно свободно, по собственной воле, без судебного контроля, за отдельными исключениями, обычно применительно к недееспособным. По общему правилу, все указанные действия не требуют какого-либо обоснования и мотивации.

В силу принципа диспозитивности судья не рассматривает незаявленного требования, что четко закреплено в ст. 5 ГПК: судья должен выносить решение о том, о чем было требование, и только в отношении того, кто его заявил. Однако обязанностью судьи является примирение сторон (ст. 21 ГПК).

Принцип состязательности прежде всего означает распоряжение фактами, документами, правовыми аргументами, а также состязательную форму судопроизводства, которая заменила следственный процесс.

Процессуальная формула состязательности основана на том, что материалы, необходимые для установления фактических взаимоотношений тяжущихся, разыскивают и доставляют суду заинтересованные участники дела, а затем суд на основе норм права выносит решение.

Заинтересованные лица действуют активно и свободно, судьи же только наблюдают за соблюдением правил борьбы, но сами пассивны, упущений и ошибок противников в части собирания указанных материалов не исправляют. Судья не вмешивается в свободную дискуссию между сторонами, каждая из которых может выдвинуть свои аргументы и оспаривать доводы, выдвинутые другой стороной. Однако абсолютного безразличия суда к доказыванию нет. Так, судьи всегда могут указать сторонам на явное отсутствие информации, задавать уточняющие вопросы свидетелям и экспертам и т. д. Например, судья может признать относящимися к делу факты, о которых стороны не упоминали, предложить сторонам дать объяснения относительно любых фактов, предпринимать допускаемые законом следственные действия.

Обязанность сторон обосновывать свои требования фактами закреплена в ст. 6 ГПК, а ст. 7 ГПК закрепляет право суда принимать во внимание даже те факты, на которые стороны не хотели специально ссылаться в поддержку своих требований. Согласно ст. 8 ГПК, судья может предложить сторонам представить объяснения фактов, если он признает это необходимым для разрешения спора.

Состязательность, как известно, проявляется также в состязательной форме самого процесса, что является влиянием принципа, взятого из римского права: да будет выслушана и другая сторона.

Так, согласно ст. 14 ГПК, ни одна из сторон не может быть судима без того, чтобы быть выслушана или вызвана. Эта норма закрепляет важное правило: если хотят, чтобы судья рассматривал дело, он должен знать точку зрения каждой стороны. Каждая сторона должна знать свои аргументы и обсуждать аргументы (доводы) соперника, которые он выдвигает. Даже если противник не отвечает, ему необходимо предложить изложить свои доводы.

Статья 15 ГПК закрепляет обязанность сторон взаимно знакомиться в удобное время с фактическими обстоятельствами по делу и средствами доказывания, на которых они основывают свои требования, элементами доказательств, которые они представляют, и правовыми средствами, на которые они ссылаются.

Обязанность каждой из сторон сообщать факты в обоснование своих требований — условие свободы состязания. Это позволяет противнику возражать, организовывать свою защиту.

Согласно ст. 16 ГПК, судья должен при всех обстоятельствах сам соблюдать и обязывать других соблюдать принцип состязательности. Он не вправе учитывать в своем решении доводы, объяснения и документы, которые были представлены сторонами или на которые они ссылаются, за исключением тех, которые были использованы в состязательном процессе. Суд не вправе обосновывать свое решение на правовых основаниях, предписанных в обязательном порядке законом, без предварительного предложения сторонам представить свои соображения.

Суд не вправе основывать решение на правовых средствах, предписанных в обязательном порядке законом, без предварительного предложения сторонам представить свои соображения.

В современной юридической доктрине есть рассуждения о том, что старая либеральная схема процесса, предполагающая состязание сторон под контролем суда и обеспечивающая победу сильнейшего, не удовлетворяет современным требованиям. Это не реставрация инквизиционного процесса, а установление процессуального сотрудничества, активный совместный труд судьи и тяжущихся по вопросам права и факта.

Догматический анализ процессуальных норм позволяет сделать вывод о расширении роли суда в сфере доказывания и соответствующего изменения характера состязательности. Однако часто выбор между активностью и пассивностью оставлен на усмотрение судей.

Принцип свободы доказательств означает право сторон пользоваться любыми предварительными доказательствами (a priori), к которым относятся документы (удостоверенные и частные акты), и доказательствами, представляемыми в ходе судебного процесса (a posteriori), к которым относятся признание, присяга, показания свидетелей, заключение эксперта, косвенные доказательства, осмотр на месте.

Принцип судейского руководства закреплен в ст. 3 ГПК: судья осуществляет надзор (наблюдает) за ходом судебного разбирательства, он имеет право представлять отсрочку и предписывать необходимые меры. Это проявляется в том, что судья может перенести рассмотрение дела по существу, отложить разбирательство по гражданскому делу, что не влияет на сроки его рассмотрения.

Именно судья дает юридическую квалификацию фактам, приводимым сторонами, и применяет нормы права к предварительно установленным фактам. Иначе говоря, судья при применении норм права устраняет ошибки, совершённые сторонами.

Полномочия судьи в процессе не безграничны, но он не столь пассивен, как раньше. Его функция не ограничивается рассмотрением спора в исковом производстве, его задача — примирение сторон (ст. 21 ГПК). Примирение возможно на любой стадии процесса. В случае примирения стороны могут предъявить мировое соглашение для утверждения судье, который придает ему силу исполнительного документа (ст. 25 Закона от 9 сентября 2002 г.).

Принцип непосредственности имеет некоторое своеобразие. По общему правилу он состоит в том, что судья не может основывать свое решение на фактах, которые не были предметом разбирательства. Своеобразным исключением из принципа непосредственности при коллегиальном рассмотрении дела является институт делегированного судьи, когда дело рассматривает один судья, а решение принимается коллегиально.

Судопроизводство во французских судах ведется на французском языке. В то же время принцип языка судебного разбирательства не требует от судьи прибегать к услугам переводчика, если он понимает язык, на котором изъясняются стороны. Кроме того, если одна из сторон страдает от потери слуха, судья по общему правилу назначает ей сурдопереводчика или иного специалиста для обеспечения беспрепятственного общения. Он может также использовать любое техническое средство для общения с этой стороной (ст. 23 и 23-1 ГПК).

Кроме вышеперечисленных, можно выделить также:

• принцип содействия примирению сторон, устанавливающий, что примирение сторон является обязанностью суда (ст. 21 ГПК);

• принцип свободы выбора сторонами способа участия в судебном процессе, предусматривающий, что стороны вправе защищать свои права и законные интересы в суде самостоятельно, за исключением тех случаев, когда представительство является обязательным. Кроме того, они свободны в выборе доверенного лица для представления их в суде либо оказания юридической помощи, что не отменяет права суда на заслушивание в любой момент самих сторон спора лично (ст. 18, 19 и 20 ГПК);

• принцип уважения к закону и суду, согласно которому стороны должны действовать с должным уважением к закону и суду в течение всего процесса, в противном случае судья вправе применить к правонарушителям определенные меры воздействия (ст. 24 ГПК).

§ 4. Субъекты гражданских процессуальных правоотношений

Правовой статус судьи. Магистраты. Во французском судопроизводстве существуют два понятия должностного лица, осуществляющего правосудие: судья (juge) и магистрат (magistrat). Под магистратом понимается должностное лицо, наделенное судебными, административными или политическими полномочиями.

Термин «магистратура» (magistrature) также неоднозначен: под ним понимается и судебное ведомство, и корпус магистратов, и даже срок полномочий судьи.

Правовой статус магистратов судебного и прокурорского ведомства определен органическим законом «О Высшем совете магистратуры» от 22 декабря 1958 г. Этими актами сохраняется и поддерживается корпоративно-профессиональный характер состава судей, необходимость соблюдения иерархии и привития должного уважения к принципам магистратуры.

Во Франции судьей исторически именовали лицо, которое наделено определенными полномочиями по отправлению правосудия (то есть оно вправе судить и выносить общеобязательные судебные акты). Термином же «магистрат» обозначали, как правило, тех должностных лиц, которые также облечены определенной властью, но с той разницей, что такая власть не обязательно заключается только лишь в полномочиях рассматривать споры в судебном порядке.

В современном французском праве для обозначения служащих судебного корпуса (corps judiciaire) наиболее широко используется именно термин «магистрат» (magistrat), который в равной мере применим как к судьям (magistrats du siege), так и к прокурорам (magistrats du parquet).

В то же время «судебный корпус» следует отличать от более узкого понятия «судейский корпус» («корпус судей»), в который входят только непосредственно судьи (magistrats du siege).

Магистраты судейского корпуса являются профессиональными членами судов, наделенными определенным конституционным статусом и ответственными за применение законов для разрешения споров, с которыми они сталкиваются.

Как определено в ст. 1 Ордонанса № 58-1270 от 22 декабря 1958 г., содержащего Органический закон о статусе магистратуры, к числу служащих органов правосудия (магистратов), именуемых также судебным корпусом (corps judiciaire), относятся:

• судьи и прокуроры Кассационного суда, апелляционных судов и судов первой инстанции, а также магистраты, состоящие в центральном аппарате Министерства юстиции;

• судьи и прокуроры при первом председателе и генеральном прокуроре апелляционного суда, имеющие право в соответствии со своим рангом исполнять обязанности, которые на них возложены в апелляционном суде и во всех судах первой инстанции, относящихся к судебному округу соответствующего апелляционного суда;

• слушатели Национальной школы магистратуры.

Министерство юстиции Французской Республики на своем официальном сайте указывает, что в число субъектов, имеющих непосредственное отношение к французской судебной системе (acteurs de la justice), входят в том числе:

1) представители судейского корпуса (magistrats du siege): судьи судов большой и малой инстанций (juge d’instance); судьи по семейным делам (juge aux affaires familiales); судьи по делам несовершеннолетних (juge des enfants); судьи по исполнению наказаний (juge de l’application des peines); судьи по исполнению судебных актов (juge de l’execution); судьи по подготовке гражданских дел к судебному разбирательству (juge de la mise en etat); судьи по вопросам задержания (juge des libertes et de la detention); следственные судьи (juge d’instruction); судьи местных судов (juge de proximite);

2) представители прокурорского корпуса (magistrats du parquet): генеральные прокуроры (procureur general); генеральные адвокаты (avocat general); прокуроры Республики (procureur de la Republique).

При этом к корпусу магистратов во Франции не относятся, например, судьи административных судов (magistrats des tribunaux administratifs). Вместе с тем их статус во многом схож с правовым положением магистратов и детально урегулирован Кодексом административной юстиции Франции. Судьи местных судов также имеют довольно специфический, «непрофессиональный» статус.

Основным нормативным правовым актом, устанавливающим правовое положение судей, является Конституция Французской Республики, которая содержит ряд основополагающих принципов в данной сфере, в частности, в ст. 64 и 65.

Помимо Конституции Французской Республики можно особо выделить следующие нормативные правовые акты, регламентирующие правовое положение судей во Французской Республике: упомянутый ранее Ордонанс № 58-1270 от 22 декабря 1958 г., содержащий Органический закон о статусе магистратуры; Органический закон № 94-100 от 05 февраля 1994 г. «О Высшем совете магистратуры» (с изменениями и дополнениями); Органический закон № 2010-1341 от 10 ноября 2010 г. «О предельном возрасте магистратов в судебной системе» (с изменениями и дополнениями); Органический закон № 2012-208 от 13 февраля 2012 г. «О различных положениях, касающихся статуса магистратуры» (с изменениями и дополнениями); Декрет № 95-735 от 10 мая 1995 г. «О вознаграждении членов Высшего совета магистратуры и членов Генерального секретариата указанного Совета» (с изменениями и дополнениями).

В гл. I Органического закона о статусе магистратуры закреплены базовые положения, касающиеся правового статуса судей Французской Республики.

Так, иерархия судебного корпуса включает две ступени (более высокой является первая). Переход со второй ступени на первую зависит от включения кандидатов в список для продвижения по службе. При этом ни один судья не может перейти на первую ступень в том судебном учреждении, в котором занимал должность более пяти лет, за исключением Кассационного суда.

Статьей 3 Органического закона о статусе магистратуры установлено, что вне иерархии находятся: магистраты Кассационного суда, за исключением советников-докладчиков и генеральных адвокатов-докладчиков; первые председатели апелляционных судов и генеральные прокуроры при указанных судах; председатели судебных коллегий апелляционных судов и генеральные адвокаты при указанных судах.

Таким образом, статус судьи предполагает соблюдение ими определенных принципов как в профессиональной деятельности, так и в частной жизни. Для разъяснения и уточнения таких принципов в 2010 г. Высший совет магистратуры опубликовал Сборник этических обязательств магистратов.

Продвижение судей по службе и отстранение от должности производятся декретом президента по представлению Высшего совета магистратуры на основании заключения специальной комиссии, действующей в следующем составе: Президент Республики (председатель), министр юстиции (вице-председатель), первый председатель Кассационного суда (заместитель председателя), генеральный прокурор при Кассационном суде, три члена Кассационного суда и три магистрата от судов и трибуналов, представители Высшего совета магистратуры и чины административного отдела министерства юстиции.

Комиссия ежегодно разрабатывает таблицу продвижений магистратов по службе и составляет сведения о служебном соответствии магистратов суда и прокуратуры. За пределами иерархии находятся члены Кассационного суда, председатели палат и адвокаты при Парижском суде, генеральные прокуроры, все высшие юридические советники.

При вступлении в должность магистраты приносят присягу. Закон обязывает магистратов судов всех инстанций, работников юридических органов министерства юстиции и так называемых судебных аудиторов полностью подчиняться правилам иерархии, быть политически благонадежными, соблюдать предписания министра юстиции, относящиеся к поведению на службе и в быту, а также соблюдать законы, добропорядочность и верность присяге.

Обсуждение политических вопросов и тем более всякое проявление отрицательного отношения к принципам и форме правления Республики всему судебному корпусу запрещается.

Для магистратов существует длинный перечень ограничений, установленный законом. Так, судья, по общему правилу, не может осуществлять полномочия в суде, к юрисдикции которого относится округ, в котором он в течение пяти предыдущих лет занимал какую-либо государственную выборную должность или выдвигал свою кандидатуру на одну из таких должностей, за исключением полномочий представителя в Европейском парламенте, осуществляемых в течение трех предыдущих лет.

В то же время судьи вправе без получения предварительного разрешения заниматься научной, литературной или творческой деятельностью, быть депутатом Парламента, Европейского парламента или члена экономического, социального и экологического совета, а также с полномочиями члена ряда органов государственной власти и местного самоуправления.

Высший совет дает заключение о назначении судей на посты по предложению министра юстиции, направляя соответствующие предложения Президенту Республики. Он же выносит заключение о присвоении судьям почетных званий, решает вопросы наложения дисциплинарных взысканий, вплоть до отстранения провинившегося от выполнения судебных функций.

Высший совет магистратуры назначает и смещает председателей и членов Кассационного и апелляционных судов и дает заключение по запросам министра юстиции или президента.

Надлежащую профессиональную подготовку кадров судебных работников обеспечивает «Национальный центр подготовки магистратов», созданный в соответствии с Ордонансом от 22 декабря 1958 г. и преобразованный по закону от 10 июля 1970 г. в Национальную школу магистратуры.

Гражданский процесс зарубежных стран (Франция и Англия). Учебное пособие для аспирантов

В представленном учебном пособии освещается гражданский процесс двух государств: Франции и Англии. В отношении каждой страны последовательно раскрывается содержание институтов, традиционно составляющих общую часть гражданского процессуального права (источники, принципы, субъекты гражданских процессуальных правоотношений, подсудность, доказывание и доказательства), излагается порядок судопроизводства по гражданским делам на различных стадиях процесса, что призвано способствовать формированию целостного представления о гражданском процессуальном праве указанных государств.
Пособие написано на основе оригинального зарубежного законодательства, материалов практики французских и английских судов, иностранной литературы, а также работ известных российских ученых, посвященных иностранному процессуальному праву.
Законодательство приведено по состоянию на декабрь 2016 г.
Для студентов, аспирантов, преподавателей юридических вузов, практикующих юристов, а также читателей, интересующихся зарубежным гражданским процессом.

Кулакова В.Ю., Мирзоян М.Э., Соловьев А.А. Гражданский процесс зарубежных стран (Франция и Англия). Учебное пособие для аспирантов

Внимание! Авторские права на книгу «Гражданский процесс зарубежных стран (Франция и Англия). Учебное пособие для аспирантов» (Кулакова В.Ю., Мирзоян М.Э., Соловьев А.А.) охраняются законодательством!

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *