Ходатайство о назначении дополнительной экспертизы

Уголовные дела о налоговых преступлениях имеют свою специфику, определяемую отраслевым налоговым законодательством.

На практике следственные органы принимают за основу своих выводов решения налоговых органов, вышестоящего налогового органа и арбитражного суда (если налогоплательщик обжаловал в арбитражный суд решения налоговых органов о выявлении налоговой недоимки). Однако принимать решения несудебных органов в качестве преюдиции следователь не вправе, поскольку это не соответствует положениям ст.90 УПК РФ (преюдиция).

Что касается решений судебных органов — арбитражного суда, – то, в соответствии со ст.90 УПК РФ, эти судебные решения могут быть использованы (применены) в уголовном деле только в рамках той компетенции арбитражного суда, которая установлена Арбитражно-процессуальным кодексом РФ (каждый суд рассматривает только те вопросы, которые ему подведомственны).

При этом если обвиняемый по уголовному делу не являлся стороной в арбитражном процессе, то решение арбитражного суда не может устанавливать его виновность в уголовном деле. Отсюда вытекает важнейшее следствие – лицу, которое в будущем может быть привлечено к уголовной ответственности за налоговое преступление, нельзя участвовать в арбитражном процессе при оспаривании решений налоговых органов, чтобы в будущем это решение арбитражного суда не могло быть использовано в качестве доказательства виновности данного лица в порядке применения положений ст.90 УПК РФ о преюдиции.

Вместе с тем обстоятельства, установленные арбитражным судом в отношении данного налогоплательщика, охватывающие налоговые правоотношения, вытекающие из предпринимательской деятельности, принимаются следователем и в последующем судом общей юрисдикции, рассматривающим данное уголовное дело о налоговом преступлении, без дополнительной проверки.

Иными словами, факт неуплаты налогов и размер налоговой недоимки, установленные налоговыми органами и подтверждённые арбитражным судом, будут приняты следователем как обстоятельства, имеющие значение для разрешения уголовного дела о налоговом преступлении. Соответственно, эти обстоятельства будут использованы следователем в качестве доказательств по такому уголовному делу.

Второе важное следствие – необходимо крайне осторожно подходить к решению вопроса о наличии перспективы при обжаловании решений налоговых органов в арбитражном суде, учитывая, что вступившее в силу решение арбитражного суда будет являться преюдицией для органов предварительного расследования.

Представляет практический интерес ситуация, когда привлекаемый к уголовной ответственности руководитель организации-налогоплательщика представляет следователю сведения о фактах, которые не были учтены налоговыми органами или арбитражным судом, но которые могут повлиять на исчисление подлежащих уплате налогов или на применение следователем положений Налогового кодекса РФ.

На практике органы расследования назначают судебно-налоговую экспертизу, заключение которой и будет определять выводы органов расследования и в отношении события налогового преступления, и в отношении виновности руководителя (и/или главного бухгалтера) организации налогоплательщика.

Отметим также, что действия лица, включившего в налоговую декларацию или иные документы, представляемые налоговым органам в качестве обязательных документов налоговой отчётности, недостоверные сведения по ошибке (фактическому заблуждению), без намерения уклониться от уплаты налогов (или сборов), не образуют состав налогового преступления, субъективная сторона которого предусматривает умышленную форму вины в действиях лица, привлекаемого к уголовной ответственности за совершение налогового преступления.

Наличие прямого умысла подлежит доказыванию, в связи с чем важнейшее значение приобретают показания руководителя организации-налогоплательщика (и/или главного бухгалтера). Так называемые схемы оптимизации налогового планирования могут содержать в себе нарушения гражданского права, например, в результате использования недействительных сделок. В этом случае, если подобные действия были направлены на уклонение от уплаты налогов, то обязательно должны быть признаны недействительными (фиктивными) все такие сделки, как способ уклонения от уплаты налогов, а не как действия, направленные на получение законной финансовой выгоды с правильным использованием возможностей, предоставляемых налоговым законодательством для минимизации налоговых выплат и отчислений (например, льгот для организации, использующей труд инвалидов).

Образцы документов

Раздел ведет: Жиганов Сергей Владимирович,
адвокат, управляющий партнер АК «Жиганов, Тузов и партнеры».

В 2000 году получил высшее юридическое образование.

С 2001 года работает адвокатом. Специализируется на особо сложных и многоэпизодных уголовных делах, а именно:

  • преступления против личности (убийство, причинение вреда здоровью);
  • преступления против собственности (кража, грабеж, разбой, мошенничество, вымогательство и т.д.);
  • преступления в сфере экономической деятельности (уклонение от уплаты налогов с физических и юридических лиц, незаконное предпринимательство, контрабанда и др.);
  • преступления против здоровья населения и общественной нравственности (незаконный оборот наркотических средств, сильнодействующих и ядовитых веществ и т.д.);
  • преступления против государственной власти(получение взятки, дача взятки и др.);
  • оказание юридической помощи при проведении проверок и оперативно-розыскных мероприятий правоохранительными органами.

Предварительное расследование

1.1. О назначении дактилоскопической экспертизы скачать докумет

Ходатайства о назначении судебной экспертизы

По уголовным делам, связанным с нарушением технологических процессов, правил эксплуатации транспортных средств и правил дорожного движения, производство судебных экспертиз является обязательным , поскольку для правильного разрешения уголовного дела требуются специальные познания в технической сфере, не входящей в подготовку юристов. Поэтому от профессиональной подготовленности защитника по вопросам назначения и проведения соответствующих судебных экспертиз слишком многое зависит, чтобы игнорировать это обстоятельство при поиске, выборе и приглашении защитника.

В противном случае, опровержение обвинения и оспаривание доказательств, в которых используется специальная терминология, может оказаться неразрешимой задачей для несведущего лица.

По уголовным делам о ДТП сказанное приобретает решающее значение, учитывая, что нередки ситуации, когда очевидцев нет, а каждый водитель утверждает, что в случившемся ДТП виноват не он, а другой водитель. В этом случае, правильная фиксация следов на месте ДТП, качественно назначенная и независимо проведённая экспертиза могут способствовать объективному выяснению всех обстоятельств ДТП, что является необходимым условием законного расследования такого уголовного дела. Иногда требуется проведение не только технических экспертиз (автотехнической, трассологической, автодорожной и пр.), но, также психолого-психиатрической экспертизы водителей (в том числе, посмертной). Одним из вопросов, который разрешается при производстве такой экспертизы, является вопрос о способности водителя правильно среагировать на внезапно возникшую на дороге нештатную ситуацию.

В последние годы практикуется назначение ситуационных экспертиз, позволяющих создавать (моделировать) события прошлого, по поводу которых расследуется уголовное дело. Компьютерная графика обеспечивает не только возможность интерпретаций различных вариантов (альтернатив) прошлых событий, но, также придаёт наглядность воссоздаваемым образам.

В Ленинский районный суд

От адвоката НО “Самарская областная коллегия

адвокатов” Антонова А.П., рег. № 63/2099

в реестре адвокатов Самарской области

Адрес для корреспонденции: г. Самара,

пр-кт Карла Маркса, д. 192, оф. 619

в защиту подсудимого

ХОДАТАЙСТВО № 22

(в порядке ст. ст. 271, 195, 198 УПК РФ)

о назначении судебной экспертизы

В Вашем производстве находится уголовное дело в отношении В.______________, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3, ст.264 УК РФ.

По версии обвинения, В., управляя а/м Субару, нарушил ПДД при выезде на перекрёсток неравнозначных дорог, где не уступил дорогу автомобилю Камаз, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение Камаза с а/м Субару, повлекшее гибель пассажира а/м Сабару.

В судебном заседании «___» _______ 20___ г судом исследованы материалы, оформленные сотрудниками ГИБДД до приезда следователя на место ДТП .

Из схемы осмотра места ДТП усматривается, что автомобиль Камаз в момент столкновения частично находился на полосе встречного для себя движения. Кроме того, ни до, ни после столкновения Камаза с а/м Субару, на дорожном покрытии не зафиксированы следы экстренного торможения, которое должен был предпринять водитель Камаза в случае возникновения на пути его движения препятствия в виде другого транспортного средства.

Согласно протоколу осмотра места ДТП, у Камаза отсутствовал государственный регистрационный номер, а также, со слов водителя Камаза, его модель была изменена с Камаза 5320 на Камаз 54105, путём удлинения рамы и установки нового , более мощного двигателя .

При таких обстоятельствах, возникает обоснованное сомнение в том, что переоборудованный Камаз имел разрешения на его эксплуатацию после переоборудования вне завода-изготовителя, а также, что у данного Камаза была исправной тормозная система, что имеет значение для выводов о наличии у водителя Камаза возможности предотвратить ДТП своевременным торможением.

Ранее, на стадии предварительного расследования по данному уголовному делу проведены две судебно-автотехнические и судебно-трассологическая экспертизы, но, перед экспертами ставились вопросы только по поводу установления механизма ДТП и места столкновения транспортных средств. Вопросы о техническом состоянии Камаза перед экспертами не ставились. Осмотр Камаза экспертами не производился. Тормозная система не исследовалась.

Отсутствие этих сведений создаёт препятствия для надлежащего рассмотрения данного уголовного дела в суде и ограничивает право подсудимого В. на оспаривание обвинения и представление суду доказательств в свою защиту.

Полагаю, по делу необходимо назначить комплексную судебную автотехническую и трассологическую экспертизу, поставив перед экспертами вопросы о техническом состоянии Камаза на момент ДТП, об исправности тормозной системы, о наличии у водителя Камаза технической возможности предотвратить столкновение с а/м Субару.

После получения результатов экспертизы, необходимо будет рассмотреть вопрос об ответственности водителя Камаза в данном ДТП и наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору, чтобы организовать проведение проверки и принятие процессуального решения в порядке ст.ст.144,145 УПК РФ в отношении водителя Камаза.

На основании изложенного,

руководствуясь ст. ст. 53, 195, 198 УПК РФ, —

ПРОШУ

назначить по данному уголовному делу комплексную судебную автотехническую и трассологическую экспертизу, поставив перед экспертами, наряду со сформулированными судом, также следующие вопросы:

1. Позволяло ли техническое состояние а/м Камаз на момент ДТП осуществлять его эксплуатацию? Соответствовала ли имеющаяся у Камаза тормозная система новому (усиленному) двигателю?

2. Была ли исправной тормозная система у а/м Камаз на момент ДТП? Связано ли отсутствие тормозного пути с неисправностью тормозной системы Камаза?

3. Позволяло ли экстренное торможение, в случае применения его водителем Камаза , предотвратить его столкновение с а/м Субару , при дорожных условиях , существовавших на момент ДТП?

( другие вопросы сторона защиты сформулирует после консультаций со специалистом и принятия судом решения о назначении экспертизы ).

Образец ходатайства о назначении фоноскопической экспертизы

Следователю (в суд)______________________

от защитника — адвоката НО Адвокатское бюро «Антонов и партнеры»

Адрес для корреспонденции: 443080, г. Самара, пр-кт Карла Маркса,

в интересах ___________________

Х О Д А Т А Й С Т В О

о назначении фоноскопической экспертизы

(в порядке ст. 119, 120 УПК РФ)

18 июля 200_ года в отношении А. и иных лиц возбуждено уголовное дело № _______ по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 286, ч. 4 ст. 290 УК РФ. Ввиду специфики доказывания по данной категории преступлений, наиболее вероятным является предположение о наличии в распоряжении органов предварительного следствия аудионосителей с записями телефонных и иных переговоров, а также соответствующих стенограмм, в качестве доказательств причастности А. и иных лиц к совершению инкриминируемых деяний.

Отсутствие сведений о намерении процессуальной инициации соответствующего экспертного исследования с очевидностью свидетельствует о том, что у следствия отсутствуют сомнения в достоверности представленных оперативными службами аудиозаписей. Между тем уголовно-процессуальный закон не позволяет правоприменителю принимать те или иные доказательства «на веру», а обязывает оценивать каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Представляется, необходимость глубокого теоретического обоснования процессуальных технологий, с помощью которых оценка доказательств окажется наиболее полной, всесторонней и объективной отсутствует, поскольку правоприменительной практикой они уже выработаны. Таковыми, в частности, являются «Методические рекомендации» Генеральной прокуратуры РФ за № 36-12-05 от 24.10.2005 г.

В связи с тем, что заявителем полностью разделяется правовая позиция Генеральной прокуратуры РФ, изложенная в «Методических рекомендациях», полагаю возможным для обоснования настоящего ходатайства ограничиться цитированием ряда положений, отраженных в «Методических рекомендаций».

«…Необходимым условием допустимости использования в уголовном деле результатов прослушивания телефонных и иных переговоров является строгое исполнение требований закона об основаниях и о порядке их производства…».

«…Инструкция (имеется в виду Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору и в суд от 13.05.98 г.) допускает представление… результатов (ОРД) в копиях, «в том числе с переносом наиболее важных моментов (разговоров, сюжетов) на единый носитель, что обязательно оговаривается в сопроводительных документах (протоколах)… Однако это положение Инструкции противоречит ст. 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», из текста которой видно, что передаче подлежат подлинные фонограмма и бумажный носитель записи переговоров, а не их копии, что является одним из обязательных условий использования результатов ОРМ в доказывании по уголовному делу. Представляется, что в подобном случае необходимо руководствоваться требованиями закона. При этом важно, чтобы фонограмма и бумажный носитель записи переговоров полностью, а не выборочно были представлены следователю, так как именно он, ознакомившись с содержанием, должен оценить их значимость для уголовного дела…».

«…При необходимости подтверждения подлинности фонограммы, отсутствия на ней признаков монтажа, выборочной фиксации … и других имеющих значение по уголовному делу данных фонограмма должна быть подвергнута фоноскопическому экспертному исследованию…».

Установление ряда обстоятельств, касающихся зафиксированных переговоров (прежде всего, их достоверности), для настоящего уголовного дела представляется значимым, что предопределяет необходимость назначения и производства фоноскопической судебной экспертизы. Полагаю необходимым воспринимать данное ходатайство в качестве конкретного способа реализации права защитника представлять доказательства путём инициации проведения судебной экспертизы.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 119, 120, 159 УПК РФ

1. Назначить фоноскопическую судебную экспертизу, производство которой поручить экспертам, имеющим специальную подготовку по специальностям 7.1 «Исследование речи и голоса» и 7.2 «Исследование звуковой среды, условий, средств, материалов и следов магнитных звуко- и видеозаписей».

2. Поставить перед экспертами следующие вопросы:

? каково дословное содержание разговоров, зафиксированных на представленных фонограммах?

? имеются ли в представленных фонограммах признаки монтажа, выборочной фиксации, других изменений, произведенных в процессе фиксации либо в последующем?

? являются ли представленные аудиозаписи оригиналами либо копиями с оригиналов?

3. Предоставить в распоряжение экспертов, помимо объектов исследования, звукорегистрирующие устройства, на которых производились аудиозаписи.

«___» ______________ 200_ г.

С уважением, защитник (адвокат) _____________________

Образец ходатайства о проведении повторной судебно-медицинской экспертизы

Старшему следователю Ленинского

межрайонного следственного отдела

следственного управления Следственного комитета

РФ по Самарской области

443099, Самарская область, г.Самара, ул. Степана Разина, 47

от защитника — адвоката НО Адвокатское бюро “Антонов и партнеры»

Антонова А.П., рег. № 63/2099 в реестре адвокатов Самарской области

д. 192, оф. 619, Тел. +7-987-928-31-80

В защиту интересов ФИО1 , подозреваемого по ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ

о проведении повторной судебно-медицинской экспертизы

Постановлением старшего следователя назначено проведение медицинской судебной экспертизы, в котором был поставлен вопрос, в том числе о степени вреда здоровью ФИО2

В соответствии с Заключением эксперта № 04-8м/2326 от 13.07.2017 г. ФИО2 причинен легкий вред здоровью.

Согласно ч. 2 ст. 207 УПК РФ в случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту.

С учетом квалифицирующих признаков, установленных частью 2 статьи 318 УПК РФ, результаты настоящей экспертизы влияют исход уголовного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 УПК РФ в заключении эксперта указывается, в том числе время производства судебной экспертизы.

Однако, в нарушение ч. 1 ст. 204 УПК РФ в Заключении № 04-8м/2326 от 13.07.2017 г. эксперт не указал время производства судебной экспертизы.

Кроме того, возникают сомнения в обоснованности результатов судебной экспертизы.

П. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. N 194н (далее — Медицинские критерии определения степени тяжести вреда) поверхностные повреждения, в том числе: ссадина, кровоподтек , ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека .

В заключении эксперта отсутствует обоснование вывода о кратковременном расстройстве здоровья ФИО2 сроком не более 3-х недель.

Из п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда следует, что кратковременное расстройство здоровья — это временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Выводы эксперта основаны на справке ГБУЗ СО СГКБ-1 им.Пирогова г.Самара от 11.07.2017 г.

Однако, в распоряжении эксперта отсутствовали документы, подтверждающие наличие у ФИО2 временной нетрудоспособности, то есть невозможности выполнять служебные функции.

В соответствии с Заключением специалиста от 01.08.2017 г., выявлены существенные недостатки в заключении эксперта № 04-8м/2326 (подробное описание указанных недостатков изложено в Заключении специалиста от 01.08.2017 г., копию которого прилагаю к данному ходатайству).

Согласно указанному Заключению специалиста от 01.08.2017 г. целесообразно назначение повторной судебной медицинской комиссионной экспертизы с включением в комиссию специалиста в области травматологии и гематологии с осмотром ФИО2

Таким образом, выводы, изложенные в заключении эксперта № 04-8м/2326 от 13.07.2017 г., являются преждевременными и вызывают сомнения в их обоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 200, 207 УПК РФ,

  • Назначить проведение повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы, поручив проведение экспертизы ГБУЗ “Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы”, с включением в комиссию специалиста в области травматологии и гематологии, с осмотром ФИО2 для определения степени тяжести вреда здоровью ФИО2
  • Поставить перед экспертом следующие вопросы:
  • — Имеются ли у ФИО2 телесные повреждения?

    — Если да, то каковы их характер, локализация, механизм причинения, степень вреда здоровью?

    — Какова давность имеющихся телесных повреждений?

    — Каковы особенности травмирующего предмета?

    1. Предоставить в распоряжение эксперта медицинские документы по факту оказания ФИО2 медицинской помощи.
    2. Обязать ФИО2 явиться в экспертное учреждения для проведения комиссионной экспертизы.
    3. — Заключение специалиста от 01.08.2017 г.

      — Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н “Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека”

      Образцы ходатайств, жалоб, речи защитника (прения) по уголовным делам

      Предварительное расследование

      1. Ходатайства, адресованные следователю

      Ходатайство о назначении дактилоскопической экспертизы

      В приведенном примере защитник просит назначить дактилоскопическое исследование на предмет установления наличия следов пальцев рук на изъятых в ходе обыска упаковках с наркотиками и проверки принадлежности этих следов подзащитному.

      Ходатайство о назначении автотехнической экспертизы

      Ходатайство о назначении повторной автотехнической экспертизы

      Ходатайство о назначении психолого-психиатрической экспертизы

      Невменяемость субъекта исключает уголовную ответственность, и защитник обязан ее выявить. Впрочем, у значительного числа лиц имеются психические расстройства, не исключающие вменяемости, или психологические особенности, которые определяют их предрасположенность к совершению преступления. Эти данные о личности подзащитного также должны быть своевременно выявлены для учета судом при назначении наказания.

      Кроме того, психологические особенности, нередко граничащие с психическими расстройствами, не всегда позволяют подзащитному адекватно участвовать в следственных действиях и судебном процессе.

      Каждому адвокату известно, что некоторые лица склонны к неуместным фантазиям, вплоть до самооговора. Даже совершеннолетние правонарушители при допросе подчас не способны отличить реально происходившие события от сообщенных им в более позднее время обстоятельств или от додуманных ими самими версий. Частота таких нарушений вновь возрастает в преклонном возрасте.

      Для освидетельствования лиц, не находящихся под стражей, специалиста-психиатра, специалиста-психолога или психиатра с дополнительной квалификацией психолога лучше всего приглашать на стадии предварительного следствии. Причем желательно сделать это как можно раньше, буквально в первые дни после возбуждения уголовного дела.

      В уголовном процессе после освидетельствования, давшего основания для дальнейшего исследования психиатром личности подзащитного, назначение экспертизы неизбежно. Чтобы у судебных экспертов не сложилось впечатления, что на них «давят», уместно просить специалиста дать минимальную детализацию увиденных им расстройств. Судебный эксперт решит, что он знает больше и вывит больше признаков расстройств, чем «частный» специалист.

      Ходатайство о назначении психолого-психиатрической экспертизы в отношении потерпевшего

      Ходатайство заявляется защитником подозреваемого (обвиняемого) при наличии у него оснований полагать, что изобличающие обвиняемых показания потерпевшего могут противоречить действительности ? как по причине намеренного искажения фактов потерпевшим, так и по причине имеющейся него психической патологии.

      Ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы

      В образце приведено ходатайство о назначении судмедэкспертизы в отношении подзащитного с целью определения давности и механизма образования у него телесных повреждений. Этот вопрос ? один из тех, которые наиболее часто ставятся на разрешение перед судебно-медицинским экспертом. В данном примере необходимость проведения судмедэкспертизы обусловлена заявлением подзащитного о применении к нему методов физического принуждения со стороны работников правоохранительных органов.

      Ходатайство о проведении повторной судебно-медицинской экспертизы

      Ходатайство о назначении фоноскопической экспертизы

      В качестве образца взято ходатайство, поданное в защиту интересов лица, обвиняемого в должностном преступлении. Цель — установить достоверность переговоров, зафиксированных на фонограммах.

      Ходатайство о назначении комплексной физико-химической, наркологической (фармакологической) экспертизы

      Ходатайство о прекращении уголовного дела ввиду невменяемости обвиняемого

      Ходатайство содержит обоснование необходимости прекращения уголовного дела в отношении подзащитного на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

      Ходатайство об изменении меры пресечения

      В приведенном ходатайстве доводы в пользу замены меры пресечения в виде заключения под стражу более мягкой мерой подкрепляются ссылками на постановления Пленума Верховного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека.

      Ходатайство об исключении недопустимого доказательства — протокола осмотра места происшествия

      Ходатайство заявляется в ситуации, когда под видом осмотра места происшествия фактически производился обыск. Защитник перечисляет нарушения, допущенные при производстве следственного действия, и указывает, какие требования УПК не были соблюдены.

      Ходатайство об исключении недопустимого доказательства — протокола осмотра места происшествия при задержании с поличным

      Ходатайство заявляется в ситуации, когда осмотр места происшествия был произведен с нарушением требований УПК РФ: подозреваемый участвовал в нем в отсутствие своего защитника.

      Ходатайство о признании результатов ОРД не допустимыми доказательствами

      Ходатайство о постановке дополнительных вопросов эксперту-полиграфологу

      Нестандартное ходатайство, заявляемое защитником подозреваемого в случае, когда психофизиологическая экспертиза с использованием полиграфа проводится в отношении свидетелей обвинения для проверки достоверности их показаний. Ходатайство может быть заявлено с целью выявить истинные мотивы свидетеля и наличие у него заинтересованности в привлечении подозреваемого (обвиняемого) к уголовной ответственности.

      Заявление о признании потерпевшим по уголовному делу

      Ходатайство о признании потерпевшего гражданским истцом

      Ходатайство об истребовании (дополнительных) данных о телефонных соединениях абонента

      Ходатайство заявляется в случае расхождения данных (в данном случае — данных о месте нахождения подозреваемого), полученных следствием от оператора связи, с показаниями свидетеля обвинения.

      Ходатайство об определении порядка ознакомления участников со стороны защиты с материалами дела

      Ходатайство заявляется по окончании предварительного расследования. Рациональный способ ознакомления участников процесса со стороны защиты с материалами уголовного дела.

      Ходатайство об освобождении задержанного

      Ходатайство заявляется, если лицо было задержано с нарушением требований, установленных УПК РФ. Защитник ходатайствует об освобождении задержанного, которому еще не определена мера пресечения.

      Ходатайство об участии адвоката в производстве всех следственных действий

      Ходатайство о проведении всех следственных действий, официальных мероприятий и любых контактов с представителями правоохранительных органов только при условии реального обеспечения возможности и одновременного участия защитника. Данное ходатайство целесообразно подать сразу после возбуждения уголовного дела с целью предупреждения возможных нарушений закона со стороны следствия.

      Ходатайство о проверке алиби

      Пример ходатайства, поданного защитой в рамках уголовного дело по обвинению бывших директора и главного бухгалтера фирмы в присвоении денежных средств предприятия (ч. 4 ст. 160 УК РФ).

      Ходатайство о допросе свидетелей

      Ходатайство защитника о допросе свидетелей, показания которых подтверждают версию о невиновности обвиняемого. Особенность дела: «заказное» уголовное дело с целью избавиться от неудобного сотрудника компании, связанное с обвинениями в присвоении средств организации.

      Образец ходатайство о принятии мер к обеспечению иска в рамках уголовного судопроизводства

      Ходатайство о допросе свидетелей и проведении очных ставок

      Пример ходатайства, поданного защитой в рамках дела по обвинению бывших директора и главного бухгалтера фирмы в присвоении денежных средств предприятия (ч. 4 ст. 160 УК РФ).

      Ходатайство об исключении доказательства (протокола осмотра видеозаписи)

      Ходатайство защитника об исключении доказательств из материалов дела. В документе защитник ходатайствует об исключении из материалов дела протокола осмотра аудио и видеозаписи разговора обвиняемого по поводу передачи взятки, как составленного на основе записей плохого качества (устойчивыми помехами, шумами, искажением, отсутствием фактически всего изображения. Данное ходатайство было отклонено следствием, однако, было удовлетворено судом в ходе рассмотрения дела. Особенности дела: дело по ст. 290 в отношении инспектора ГИБДД, обвиненного в поучении взятки от водителя.

      Ходатайство об исключении доказательств (протоколов допроса свидетелей)

      Ходатайство защитника об исключении доказательств из материалов дела. В документе защитник ходатайствует об исключении из материалов дела протоколов допроса свидетелей, как составленных с нарушением закона и показания в которых, изложены «под копирку» — абсолютно идентично друг другу. Особенности дела: дело по ст. 290 в отношении инспектора ГИБДД, обвиненного в поучении взятки от водителя.

      Ходатайство об исключении доказательств (протоколов, которыми оформлялось проведение оперативного эксперимента)

      Ходатайство защитника об исключении недопустимых доказательств из материалов дела. В документе защитник ходатайствует об исключении из материалов дела протоколов осмотра денежных средств, явившихся предметом взятки, а также всех документов (протоколов), составленных в целях проведения оперативного эксперимента. Аргумент защиты состоит в том, что оперативные сотрудники незаконно использовали одних и тех же понятых, как при подготовке документов для проведения оперативного эксперимента, так и при протоколировании результатов данного ОРМ.

      Особенности дела: дело по ст. 290 в отношении инспектора ГИБДД, обвиненного в поучении взятки от водителя.

      Ходатайство о признании экспертиз недопустимыми доказательствами и исключении их из числа доказательств по уголовному делу, а также о прекращении уголовного преследования

      Ходатайство о переквалификации действий Доверителя на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ и прекращении уголовного преследования по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления

      Ходатайство о прекращении уголовного дела по ст. 159 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ

      Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с непричастностью подозреваемого к совершенному преступлению. Особенность дела: «заказное» уголовное дело с целью избавиться от неудобного сотрудника компании (попытка обвинения в хищении средств организации).

      Ходатайство о прекращении уголовного дела по ст. 199 УК РФ на основании п. 2 ч. 1ст. 24 УПК РФ

      Ходатайство о прекращении уголовного дела, возбужденного по ст. 199 УК РФ «Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации». Особенность дела: типичное уголовное дело по ст. 199 УК РФ, в котором все обвинения основываются на версии и доказательствах следствия о фиктивности проведенных компанией сделок с фирмами-однодневками и о последующем незаконном уменьшении налогооблагаемой базы и принятии к вычету НДС. После заявления данного ходатайства дело было прекращено за отсутствием состава преступления.

      Ходатайство о прекращении уголовного преследования по ст. 199 УК РФ

      Ходатайство о прекращении уголовного дела по ст. 204 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ

      Ходатайство о прекращении уголовного дела, возбужденного по ст. 204 «Коммерческий подкуп». Особенность дела: руководитель компании-должника ложно обвинил представителей компании-кредитора в попытке вымогательства и присвоения средств, предназначавшихся для погашения долга перед предприятием.

      Ходатайство о прекращении уголовного дела по ст. 241 УК РФ в связи с отсутствием в действиях лица состава преступления

      Ходатайство о прекращении уголовного дела по ст. 241 УК РФ «Организация занятия проституцией». Защитник указывает на недоказанность обвинений и отсутствие в действиях «диспетчера» состава преступления.

      Ходатайство о прекращении уголовного преследования в связи с отсутствием в действиях обвиняемого состава преступления

      Ходатайство о прекращении уголовного дела по ст. 282 УК РФ

      Ходатайство о переквалификации действий подзащитного на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ и прекращении уголовного преследования в связи с изменением закона

      Ходатайство об освобождении от уголовное ответственности по ч. 2 ст. 228 УК РФ в связи с добровольной выдачей наркотического средства по итогам ознакомления с материалами уголовного дела

      Ходатайство о производстве выемки документов

      Пример ходатайства, о выемке документов в целях подтверждения данных о движении денежных средств. Ходатайство было подано защитой в рамках дела по обвинению бывших директора и главного бухгалтера фирмы в присвоении денежных средств предприятия (ч. 4 ст. 160 УК РФ).

      Ходатайство о допуске защитника

      Данное ходатайство актуально для адвокатов, приглашённых для осуществления защиты родственниками (или другими лицами) задержанного (заключённого под стражу) обвиняемого (подозреваемого), который сам не имел возможности осуществить поиск и приглашение адвоката защитника по своему выбору.

      Действующее уголовно-процессуальное законодательство предусматривает допуск адвоката к участию в уголовном деле в качестве защитника подозреваемого, обвиняемого при наличии ордера на осуществление защиты и при предъявлении следователю удостоверения адвоката (ч.ч.2,4, ст.49 УПК РФ).

      Отраслевое законодательство — ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» определяет обязательным наличие у адвоката соглашения с доверителем, на основании которого адвокат выписывает ордер (ч.2, ст.6 ФЗ).

      Если соглашение заключено непосредственно с подозреваемым, обвиняемым, то, проблем с допуском адвоката не возникает. Адвокат осуществляет функции защитника пока соглашение на защиту не расторгнуто по инициативе подзащитного. Сам адвокат не вправе отказаться от принятой на себя обязанности по защите и, соответственно, не вправе по своей инициативе расторгнуть соглашение.

      Но, совершенно иная ситуация складывается, если адвоката находят родственники подозреваемого, обвиняемого (например, в связи с его задержанием и заключением под стражу в качестве меры пресечения), и соглашение с адвокатом заключают родственники подозреваемого, обвиняемого или другие лица (далее, родственники). В этом случае, в ч.1, ст.50 УПК РФ установлено, что для допуска такого адвоката для участия в уголовном деле в качестве защитника требуется поручение или согласие подозреваемого, обвиняемого на приглашение защитника родственниками, то есть, на заключение ими соглашения с адвокатом в интересах подозреваемого, обвиняемого. Что, в силу прямого указания в уголовно-процессуальном законе, позволяет следователю решать вопрос о допуске адвоката к участию в уголовном деле в качестве защитника (ч.1, ст.50 УПК РФ).

      По буквальному смыслу правового регулирования, установленного в ч.1, ст.50 УПК РФ, это разрешительный порядок. Следователь допускает к осуществлению защиты адвоката, которого пригласили родственники подозреваемого, обвиняемого только при наличии одного из двух альтернативных условий —

      а) наличие у родственников поручения на приглашение адвоката или

      б) дача подозреваемым, обвиняемым согласия на приглашение родственниками данного адвоката, то есть, одобрение им действий родственников, пригласивших адвоката защитника.

      Многие адвокаты не учитывают это нормативное регулирование и требуют допуска к своему подзащитному на том лишь основании, что с ними заключено соглашение родственниками подозреваемого, обвиняемого. Эти действия адвоката ошибочны, поскольку не учитывают положения ч.1, ст.50 УПК РФ.

      В этом случае следователь не вправе допускать адвоката к выполнению функций защитника, пока подозреваемый, обвиняемый не выразит на это своего согласия.

      При этом, следователю не установлены сроки, в течение которых надлежит выяснить у подозреваемого, обвиняемого, даёт ли он согласие на допуск защитника в лице адвоката, приглашённого родственниками подозреваемого, обвиняемого. Хотя эти сроки должны отвечать критерию разумности, здесь возможны злоупотребления со стороны следователя, когда он фактически навязывает подозреваемому, обвиняемому защитника в лице адвоката, приглашённого самим …следователем. Также следователь может получить у задержанного лица, не осведомлённого о своих правах, заявление, в котором задержанный сообщает следователю, что он (задержанный) никому не давал поручения на приглашение адвоката. А о том, что родственники пригласили адвоката и необходимо согласие подозреваемого, обвиняемого на допуск этого адвоката в качестве защитника, следователь может не сообщать подозреваемому, обвиняемому двое-трое суток и даже больше (известны случаи, когда адвоката не допускали к задержанному более недели).

      Исходя из сказанного, рекомендуется адвокатам, заключающим соглашение с родственниками подозреваемого, обвиняемого, выяснять у них, поручал ли им подозреваемый, обвиняемый найти адвоката. И если нет, то, адвокат не вправе заключать с ними соглашение, пока не будет получено согласие (поручение) подозреваемого, обвиняемого. Либо, адвокат заключает с ними соглашение с оговоркой, что оно вступает в силу с момента получения согласия (одобрения) подозреваемого, обвиняемого.

      Мы видим, что в рассматриваемой ситуации многое зависит не только от осведомлённости граждан о своих обязанностях и правах в уголовном судопроизводстве, но, также от знания, как их использовать.

      Пояснительная записка дана к предлагаемому варианту ходатайства адвоката, которого пригласили родственники подозреваемого, обвиняемого, задержанного или к которому применена мера пресечения в виде заключения под стражу.

      Ходатайство о замене защитника

      Ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела доказательств защиты и допросе специалиста

      Версия защиты экспертом не проверяется, так как в постановлении о назначении судебной экспертизы следователь вообще не указывает на наличие иных версий, отличных от версии следователя. В результате заключение эксперта получается односторонним и необъективным. Для эффективного оспаривания заключения эксперта, адвокату рекомендуется прибегать к помощи специалиста в той же области специальных познаний, которые использовал эксперт.

      Ходатайство о переквалификации действий обвиняемого и прекращении уголовного дела

      Ходатайство о применении уголовного закона, как и любое ходатайство сторон, должно быть мотивированным, то есть, объясняющим, почему следователь или судья должны применить именно ст.159.4 УК РФ, а не ст.159 УК РФ, что в варианте предлагаемого ходатайства наглядно продемонстрировано.

      Ходатайство об отводе адвоката в соответствии со ст.72 УПК РФ

      Процедура отвода защитника встречается по уголовным делам намного реже, чем замена защитника и отказ от защитника, хотя, названные процедуры могут пересекаться по своим правовым основаниям. Например, в случае, если защитник своими действиями вредит интересам защищаемого (или представляемого) им лица, то от такого защитника можно не отказываться, а заявить ему отвод, что не противоречит положениям ст.ст.72, 69 и 61 УПК РФ. Более того, поскольку в ст. 72 УПК РФ предусмотрена прямая отсылка к положениям ст.69 УПК РФ, то, отвод защитнику можно заявить также в случае выявившейся его некомпетентности (неопытности), что несовместимо с конституционным установлением о квалифицированной юридической помощи, которую должен оказывать защитник.

      Вместе с тем, хотя в ст.69 УПК РФ содержится отсылка к ст.61 УПК РФ, вряд ли будет правильным заявлять отвод защитнику по основанию его заинтересованности в исходе дела (ч. 2, ст.61 УПК РФ), поскольку, в отличие от судьи, прокурора, следователя, обязанных быть объективными, такого требования к защитнику в УПК РФ не устанавливается.

      Таким образом, расширительное толкование ст.ст. 61, 69, 72 УПК РФ ограничивается иными положениями уголовно-процессуального законодательства, в частности, положениями п.11, ч.1, ст.53 УПК РФ, дозволяющими защитнику использовать иные, не запрещённые УПК РФ средства и способы защиты. Отсюда следует, что отвод защитнику по таким основаниям, как выявившаяся его некомпетентность или совершение действий, вредящих интересам защищаемого, может быть заявлен только его подзащитным. Но, такой отвод может быть не принят судом, следователем, особенно, если защитник назначен в порядке ст. 51 УПК РФ. Тогда подозреваемым, обвиняемым применяются процедуры отказа от защитника и замены защитника. В последние годы всё чаще встречаются случаи, когда судья, следователь не принимают заявленный отказ от защитника, даже если это защитник по соглашению. Но по нашему мнению, расторжение с адвокатом соглашения на защиту влечёт прекращение статуса защитника у такого адвоката ввиду отсутствия с ним соглашения на защиту. Представленный ранее адвокатом ордер на защиту, в котором обязательна ссылка на соглашение, утрачивает своё юридическое значение. А новый ордер адвокат выписать не может по причине отсутствия другого соглашения с данным подозреваемым, обвиняемым.

      Действия следователя, судьи, когда они выносят решение о назначении защитником в порядке ст. 51 УПК РФ данного адвоката, с которым соглашение на защиту было расторгнуто, не основано на законе и нарушает право подозреваемого, обвиняемого на защиту, в том числе, право на отказ от конкретного адвоката защитника и право на замену участвующего в уголовном деле адвоката защитника.

      Ходатайство о замене адвоката в соответствии со ст. 50, 52 УПК РФ

      Как показывает существующая практика по уголовным делам, замена участвующего в уголовном деле адвоката является одной из наиболее часто встречающихся процессуальных процедур.

      Причины для этого могут быть самые разные, и одной из таких причин является возникновение разногласий между подозреваемым, обвиняемым и его адвокатом (адвокатами).

      Право на приглашение защитника и на его замену является безусловным процессуальным правом подозреваемого, обвиняемого. Он не обязан объяснять, почему им принято решение об отказе от конкретного защитника и его замене. Однако, поскольку в силу прямого указания в законе (ч. 2 ст. 52 УПК РФ) отказ от защитника не обязателен для дознавателя, следователя, судьи, то в случае, если подозреваемым, обвиняемым заявлен вынужденный отказ от защитника (например, в связи с невозможностью оплаты его услуг), то защитник может быть назначен в порядке ст. 51 УПК РФ.

      Если участие защитника в уголовном деле обязательно (ч. 1 ст. 51 УПК РФ), он должен быть назначен даже в случае заявления подозреваемым, обвиняемым отказа от помощи любого защитника, в том числе, от назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ. Необходимо учитывать, что если подозреваемый, обвиняемый ходатайствует о назначении ему защитника, то в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ оплата услуг назначенного защитника относится к процессуальным издержкам и может быть возложена на осужденного в порядке возмещения государству расходов на участие защитника по назначению (ч. 2 ст. 132 УПК РФ). Исключение составляют только случаи, предусмотренные чч 4, 5 ст. 132 УПК РФ.

      Предлагаемое ходатайство обусловлено тем, что в силу положений чч 2, 4 ст. 49 УПК РФ допуск адвоката к участию в уголовном деле в качестве защитника осуществляется судом, следователем, дознавателем, поэтому для прекращения участия в уголовном деле конкретного защитника необходимо соответствующее процессуальное решение должностного лица, в производстве которого находится уголовное дело, о прекращении статуса защитника у данного конкретного адвоката в связи с расторжением с ним соглашения на защиту.

      О замене защитника во время проведения следственного действия делается отметка в протоколе данного следственного действия. Если уголовное дело находится в суде, то о замене защитника делается запись в протоколе судебного заседания.

      Для того, чтобы вновь вступающий в уголовное дело защитник подготовился к осуществлению защиты, в следственном действии или в судебном заседании может быть объявлен перерыв, о чём целесообразно заявить соответствующее ходатайство следователю, дознавателю, суду.

      Ходатайство о переквалификации обвинения и применении акта об амнистии

      Поскольку с тяжестью обвинения сопряжены вопросы применения мер пресечения, в том числе, связанные с заключением под стражу, то адвокату необходимо максимально внимательно отнестись к применению следователем уголовного закона при возбуждении уголовного дела, при предъявлении обвинения и при избрании меры пресечения.

      При этом, поскольку на первоначальном этапе расследования следователь не предъявляет доказательства, подтверждающие законность и обоснованность его действий (в отличие от суда первой инстанции, в который уголовное дело поступает для разрешения по существу), то оспорить и, тем более, опровергнуть утверждения следователя в постановлении о возбуждении уголовного дела, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в постановлении об избрании меры пресечения весьма проблематично. Хотя при избрании меры пресечения суд не связан только тяжестью обвинения, но как показывает судебная практика, именно уголовно-правовая квалификация предопределяет применение судом меры пресечения. Крайне редко суд отказывает в удовлетворении такого ходатайства органов расследования, руководствуясь именно процессуальными нормами – ст.ст. 97, 108, 109 УПК РФ.

      Обращение к следователю о применении более мягкого уголовного закона представляется менее эффективным, чем направление жалобы руководителю следственного органа, прокурору или в суд в соответствии со ст.ст. 124, 125 УПК РФ. При этом судебное обжалование ещё менее перспективно, чем направление такого ходатайства следователю, если при разрешении ходатайства (жалобы) потребуется проверка законности и обоснованности обвинения.

      Судебная проверка становится действенной только после поступления уголовного дела в суд первой инстанции с обвинительным заключением.

      Тем не менее, поскольку обязанностью защитника является улучшение положения своего подзащитного, то в случае, если защитник выявит, что обвинение предъявлено по более суровому уголовному закону, он обязан предпринять все доступные ему средства и способы для переквалификации действий обвиняемого по более мягкому уголовному закону. И если потребуется, не ограничиваться направлением такого ходатайства следователю и подавать соответствующие жалобы и руководителю следственного органа, и прокурору, и в суд. Только при этом надлежит учитывать компетенцию суда на стадии предварительного расследования, сообразно положениям ст.ст. 29, 125 УПК РФ.

      Самое главное, не следует увлекаться обжалованием ради обжалования. Направление бесполезных ходатайств и жалоб характеризует некачественную защиту в той же мере, в какой это вытекает из бездействия защитника, то есть отсутствия ходатайств и жалоб тогда, когда они с необходимостью должны быть поданы, исходя из условий производства по уголовному делу. В любом случае, по своим критериям защита должна быть квалифицированной, профессиональной и эффективной.

      Ходатайство о перепредъявлении обвинения и дополнительном допросе обвиняемого

      Допрос обвиняемого – важнейшее следственное действие, как для органов расследования, так и для стороны защиты. Зачастую именно от действий обвиняемого и его защитника будет зависеть результат этого следственного действия.

      Процедура привлечения конкретного лица в качестве обвиняемого в совершении конкретных преступлений строго урегулирована в УПК РФ. Это не только ст.ст. 171, 172 УПК РФ, но также ст.ст. 11, 16 УПК РФ и другие положения УПК РФ, устанавливающие порядок производства следственных действий (допрос); участие в уголовном деле защитника; привлечение эксперта или специалиста; присутствие при допросе оперативных сотрудников и пр.

      Содержание постановления о привлечении конкретного гражданина в качестве обвиняемого должно быть внимательно изучено защитником, но не только для того, чтобы проверить, соответствует ли это решение следователя требованиям ст. 171 УПК РФ, но также и для того, чтобы выяснить, соответствует ли это решение следователя постановлению о возбуждении уголовного дела. Привлечь лицо в качестве обвиняемого можно только по возбужденному уголовному делу. Кроме того, описание фактических обстоятельств совершённого преступного деяния, изложенное в постановлении о возбуждении уголовного дела и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, должно соответствовать диспозиции статьи УК РФ, по которой возбуждено уголовное дело и по которой предъявлено обвинение.

      Хотя в УПК РФ не содержится требование о наличии в предъявленном обвинении ссылок на доказательства, которыми руководствовался следователь при вынесении постановления о привлечении в качестве обвиняемого, но обвиняемый и его защитник вправе выяснить у следователя, что конкретно совершил обвиняемый, и почему эти его действия были квалифицированы следователем как преступление, предусмотренное теми или иными статьями УК РФ. Следователь обязан это разъяснить, выполняя требования ч. 5 ст. 172 УПК РФ. Конституционный Суд в своём определении №589-О от 21.12.06 указал, что требования уголовно-процессуального закона не допускают возможности привлечения лица в качестве обвиняемого, если вменяемые ему деяния, предусмотренные уголовным законом, не подтверждены.

      В ч. 4 ст. 7 УПК РФ установлены общие требования к постановлениям следователя. Эти требования в полной мере применимы и к постановлению о привлечении в качестве обвиняемого. Защитник обязан проверить, соответствует ли предъявленное обвинение этим положениям уголовно-процессуального законодательства. И если возникают сомнения, то необходимо обратиться к следователю за разъяснениями. В силу требований ст.ст. 11, 16 УПК РФ, следователь обязан не только разъяснить права обвиняемого, но, обеспечить их реализацию. При этом согласно п. 21 ч. 4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый вправе осуществлять свою защиту всеми средствами и способами, которые не запрещены в УПК РФ. На практике крайне редко обвиняемый и его защитник обращаются к следователю за разъяснением именно этого положения уголовно-процессуального закона. Допрос обвиняемого – важнейшее следственное действие, как для органов расследования, так и для стороны защиты. Зачастую именно от действий обвиняемого и его защитника будет зависеть результат этого следственного действия. Будет ли этот протокол доказательством обвинения или защиты, зависит исключительно от обвиняемого и его защитника. Тактические возможности для реализации этой главной цели защиты должны быть включены в арсенал профессионального мастерства адвоката, практикующего по уголовным делам. Не надо забывать и о том, что обвиняемый вправе пригласить для своей защиты несколько защитников (ч. 1 ст. 50 УПК РФ). А если приглашённый защитник не может эффективно осуществлять защиту обвиняемого, то обвиняемый вправе заменить такого защитника. Эти права обвиняемого могут использоваться и для достижения определённых тактических целей.

      Ходатайство о производстве дополнительных следственных действий и дополнении материалов уголовного дела

      В предложенном варианте типового ходатайства адвоката защитника реализуется основная функция защиты – участие в собирании доказательств посредством обращения к следователю, как к должностному лицу, осуществляющему производство по уголовному делу. Сам адвокат не уполномочен собирать доказательства, получаемые в результате проведения следственных и иных процессуальных действий – на стадии предварительного расследования это сфера компетенции следователя. В суде – это компетенция председательствующего судьи.

      Ходатайство об отводе следователя

      Порядок отвода следователя регламентирован положениями Главы 8 (ст.ст.61,62,67) УПК РФ. Но, на практике эти положения УПК РФ применяются редко. Причиной тому – недостаточно ясное нормативное регулирование, трудно реализуемое в реальном уголовном деле.

      Поэтому, чтобы заявленный отвод мог быть удовлетворён, в ходатайстве (заявлении) об отводе должны быть приведены достоверные факты, неопровержимо и прямо указывающие на заинтересованность следователя в исходе дела или на его родство с лицами, имеющими такую заинтересованность

      Ходатайство об исключении из числа доказательств явки с повинной

      Доказательства обвинения по уголовным делам не могут быть произвольными. Их перечень и содержание исчерпывающе определены в ст.ст. 73, 74 УПК РФ.

      Все эти доказательства по уголовном делу формируются путём производства следственных и иных процессуальных действий. Их производство возлагается на следователя, который вправе поручить эти действия другим сотрудникам следственных органов и органов дознания. Никто, кроме следователя, не уполномочен собирать доказательства по уголовному делу иначе, как по поручению следователя.

      Если производство по уголовному делу осуществляет группа следователей, то назначается руководитель следственной группы, осуществляющий процессуальное руководство действиями других следователей, включённых в следственную группу. Оперативные сотрудники после того, как уголовное дело возбуждено, при необходимости общения с подозреваемым (обвиняемым) должны получить разрешение от следователя.

      При этом общение с подозреваемым (обвиняемым), содержащимся под стражей, разрешено им только в присутствии защитника, если подозреваемый (обвиняемый) не отказался от услуг защитника, или если этот отказ не принят следователем.

      Если оперативные сотрудники наедине контактировали с подозреваемым (обвиняемым) в СИЗО, где получили от него какую-то информацию, то в силу прямого указания в законе (ст.75 УПК) эта информация не может использоваться в уголовно-процессуальном доказывании, если:

    4. эта информация получена в отсутствие защитника;
    5. эту информацию не подтверждает подозреваемый (обвиняемый).
    6. Нарушение процедуры собирания доказательств, несоблюдение установленных в УПК РФ условий получения того или иного вида доказательств, влекут их недопустимость и исключение из числа доказательств обвинения в соответствии со ст.75 УПК РФ.

      Ходатайство об исключении из числа доказательств протокола допроса подозреваемого

      Ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела заключения специалиста

      Ходатайство о получении доказательств

      Правильное формирование доказательств по уголовному делу является важнейшей обязанностью органов предварительного расследования. Ошибки следователя, возникшие при собирании, проверке и оценке доказательств (ст.ст.85-88 УПК РФ) могут повлечь такие последствия, как незаконное привлечение невиновного лица к уголовной ответственности, незаконное осуждение и реабилитацию, что недопустимо в уголовном судопроизводстве.

      Поэтому, следователь должен внимательно рассматривать доводы каждого ходатайства обвиняемого и/или его защитника, содержащие обоснования, опровергающие выводы следователя, ставящие под сомнение доказательства, влекущие применение более мягкого уголовного закона, освобождающие от уголовной ответственности и иным образом улучшающие положение обвиняемого.

      Ходатайства о назначении судебной экспертизы

      Обращение за помощью к специалисту в соответствующей области специальных знаний по такого рода уголовным делам является необходимым и, зачастую, обязательным.

      Ходатайство о рассмотрении жалобы на незаконные действия следователя

      Как показывает практика, адвокаты защитники практически не используют возможность обжалования действий следователя в судебных стадиях производства по уголовному делу. Многие из них считают, что обжалование действий и решений следователя может осуществляться только в порядке ст.125 УПК РФ. Однако, это мнение ошибочно.

      В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.12.03 г, № 18-П, было разъяснено, что обжалование незаконных действий (решений, бездействия) следователя должно осуществляться в суде, рассматривающем уголовное дело по существу. Но, в тех случаях, когда перенос на более поздние сроки обжалования действий (решений, бездействия) следователя может привести к нарушению конституционных прав и свобод гражданина (например, арест имущества), то, такие действия (решения, бездействие) следователя могут быть обжалованы в суд и до того, как уголовное дело будет направлено для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

      Ходатайство о передаче уголовного дела по подследственности

      Правильное определение и соблюдение подследственности уголовного дела является неотъемлемым условием законности предварительного расследования.

      В ходе расследования уголовного дела, такие критерии подследственности уголовного дела, как предметная и территориальная, могут измениться, в том числе, в связи с изменением обвинения, выделения уголовного дела, соединения уголовных дел и пр. В этих случаях, руководитель следственного органа, прокурор принимают решение о передаче уголовного дела по подследственности, руководствуясь положениями ст.ст.151-155 УПК РФ.

      Ходатайство о прекращении уголовного дела

      Поскольку каждое уголовное дело имеет свою специфику, то, единого трафарета ходатайства, применимого в любом уголовном деле, не существует. Тем не менее, в предлагаемом варианте ходатайства о прекращении уголовного дела, присутствуют все его характерные структурные части.

      Чтобы заявить ходатайство о прекращении уголовного дела, расследование которого продолжалось длительное время, у обвиняемого или у его адвоката защитника должны быть веские доводы. Эти доводы надлежит изложить в ходатайстве чётко и ясно, без излишнего теоретизирования.

      Ходатайство об отмене ареста имущества

      Хотя арест имущества производится по судебному постановлению, следователь вправе сам отменить арест имущества, если основания для применения этой меры процессуального принуждения отпадут. Получать для этого постановление судьи не требуется (ч.9, ст.115 УПК РФ). Соответственно, в обязанность профессионального защитника входит собирание документов, исключающих арест имущества или устанавливающих необходимость его отмены, либо иного смягчения наложенных ограничений. Отметим, что обязательное участие защитника в уголовном деле регулируется положениями ст.51 УПК РФ и на практике крайне редки случаи, когда в уголовном деле защитник не участвует.

      Смотрите так же:  Как сэкономить на налоге при продаже квартиры. Имущественный налоговый вычет при продаже недвижимости

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *