• Главная
  • ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
  • Защита прав потребителей
  • Арбитражный суд поддержал иск Управления Роспотребнадзора по г. Москве о ликвидации ООО «ФОРТ» в связи с грубыми нарушениями законодательства в сфере защиты прав потребителей
  • Арбитражным судом города Москвы удовлетворены требования территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Москве в Северо-Восточном административном округе (далее – территориальный отдел) по заявлению о ликвидации Общества с ограниченной ответственностью «ФОРТ», осуществлявшего сервисные услуги по ремонту бытовой техники по адресам: ул. Октябрьская, д.80 и ул. Складочная, д.24, стр.8.

    За период времени с 2016 года в адрес территориального отдела поступило более 100 обращений потребителей, связанных с нарушением ООО «ФОРТ» прав потребителей (непредставлением информации о фактической стоимости услуги, сроках ее оказания, условиях, гарантии) и неисполнением принятых на себя гражданско-правовых обязательств, в том числе с утерей дорогостоящих смартфонов и планшетных компьютеров.

    В ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий факты нарушения ряда императивных норм законодательства в сфере защиты прав потребителей со стороны ООО «ФОРТ» подтверждались, и общество привлекалось к административной ответственности по ч.1 ст.14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов).

    Кроме того, территориальным отделом неоднократно подавались исковые заявления в защиту частных имущественных требований граждан, чьи права были нарушены. В совокупности с ООО «ФОРТ» по искам, поданным территориальным отделом, согласно решениям суда было взыскано 278 410 рублей.

    Несмотря на предписания об устранении нарушений прав потребителей, судебные решения, ООО «ФОРТ» не принимало мер по устранению нарушений законодательства в сфере защиты прав потребителей и игнорировало как предписания надзорного органа, так и решения судебных инстанций. Учитывая неоднократные нарушения ООО «ФОРТ» прав потребителей, территориальным отделом было подано заявление в суд о ликвидации ООО «ФОРТ».

    Арбитражный суд города Москвы вынес решение о ликвидации Общества с ограниченной ответственностью «ФОРТ» (ИНН7715835339, ОГРН 1107746891152), осуществляющего деятельность по адресам: 127521, Москва, ул. Октябрьская, д.80 и 127018, Москва, ул. Складочная, д.27, стр.8 (дело № А40-212020/2017-121-1879).

    Справочно.

    В соответствии с п.7 ч.4 ст. 40 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право:

    обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей, а также с заявлениями о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за неоднократное (два и более раза в течение одного календарного года) или грубое (повлекшее смерть или массовые заболевания, отравления людей) нарушение прав потребителей.

    / Главная / ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ О ликвидации Общества с ограниченной ответственностью

    ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ О ликвидации Общества с ограниченной ответственностью

    Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области, изучив решения мировых судей судебных участков №13, №17 Советского района г. Брянска Дивеевой С.Ю., Морозовой Е.В., решения председательствующих судей Советского районного суда Хроминой А.С., Сушковой Н.И., а также результатов внеплановой документарной проверки управления Роспотребнадзора по Брянской области, проведенной в отношении ООО «Компания «Брянские квартиры» по заявлению потребителя, пришло к выводу о наличии оснований в соответствии с подпунктом 7 пункта 4 статьи 40 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» для обращения в суд с заявлением о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Компания «Брянские квартиры»

    18 сентября 2012 года мировой судья судебного участка №17 Советского района г. Брянска Дивеева С.Ю. при секретаре Лосевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П… Ю.П. к ООО «Компания «Брянские квартиры» о взыскании уплаченных за не оказанную услугу денежных средств, ущерба и морального вреда, установил:

    23.02.2012г. между П… Ю.П. и ООО «Компания «Брянские квартиры» в лице исполнительного директора Болдыревой У.Р. был заключен договор возмездного оказания услуг купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Брянск, 5 микрорайон, ул. Авиационная, стоимостью 1 180 000 руб.

    Согласно п. 5.1 договора продажи недвижимости от 23 февраля 2012г., в доказательство заключения вышеуказанного договора в день его подписания П… Ю.П. была внесена предоплата за оказание услуг в размере 46 400 руб. Таким образом, обязательства по договору Истцом были исполнены надлежащим образом.

    Однако, сделка по купле-продаже совершена не была, продавец без объяснения причин отказался продавать данный объект недвижимости.

    На основании п. 6.7 договора возмездного оказания услуг по покупке квартиры от 23.02.2012г. в случае отказа продавца от совершения сделки купли-продажи объектов недвижимости, сумма предоплаты возвращается покупателю в полном объеме.

    14.03.2012г. П….. Ю.П. обратился в ООО «Компания «Брянские квартиры» с заявлением о возврате уплаченных им денежных средств 46 400 руб., но его просьба Ответчиком была проигнорирована, денежные средства не возвращены, и в связи с этим Истец был вынужден обратиться с иском в суд.

    Рассмотрев материалы дела, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ мировой судья принял решение о взыскании с ООО «Компания «Брянские квартиры» в пользу П…. Ю. П. денежных средств в размере 46 400 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 423 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 1 700 рублей.

    13 сентября 2012 года мировой судья судебного участка города Брянска Дивеева С.Ю. исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №13 Советского района г. Брянска, при секретаре Лосевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П…. Татьяны Александровны к ООО «Компания «Брянские квартиры» о взыскании денежных средств установил:

    18 августа 2011 года между П. Т.А. и ООО «Компания «Брянские квартиры в лице исполнительного директора Б… У.Р., был заключен предварительный договор об оказании содействия купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Брянск, проспект Станке Димитрова в срок до 18.09. 2011года. В доказательство заключения вышеуказанного договора в день подписания договора Истцом была внесена плата за оказание услуг в размере 52 000 руб.

    Однако ООО «Компания «Брянские квартиры» условия договора исполнены не были. Сделка по купле–продаже не состоялась в связи с тем, что указанная в договоре квартира оказалась проданной другому лицу. Истец обратилась в ООО «Компания «Брянские квартиры с заявлением о возврате уплаченных ею денежных средств, внесенных при заключении договора.

    Согласно абзацу 2 п.3 предварительного договора продажи недвижимости от 18 августа 2011 года в случае отказа продавца от совершения сделки купли-продажи объектов недвижимости, сумма предоплаты возвращается покупателю в полном объеме в течение 3-х рабочих дней со дня письменного обращения покупателя.

    2-го сентября 2011 года Истцом было написано заявление о возврате предоплаты по договору. Однако ООО «Компания «Брянские квартиры» возвратило Истцу только часть денежных средств — 42 000 руб. Оставшиеся часть денежных средств — 10 000руб осталась не возвращенной, что послужило поводом для истца, обратится в суд.

    Рассмотрев материалы дела, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ мировой судья принял решение о взыскании с ООО «Компания «Брянские квартиры» в пользу П Татьяны Александровны денежных средств в сумме 10 000 руб., расходов по оплате госпошлины – 610 руб., расходов по оплате юридических услуг – 1 500 руб.

    30 июля 2012 года председательствующий судья Советского районного суда города Брянска Хромина А.С. при секретаре Денисовой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. Анны Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Брянские квартиры» установил, что 09 сентября 2010 года между ООО «Компания «Брянские квартиры» и Б.. А.И. был заключен предварительный договор продажи недвижимости №1-106.

    В соответствии с пунктом 1 указанного договора ООО «Компания «Брянские квартиры» обязалось оказать содействие Б.. А.И в заключение договора купли-продажи недвижимости в виде комнаты, расположенной по адресу: г. Брянск, ул. Богдана Хмельницкого, в срок до 09 ноября 2010 года; оказать содействие в оформлении за счет ООО «Компания «Брянские квартиры» необходимых документов для продажи объекта недвижимости.

    В доказательство заключения договора в день его подписания Б… А.И. внесла ООО «Компания «Брянские квартиры» предоплату в размере 30 000 руб.

    Пунктом 10 договора установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 09 ноября 2010 года. Стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи объекта недвижимости, указанного в п. 1 договора, не позднее окончания срока действия договора и произвести расчет наличными денежными средствами в срок до 09.11.2010 года.

    Как было установлено судом и следует из материалов дела, договор купли-продажи недвижимости заключенный между Б…. А.И. и ООО «Компания «Брянские квартиры» в установленный договором срок заключен не был.

    Истица по истечению срока действия договора неоднократно обращалась к ООО «Компания «Брянские квартиры» с требованием о возврате внесенной суммы предварительной оплаты, но ООО «Компания «Брянские квартиры» требования Б… А.И. были проигнорированы и денежная сумма 30 000 руб. в установленный договором 3-х дневный срок возвращена не была, что послужило причиной обращения в суд.

    Рассмотрев материалы дела, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд принял решение о взыскании с ООО «Компания «Брянские квартиры» в пользу Б.. А.И. сумму предоплаты в размере 30 000 руб., неустойку в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., и расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб.

    04 мая 2012 года председательствующим судьей Советского районного суда Сушковой Н.И. при секретаре Левадной О.И. в открытом судебном заседании было рассмотрено гражданское дело по иску К…. Ольги Николаевны к ООО «Компания «Брянские квартиры» о взыскании с ООО «Компания «Брянские квартиры» денежных средств.

    При рассмотрении дела было установлено, что 05.10.2011 года К.. О.Н. заключила с ООО «Компания «Брянские квартиры» предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества – квартиры расположенной по адресу: г. Брянск, пр. Ст. Димитрова, д.

    По условиям договора ООО «Компания «Брянские квартиры» обязалось оказать содействие в договоре купли-продажи и в оформлении необходимых документов для продажи объектов недвижимости. В доказательство заключения договора К…. О.Н. внесла предоплату в размере 30 000 рублей.

    В соответствии с п.10 Предварительного договора продажи недвижимости, указанный договор вступил в силу в момент его подписания и действовал до 15.11.2011 года. Стороны обязались заключить основной договор купли-продажи объекта недвижимости, не позднее окончания срока действия настоящего договора, то есть до 15.11.2011 года.

    Истица свои обязательства по предварительному договору выполнила, внеся предоплату в размере 30 000 рублей, но заключение основного договора и купля продажа объекта недвижимости, в срок определенный предварительным договором, не состоялась.

    Условиями договора предусмотрено, что в случае отказа продавца от совершения сделки купли-продажи объекта недвижимости, сумма предоплаты возвращается покупателю в течение 3-х рабочих дней в полном объеме.

    28.11.2011года Истица обратилась в ООО «Компания «Брянские квартиры» с заявлением о возврате ей внесенной по договору предоплаты, но ее просьба ООО «Компания «Брянские квартиры» не была исполнена, и денежная сумма в размере 30 000 рублей возвращена не была, что послужило поводом обращения в суд.

    Рассмотрев материалы дела, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд принял решение о взыскании с ООО «Компания «Брянские квартиры» в пользу К….. Ольги Николаевны предоплату по договору в размере 30 000 руб., неустойку в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, и компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

    21 января 2013 года мировой судья судебного участка №13 Советского района г. Брянска Морозова Е.В., при секретаре Лобунове Р.И. , рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Г….. Юлии Владимировны к ООО «Компания «Брянские квартиры» о защите прав потребителей установил:

    Согласно договору возмездного оказания услуг от 04.05.2012 ООО «Компания «Брянские квартиры» (Исполнитель) обязалась в пределах срока действия договора совершить действия, направленные на организацию и осуществление покупки Г….. Ю.В. (Заказчик) квартиры по улице Белорусской в г. Брянске.

    Согласно п. 4.1.1 п.4 договора Исполнитель обязался произвести сбор необходимой документации и сведений для успешного заключения и оформления сделки по покупке квартиры; консультировать в необходимом объеме продавца и покупателя квартиры, в том числе по вопросам оформления права собственности на квартиру; способствовать заключению и оформлению сделки по покупке Заказчиком квартиры.

    Согласно п. 5.1.1 п. 5 договора Заказчиком была внесена предоплата за оказываемые услуги в сумме 20 000 рублей.

    В указанный пунктом 7.1 п.7 срок действия договора включительно до 04.06.2012г. сделка по покупке недвижимости не состоялась.

    Истец приобрела в собственность иное жилье при содействии другой организации, с которой у истца был заключен договор.

    05.06.2012г. истец обратилась с заявлением к ответчику о возврате суммы, уплаченной по договору в связи с истечением срока действия договора, на что ей устно сообщили, что о времени возврата ей денежных средств в сумме 20 000 рублей будет извещено письменно. Однако, обещанного письменного уведомления истцу не поступило. 22.06.2012г. истец повторно обратился к ответчику с просьбой вернуть уплаченные по договору деньги. Ответчиком было назначено 10.07.2012г. выплаты истцу денежных средств, о чем она была уведомлена письмом , полученным представителем истца К… М.Н., но возврат денежных средств произведен не был. Уклонение ответчика от возврата уплаченных по договору 20 000 рублей за не оказанную услугу послужило поводом для истца, обратится в суд.

    21.01.2013г. суд, рассмотрев материалы дела, руководствуясь ст. 194-199, принял решение о взыскании с ООО «Компания «Брянские квартиры» в пользу Г….. Юлии Владимировны оплаченную за услуги сумму в размере 20 000 рулей, неустойку в размере 2 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф за несоблюдении в добровольном порядке удовлетворение требований потребителя в сумме 20 500 рублей.

    Таким образом, нарушение прав потребителей ООО «Компания «Брянские квартиры» было установлено судом.

    21 января 2013 года мировой судья судебного участка №13 Советского района г. Брянска Морозова Е.В. при секретаре Лобунове Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К… Натальи Александровны к ООО «Компания «Брянские квартиры» о защите прав потребителей установил:

    17.04.2012г. между К…. Н.А.(Заказчик) и ООО «Компания «Брянские Квартиры» (Исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг по покупке комнаты по улице Богдана Хмельницкого в г. Брянске.

    По условиям договора Исполнитель обязался в пределах срока действия договора совершать действия, направленные на организацию и осуществление покупки указанной в договоре недвижимости. Срок действия договора сторонами был определен до 17.05.2012г, впоследствии продлен включительно до 04.06.2012г..

    Согласно п. 4.1.1. п.4 договора Исполнитель обязался произвести сбор необходимой документации и сведений для успешного заключения и оформления сделки по покупке квартиры; консультировать в необходимом объеме продавца и покупателя квартиры, в том числе по вопросам оформления права собственности на квартиру; способствовать заключению и оформлению сделки по покупке Заказчиком квартиры.

    Согласно п. 5.1.1 п.5 договора Заказчиком была внесена предоплата 20 000 рулей, что подтверждает исполнение Заказчиком данного договора.

    Однако ни в определенный п.7.1 п.7 договора срок 17.05.2012г, ни на дату продления исполнения договора 04.06.2012г. определенную п.8 договора Исполнителем обязательства по договору исполнены не были.

    05.06.2012г. К…. Н.А. обратилась к ООО «Компания «Брянские квартиры» с заявлением о возврате суммы, оплаченной по договору в связи с окончанием срока действия договора. Заявление истца ответчиком не было удовлетворено, ей сообщили устно, что о времени возврата денежных средств она будет уведомлена письменно. 22.06.2012г. истец снова обратился к ответчику с просьбой о возврате денежных средств , на что ответчик сообщил письменно, что денежные средства 20 000 рублей будут возвращены ей 19.07.2012г.. В указанную в дату 19.07.2012г. деньги истцу возвращены не были, и ответчик продолжал уклонятся от их возврата. Это послужило поводом для истца обратиться в суд.

    Рассмотрев материалы дела, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ дата 21.01.2013г. судом было принято решение о взыскании с ООО «Компания «Брянские квартиры» в пользу К… Натальи Александровны оплаченную за услуги сумму в размере 20 000 рублей, неустойку в размере 7 200 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в сумме 14 100руб.

    Данное решение было обжаловано ООО «Компания «Брянские квартиры» в Советском районном суде г. Брянска. Решением Советского районного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменений, и вступило в законную силу 04.06.2013г.

    26.08.2013г. в управление Роспотребнадзора по Брянской области обратилась гражданка С…. Анна Викторовна с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО «Компания «Брянские квартиры» за включение в договор, условий ущемляющих права потребителя.

    По данному обращению управлением Федеральной службы по защите прав потребителей и благополучия человека в соответствии с распоряжением … от 05.09.2013г. руководителя Службы была назначена и проведена документарная проверка в отношении ООО «Компания «Брянские квартиры».

    В ходе проверки было установлено, что 15 июня 2013 года ООО «Компания «Брянские квартиры»(Исполнитель) в лице директора Б…. У.Р. и гражданка С… Анна Викторовна(Заказчик) заключили договор возмездного оказания услуг по покупке квартиры.

    Пунктом .5.1. договора была определена стоимость услуг Исполнителя -100 000руб. В день подписания договора С…. А.В. было внесена плата в размере 30 000руб, что отражено в п.5.1.1 Договора.

    Изучив данный договор, ведущим специалистом-экспертом управления Роспотребнадзора по Брянской области было установлено, что данный договор включены условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

    В пункте 6.4 Договора указано «Если заказчик в пределах срока действия настоящего договора откажется от покупки квартиры, денежная сумма, указанная в п.5.1.1 Заказчику не возвращается…».

    Статьей 32 ФЗ «О защите прав потребителей», определяющей право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг), указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

    В соответствии с п.1 ст. 16 закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами. Установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

    За установленное правонарушение ООО «Компания «Брянские квартиры» было привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ. Предприятию вынесен штраф в размере 15 000 руб., выдано предписание.

    Таким образом нарушение прав потребителей ООО «Компания «Брянские квартиры» было установлено Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области.

    На основании выше изложенного, учитывая, что нарушения прав потребителей обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Брянские квартиры» допущены неоднократно (два и более раза в течение одного календарного года), и не смотря на решения судов, носят систематический характер, Управление Роспотребнадзора по Брянской области руководствуясь подпунктом 7 пункта 4 статьи 40 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

    ПРОСИТ СУД:

    Ликвидировать общество с ограниченной ответственность «Компания «Брянские квартиры» за неоднократное (два и более раза в течение одного календарного года) нарушение прав потребителей.

    Роспотребнадзор ликвидация

    Прием обращений граждан

    Обращение к руководителю

    Инструкции для пользователей

    Идут учения! Нештатная ситуация на борту самолета — все наземные службы готовы к ее решению

    Самолет Оренбург — Анталья прибывает в международный аэропорт «Оренбург». После приземления на борт по трапу первым поднимается сотрудник санитарно-карантинного пункта Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области (далее — СКП Управления). В ходе проведения санитарно-карантинного контроля международного рейса выявлен пассажир с жалобами на плохое самочувствие и симптомами, которые указывают на возможность заражения опасным заболеванием (холерой). Специалист СКП принимает решение о необходимости проведения санитарно-противоэпидемических мероприятий. По схеме оповещения информация доводится до сведения всех служб аэропорта. Самолет направляют на санитарную стоянку, организовано оцепление сотрудниками полиции. Сюда же подъезжают медработники здравпункта аэропорта.

    По такой легенде прошли межведомственные учения по локализации и ликвидации очага опасного инфекционного заболевания (холеры) в ГУП Оренбургской области «Международный аэропорт Оренбург». Целью мероприятия является отработка взаимодействия между службами аэропорта, государственными контрольными органами, осуществляющими функции на государственной границе, медицинскими организациями региона и учреждениями Роспотребнадзора Оренбургской области.

    В ходе учений отработан алгоритм необходимых действий при выявлении на борту воздушного судна пассажира с признаками инфекционного заболевания. Сотрудники здравпункта аэропорта провели первичный осмотр пассажира и установили предварительный диагноз. На скорой помощи в сопровождении врачей больного госпитализировали в инфекционный стационар. После того, как борт покинули все пассажиры и экипаж, специалисты ФГУП «Центр дезинфекции в Оренбургской области, г. Оренбург» провели полную дезинфекцию воздушного судна и багажа.

    Участники тренировочного учения успешно справились с поставленными задачами. Все структуры продемонстрировали четкий, отлаженный алгоритм действий. Учения позволили закрепить практические навыки по локализации и ликвидации очага опасного инфекционного заболевания (холеры) и предупреждению распространения холерного вибриона на территории региона.

    При полном или частичном использовании материала ссылка на Управление обязательна.

    Судом вынесено постановление о ликвидации ООО «Русмасло»

    12 ноября 2020 года апелляционной коллегией Тюменского областного суда рассмотрена апелляционная жалоба ООО «Русмасло» (ранее ООО «Росмасло») на решение Ленинского районного суда от 14 июня 2020 года о ликвидации Общества за неоднократные и грубые нарушения прав потребителей (фальсификация масла сливочного жирами растительного происхождения; введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств реализуемого пищевого продукта под видом масла сливочного).

    Жалоба общества, базировавшаяся на доводах о малозначительности выявленных правонарушений и якобы имевших место процессуальных нарушениях, допущенных Управлением и судом первой инстанции, была отклонена судебной коллегией.

    Решение суда о ликвидации Общества вступило в силу с момента оглашения судебного определения.

    В указанной связи Управление Роспотребнадзора по Тюменской области считает необходимым обратить внимание всех заинтересованных лиц о том, что с момента вынесения определения Общество обязано прекратить деятельность по производству и поставке продукции, в том числе в розничные торговые предприятия, предприятия общественного питания, образовательные, социальные учреждения и учреждения здравоохранения, пенитенциарной (уголовно-исполнительной) системы.

    Выпуск и реализация готовой продукции после 12.11.2020 г. Обществом будет свидетельствовать о неисполнении судебного решения и его незаконной деятельности.

    О ходе реализации третьего этапа программы ликвидации кори в Чувашской Республике

    По данным Роспотребнадзора в 2009 году в стране был зарегистрирован 101 случай кори, в том числе в г. Москве (31 случай), Иркутской области (41 случай), Красноярском крае (17 случаев), Республике Саха (Якутия) (4 случая), Нижегородской области (2 случая) и по одному случаю кори — в Брянской, Воронежской, Московской, Кемеровской областях и Хабаровском крае. Все случаи подтверждены лабораторно.
    В общей структуре заболевших корью преобладало взрослое население. Соотношение детей в возрасте до 14 лет и взрослых составило 1:3.
    Анализ прививочного статуса заболевших корью выявил, что 82% заболевших детей до 14 лет и 63% заболевших взрослых не были привиты против этой инфекции или не имели сведений о профилактических прививках.
    Во всех субъектах заболеваемость была обусловлена завозными случаями из Китая, Таиланда, Индии, Индонезии, Германии, Франции, Вьетнама, Украины и нередко была связана с туристическими и деловыми поездками.
    В 2010 году вспышки кори, связанные с завозом инфекции из неблагополучных в эпидемиологическом отношении стран (Китай, Индия), зарегистрированы в Амурской области и Республике Бурятия. По одному случаю кори выявлено в Забайкальском крае и Белгородской области.
    Генотипирование штаммов вируса кори свидетельствует об отсутствии на территории России циркуляции эндемичного штамма. В 2009 году отмечалась циркуляция вируса кори генотипов D4, D8, D9, H1, B3, импортированных из разных государств. При этом длительной циркуляции завозных штаммов на территории России не наблюдалось. Прерывание циркуляции ранее эндемичного генотипа D6 в течение 2-х последних лет и отсутствие продолжительной (более 6 мес.) местной циркуляции импортированных генотипов вируса свидетельствует о стабилизации фазы элиминации кори в Российской Федерации.
    В 2010 году планируется начать проведение процедуры сертификации — документального подтверждения статуса субъектов Российской Федерации как территорий свободных от эндемичной кори. Завершение процедуры сертификации планируется к концу 2011 года.
    О готовности субъектов Российской Федерации к подтверждению статуса территорий, свободных от эндемичной кори, свидетельствуют низкие показатели заболеваемости, высокий охват населения профилактическими прививками против кори, лабораторное подтверждение всех случаев кори, обеспечение активного поиска больных корью среди лиц с лихорадкой и пятнисто-папулезной сыпью, отсутствие циркуляции эндемичных штаммов вируса кори на территории субъекта.
    В целях выполнения «Плана реализации третьего этапа программы ликвидации кори на территории Чувашской Республики на 2009-2011 гг.» республике проведен ряд организационных и практических мероприятий.
    За время реализации с 2005 года Программы ликвидации кори к 2010 году против кори привито более 82 тысяч взрослого населения до 35 лет, в том числе в рамках приоритетного национального проекта «Здоровье» в 2009 году – 6089 человек. Удельный вес иммунных в этой возрастной группе возрос с 82,2% в 2005 г. до 97,2% на начало 2010 г.
    Своевременность вакцинации против кори детей до 24 месяцев и охват ревакцинацией против кори в 6 лет во всех административных территориях в 2009 г. была выше нормативного (95,0%) уровня.
    С 01.01.2008 лечебно-профилактические учреждения республики полностью обеспечены холодильниками и термоконтейнерами для хранения и транспортировки вакцин. Ежегодно проводится замена старого холодильного оборудования. В 2009 г. на 7 административных территориях на закупку и ремонт холодильного оборудования израсходовано 841,85 тыс. рублей — приобретено 27 холодильников, 38 термоконтейнеров, отремонтировано 5 холодильников.
    В 2009 г. в региональном центре по профилактике кори (г. Н.Новгород) обследованы 38 больных с кореподобными заболеваниями, за 5 мес. текущего года – 10, среди них больных корью не выявлено.
    В результате реализации программы ликвидации кори и увеличения охвата населения профилактическими прививками слу¬чаи кори в республике не регистрируются с 2007 года, а в 19 муниципальных образованиях — более 8 лет.
    В то же время в республике сохраняется контингент, восприимчивый к кори, который при заносе инфекции может явиться причиной формирования вторичных очагов. На начало 2010 г. незащищёнными от кори оставальсь 10287 взрослых в возрасте от 18 до 35 лет. Ниже 95% охват иммунопрофилактикой кори этой группы населения в Алатырском (90,6%), Козловском (73,8%) районах и г.г. Канаш (90,4%), Шумерля 90,4%).
    Поставлена задача обеспечить к концу 2010 года иммунизацией против кори не менее 95% подлежащих взрослых.

    © Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике — Чувашии , 2020

    Роспотребнадзор Дагестана требует ликвидации сети кафе «Терем» — RSS

    Роспотребнадзор Дагестана требует ликвидации сети кафе «Терем»

    Роспотребнадзор Дагестана требует ликвидации сети кафе «Терем»

    За грубые нарушения санитарного законодательства и прав потребителей при предоставлении услуг общественного питания, Роспотребнадзором Дагестана в суд направлено исковое заявление о прекращении деятельности организации общественного питания «Терем», расположенных по адресам: А.Султана 4 и Гамидова 16 «Г».

    Напомним, что 23 по 26 октября в инфекционное отделение городской больницы с признаками кишечной инфекции госпитализировано 54 человек, среди которых 8 дети. Предварительные результаты лабораторных исследований свидетельствуют о возбудители инфекции сальмонеллеза.

    В рамках эпидемиологического расследования сети кафе «Терем», сотрудниками Роспотребнадзора выявлены многочисленные нарушения санитарного законодательства. По данному факту, Роспотребнадзором вынесен протокол о временном запрете деятельности организации питания «Терем».

    Вынесено Постановление главгоссанврача по РД о временном отстранении от работы 30 сотрудников кафе.

    По факту регистрации групповой заболеваемости, материал направлен в Следственный комитет РФ по РД для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ст.236 УК РФ.

    Проведение противоэпидемических мероприятий продолжается. Ситуация остается на контроле Управления Роспотребнадзора по РД.

    &copy Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Дагестан, 2006-2017 г.

    Тел: +7 (8722) 69-04-06
    Факс: +7 (8722) 69-04-01

    Роспотребнадзор (стенд)

    Роспотребнадзор (стенд)

    Роспотребнадзор Дагестана добился в судебном порядке ликвидации несанкционированной мусорной свалки — Санитарный надзор

    Роспотребнадзор Дагестана добился в судебном порядке ликвидации несанкционированной мусорной свалки

    Роспотребнадзор Дагестана добился в судебном порядке ликвидации несанкционированной мусорной свалки

    В рамках надзорных мероприятий специалистами Управления Роспотребнадзора по Республике Дагестан проведено выездное мероприятие на городскую мусорную свалку, расположенную вблизи с. Агачаул Карабудахкентского района.

    В ходе проверки установлено, что городская мусоросвалка — не функционирует. В связи с отсутствием на территории г. Махачкалы полигона твердых коммунальных отходов, на расстоянии 400-500м. от бывшей мусорной свалки, вдоль дороги, образовалась новая несанкционированная мусоросвалка, где отмечается ввоз и складирование твердых коммунальных и строительных отходов без каких-либо соблюдений санитарных норм и правил.

    Обследование данной мусорной свалки выявили множественные нарушения в части исполнения требований санитарного законодательства, а именно: не принятии надлежащих мер по утилизации, обезвреживанию и размещению твердых бытовых отходов.

    Участок для устройства полигона твердых бытовых отходов (ТБО) не был выделен в соответствии с утвержденным генеральным планом. Вдоль периметра территории полигона ТБО нет ограждения. Кроме того, отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии гигиеническим требованиям выбранного участка для устройства полигонов ТБО. Нет программы производственного контроля, предусматривающая контроль за состоянием подземных и поверхностных водных объектов, атмосферного воздуха, почв, уровней шума в зоне возможного неблагоприятного влияния на окружающую среду.

    По выявленным правонарушениям, в Карабудахкентский районный суд РД направлено исковое заявление о признании бездействие МР «Карабудахкентский район» незаконным и устранении нарушений требований санитарного законодательства, путем ликвидации несанкционированной мусорной свалки.

    Постановлением Карабудахкентского районного суда РД требования Роспотребнадзора Дагестана удовлетворено полностью. 13 декабря 2017 г. решение суда вступило в законную силу.

    Смотрите так же:  Пошлина за свидетельство о праве на наследство. Пошлина за свидетельство о праве на наследство

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *