Василеостровский районный суд

Какие дела рассматриваются в Василеостровском районном суде Санкт-Петербурга?

В Василеостровском районном суде Санкт-Петербурга рассматривается большинство гражданских дел. Так, в этом суде рассматриваются все дела, сумма требований по которым превышает 50 тыс. рублей, оспаривание решений органов государственной власти (налоговая, военкомат, прокуратура и др.), разводы, когда идет спор о детях или делится дорогое имущество, рассматриваются Василеостровским районным судом.

Когда исковое заявление подается в Василеостровский районный суд?

Когда ответчик проживает в Василеостровском районе, или предметом спора является недвижимое имущество, расположенное в Василеостровском районе.

Проживание в Василеостровском районе означает наличие постоянной регистрации по месту жительства, которое расположено в Василеостровском районе.

Недвижимое имущество также должно находится в Василеостровском районе, в свидетельстве о праве собственности в качестве места нахождения указан адрес, расположенный в Василеостровском районе и пр.

Когда иск предъявляется к организации, которая зарегистрирована в Василеостровском районе. Место нахождения регистрации можно найти в реестре юридических лиц (доступен по ссылке nalog.ru).

Если вы сами зарегистрированы и проваживаете в Василеостровском районе, то можете обратиться в Василеостровский районный суд по следующим делам:

  • о расторжении брака, если при вас находится ребенок до 18-ти лет или здоровье не позволяет выехать в суд по месту жительства супруга;
  • о защите жилищных, пенсионных, трудовых прав, прав потребителей;
  • о компенсации морального вреда и возмещении убытков.
  • Когда исковое заявление подается мировому судье, судебные участки которых расположены на территории Василеостровского района?

    Мировой судья компетентен в таких делах, как:

  • Развод, если нет спора о детях;
  • Раздел имущества, если его стоимость не больше 50 тыс. руб.;
  • Иные имущественные споры, требования по которым не больше 50 тыс. рублей.

Если иск будет принят мировым судье, то впоследствии выяснится, что сумма требований превышает 50 тыс. рублей, то дело будет передано в Василеостровский районный суд.

При защите прав потребителя в судебном порядке следует учитывать, что компенсация морального вреда в состав исковых требований не включается. Об этом следует помнить при определении подсудности.

Как найти мировых судей в Василеостровском районе, и разобраться, кому из них подавать иск?

Список судебных участков Василеостровского района доступен на сайте Василеостровского районного суда в разделе «Суды Cанкт-Петербурга». В указанном разделе следует выбрать ссылку «Участок мирового судьи», которая откроет список судебных участков. В Василеостровском районе насчитывается 10 судебных участков (с 11 по 20).

Для того, чтобы узнать какому мировому судье надо подавать иск, следует определиться с местом нахождения ответчика или имущества. Например, ответчик зарегистрирован на Большом проспекте В.О., д. 42, кв. 13. Далее ищем судебный участок. Автоматический поиск, к сожалению, отсутствует, поэтому придется переходить по ссылке для каждого судебного участка. Итак, в нашем случае иск следует подавать в судебный участок №12, который, в том числе, рассматривает споры, к ответчику, поживающему на Большом проспекте В.О. в домах 32-88.

Как подать исковое заявление в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга?

Требуется подготовить иск и все приложения к нему, как минимум в следующих экземплярах: один комплект для суда, второй — для ответчика. Если ответчиков несколько или вы планируете привлекать третьих лиц, то для всех также готовятся иски с приложениями. Один экземпляр без приложений нужно иметь для отметки о приеме иска, этот экземпляр остается у вас в качестве доказательства факта обращения в суд.

При подготовке приложений не следует забывать о квитанции об уплате госпошлины. Без нее ваш иск оставят без движения. Иные документы в приложениях также должны быть полными для всех комплектов, в противном случае, иск также будет обездвижен до устранения недостатков.

По каким реквизитам уплачивается пошлина при подаче иска в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга?

Реквизиты для уплаты госпошлины можно найти на официальном сайте суда, перейдя по ссылке http://vos.spb.sudrf.ru/modules.php?name=information& >

Куда отнести готовый иск с приложениями?

Иск с приложениями направляется непосредственно в суд. Подать иск можно лично и по почте.

При отправке иска по почте необходимо подготовить опись, в которой указать все документы и их количество, которые вы отправляете. Опись и квитанцию об отправке письма следует хранить. Почтой иск идет около семи дней. Гораздо быстрее подать иск через канцелярию.

Прием исковых заявлений происходит в приемной суда в часы приема. Приемная суда расположена по адресу:г. С-Пб, Средний пр. В. О., д. 55. Часы приема: понедельник — четверг с 10-00 до 17-00, перерыв с 13.00 до 14.00.

Приемная суда располагается в коридоре слева от входа (сразу после рамки металлоискателя).

Как контролировать движение вашего иска в Василеостровском суде?

Движение поданного искового заявления можно проследить непосредственно на сайте суда. На главной странице суда есть раздел «судебное судопроизводство», в котором имеется вся информация о движении дела. В данном разделе представлена информация о заседаниях, назначенных на тот день, в который вы обращаетесь к ресурсу. Для того, чтобы найти свое исковое заявление следует перейти по ссылке «поиск информации по делам» . Появится окно с разделами, заполнив которые вы можете получить информацию по своему делу. Для удобства рекомендует ввести в поле «фамилия» свою фамилию, если вы являетесь истцом, и нажать на кнопку «поиск».

Появится окно с информацией: номер дела, дата поступления, сведения о ФИО истцов и ответчиков, ФИО судьи и др.

Внимание следует обратить на номер дела, если он содержит букву «М», то гражданского дела, как такого, еще нет. Здесь следует узнать, имеется ли определение об оставлении искового заявления без движения. Для этого следует нажать на номер дела, откроется окно с тремя вкладками: стороны, движение дела и дело. Информация о приостановлении находится в разделе движение дела. Если есть определение об оставлении без движения, то судья выявил какие-то процессуальные нарушения, которые надо устранить. Для этого следует получить определение в суде в часы приема.

Также из этого раздела можно узнать информацию о назначении заседания, приостановлении рассмотрения дела и иную информацию. Если информация на сайте отсутствует, то рекомендуем звонить в канцелярию суда и узнавать о движении дела.

Наши юристы имеют большой опыт представления интересов клиентов в Василеостровском районном суде Санкт-Петербурга. Они не понаслышке знакомы с особенностями рассмотрения дел и иными аспектами работы суда. Знания и практический опыт позволят решить проблему быстро и эффективно.

Роспотребнадзор

Роспотребнадзор

Василеостровский районный суд г.Санкт-Петербурга в удовлетворении административного искового заявления отказал — Судебные решения

Василеостровский районный суд г.Санкт-Петербурга в удовлетворении административного искового заявления отказал

Василеостровский районный суд г.Санкт-Петербурга в удовлетворении административного искового заявления отказал

ДПС «ДСК «Дюны» обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением об оспаривании санитарно-эпидемиологического заключения о несоответствии санитарным правилам проекта организации зон санитарной охраны водозаборной скважины №467 в п.Белоостров, Дюны.

Из представленных доказательств следует, что в 2012г. ДПК «ДСК «Дюны» инициировано бурение скважины на территории находящегося в пользовании земельного участка в п.Белоостров Курортного района Санкт-Петербурга для хозяйственно-питьевого водоснабжения.

Основанием для дачи заключения Управлением Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу явились замечания, согласно которым централизованная канализация в пределах территории ДПК «ДСК «Дюны» отсутствует. В составе проекта отсутствует информация о системе водоотведения на территориях, прилегающих к скважине. Также не представлены результаты годичного мониторинга качества воды из скважины по санитарно-химическим и микробиологическим показателям.

Доводы административного искового заявления не могут быть признаны обоснованными.

Решение вступило в законную силу.

&copy Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу 2011-2020

Адрес: 191025, г. Санкт-Петербург, ул. Стремянная, д. 19

Округ Морской

Информационные статьи прокуратуры Василеостровского района Санкт-Петербурга

Прокуратурой Василеостровского района Санкт-Петербурга в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга предъявлено исковое заявление в интересах неопределенного круга лиц о признании недействительным договора аренды и прекращении осуществления деятельности, к организации осуществляющую деятельность по возмездному оказанию социальных услуг пожилому населению и инвалидам (пансионаты для престарелого населения) на договорной основе — ООО «ЛБ».

По результатам проверки прокуратурой района в деятельности ООО «ЛБ» по адресу: 14-я линия В.О., д. 45, кв. 21, выявлены многочисленные нарушения требований законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей, о пожарной безопасности.

Однако, Василеостровским районным судом данное исковое заявление возвращено прокурору Василеостровского района, так как по мнению суда, в силу ст. 28 ГПК РФ исковое заявление должно рассматриваться по месту нахождения организации, то есть по месту регистрации юридического лица.

На указанное судебное постановление прокурором Василеостровского района принесено представление, в порядке ст. 331 ГПК РФ, в котором изложена позиция прокурора о том, иски о правах пользования недвижимым имуществом, не связанных с вещными правами на него, подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения недвижимого имущества, то есть по правилам исключительной подсудности (ч.1 ст. 30 ГПК РФ).

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 07.04.2017 незаконное определение Василеостровского районного суда о возврате иска прокурора Василеостровского района в интересах неопределенного круга лиц к ООО «ЛБ» отменено.

В силу положений ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела о выселении граждан из жилых помещений отнесены к категории дел, в рассмотрении которых участие прокурора является обязательным.

Статья 40 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому гражданину право на жилище, а также устанавливает запрет на произвольное лишения граждан жилища.

Установлено, что в Василеостровский районный суд с заявлением о выселении обратилась мать гражданина, который, по ее мнению, не имеет права совместного с ней проживания в связи с несоблюдением требований к содержанию жилого помещения (захламления, не уборки мест общего пользования и т.д.).

В ходе рассмотрения гражданского дела, с учетом заключения прокурора, настаивавшего на отсутствии законных оснований для выселения гражданина, отсутствием у последнего иного жилого помещения, а также проходящего лечение в одной из поликлиник района с целью установления инвалидности, судом 17.04.2017 истице отказано в выселении.

Указанное решение суда в законную силу не вступило.

Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении лица хранившего осколочные гранаты

25 апреля 2017 года Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга вынес постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Горбатюка Артема Александровича, который задержан 24.04.2017 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, а именно в совершении незаконного приобретения и хранения взрывчатых веществ.

Смотрите так же:  Договор купли продажи квартиры. Договор купли продажи квартиры 2020 год

Органами предварительного расследования установлено, что Горбатюк А.А. в период времени до 15 часов 44 минут 23.04.2017 незаконно приобрел и хранил в отеле «Каспий», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Васильевский остров, 11 линия, д.18 Б, комната 7 взрывчатые вещества, которые согласно справке эксперта являются ручной осколочной наступательной гранатой РГД-5 содержащей заряд бризантного взрывчатого вещества тротила массой 110 грамм, ручной осколочной оборонительной гранатой Ф-1, содержащей заряд бризантного взрывчатого вещества тротила массой 50 грамм, двумя взрывателями УЗРГМ-2 ручных осколочных гранат, содержащих заряд бризантного взрывчатого вещества гексогена или ТЭНа массой 1 грамм.

С учетом позиции прокуратуры Василеостровского района суд избрал Горбатюку А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, до 22.05.2017.

Постановление не вступило в законную силу.

По результатам проведенной прокуратурой Василеостровского района проверки в связи с несоблюдением миграционного законодательства 27.04.2016 руководителю ООО «Строй Форт» внесено представление об их устранении.

В установленный законом срок требования указанного представления генеральным директором общества не исполнены, вопреки положениям ст. 24 Федерального закона «О прокуратуры РФ» сведения об устранении нарушений в прокуратуру района не представлены.

За неисполнение законных требований прокурора 21.11.2016 в отношении генерального директора организации возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ.

Мировым судьей судебного участка № 116 Санкт-Петербурга 26.04.2017 вынесено постановление о привлечении руководителя общества к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 руб.

Постановление суда в законную силу не вступило.

Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга к 7 годам лишения свободы в колонии строгого режима приговорен гражданин за совершение убийства своего коллеги.

В ходе судебного следствия установлено, что не имеющий гражданства Эрм Алексей, 31.12.1985 г.р., в период времени с 00 часов 10 минут по 01 час 10 минут 31.07.2016, находясь в квартире 182 корп. 1 дома 36 по ул. Наличной в Санкт-Петербурге, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью убийства, используя в качестве орудия преступления охотничий нож, нанес им Шилову Виктору не менее четырех ударов в нижние конечности, не менее одного удара в голову, а также, используя неустановленные тупые твердые предметы, нанес ими потерпевшему не менее пяти ударов в голову и не менее одного удара в область верхних конечностей.

Смерть Шилова В. на месте происшествия наступила от колото-резаного ранения по задней поверхности левого бедра возле ягодичной складки, продолжающегося раневым каналом в направлении сзади наперед, немного снизу вверх и чуть-чуть слава направо, проходящим в мягких тканях левого бедра с полным пресечением по ходу его бедренной артерии и бедренной вены.

Эрм А. скрылся с места происшествия до прибытия сотрудников полиции, взяв с собой орудие преступления. Опасаясь ответственности за содеянное, просил очевидцев «не выдавать его».

Вместе с тем, благодаря оперативным и согласованным действиям сотрудников полиции Эрм А. 31.07.2016 задержан и полностью изобличен в совершенном преступлении.

Из материалов уголовного дела следует, что Шилов В. и Эрм А. работали в ООО «Альянс строй» и проживали в служебной квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Наличная, д. 36, корп. 1, кв. 182. До трагических событий 31.07.2016 конфликтов между ними не было. Незадолго до совершения преступления Эрм А. употребил спиртные напитки, в результате чего находился в состоянии опьянения. Шилов В. сделал ему замечание и попросил не находиться в квартире в таком состоянии, поскольку это запрещено установленными правилами, о которых Эрму А. было известно. Однако Эрм А. стал звонить Шилову В., требовать денег, после поднялся в квартиру и продолжил конфликт. Таким образом, выясняя отношения в состоянии алкогольного опьянения, Эрм А. стал инициатором конфликта, нанес потерпевшему удары в жизненно-важные органы, скрылся с места преступления.

В судебном заседании Эрм А. виновным себя признал частично и показал, что не имел умысла на убийство, в его действиях была необходимая оборона.

Вместе с тем, показания Эрма А. опровергаются показаниями свидетелей, заключениями экспертов и носят противоречивый характер.

При назначении наказания Эрму А. в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учтены частичное признание вины, состояние здоровья и положительные характеристики с места проживания.

Вместе с тем, судом также учтено, что Эрм А. совершил особо тяжкое преступление против жизни и здоровья человека, не имеет регистрации в РФ, находится в федеральном розыске в Новокузнецке по п. з ч. 2 ст. 111 УК РФ.

С учетом позиции государственного обвинителя, Эрм А. 02.05.2017 Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку) и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; с Эрма А. в пользу Байкова П.А. в возмещении морального вреда взыскано 500 000 рублей, в возмещении материального ущерба 48 430 рублей.

Прокуратурой Василеостровского района на основании обращений граждан с привлечением специалистов территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах проведена проверка соблюдения ООО «Стоматология на Комендантском 42» (клиника стоматологических услуг сети «ИНТАН») требований законодательства в ходе осуществления деятельности по адресу: Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., д. 18, лит. А, пом. 49-Н.

В ходе проверки установлено, что ООО «Стоматология на Комендантском 42» имеет лицензию на осуществлении деятельности по оказанию населению стоматологических услуг по адресу: Санкт-Петербург, Комендантский пр., д. 42, корп. 1, пом. 6-Н. Лицензии на осуществление медицинской деятельности по адресу: Санкт-Петербург, Большой пр. В.О.,

д. 18, лит. А., пом. 49-Н у ООО «Стоматология на Комендантском 42» не имеется.

Проверка показала, что медицинская деятельность (клиника стоматологических услуг «ИНТАН») по адресу: Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., д. 18, лит. А, пом. 49-Н осуществляется ООО «Стоматология на Комендантском 42» в отсутствии лицензии, оформленной надлежащим образом, что противоречит требованиям законодательства о здравоохранении, о лицензировании.

По факту выявленных нарушений прокуратурой района 17.03.2017 в отношении генерального директора ООО «Стоматология на Комендантском 42» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Судьей мирового судебного участка №216 Центрального района

Санкт-Петербурга 26.04.2017 вынесено постановление о привлечении генерального директора к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Также прокуратурой района в отношении ООО «Стоматология на Комендантском 42» 17.03.2017 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, которое находится на рассмотрении в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Устранение нарушений находится на контроле прокуратуры района.

Прокуратурой района на системной основе проводится работа по приведению органами государственной власти и органами местного самоуправления района нормативных правовых актов (далее – НПА) в соответствие с требованиями федерального и регионального законодательства. Для этих целей активно используются полномочия, предоставленные законом «О прокуратуре Российской Федерации».

Так, прокуратурой Василеостровского района 10.05.2017 принесен протест на Положение «О резервном фонде Местной администрации муниципального образования Муниципальный округ Васильевский» (далее — Положение), утвержденное постановлением МА МО Васильевский от 30.09.2016 № 73.

В ходе мониторинга установлено, что указанным положением в нарушение требований ст. 81, 86 БК РФ, предусмотрены расходные обязательства МА МО Васильевский не направленные на принятие муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления.

В настоящее время протест находится на рассмотрении.

«Прокуратурой Василеостровского района проведены проверки соблюдения требований законодательства об антитеррористической защищенности в образовательных организациях района»

Прокуратурой Василеостровского района Санкт-Петербурга в апреле текущего года проведены проверки соблюдения требований законодательства об антитеррористической защищенности в образовательных организациях района. Проверки проводились в государственных общеобразовательных организациях, а также в образовательных организациях дошкольного образования. Всего проверено 22 организации.

По результатам проверок в связи с установленными нарушениями прокуратурой района внесены представления в адрес руководителей ГБДОУ детский сад №31, детский сад №50, детский сад № 14, детский сад №28, детский сад №39, детский сад №5, детский сад №16, детский сад №53, детский сад №3, ГБОУ СОШ №6, №15. Выявленные нарушения, в основном, касаются ненадлежащей организации видеонаблюдения.

В ходе осуществления надзорной деятельности прокуратурой Василеостровского района особое внимание уделяется исполнению законодательства о занятости населения.

Статьей 21 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №181-ФЗ), работодателям, численность работников которых превышает 100 человек, законодательством субъекта Российской Федерации устанавливается квота для приема на работу инвалидов в размере от 2 до 4 процентов среднесписочной численности работников.

Согласно ст. 1 Закона Санкт-Петербурга «О квотировании рабочих мест для трудоустройства инвалидов в Санкт-Петербурге» от 27.05.2003 №280-25 для указанных организаций устанавливается квота для приема на работу инвалидов в размере 2,5 процента к среднесписочной численности работников.

В силу ст. 24 Федерального закона №181-ФЗ работодатели в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов обязаны создавать или выделять рабочие места для трудоустройства инвалидов и принимать локальные нормативные акты, содержащие сведения о данных рабочих местах.

Прокуратурой Василеостровского района по информации СПБ ГАУ «Центр занятости населения Санкт-Петербурга» Агентство занятости населения Василеостровского района Санкт-Петербурга (далее – Агентство занятости населения Василеостровского района») выявлены нарушения требований законодательства о занятости населения в деятельности ООО ОП «Элит Секьюрити», выразившиеся в отсутствии выделенных или созданных в счет квоты рабочих мест для инвалидов.

Статьей 133 ТК РФ установлено, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

В силу ст. 133.1 ТК РФ в субъекте РФ региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте РФ.

В соответствии с п.1.1. Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Санкт-Петербурге на 2017 год, с 01.01.2017 минимальная заработная плата работника в Санкт-Петербурге установлена в размере 16000 рублей. При этом тарифная ставка (оклад) работника 1-го разряда не должна быть менее 13500 рублей.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных норм штатным расписанием, утвержденным приказом генерального директора организации, должностные оклады, заработная плата сотрудников общества не соответствует требованиям законодательства.

По факту выявленных нарушений прокуратурой района в адрес ООО ОП «Элит Секьюрити» 27.04.2017 внесено представление, которое находится на рассмотрении; в отношении генерального директора ООО ОП «Элит Секьюрити» вынесены постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях по 5.42 КоАП РФ (неисполнение работодателем обязанности по созданию или выделению рабочих мест для трудоустройства инвалидов в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов) и ст. 5.31 КоАП РФ (нарушение или невыполнение обязательств по коллективному договору, соглашению, выразившееся в установлении заработной платы в размере не соответствующим Региональному соглашению), материалы направлены мировому судье судебного участка №18 Санкт-Петербурга и Государственную инспекцию труда в городе Санкт-Петербурге соответственно для рассмотрения.

Смотрите так же:  Вход для клиентов. Размер единовременной выплаты на рождение ребенка в 2020 году

Устранение нарушений федерального законодательства поставлено прокуратурой района на контроль.

Во исполнение требований Федерального закона от 29.11.2007 №282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» постановлением Правительства РФ от 18.08.2008 №620 утверждено Положение об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета, в силу п. 14 которого непредоставление или несвоевременное предоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных или административных данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных или административных данных влечет ответственность респондентов, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Проведенной прокуратурой Василеостровского района проверкой установлено, что в нарушение указанных требований АО «НПФ «ТИРС» в апреле 2017 года в Отдел государственной статистики в Василеостровском районе предоставлены недостоверные сведения о задолженности по оплате труда перед работниками предприятия, в связи с чем 13.04.2017 руководителю организации внесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено.

На основании материалов прокурорской проверки 10.05.2017 Управлением Петростата по Санкт-Петербургу вынесено постановление о привлечении должностного лица организации к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ (непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных) в виде штрафа в размере 10 000 руб.

В настоящее время указанное постановление в законную силу не вступило.

Прокуратурой Василеостровского района Санкт-Петербурга утверждено обвинительное заключение по обвинению Струкова Вячеслава в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации.

Изучением уголовного дела установлено, что 01 мая 2017 года около 22 часов 15 минут Струков Вячеслав 1998 года рождения, находясь во дворе дома 38 по 11 линии Васильевского острова, нанеся Зайцеву Е.А. многочисленные удары руками и ногами в область лица и затылка, совершил открытое хищение велосипеда «Моллис» стоимостью 13 500 рублей.

Органами следствия действия Струкова Вячеслава квалифицированы как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Настоящее уголовное дело 31 мая 2017 года направлено в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу и привлечения злоумышленника к установленной законом ответственности.

Прокуратурой Василеостровского района Санкт-Петербурга на основании поручения прокурора города проведена проверка исполнения законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов, расположенных на территории Васильевского острова.

В ходе проверки установлено, что АО Высоковольтного оборудования «Электроаппарат» осуществляет эксплуатацию площадки участка гальванического производства, являющейся опасным производственным объектом III класса опасности, в отсутствие соответствующей лицензии.

По факту выявленных нарушений прокуратурой района 22.03.2017 в отношении АО Высоковольтного оборудования «Электроаппарат» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области 23.05.2017 вынесено решение о привлечении к административной ответственности АО Высоковольтного оборудования «Электроаппарат» с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

«Прокуратурой Василеостровского района проведены проверки условий содержания и воспитания детей в учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»

Прокуратурой Василеостровского района Санкт-Петербурга в мае текущего года совместно с представителями администрации Василеостровского района, органов опеки и попечительства, Территориального отдела управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском и Центральном районах проведены проверки условий содержания и воспитания несовершеннолетних, а также соблюдения требований антитеррористической защищенности в учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Проверки проводились в СПб ГКУЗ «Психоневрологический дом ребенка №6», СПб ГБУ центр для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Центр содействия семейному воспитанию №2».

Установлено, что в целом условия содержания и воспитания детей соответствуют требованиям законодательства.

Администрацией учреждений соблюдаются социальные, алиментные, жилищные, имущественные права воспитанников, создаются условия по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности.

В учреждениях выявлены нарушения в части ведения личных дел воспитанников. В Центре №2 выявлено нарушение сроков прохождения сотрудниками медицинских осмотров и лабораторных исследований, что является нарушением санитарно-эпидемиологического законодательства.

По результатам проверки Территориальным отделом управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском и Центральном районах в отношении директора Центра №2 Смекаловой А. составлены протоколы об административных правонарушениях по статьям 6.3, 6.7 ч.1 КоАП РФ.

Прокуратурой района по выявленным нарушениям законодательства в адрес руководителей учреждений внесены представления.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» (далее также – Закон о прокуратуре) предметом надзора органов прокуратуры является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Прокурор при осуществлении возложенных на него функций, согласно ч.1 ст. 22 Закона о прокуратуре вправе требовать от руководителей и других должностных лиц органов, указанных в п. 1 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 названного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову в соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» влечет за собой установленную законом ответственность.

В связи с рассмотрением обращения гражданки «К» по факту нарушения трудового законодательства, прокуратурой района 03.04.2017 в адрес АО «НПФ «ТИРС» направлен запрос о предоставлении надлежащим образом заверенных копий документов о трудовой деятельности заявителя.

Запрашиваемые документы предоставлены ответственными должностными лицами АО «НПФ «ТИРС» в прокуратуру района только спустя 3 недели.

По факту нарушения требований действующего законодательства прокуратурой района в апреле 2017 года в адрес руководителя общества внесено представление, по результатам которого приняты меры к недопущению подобных нарушений впредь.

По результатам рассмотрения постановления прокуратуры района о возбуждении административного дела по ст.17.7 КоАП РФ, вынесенного в отношении генерального директора АО «НПФ «ТИРС», постановлением мирового судьи судебного участка №13 Санкт-Петербурга от 08.06.2017 генеральный директор АО «НПФ «ТИРС» привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере двух тысяч рублей.

В настоящее время постановление мирового судьи судебного участка №13 Санкт-Петербурга в законную силу не вступило.

Прокуратурой Василеостровского района Санкт-Петербурга проведена проверка объектов строительства в части соблюдения требований миграционного законодательства.

Проведенной в апреле 2017 года прокуратурой района проверкой совместно с сотрудниками Управления по миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области установлено, что ООО «СК Квазар» на объект строительства, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, В.О., пр. Кима, д. 19, лит. Д, допущены иностранные граждане, которые в рабочей форме одежды, осуществляли трудовую деятельность в качестве разнорабочих без оформления соответствующих документов, предусмотренные действующим законодательством.

Таким образом, ООО «СК Квазар» не обеспечено соблюдение требований миграционного законодательства при осуществлении деятельности по вышеуказанному адресу.

В связи с выявленными нарушениями прокуратурой района руководителю ООО «СК Квазар» внесено представление об их устранении, которое находится на рассмотрении.

Устранение нарушений поставлено прокуратурой района на контроль.

Дело № 2-XXX/11

Дело № 2-XXX\11 XX.XX.XXXX года

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи И.Н.Егориной,

при секретаре Е.В.Русановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Кредо» о выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

XX.XX.XXXX года ООО «Кредо» обратилось в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Санкт-Петербургского третейского суда по экономическим спорам по делу № XXX по иску ООО «Кредо» к ООО «БИМ Электрис», Тонкачеву А.Л. о взыскании денежных средств от XX.XX.XXXX года. Решением данного третейского суда с ООО «БИМ Электрис» и Тонкачева А.Л. взыскано солидарно в пользу ООО «Кредо» задолженность в размере . рублей.

Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX года заявление ООО «Кредо удовлетворено. Выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Санкт-Петербургского третейского суда по экономическим спорам от XX.XX.XXXX года по делу № XXX по иску ООО «Кредо» к ООО «БИМ Электрикс», Тонкачеву А.Л. о взыскании задолженности в размере . рублей.

XX.XX.XXXX года Тонкачев А.Л. обратился в суд с заявлением о пересмотре определения Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX года по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявления указал, что Санкт-Петербургского третейского суда по экономическим спорам, расположенного по адресу: . не существует, спор между ООО «Кредо» с одной стороны и ООО «БИМ Электрикс», Тонкачевым А.Л. с другой стороны данный третейский суд не рассматривал, судьи П. С.А. в данном суде нет. Кроме того, заявление, поступившее в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга XX.XX.XXXX года (вх.№ XXX) о рассмотрении заявления ООО «Кредо» в свое отсутствие, заявитель не направлял, с XX.XX.XXXX года зарегистрирован и проживает в . а не на . как указал заявитель, место рождения Тонкачева А.Л. город . а не город . как указано в решении третейского суда.

Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX года определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX года о выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от XX.XX.XXXX года отменено.

При новом рассмотрении дела, представители ООО «Кредо» и ООО «БИМ Электрикс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту нахождения (л.д.XXX).

Тонкачев А.Л. в судебное заседание не явился, явился его представитель Пузик Ю.А. (доверенность от XX.XX.XXXX год, л.д.XXX), против удовлетворения заявления возражал, просил в его удовлетворении отказать.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть заявления в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев заявление ООО «Кредо» о выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, считает его необоснованным и подлежащим отклонению, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что XX.XX.XXXX года вынесено решение Санкт-Петербургским третейским судом по экономическим спорам по делу № XXX по иску ООО «Кредо» к ООО «БИМ Электрикс», Тонкачеву А.Л. о взыскании солидарно задолженности в размере . рублей. Требования ООО «Кредо» удовлетворены. С ООО «БИМ Электрикс», Тонкачева Л.А. в пользу ООО «Кредо» взыскана задолженность в размере . рублей (л.д.XXX).

Смотрите так же:  Размер средней пенсии в России в различных регионах и сферах деятельности. Средняя пенсия у учителей

Однако, в состав постоянно действующих третейских судов, информация об образовании которых поступила в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области после принятия Федерального закона от 24.07.2002 года № 102-ФЗ, Санкт-Петербургский третейский суд по экономическим спорам, расположенный по адресу: . не входит (л.д.XXX).

В судебном заседании представитель Тонкачева А.Л. пояснил, что Санкт-Петербургского третейского суда по экономическим спорам, расположенного по адресу: . не существует, спор между ООО «Кредо» с одной стороны и ООО «БИМ Электрикс», Тонкачевым А.Л. с другой стороны данный третейский суд не рассматривал, судьи П. С.А. в данном суде нет. Кроме того, заявление, поступившее в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга XX.XX.XXXX года (вх.№ XXX) о рассмотрении заявления ООО «Кредо» в свое отсутствие, заявитель не направлял, с XX.XX.XXXX года зарегистрирован и проживает в . а не . как указал заявитель, место рождения Тонкачева А.Л. город . а не город . как указано в решении третейского суда. Суд принимает доводы представителя Тонкачева А.Л., доказательств обратного заявителем суду не представлено.

Более того, в материалах дела имеется справка председателя третейского суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области при АНО «Арбитр». Из которой усматривается, что третейский суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области при АНО «Арбитр» XX.XX.XXXX года не рассматривал дело № XXX по спору между ООО «Кредо» к ООО «БИМ Электрикс», Тонкачеву А.Л. о взыскании задолженности. В штате сотрудников третейского суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области при АНО «Арбитр» П. С.А. не числиться, в том числе и в качестве судьи. По адресу: . третейского суда не существует (л.д.XXX).

При таких обстоятельствах, заявление ООО «Кредо» о выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по экономическим спорам по делу № XXX от XX.XX.XXXX года подлежит отклонению, в порядке ст. 426 ч. 2 п. 2 ГПК РФ, в соответствии с которой суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что: состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону; решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права. Оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 224, 426 ГПК РФ, суд

В удовлетворении заявления ООО «Кредо» о выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения Санкт-Петербургского третейского суда по экономическим спорам по делу № XXX по иску ООО «Кредо» к ООО «БИМ Электрис», Тонкачеву А.Л. о взыскании денежных средств от XX.XX.XXXX года – отказать.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней.

Суд Петербурга прекратил рассмотрение иска противников передачи Исаакия РПЦ

Судья сослалась на решение Горсуда Петербурга, ранее подтвердившего отклонение аналогичного иска

Москва. 16 марта. INTERFAX.RU — Смольнинский районный суд Петербурга в четверг прекратил производство по иску четырех жителей города, оспоривших передачу Исаакиевского собора Русской православной церкви, передал корреспондент «Интерфакса».

«Суд пришёл к выводу о том, что производству по данному делу подлежит прекращению», — огласила постановление судья Татьяна Матусяк.

В определении Матусяк сослалась на апелляционное определение Горсуда Петербурга на решение Василеостровского суда отклонить аналогичный иск.

Депутат Борис Вишневский в ходе заседания ходатайствовал о том, чтобы заявления и основания для иска были расширены и дополнены. Новые доводы в дополнение иска выдвинул и другой заявитель. Суд принял предоставленные дополнения. Истцы заявляли, что законных оснований прекратить рассмотрение иска нет.

Представитель комитета имущественных отношение (КИО) ходатайствовала о прекращении производства по иску, ссылаясь на то, что права и законные интересы истцов нарушены не были. По ее словам, оспариваемое истцами распоряжение КИО лишь содержит план мероприятий по передаче Исаакия церкви и не порождает никаких правовых последствий. При этом она подчеркнула, что не считает решение Василеостровского районного суда по аналогичному иску основанием для прекращения дела.

Ход дела

Смольнинский районный суд приступил к рассмотрению иска, поданного Вишневским, в понедельник. Административным ответчиком по нему выступил комитет имущественных отношений города (КИО).

На первом заседании суд удовлетворил ходатайства о привлечении в процесс в качестве заинтересованных лиц музея «Исаакиевский собор», Русской православной церкви, комитета по культуре Петербурга, министерства культуры РФ и губернатора Полтавченко.

Следующее заседание изначально было назначено на 17 апреля, однако затем суд поменял дату рассмотрения иска на 15 марта.

«В суд поступило апелляционное определение из Санкт-Петербургского городского суда, из которого следует, что истцы обращались с аналогичным требованием в Василеостровский районный суд. Им было отказано в принятии к производству искового заявления в связи с тем, что оспариваемое распоряжение не нарушает интересов административных истцов», — заявила Матусяк.

Она отметила, что апелляционное определение поступило в Смольнинский суд только 14 марта. По решению судьи, вопрос о том, возможно ли рассмотрение административного дела по существу будет решаться после суточного перерыва, в четверг.

Другие иски противников передачи Исаакия РПЦ

Противники передачи Исаакия в пользование РПЦ ранее подавали иск к КИО в Василеостровский районный суд Петербурга. Исковое заявление касалось вопроса о законности распоряжения комитета от 30.12.2016 «Об использовании объекта недвижимости по адресу Санкт-Петербург, Исаакиевская площадь, дом 4 литера А» с приложением, и действий комитета по изданию этого распоряжения.

Административные истцы сочли распоряжение о передаче Исаакиевского собора РПЦ незаконным и нарушающим право граждан на доступ к культурным ценностям и благоприятную среду обитания. Истцы также отмечали, что распоряжение Смольного было издано в отсутствие необходимого заявления со стороны РПЦ.

Суд отказался рассматривать иск на основании того, что распоряжение комитета имущественных отношений по поводу Исаакиевского собора не является документом о передаче храма РПЦ.

Накануне Смольнинский районный суд Петербурга получил еще один иск о законности передачи Исаакия РПЦ. Как следует из материалов судебной картотеки, истцами значатся тридцать человек, ответчиком — комитет имущественных отношений Петербурга, заинтересованным лицом — губернатор города Георгий Полтавченко.

Суд Петербурга рассмотрел заявление аквапарка «Питерлэнд» к отцу захлебнувшегося в бассейне йеменского мальчика

Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга вынесено решение по исковому заявлению ООО «Аквапарк «Питерлэнд» к Мохаммеду Аль-Акмару о возврате суммы неосновательного обогащения.

Трагедия произошла 14 марта 2013 года, в аквапарке «Питерлэнд». Трехлетний малыш – сын аспиранта Первого меда Мухамеда Аль Акмара из Йемена, оказался во взрослом бассейне и чуть не утонул.

Мальчика спасли, но, выйди из комы, он стал инвалидом первой группы.

13 апреля 2015 года Приморский районный суд вынес приговор сотрудникам аквапарка Евгению Никитину и Николаю Плохову за оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности. Тогда же с компании взыскали 465 114 рублей 86 копеек материального вреда и 3 миллиона рублей морального вреда.

Однако 12 октября 2016 года приговор отменили, а 16 января 2017 года материалы уголовного дела вернулись прокурору.

Василеостровский районный суд рассмотрел заявление, в котором истец требовал взыскать с ответчика перечисленные денежные средства в размере 3 465 114 рублей 86 копеек

В ответ отец захлебнувшегося мальчика просил возместить ООО «Аквапарк «Питерлэнд» вред здоровью несовершеннолетнего, причиненного источником повышенной опасности и взыскать моральный вред в размере четырех миллионов рублей.

— суд удовлетворил требования истца, взыскав с ответчика 3 465 114 рублей 86 копеек, как сумму неосновательного обогащения, и государственную пошлину — 25 526 рублей.

— частично удовлетворил иск ответчика, взыскав с ООО «Аквапарк «Питерлэнд» 3 650 490 рублей 86 копеек; взыскав в пользу ответчика, как представителя несовершеннолетнего 1 437 229 рублей и 82 590 ЕВРО в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного решения;

— произвел зачет указанных встречных денежных требований между истцом и ответчиком, взыскав с учреждения в пользу Аль-Акмара 149 849 рублей 14 копеек, а также госпошлину.

Суд отказался принять иск к властям Петербурга о передаче Исаакиевского собора РПЦ

  • Василеостровский районный суд отказался принять иск о законности передачи Исаакиевского собора в Петербурге Русской православной церкви (РПЦ). Это следует из карточки дела, размещенной на сайте суда.

    Накануне иск инициативной группы граждан к комитету имущественных отношений города был зарегистрирован, но 27 января суд решил не принимать исковое заявление.

    В определении суда, с которым ознакомилась «Новая газета», сказано, что в решении комитета имущественных отношений (КИО), которое оспаривала инициативная группа, говорится только о подготовке предложений по передаче Исаакия РПЦ.

    «Поскольку физические лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов только в связи с передачей религиозной организации имущества религиозного назначения, а в данном случае оспариваемым распоряжением КИО решение о передаче имущества религиозного назначения религиозной организации не принималось, суд отказывает в принятии коллективного административного искового заявления», — сказано в решении Василеостровского районного суда.

    Читайте также

    «Крыша» над куполом. Смольный отдал Исаакий РПЦ, но взял на себя расходы по его содержанию. Что теперь?

    По словам депутата заксобрания Петербурга Бориса Вишневского, суд незаконно отказал в принятии искового заявления.

    «Вопрос о том, нарушены наши права или нет, а также содержание акта и нашего обращения обсуждается и решается на судебном процессе. Судья сейчас фактически предрешил будущее решение суда», — сказал «Новой газете» депутат.

    Он добавил, что в ближайшее время намерен оспорить решение суда.

    Напомним, истцами по делу о законности передачи Исаакиевского собора РПЦ выступают 20 человек, в том числе Борис Вишневский и депутат Александр Кобринский. В качестве заинтересованных сторон к делу привлечены комитет по культуре Петербурга, РПЦ в лице Московского Патриархата и государственный музей-памятник «Исаакиевский собор».

    По мнению активистов, распоряжение комитета имущественных отношений от 30 декабря 2016 года о передаче Исаакиевского собора РПЦ незаконно. Оно, считают истцы, нарушает права граждан на доступ к объекту культурного наследия, участие в культурной жизни и гуманитарное и художественное образование.

    Юлия Латынина: Если элитные дома и земля — Боговы, что же тогда кесарево?

    В январе губернатор Санкт-Петербурга Георгий Полтавченко заявил, что Исаакиевский собор будет передан в пользование РПЦ. При этом он сохранит функции музея. Позже на сайте Комитета имущественных отношений (КИО) Петербурга появилось распоряжение от 30 декабря 2016 года, в котором говорилось, что собор передадут РПЦ на 49 лет.

    Общественность Санкт-Петербурга выразило несогласие с решением властей. В частности, против передачи собора РПЦ выступил Союз музейных работников.

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *