Заявка на УДО

Условно досрочное освобождение, три варианта освобождения по УДО
т. 8-915.085-43-58.

Предлагаем ЭКОНОМ. ОДНО из РЕШЕНИЙ.
1. Заказывайте у нас услугу УДО- заполнив ЗАЯВКУ которая ниже.
Первый платеж- 12800 руб.
2. Второй платеж может и не понадобится.
После получения нами ПАКЕТА документов с суда и Характеристики от учреждения ИК,
мы ПОДАЕМ в суд свой готовый ПАКЕТ документов на УДО, оплата не требуется.
3. После назначения судом судьи и даты судебного заседания, мы с вами согласовываем
саму процедуру участия.
4. Работаем со всеми учреждениями УФСИН, в РОССИИ. раздел УЗНИК-все 747 учреждений.
Таким образом мы сможем достучаться до ВЛАСТИ и ЗАКОНОДАТЕЛЯ.
Другие обстоятельства:
1. К примеру, Если нам по УДО суд откажет, мы через 20 дней после ОТКАЗА судом нам по УДО,
подаем по ст. 80 ч.3 УК РФ ( замена режима содержания не связанного с лишением свободы).
Оплата за вторую подачу по ст. 80 УК РФ, только за ОРДЕР.
2. Паралельно устраняем все то на что СУД ссылается в своем Постановлении об отказе по УДО.
3. После ОТКАЗА в УДО-мы подаем в уведомительном характере в СУДЫ: КАССАЦИОННЫЕ.

ст.80 УК РФ-правовое толкование :
О ставшаяся часть наказания может быть заменена принудительными работами после того, как осужденный отбыл в местах лишения свободы за совершение преступления:
небольшой или средней тяжести — не менее 1/4 срока наказания (ранее, это было возможно после 1/3 срока);
— за совершение тяжкого преступления — не менее одной 1/3 срока наказания (ранее — это было возможным после 1/2 половины срока);
особо тяжкого преступления — не менее 1/2 срока наказания (ранее — не менее 2/3 срока)»

ИТР, ст.80 УК РФ. Замена режима содержания не связанного с лишением свободы.
от 10 до 20 % вычет в пользу государства с заработной оплаты «осужденного» суд сам устанавливает размер вычета.

Часто задаваемые вопросы

Кто может предоставить осужденному краткосрочный или длительный отпуск с правом выезда за пределы исправительного учреждения?

На основании части 6 статьи 97 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации разрешение на выезд за пределы ИУ дается начальником исправительного учреждения с учетом характера и тяжести совершенного преступления, отбытого срока, личности и поведения осужденного.

Таким образом, выезд осужденного за пределы ИУ может быть разрешен начальником исправительного учреждения на основании письменного заявления осужденного. В своем заявлении осужденный должен обосновать необходимость отпуска, указать проблемы, которые он собирается решить (тяжелая болезнь близкого родственника, предварительное решение вопроса трудоустройства на предприятии области, и т.п.).

В связи с чем администрация ИУ не предоставляет условно–досрочное освобождение?

Осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Ходатайство об условно-досрочном освобождении (далее – УДО) от отбывания наказания осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание.

Администрация учреждения направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осуждённого. В характеристике содержаться данные о поведении осуждённого, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношении осуждённого к совершенному деянию, о возмещении причинённого преступлением вреда, а также заключение администрации о целесообразности условно-досрочного освобождения.

При этом лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит УДО, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания (ст. 79 УК РФ).

Не зависимо от того, как характеризуется осужденный (положительно, отрицательно, удовлетворительно) решение применить к осужденному УДО вправе только суд.

За что к осужденным применяют меры взыскания, соответствие налагаемого взыскания тяжести совершенного нарушения?

В соответствии с уголовно – исполнительным законодательством Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применены меры взыскания (выговор, дисциплинарный штраф, водворение в штрафной изолятор и др.).

При наложении указанных взысканий администрацией ИУ учитываются обстоятельства совершения нарушений, личность осуждённых, предыдущее поведение. До наложения взысканий у осужденных отбираются письменные объяснения, сотрудниками ИУ составляются соответствующие рапорта, акты по фактам допущенных нарушений. В случае отказа от дачи письменных объяснений осужденными, сотрудниками ИУ в соответствии со ст. 117 УИК РФ составляется соответствующие акты. Перед водворением в штрафной изолятор осужденных осматривают медицинские работники с составлением письменных заключений об отсутствии противопоказаний для содержания в штрафном изоляторе.

В учреждениях УФСИН России по Калининградской области, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, с целью соблюдения принципов уголовно — исполнительного законодательства Российской Федерации при наложении на осужденных дисциплинарных взысканий (законности, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер взыскания) создаются дисциплинарные комиссии. В состав комиссий включены представители всех отделов и служб учреждения, а также представители Общественно наблюдательной комиссии Калининградской области.

Осужденных допустивших нарушения установленного порядка отбывания наказания рассматривают на дисциплинарной комиссии. Комиссия изучает материалы по фактам допущенных нарушений, заслушивает осужденного, иных лиц. После этого должностное лицо ИУ принимает решение о привлечении (не привлечении) к дисциплинарной ответственности осужденного, либо проведение дополнительной проверки.

Таким образом, обеспечивается законность и прозрачность, при применении к осужденным к лишению свободы мер взыскания.

Бухгалтера не выпускают по УДО

Бывшего бухгалтера ООО «Доктор Столетов – Центр» (г. Орел) Светлану Гаранжу не выпустили из тюрьмы по УДО, сообщили в Областном суде. Женщина была признана виновной в хищении вверенного ей имущества, с использованием служебного положения. Общая сумма похищенного — около 19 млн рублей.

В Суде первой инстанции, где рассматривалось ходатайство об условно-досрочном освобождении, Гаранжа заявила, что отбыла установленную законом часть наказания, дающую право на УДО. Кроме того, женщина указала, что содержится на облегченных условиях отбывания наказания, трудоустроена и к труду относится добросовестно, принимает активное участие в жизни коллектива, посещает мероприятия воспитательного характера, окончила профессиональное училище за время отбывания наказания нарушений, а также имеет два поощрения в виде благодарности и почетную грамоту.

По ее мнению, находясь в условиях изоляции от общества, погасить сумму задолженности по иску в большем размере невозможно. Освободившись, она сможет найти высокооплачиваемую работу и скорее погасит иск.

Однако суд не учел доводы осужденной и отказал в УДО. Суд указал, что согласно лицевым счетам по заработной плате Гаранжа работала, ей регулярно зачислялись денежные средства, которые, за исключением производимых удержаний, она тратила на личные нужды, а в счет возмещения ущерба добровольно выплатила: в 2016 году – 1000 рублей, в 2017 году – 3000 рублей, в 2020 году – 2000 рублей.

Женщина оспорила решение в апелляции. Но и Орловский областной суд не увидел причин досрочно её выпускать. В частности, суд указал, что желание осужденной трудоустроиться, в случае условно-досрочного освобождения в целях получения высокой заработной платы и быстрейшего возмещения материального ущерба, само по себе, не влияет на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку для этого отсутствуют реальные возможности и противоречит занятому осужденной отношению к возмещению причиненного ущерба.

P.S. Остается напомнить, что свою преступную деятельность г-жа Гаранжа осуществляла на пару с мужем. По версии следствия, экс-бухгалтер неоднократно снимала с расчетного счета общества денежные средства. Часть денег вносила в кассу предприятия, а оставшейся суммой распоряжалась по своему усмотрению. Кроме того, Светлана Гаранжа составляла подложные электронные платежные поручения, согласно которым в дальнейшем перечисляла деньги на счет ООО «Потенциал – М», учредителем которого она являлась.

А Василий Гаранжа, имея право первой подписи на финансовых документах ООО «Потенциал – М», заполнял банковские чеки и снимал с расчетного счета фирмы поступившие денежные средства.

Примечательно, что доказать виновность супругов прокурорам удалось лишь со второй попытки — первый приговор был оправдательным. Через областной судебный орган, гособвинение добилось повторного рассмотрения дела. По его результатам муж и жена получили 4 с половиной и 5 лет колонии соответственно. В качестве дополнительного наказания суд назначил обоим 1 год ограничения свободы.

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания (УДО) предусмотрено УК РФ для тех осужденных, кто не нуждается, по мнению суда, в отбытии полного срока, чтобы исправиться. Разберемся, в каких случаях оно применяется, каковы последствия для осужденного, и какие нововведения в статью об УДО внесены в последние годы.

Что такое условно-досрочное освобождение?

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания — это ситуация, когда некий человек, уже приговоренный к заключению, освобождается по судебному решению еще до его истечения. Для этого требуется, чтобы:

  • суд на основании имеющихся сведений пришел к выводу о том, что осужденный уже исправился;
  • вред, который был причинен преступлением, преступник уже возместил (хотя бы частично).
  • УДО может применяться к отбывающим наказание в виде:

  • лишения свободы;
  • пребывания в дисбате или иной аналогичной воинской части;
  • принудительных работ.
  • Если приговором было назначено дополнительное наказание (штраф и т. д.), оно также может быть снято, однако обязательным условием это не является.

    В каких случаях может применяться условно-досрочное освобождение от наказания?

    По закону на УДО могут рассчитывать осужденные, которые уже отбыли не меньше полугода.

    При этом существуют и дополнительные требования по срокам:

    1. Если приговор вынесен за преступление, которое по закону отнесено к небольшой или средней тяжести, должна пройти как минимум третья часть его срока.
    2. Если было совершено тяжкое преступление — минимум 50% срока.
    3. Если еще более тяжелое (то есть особой тяжести) — не меньше двух третей срока.
    4. При деяниях, связанных с терроризмом, совращением/изнасилованием несовершеннолетних или незаконным оборотом наркотиков, срок должен быть отбыт на ?.
    5. Если преступление связано с нарушением половой неприкосновенности детей, не достигших 14 лет, отсидеть в любом случае придется не меньше 75% срока.
    6. Для приговоренных к самой тяжкой из реально применяющихся в России мер наказания, пожизненному сроку, УДО возможно лишь при условии, что осужденный фактически отбыл как минимум 25 лет в колонии. Правда, до настоящего момента ни один такой заключенный по УДО не вышел. По состоянию на конец 2015 — начало 2016 года было лишь 2 попытки податьходатайство об освобождении, но в обоих случаях заключенные остались отбывать наказание (в одном случае суд принял решение

      Во все эти сроки засчитывается и время, которое преступник провел под стражей в следственном изоляторе до суда. Именно с этим обстоятельством связаны случаи, когда УДО назначается практически сразу после вынесения приговора.

      Требования к лицу, которое освобождается условно-досрочно

      Не следует думать, что преступник, попав на УДО, как говорили в старину, «покаялся и ныне чист»: условно-досрочное освобождение от отбывания наказания потому так и называется, что человек освобождается под определенные условия. И главное из этих условий — впредь вести себя законопослушно.

      В том случае, если в период неотбытого реально срока освобожденный совершает новое преступление (или даже административное правонарушение против общественного порядка) УДО отменяется, и осужденный продолжает отбывать прежнее наказание.

      Кроме того, суд может обязать освобождаемого:

    7. пройти обязательное лечение (от алкоголизма, наркомании, венерического заболевания и т. д.);
    8. не менять место работы, учебы или проживания, предварительно не предупредив инспектора ФСИН, контролирующего поведение освобожденных условно и по УДО;
    9. устроиться на работу или закончить обучение;
    10. не посещать массовые гуляния, увеселительные заведения или иные места, перечисленные в решении суда.
    11. Список это не исчерпывающий: суд с учетом конкретных обстоятельств может предусмотреть и другие обязанности.

      В том случае, если человек уклоняется от обязанностей, которые на него возложил суд, или совершил новое преступление, УДО по решению суда отменяется, а наказание назначается по правилам частичного сложения приговоров. Лишь если преступление было неумышленным или умышленным, но до средней тяжести, суд может сохранить УДО. Для тяжких и особо тяжких преступлений вариантов нет, т. к. суд в данном случае обязан отменить освобождение.

      При этом уклонение должно считаться злостным. На практике это означает, что было отмечено не менее трех случаев, при этом осужденного как минимум один раз предупреждали о том, что он ведет себя недопустимо.

      Если УДО не отменено, но нарушение есть, к осужденному могут применяться меры административной ответственности:

    12. штраф от 1000 до 1500 рублей;
    13. арест на срок до 15 суток;
    14. обязательные работы продолжительностью до 40 часов (если нарушение совершено дважды в течение года).
    15. Требования к поведению и личности освобождаемого

      Закон конкретизирует и условия, характеризующие личность преступника. Для того чтобы УДО было применено, суд рассматривает следующую информацию:

    16. мнение руководства колонии, в которой отбывает наказание осужденный;
    17. поведение осужденного, полученные взыскания и поощрения, его отношение к работе и обучению;
    18. был ли возмещен ущерб от преступления, пытался ли осужденный как-то загладить свою вину перед потерпевшим.
    19. В отношении педофилов суд обязан дополнительно принять во внимание и заключение медиков-психиатров. Как правило, даже если преступник признан вменяемым, он все равно обязан пройти лечение — и мнение лечащих врачей тоже учитывается судом.

      Заключенный, рассчитывающий на УДО, обязан соблюдать правила режима колонии. Как минимум в течение 3 лет он не должен злостно нарушать правила поведения. Кроме того, если во время наказания он совершил новое тяжкое или особо тяжкое преступление, вопрос об освобождении не может даже рассматриваться.

      Можно ли выйти условно-досрочно еще раз?

      Если условно-досрочное освобождение от отбывания наказания было отменено судом, осужденный отправляется снова в колонию или продолжает отбывать иное наказание. Может ли он при этом вновь рассчитывать на УДО?

      Как ни странно, УК РФ в этом плане вполне гуманен, поэтому получить освобождение можно и вторично. Однако для этого помимо выполнения обычных требований к освобождаемому требуется отбыть не меньше 2/3 срока. Кроме того, подать ходатайство в этом случае можно будет не раньше чем через год после отмены предыдущего УДО.

      Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в 2015-2016 годах

      Во время действия УК РФ в него постоянно вносились изменения. Не является исключением и ст. 79, описывающая УДО:

    20. В ч. 1 статьи внесено обязательное требование о возмещении вреда.
    21. Сокращены сроки, обязательные к отбытию, уточнен срок, после которого на УДО могут рассчитывать те, кто совершил преступления против половой неприкосновенности детей.
    22. Уточнены обстоятельства, которые обязан учитывать суд, рассматривая вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
    23. Введено требование о трехлетнем примерном поведении осужденного.
    24. Введено правило, по которому УДО может быть отменено, если осужденный уклоняется от лечения или иных медицинских мер.
    25. Судам разрешено сохранять УДО, даже если совершено умышленное преступление. Раньше этот вопрос оставался на усмотрение суда только в том случае, если преступление в период срока было совершено по неосторожности.

    Как производится освобождение?

    Для того чтобы освободиться, требуется, чтобы в суд подали ходатайство. Подать его имеет право:

  • сам осужденный;
  • его адвокат;
  • законный представитель несовершеннолетних преступников (родитель, опекун, усыновитель).
  • Для УДО требуется возмещение вреда, однако Верховный Суд РФ в 2009 году установил, что если осужденный реально не имеет возможности возместить вред (не имеет заработка в колонии, не может работать по инвалидности и т. д.), суд может рассматривать вопрос об УДО и без такого возмещения. Специально стоит отметить, что признания вины осужденным для УДО не требуется.

    Ходатайство подается через администрацию колонии. Рассматривает его тот же суд, который выносил приговор. После подачи ходатайства он поднимает из архива уголовное дело и при необходимости истребует из колонии по просьбе осужденного или его адвоката материалы, характеризующие заключенного.

    К ходатайству в обязательном порядке должны быть приложены:

    • заверенная печатью суда копия приговора;
    • характеристика заключенного.
    • При необходимости могут прилагаться и другие документы, доказывающие необходимость освобождения. Если этих документов на руках нет, суд может по просьбе осужденного или его адвоката помочь в их получении из соответствующих учреждений.

      По результатам рассмотрения суд либо выносит решение об УДО, либо отказывает в нем. В последнем случае новое ходатайство может быть подано не ранее чем через полгода.

      Снятие судимости при освобождении

      Наличие или отсутствие судимости — важный вопрос, поскольку от этого часто зависит, какое наказание будет назначено при новом преступлении. В случае с УДО действует следующее правило: судимость погашается исходя из того срока, который заключенный успел отбыть. Это означает, что:

    • при назначении исправительных работ судимость снимается через год после УДО;
    • при совершении преступления вплоть до средней тяжести — через 3 года;
    • тяжкого преступления — через 8 лет;
    • особо тяжкого — через 10 лет.
    • Но это касается лишь основных видов наказания. Если же суд назначил УДО, но при этом оставил в силе дополнительные длящиеся виды (например, запрет заниматься какой-то деятельностью или занимать должности в определенной сфере), срок, нужный для снятия судимости, будет отсчитываться после истечения времени этого наказания.

      Выше приведены основания для погашения судимости. Что касается ее снятия, то это возможно и до истечения указанных сроков, при условии что, отбыв наказание, виновный продемонстрировал безупречное поведение и полностью загладил вред, причиненный своей преступной деятельностью. Снятие судимости допускается только по решению суда.

      Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания —это ситуация, когда некий человек, уже приговоренный к заключению, освобождается по судебному решению еще до его истечения. Для этого требуется, чтобы:

      Основания для условно-досрочного освобождения (УДО)

      Адвокат Антонов А.П.

      Освобождение от наказания – отказ государственных органов, осуществляющих уголовное преследование, от реального применения мер уголовного наказания к осужденному, в отношении которого вынесен обвинительный приговор суда, либо от полного отбывания назначенной меры наказания.

      Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания (УДО) является наиболее значимым поощрением, которое может быть применено к осужденным, в том числе и к отбывающим пожизненное лишение свободы.

      Осужденный, к которому может быть применено УДО, а также его адвокат вправе обратиться в суд с ходатайством об УДО. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания, так как, отбывая срок, он полностью или частично возместил причиненный ущерб или иным образом загладил причиненный им вред и раскаялся в содеянном. В ходатайстве могут содержаться и иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. Осужденный свое ходатайство в суд подает через администрацию исправительного учреждения (ИУ).

      В тех случаях, когда ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания подано адвокатом по соглашению с родственниками осужденного или другими лицами, суд в судебном заседании обязан выяснить у осужденного, поддерживает ли он данное ходатайство. В случае его отказа от ходатайства суд своим постановлением прекращает производство.

      Администрация ИУ не позднее, чем через 10 дней обязана направить ходатайство об УДО в суд. К ходатайству администрация прилагает характеристику на осужденного. В характеристике должны содержаться следующие сведения об осужденном:

      — о его поведении;

      — о его отношении к учебе и труду;

      — об отношении к совершенному преступлению.

      Что такое примерное поведение? Очевидно, можно говорить о том, что если осужденный не допускает нарушений режима содержания и, соответственно, не имеет взысканий, его поведение можно назвать примерным. Безусловно, наличие поощрений свидетельствует о том, что осужденный, стремясь освободиться как можно быстрее, старается приблизить этот момент доступными ему способами (например, активным участием в общественной жизни). Вместе с тем неучастие осужденного в какой-либо секции (самодеятельной организации — совет коллектива отряда, совет коллектива колонии, секция профилактики правонарушений, культурно-массовая секция и др.), в художественной самодеятельности и т.д. не является показателем того, что поведение осужденного не является примерным. Не все люди одинаковы: одним доставляет удовольствие быть на виду, вести суперактивный образ жизни, другим это — в тягость. Поэтому повальное (насильственное) вовлечение осужденных (особенно практикуемое в воспитательно-трудовых колониях) в актив следует расценивать как нарушение их прав. Кстати, в законе (УК) и не говорится о том, что осужденный должен или обязан принимать участие в общественной жизни.

      Довольно сложно в настоящий момент обстоят дела с трудоустройством. Как известно, безработица по самым разным причинам затронула ИУ в гораздо большей степени, чем население страны в целом. Поэтому зачастую осужденному довольно сложно реализовать имеющуюся у него возможность освободиться условно-досрочно, так как работа (причем добросовестная) является обязательным условием, которое не всегда можно выполнить просто из-за отсутствия этой самой работы в колонии.

      Понятие «отношение к учебе» вовсе не означает, что в школе (ПТУ) необходимо получать исключительно хорошие и отличные оценки. Способности у всех людей разные, поэтому одни учатся лучше, другие — хуже. Основное же в «отношении к учебе» — добросовестность.

      Характеристика заканчивается заключением администрации ИУ о целесообразности (или нецелесообразности) применения УДО.

      Законом не предусмотрены никакие ограничения в условно-досрочном освобождении для лиц, имеющих иски и алименты. Поэтому отказ в условно-досрочном освобождении по причине того, что осужденный имеет иск, или алименты, или задолженность по их выплате, является неправомерным.

      Наличие семьи (родственников), жилья, возможности трудоустройства на конкретном предприятии (в учреждении или организации) являются положительными факторами, но отсутствие таких данных (например, справки о том, что осужденный будет обеспечен жильем или работой или тем и другим ) не является основанием для отказа в условно-досрочном освобождении. Поэтому действия администрации ИУ, затягивающей представление дела в суд по причине отсутствия подобных сведений, неправомерны и нарушают права осужденных.

      Кроме того, неправомерными являются и отказы администрации представить дело в суд по мотивам, не указанным в законе — мягкость назначенного наказания или кратковременность пребывания осужденного в данном ИУ. Характеристика на осужденного пишется за весь период отбывания им наказания, а не только за тот период, который он отбывает в данном конкретном ИУ. Если для определения возможности условно-досрочного освобождения осужденного недостаточно данных личного дела, то просто необходимо затребовать характеристику в учреждении, из которого осужденный прибыл (в том числе и из следственного изолятора, так как бывает, что осужденные в ожидании суда или вступления приговора в законную силу могут находиться в следственном изоляторе не один месяц).

      Написав ходатайство в суд, осужденный сдает его (а также другие имеющиеся у него документы — различные справки, ходатайства и прочее) начальнику отряда, приложив, если у него имеются, копии приговора и судебных постановлений.

      Администрация ИУ все остальные документы оформляет самостоятельно.

      Окончательное решение о возможности применения или отказа в применении УДО к каждому конкретному осужденному принимается начальником ИУ на основании характеристики и других документов. В ИУ приказом начальника могут создаваться комиссии, которые подробно анализируют поведение осужденных и представляют начальнику свои рекомендации. Но создание таких комиссий обязательным не является.

      При положительном решении в суд направляется личное дело осужденного со всеми материалами. В случае отказа в представлении к УДО осужденному указываются его мотивы, но ходатайство об УДО со всеми материалами все равно направляется в суд.

      В случае, если судом отказано в условно-досрочном освобождении, то повторное рассмотрение этого вопроса может иметь место не ранее чем через шесть месяцев со дня отказа [Не ранее чем по истечении трех лет со дня отказа в отношении лиц, отбывающих пожизненное заключение]

      Участие осужденного в суде по рассмотрению вопроса об его условно-досрочном освобождении не является обязательным. Решение об этом принимает суд. В то же время, если осужденный участвует в судебном заседании, он вправе:

      знакомиться с представленными администрацией ИУ в суд материалами;

      участвовать в рассмотрении представленных администрацией ИУ материалов;

      заявлять ходатайства и отводы;

      представлять документы, с которыми, по мнению осужденного, должен ознакомиться суд.

      Адвокат тоже имеет право участвовать в суде и представлять интересы осужденного. Что касается иных лиц, то здесь сложнее. По закону иметь представителя в уголовном процессе (а это именно уголовный процесс) могут несовершеннолетние, слепые, глухие и т.д. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката.

      Участие прокурора в суде, рассматривающем дело об условно-досрочном освобождении, обязательным не является.

      Ограничений в действующем законодательстве по применению УДО к осужденным, больным туберкулезом и проходящим лечение в больнице, не имеется.

      Для возможности применения УДО фактически отбытый срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев.

      Осужденные, отбывающие пожизненное лишение свободы, могут быть освобождены условно-досрочно при наличии двух условий:

      — если судом будет признано, что они не нуждаются в дальнейшем отбывании наказания [УДО может быть применено только при отсутствии у осужденного злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания в течение предшествующих трех лет];

      — отбыли не менее 25 лет лишения свободы [Если во время отбывания пожизненного лишения свободы осужденный вновь совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, он не подлежит условно-досрочному освобождению].

      Для применения УДО необходимо выполнее одновременно двух условий: отбытие осужденным определенной части срока наказания и исправление осужденного, которое на практике означает, что осужденный во время отбывания наказания:

      — примерно вел себя;

      — занимался общественно полезной деятельностью;

      — не допускал нарушений закона;

      — не нуждается в дальнейшем отбывания наказания.

      Применяя УДО, суд вправе освободить осужденного не только от основного, но и от дополнительного наказания (полностью или частично).

      При решении вопроса о доказанности исправления осужденного суд учитывает:

      — характер совершенного им преступления;

      — причины и мотивы этого преступления;

      — роль осужденного в совершении преступления;

      Фактически отбытая осужденным часть срока наказания исчисляется из всего срока наказания. При снижении наказания актом амнистии или помилования либо определением суда (в случае изменения приговора) суд исчисляет фактическую часть срока отбытого наказания, исходя из срока, установленного актом амнистии, помилования или судебного постановления.

      При применении УДО суд вправе возложить на осужденного определенные обязанности:

      — не менять постоянного места жительства, работы и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного (органы милиции);

      — не посещать определенные места, например, рестораны, бары, казино и др.;

      — в случае необходимости пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания;

      — осуществлять материальную поддержку семьи.

      Суд вправе возложить на осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих, по мнению суда, его исправлению. Возложенные судом обязанности исполняются осужденным в течение всей неотбытой части наказания.

      Испытательным сроком является неотбытая часть наказания. В течение этого срока лицо не только не должно совершать нового преступления, но может быть привлечено судом и к исполнению дополнительных обязанностей. Суд может возложить на лицо и иные обязанности, если сочтет это целесообразным.

      Если лицо выполнило все условия испытательного срока, то назначенное судом наказание признается отбытым полностью, а судимость исчисляется не из первоначального срока, а из срока наказания, фактически отбытого лицом до момента его освобождения. В соответствии с принципом справедливости законодатель счел необходимым более дифференцированно, чем прежде, оценить поведение лица во время испытательного срока. С одной стороны, законодатель отказался от автоматической отмены условно-досрочного освобождения при совершении любого преступления. А с другой стороны, придал правовое значение и такому поведению лица, которое хотя и не выразилось в совершении нового преступления, тем не менее не свидетельствует об исправлении лица, освобожденного досрочно. В последнем случае испытательный срок прерывается, если на лицо было наложено какое-либо административное взыскание или оно злостно, то есть упорно, несмотря на напоминание органа, контролирующего его поведение, не выполняет обязанностей, возложенных на него при условно-досрочном освобождении.

      Если лицо в течение испытательного срока совершает неосторожное преступление, то суд вправе не прервать течение испытательного срока, если придет к выводу, что это преступление совершено случайно, при неудачном для лица стечении обстоятельств и оно не свидетельствует об отсутствии желания лица исправиться. Это может быть, например, в том случае, когда лицо, осужденное прежде за хулиганство, нанесение вреда здоровью или иное насильственное преступление, в течение испытательного срока совершит наезд на пешехода или допустит халатность по работе. В таком случае лицу может быть вынесен приговор за это неосторожное преступление, а испытательный срок по первому преступлению будет продолжать течь. Конечно, при назначении наказания суд должен принять во внимание факт повторности и учесть его как отягчающее обстоятельство в соответствии со ст.63 УК РФ.

      Если же новое неосторожное преступление будет тяжким или будет свидетельствовать о том, что гуманное отношение, проявленное к лицу при его условно-досрочном освобождении, не пошло ему впрок, то суд может вынести решение о прерывании испытательного срока. В этом случае к наказанию за новое преступление полностью или частично присоединяется неотбытая часть наказания по первому приговору и производится сложение наказаний по правилам, сформулированным в ст.70 УК РФ.

      По правилам, предусмотренным в ст.70 УК РФ, назначается наказание и при совершении лицом нового умышленного преступления в течение испытательного срока.

      Основанием для представления об отмене УДО является не только совершение нового преступления, но и антиобщественное поведение. Если осужденный нарушил общественный порядок, за что на него было наложено административное взыскание, если злостно уклонился от выполнения возложенных на него обязанностей либо совершил неумышленное преступление, суд может постановить об отмене УДО и исполнении оставшейся неотбытой части наказания. Суд каждый раз решает этот вопрос строго индивидуально, с учетом всех имеющихся данных и личности самого осужденного, и вправе не отменять УДО.

      Если лицо находилось под стражей, затем мера пресечения ему была изменена, а затем он был осужден и вновь взят под стражу, то срок содержания под стражей до изменения меры пресечения входит в срок, который осужденному необходимо отбыть для возможности быть представленным к УДО.

      Контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом.

      Особенности документов по УДО, составляемых участниками судопроизводства

      Ходатайство осужденного о применении УДО

      Требования к содержанию ходатайства об условно-досрочном освобождении регламентированы Уголовно-исполнительным кодексом РФ. В соответствии ч. 1 ст. 175 УИК РФ в ходатайстве осужденного должны содержаться сведения:

    • о частичном или полном возмещении вреда, причиненного преступлением;
    • о раскаянии в совершенном деянии;
    • иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
    • Вместе с тем, принимая к рассмотрению ходатайства осужденных об условно-досрочном освобождении, судам также необходимо учитывать по данному вопросу сформировавшуюся позицию Конституционного Суда РФ.

      Так, в п. 2.2 определения от 20.02.2007 № 110-О-П «По жалобе гражданина Савенкова Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации» Конституционный Суд РФ указывает, что из названных законоположений не следует, что «отсутствие в ходатайстве осужденного ссылок на указание в части первой статьи 175 УИК Российской Федерации обстоятельства, в том числе на раскаяние в совершенном деянии, препятствует его рассмотрению или применению условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Нет в оспариваемой норме и каких-либо положений, которые позволяли бы расценивать непризнание лицом своей вины в совершении преступления в качестве обстоятельства, исключающего условно-досрочное освобождение, — по смыслу закона основаниями, предопределяющими возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение после постановления приговора, в период отбывания наказания».

      Таким образом, представляется, что изложенные в ч. 1 ст. 175 УИК РФ требования к ходатайству об УДО носят рекомендательный характер, а отсутствие на них ссылок в ходатайстве не может являться безусловным основанием для отказа в принятии к рассмотрению данного ходатайства, а равно и для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

      Характеристика исправительного учреждения

      В соответствии с ч. 2 ст. 175 УИК РФ, направленная в суд администрацией исправительного учреждения характеристика на осужденного должна содержать следующие сведения:

    • данные о поведении осужденного;
    • его отношение к учебе и труду во время отбывания наказания;
    • об отношении осужденного к совершенному деянию;
    • заключение администрации о целесообразности условно-досрочного освобождения.
    • Дополнительно в характеристике на лицо, которое осуждено за совершение в возрасте старше 18 лет преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего 14-летнего возраста, и признано на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы страдающим расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, должны также содержаться данные о примененных к нему принудительных мерах медицинского характера, о его отношении к лечению.

      Указанный перечень характеризующих сведений об осужденном, как представляется, носит условный характер и не является исчерпывающим и не подлежащим расширительному толкованию.

      Содержащиеся в характеристике сведения об исправлении осужденного применительно к ст. 79 УК РФ, а также заключение о целесообразности условно-досрочного освобождения должны быть изложены с учетом положений ст. 9 УИК РФ.

      В соответствии с ч. 1 ст. 9 УИК РФ исправление осужденных — это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения.

      В соответствии с ч. 2 ст. 9 УИК РФ основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

      При оформлении характеристики на осужденного сотрудникам исправительных учреждений необходимо руководствоваться и положениями, закрепленными в Концепции развития УИС до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 14.10.2010 № 1772-р.

      В частности, следует учитывать предложенные критерии оценки поведения осужденных, наиболее характерными из которых являются:

    • соблюдение распорядка дня, установленного в исправительном учреждении;
    • прохождение медицинских осмотров и необходимых обследований с целью своевременного обнаружения инфекционных заболеваний, а также медицинского освидетельствования для выявления фактов употребления алкогольных, наркотических и сильнодействующих (токсических) веществ;
    • добросовестное отношение к учебе;
    • вежливое обращение между собой, персоналом исправительного учреждения и иными лицами, выполнение их законных требований;
    • ношение одежды установленного образца;
    • участие в работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории в порядке, установленном уголовно-исполнительным законодательством;
    • пребывание в пределах изолированных участков жилых и производственных зон и выход из них только по разрешению администрации;
    • запрет на приобретение, изготовление, хранение и пользование запрещенными вещами;
    • недопустимость отправления и получения почтовой корреспонденции, минуя администрацию учреждения;
    • запрет на забастовки или оказание групповых неповиновений в иных формах;
    • участие в самодеятельных организациях осужденных, включая членство в религиозных организациях, действующих на территории исправительного учреждения;
    • самообразование, включая профессиональное образование, повышение интеллектуального уровня, а также подписку на периодические издания и чтение литературы, посещение библиотеки;
    • выполнение общественных поручений;
    • инициативные меры по восстановлению полезных социальных связей как с родственниками, так и иными лицами, оказывающими на осужденного положительное влияние, включая краткосрочные и длительные свидания, телефонные переговоры и видеообщение;
    • активное участие в спортивных и культурных мероприятиях;
    • очевидное желание порвать с уголовной субкультурой и криминальным сообществом;
    • отказ от нахождения в неформальных криминальных сообществах;
    • участие в просветительских занятиях с другими осужденными;
    • заглаживание вины перед потерпевшим.
    • Назначение судебного заседания

      Действующим уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено вынесение постановления о назначении судебного заседания по рассмотрению ходатайства об условно-досрочном освобождении. Вместе с тем представляется, что вынесение такого постановления является целесообразным, поскольку, учитывая положения частей 2, 2.1, 4, 6 ст. 399 УПК РФ, предусматривающих право на участие в судебном заседании осужденного и его адвоката, представителя исправительного учреждения, прокурора, потерпевшего, его законного представителя и (или) представителя, суд должен разрешить вопрос об извещении указанных участников о дате, времени и месте судебного заседания, а также решить вопрос о форме их участия (применительно к осужденному и потерпевшему).

      В соответствии с требованиями частей 2, 2.1 ст. 399 УПК РФ, участники судебного разбирательства должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Несмотря на то, что сроки рассмотрения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении законодательно не оговорены, необходимо придерживаться рекомендаций, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 (в ред. постановлений Пленума ВС РФ от 23.12.2010 № 31, от 09.02.2012 № 3) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» о рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении в разумные сроки. Например, применительно к указанным в ч. 3 ст. 227 УПК РФ срокам рассмотрения уголовных дел в отношении лиц, содержащихся под стражей.

      Своевременное направление сторонам постановления о назначении судебного заседания по рассмотрению ходатайства об УДО позволит избежать в дальнейшем отложения судебного разбирательства, поскольку стороны будут своевременно извещены о судебном заседании, в том числе осужденный будет иметь возможность решить вопрос о необходимости участия защитника, а потерпевший — принять решение о форме своего участия в судебном заседании.

      Кроме того, в постановлении могут быть отражены сведения об истребовании судом дополнительных характеризующих материалов на осужденного. Данное требование вытекает из разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8: по просьбе осужденного либо представителя исправительного учреждения или органа исполняющего наказание, судья может оказать им содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.

      Протокол судебного заседания

      В ходе судебного заседания по рассмотрению ходатайства об условно-досрочном освобождении ведется протокол. Протокол судебного заседания подлежит оформлению в соответствии с требованиями ст. 259 УПК РФ, с учетом особенностей процедуры рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

      Процедура рассмотрения ходатайства осужденного об УДО регламентирована положениями ч. 7 ст. 399 УПК РФ. Данная норма гласит: «Судебное заседание начинается с доклада представителя учреждения или органа, подавшего представление, либо с объяснения заявителя. Затем исследуются представленные материалы, выслушиваются объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, мнение прокурора, после чего судья выносит постановление».

      Также при составлении протокола судебного заседания необходимо обратить внимание на отражение в нем сведений о разъяснении прав участникам с учетом их процессуального положения.

      Фактически в заседании разъясняются права, закрепленные в частях 3, 4 ст. 399 УПК РФ: «В случае, когда в судебном заседании участвуют осужденный, потерпевший, его законный представитель и (или) представитель, они вправе знакомиться с представленными в суд материалами, участвовать в их рассмотрении, заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения, представлять документы. Осужденный может представлять свои права с помощью адвоката».

      Необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8: «В случае принятия решения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суду надлежит разъяснить осужденному положения части 7 статьи 79 УК РФ, а осужденному военнослужащему, кроме того, последствия нарушения им воинского правопорядка, о чем в резолютивную часть постановления и в протокол судебного заседания следует внести соответствующие записи».

      Основные требования к содержанию постановления суда, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении отражены в п.п. 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8: «…решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.»; «в случае принятия решения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суду надлежит разъяснить осужденному положения части 7 статьи 79 УК РФ, а осужденному военнослужащему, кроме того, последствия нарушения им воинского правопорядка, о чем в резолютивную часть постановления… следует внести соответствующие записи».

      Необходимо обратить внимание на то, какие конкретно обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении (либо неприменении) к осужденному условно-досрочного освобождения могут быть положены судом в обоснование своих выводов.

      Какие обстоятельства устанавливает суд

      Во-первых, в соответствии с п. 5 постановления Пленума ВС РФ № 8 «вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания».

      Во-вторых, в п. 6 указанного постановления дается разъяснение о том, что: «взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными».

      Данными разъяснениями Пленумом ВС РФ устранена сложившаяся в судах противоречивая практика, когда суды в одних случаях давали оценку наличию взысканий за весь период отбывания наказания (в том числе и погашенным), и это служило основанием для отказа в условно-досрочном освобождении, а в другом случае признавали, что наличие погашенных взысканий не может служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

      В-третьих, в п. 7 того же постановления Пленума ВС РФ содержатся разъяснения об условиях учета сведений о возмещении (либо невозмещении) причиненного потерпевшему материального ущерба и морального вреда.

      Следует также учитывать, что при определении, насколько осужденный исправился и каким образом доказал свое исправление применительно к режимным правилам отбывания наказания, положения ст. 79 УК РФ нужно применять в совокупности с УИК РФ.

      Позиция ВС РФ по данному вопросу изложена в надзорном определении Судебной коллегии по уголовным делам от 09.04.2007 № 82-Д07-2 (по жалобе осужденного И.Л.В. на неправомерный отказ в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания). В данном определении указано, что «детализируя положения ст. 79 УК РФ, уголовно-исполнительное законодательство в ст. 9 УИК РФ нормативно определяет понятие исправления, а в ст. 175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания».

      Отсюда вывод: указанные нормы УИК РФ позволяют суду определить материальные основания и критерии оценки для вывода о том, что окончательное исправление осужденного возможно без полного отбытия наказания.

      Какие дополнительные основания может учесть суд

      Как уже отмечалось ранее, возможность учета судами дополнительных оснований при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания указанной категории осужденных, на наш взгляд, не противоречит действующему законодательству. Более того, это полностью согласуется и с позицией Конституционного Суда РФ, высказанной в определении от 21.10.2008 № 485-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Степанюка А. Ю. на нарушение его конституционных прав положением части первой статьи 79 УК РФ».

      Согласно данному определению «Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, представляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению».

      Аналогичную позицию можно проследить в постановлениях Европейского суда по правам человека: от 06.11.1980 по делу «Гудзари против Италии» (душевнобольные, алкоголики и наркоманы), от 11.04.2006 по делу «Леже против Франции», от 13.03.2007 по делу «Чеку против Германии».

      Характерным примером того, какие требования предъявляются судами при оценке личности осужденного, является надзорное определение ВС РФ от 15.01.2009 № 37-Д08-18 (по жалобе на неправомерный отказ в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденной).

      В данном определении Верховным Судом РФ сделан вывод, что критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

      При этом суды должны учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, оставшийся не отбытым срок наказания.

      Также ВС РФ в данном определении обратил внимание и на то, что закон не требует, чтобы осужденные имели какие-то особые, исключительные заслуги.

      Учитывая изложенное, в постановлении о принятии решения об условно-досрочном освобождении (либо отказе) должны быть отражены следующие сведения:

    • какие к осужденному были применены средства исправления;
    • какие достигнутые результаты;
    • отношение осужденного к содеянному;
    • сведения о поощрениях и взысканиях (в том числе отсутствие злостных нарушений);
    • добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания;
    • уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы;
    • сведения о возмещении ущерба потерпевшему;
    • дополнительные данные, свидетельствующие об исправлении осужденного.
    • Иные документы, которые могут быть исследованы в процессе рассмотрения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении

      В качестве дополнительных материалов, подтверждающих соблюдение порядка отбывания наказания и исправление осужденного, в судебном заседании могут быть исследованы следующие документы:

    • справка о примененных к осужденному взысканиях и поощрениях (с указанием даты взыскания, наименования взыскания и поощрения, сведений о погашении, снятии);
    • справка из бухгалтерии о наличии исполнительных листов; сведения об удержании по исполнительным листам в пользу потерпевшего; сведения о наличии денежных средств на счете осужденного. Дополнительно непосредственно самим осужденным могут быть также представлены и иные документы, свидетельствующие о возмещении ущерба потерпевшему (расписки, платежные поручения);
    • справки о трудоустройстве после освобождения (гарантийные письма с организаций о готовности принять на работу данное лицо на какую-либо определенную должность);
    • сведения о предполагаемом месте жительства (как правило, осужденными предоставляются документы о наличии в собственности недвижимости, справки с места жительства о регистрации, гарантийные письма родственников и иных граждан о готовности предоставить жилье для проживания освобождаемому осужденному и т. д.);
    • сведения о переводе на облегченные условия отбывания наказания;
    • выписка из приказа о трудоустройстве;
    • выписка из медицинской карты осужденного о состоянии здоровья;
    • копия приказа о зачислении осужденного в учебное заведение;
    • копия карточки учета свиданий;
    • копия карточки учета корреспонденции осужденного;
    • сведения (характеристика) психолога, воспитателя, социального работника.
    • Работник удо

      Записаться для получения консультации можно по емайл: [email protected]

      Работаем со всеми регионами РФ

      Ст.79 УК РФ (Условно-досрочное освобождение от о тбывания наказания)

      Лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания .(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
      2. Применяя условно-досрочное освобождение, суд может возложить на осужденного обязанности, предусмотренные частью пятой статьи 73 настоящего Кодекса, которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания .
      3. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным :
      а) не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести;(в ред. Федерального закона от 09.03.2001 N 25-ФЗ)
      б) не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление;(в ред. Федерального закона от 09.03.2001 N 25-ФЗ)
      в) не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным частью седьмой настоящей статьи;(в ред. Федерального закона от 09.03.2001 N 25-ФЗ)
      г) не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2 и 210 настоящего Кодекса . (в ред. Федеральных законов от 03.11.2009 N 245-ФЗ, от 09.12.2010 N 352-ФЗ)
      4. Фактически отбытый осужденным срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев.
      5. Лицо, отбывающее пожизненное лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно не нуждается в дальнейшем отбывании этого наказания и фактически отбыло не менее двадцати пяти лет лишения свободы. Условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания пожизненного лишения свободы применяется только при отсутствии у осужденного злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания в течение предшествующих трех лет. Лицо, совершившее в период отбывания пожизненного лишения свободы новое тяжкое или особо тяжкое преступление, условно-досрочному освобождению не подлежит.(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
      6. Контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом, а в отношении военнослужащих — командованием воинских частей и учреждений.
      7. Если в течение оставшейся не отбытой части наказания:
      а) осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;
      б) осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;(п. «б» в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ)
      в) осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.(п. «в» в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ)

      Статья 175 УИК РФ. Порядок обращения с ходатайством об освобождении от отбывания наказания и представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания

      Осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. Ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание.
      Администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, не позднее чем через 10 дней после подачи ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного. В характеристике должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию, а также заключение администрации о целесообразности условно-досрочного освобождения.
      В отношении положительно характеризующегося осужденного, которому неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, учреждение или орган, исполняющие наказание, вносят в суд представление о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В представлении о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию.

      СВОД ПРИНЦИПОВ ЗАЩИТЫ ВСЕХ ЛИЦ,ПОДВЕРГАЕМЫХ ЗАДЕРЖАНИЮ ИЛИ ЗАКЛЮЧЕНИЮ В КАКОЙ БЫ ТО НИ БЫЛО ФОРМЕ.

      (принят Генеральной Ассамблеей ООН 9 декабря 1988 г.)

      Задержание или заключение в какой бы то ни было форме и все меры, затрагивающие права человека, применительно к задержанным или находящимся в заключении лицам, должны осуществляться в силу постановления или подлежать эффективному контролю судебного или другого органа.

      СТАНДАРТНЫЕ МИНИМАЛЬНЫЕ ПРАВИЛА ООН В ОТНОШЕНИИ МЕР,НЕ СВЯЗАННЫХ С ТЮРЕМНЫМ ЗАКЛЮЧЕНИЕМ (ТОКИЙСКИЕ ПРАВИЛА)

      (Приняты Генеральной Ассамблеей ООН 14 декабря 1990 г.)

      9.3. Решение о мерах, принимаемых после вынесения приговора, за исключением помилования, рассматривается судебным или другим компетентным независимым органом по ходатайству правонарушителя.

      9.4. Любой вид освобождния из заключения для реализации программы , не связанной с тюремным заключением, рассматривается как можно раньше.

      КОММЕНТАРИЙ К СТАТЬЕ 175 УИК РФ

      1. Согласно ч. 3 ст. 396 УПК РФ условно-досрочное освобождение от наказания и замена неотбытой части наказания в виде ограничения свободы, содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы более мягким видом наказания применяются судом по месту отбывания наказания осужденным. Для этого необходимо, чтобы в суд была направлена соответствующая просьба в порядке, предусмотренном комментируемой статьей.
      Так, вопрос об условно-досрочном освобождении лица, отбывающего наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы, согласно ч. 1 ст. 399 УПК РФ рассматривается судом по мотивированному ходатайству самого осужденного, а также его адвоката или законного представителя. Осужденный может подавать ходатайство только через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание, а адвокат или законный представитель осужденного вправе направлять ходатайство самостоятельно. Однако администрация во всех случаях должна быть уведомлена о направлении такого ходатайства, поскольку законом на нее возложена обязанность направить в суд характеристику на осужденного. Если ходатайство подано осужденным, то оно направляется в суд администрацией вместе с характеристикой не позднее 10 дней с момента его подачи. В характеристике обязательно должно содержаться заключение о целесообразности применения условно-досрочного освобождения.
      2. В отношении положительно характеризующегося осужденного представление о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания вправе вносить в суд администрация учреждения или органа, исполняющего наказание. В представлении также должны содержаться сведения, характеризующие осужденного.
      Внесение в суд представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не препятствует осужденному либо его адвокату (законному представителю) использовать предоставленное им право обращаться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
      3. Для избежания случаев необоснованного досрочного освобождения администрации ИУ необходимо полностью удостовериться в примерном поведении осужденного, причем в течение продолжительного периода времени отбывания им наказания. Исходя из ч. 4 ст. 79 УК РФ представление об условно-досрочном освобождении может быть внесено после фактического отбытия осужденным не менее шести месяцев назначенного ему срока лишения свободы.
      4. В случае отказа суда в условно-досрочном освобождении администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, вправе поставить перед судом вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. К сожалению, в тексте комментируемой статьи (ч. 11) нет ответа на вопрос о том, должна ли администрация в этом случае получить согласие осужденного на внесение соответствующего представления. Между тем этот вопрос важен, поскольку у осужденного сохраняется право на новое обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении по истечении шести месяцев или трех лет со дня вынесения постановления суда об отказе в случаях, указанных в ч. 10 комментируемой статьи, либо по истечении года со дня вынесения определения об отмене в случаях, предусмотренных ч. 12 комментируемой статьи. По нашему мнению, согласие осужденного либо его адвоката (законного представителя) в этом случае необходимо, поскольку инициатива администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, не может препятствовать использованию названными субъектами своих правомочий, предусмотренных ч. 1 комментируемой статьи.
      При повторной постановке вопроса об условно-досрочном освобождении или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания необходимые для этого документы должны быть представлены в суд заново.
      5. Правовой формой объявления амнистии является постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ, в котором указывается, на какие категории осужденных она распространяется и в какой мере. Определяются категории осужденных, на которых амнистия не распространяется. Как правило, принимается также отдельное постановление о порядке применения амнистии с указанием органов, которые должны ее осуществлять. Для решения вопроса о возможности применения амнистии к конкретным осужденным создаются комиссии с участием работников прокуратуры, органов, исполняющих наказания, депутатов, других представителей общественности. Они изучают личные дела осужденных, при необходимости заслушивают их самих, после чего принимают соответствующее решение.
      6. Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержден Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. N 54. Помимо психических расстройств в Перечень входят острые формы туберкулеза, злокачественные новообразования, болезни эндокринной и нервной системы, органов чувств, кровообращения, пищеварения, дыхания, почек, костно-мышечной системы, анатомические дефекты, образовавшиеся вследствие заболевания или травмы во время последнего срока отбывания наказания (высокая ампутация конечностей). В случае наличия у осужденного такого рода заболевания он вправе обратиться в суд через администрацию ИУ с ходатайством об освобождении от отбывания наказания. К ходатайству прилагается врачебное заключение, а также личное дело осужденного. Если болезнь осужденного наступила в результате его умышленных действий (членовредительство), то он к освобождению не представляется, за исключением случаев, когда лицо причинило себе вред в состоянии расстройства психики. Если осужденный находится в состоянии психического расстройства, лишающего его возможности самостоятельно написать ходатайство в суд об освобождении от наказания, а его законный представитель отсутствует либо по иным причинам не может обратиться с таким ходатайством, соответствующее представление вносится в суд начальником учреждения или органа, исполняющего наказание.
      Материалы на осужденных, которым отказано в освобождении по болезни, в случае ухудшения течения болезни повторно направляются в суд независимо от времени отказа.
      7. Статьи 49, 50, 53 УК РФ содержат запрет применения наказаний в виде обязательных и исправительных работ к лицам, признанным инвалидами первой группы, наказания в виде ограничения свободы к инвалидам первой и второй групп. Кроме того, указанные виды наказания не применяются к беременным женщинам. В случаях наступления инвалидности в процессе отбывания указанных наказаний исполняющие их органы обязаны вносить в суд представление о досрочном освобождении таких лиц от дальнейшего отбывания наказания.
      В отличие от инвалидности первой или второй группы беременность влечет за собой лишь временную нетрудоспособность женщины. С учетом этого обстоятельства ч. 9 комментируемой статьи предусматривает право беременной осужденной обратиться с ходатайством в суд не об освобождении от наказания, а об отсрочке его отбывания со дня предоставления отпуска по беременности и родам. При этом ч. 2 ст. 82 УК РФ предусматривает условия, которые могут повлечь отмену данной отсрочки и направление осужденной для дальнейшего отбывания наказания.

      Постановление Верховного Суда РФ об условно- досрочном освобождении и замене наказания более мягким, принятое в апреле 2009 года, давно ожидалось юристами, пенитенциарными сотрудниками и правозащитниками. В постановлении оказались переосмысленными ряд положений правоприменительной практики, закреплены некоторые ее положительные достижения (например о том, что само по себе непризнание осужденным своей вины не может являться основанием для отказа в условно- досрочном освобождении). Постановлением признано не действующим на территории России постановление Пленума Верховного Суда СССР от 19 октября 1971 г. № 9 «О судебной практике условно-досрочного освобождения осужденных от наказания и замены неотбытой части наказания более мягким» с последующими изменениями и дополнениями. Вместе с тем некоторые указания Верховного Суда РФ, отраженные в постановлении, носят достаточно спорный и неоднозначный характер. Положения постановления мы излагаем в вопросах и ответах, давая там, где это уместно, также и наш собственный комментарий.

      1) Каковы критерии применения условно – досрочного освобождения в отношении осужденных? — Чтобы осужденный был условно – досрочно освобожден, требуется соблюдение двух условий: 1) отбытия установленной законом ( ст. ст. 69 и 93 УК РФ) части наказания; 2) суд должен признать, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Таким образом, вопреки выводам некоторых судов, исправление осужденного при применении к нему условно – досрочного освобождения, должно происходить не к моменту вынесения постановления об УДО, а после условно – досрочного освобождения, когда исправление наступает после неполного отбытия наказания (п. 1 Постановления Пленума ВС РФ)

      2) Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» требует, чтобы при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания суды обеспечили индивидуальный подход к каждому осужденному. В чем состоит такой индивидуальный подход к каждому осужденному? — Индивидуальный подход при решении вопросов условно- досрочного освобождения и замены наказания состоит в том, чтобы учесть, каким образом личность, поведение, умения, навыки и иные существенные характеристики осужденного могут способствовать достижению целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, или, напротив, препятствовать их достижению. В качестве элементов индивидуального подхода следует учитывать: а) отношение осужденного к причинам, приведшим его к осуждению; б) изменение образа жизни осужденного, если ранее его образ жизни был связан с совершением преступлении; в) развитие и восстановление социально полезных связей, если такие связи могут способствовать совершению осужденным нового преступления; г) позитивное изменение ценностной ориентации осужденного, его социальных и нравственных установок, устойчивость таких изменений; д) позитивное изменение круга интересов осужденного; е) приобретение осужденным новых профессий, навыков, знаний, иного социально значимого жизненного опыта; ж) формирование у осужденного иммунитета к различным способам и видам криминального воздействия; з) преодоление осужденным тех причин и поводов, которые привели его к совершению преступления; и) изменение круга общения осужденного и критериев формирования его референтной группы; к) развитие у осужденного способности и навыков критического отношения к своему поведению; л) развитие у осужденного умений разрешать те ситуации, которые ранее привели осужденного к совершениюреступления (п. 1 Постановления Пленума ВС РФ). При этом следует помнить, что факторы и обстоятельства, выявленные судом при назначении осужденному наказания, суд вправе но не обязан учитывать вновь, так как они уже были учтены судом при определении размера наказания. В отдельных случаях может оказаться, что данные факторы были не в полной мере учтены судом (например, суд учел наличие у осужденного заболевания, но не мог предвидеть, каким образом данное заболевание разовьется в местах лишения свободы, или суд принял во внимание помощь осужденного в раскрытии группового преступления, но не смог прогнозировать то, что осужденный в связи с этим станет объектом преследования со стороны соучастников), в связи с чем индивидуальный подход к осужденному должен будет учитывать и возникновение указанных факторов.

      3) Как применяется условно – досрочное освобождение в отношении осужденных, которым наказание назначено по совокупности преступлений? — При исчислении от этого срока его части, после фактического отбытия которой возможно применение условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, судам следует применять правила условно – досрочного освобождения или замены наказания более мягким, для наиболее тяжкого преступления, входящего в совокупность (ч. 2 Постановления Пленума ВС РФ).

      4) Может ли отмена условно – досрочного освобождения осужденному быть основанием для отказа в повторном применении к нему условно-досрочного освобождения от отбывания наказания? — Нет, не может. Как отмечается в п. 3 Постановления, «в таких случаях суду надлежит исходить не только из факта отмены осужденному условно-досрочного освобождения, но и учитывать в совокупности все данные о его личности, время нахождения в исправительном учреждении после возвращения в это учреждение, его поведение, отношение к труду и т.п.» Учет данных о личности в совокупности означает, что суд выявляя данные о личности, оценивает каждое из этих данных, как способствующее или препятствующее положительным повелением в поведении осужденного, учитывая стабильность выявленного фактора, его соотнесения с иными данными о личности осужденного, направленность эволюции личности осужденного за время отбытия наказания.

      5) Что является основанием для замены наказания боле мягким? – а) поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием; б) данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания ( п. 5 Постановления). Как и в случае с УДО, при замене наказания более мягким, не требуется, чтобы полное исправление осужденного наступило к моменту замены ему наказания.

      6) Каковы правила замены наказания более мягким? — Согласно части 2 статьи 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена судом более мягким видом наказания, указанным в статье 44 УК РФ, которое в силу части 3 статьи 80 УК РФ не может быть больше максимального срока или размера наказания, предусмотренного УК РФ для этого вида наказания (п. 4 Постановления Пленума ВС РФ) Данное ограничение означает, что размер назначенного, более мягкого, наказания не может превышать максимальную продолжительность или максимальный размер наказания, предусмотренного 46 – 53 УК РФ.

      7) Как следует понимать указание Пленума на то, что «фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ и частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (п. 5 Постановления)? – Досрочное освобождение осужденного от наказания не может зависеть от наличия формальных признаков и поводов освобождения. Отбытие осужденным соответствующей части наказания может стать основанием для досрочного освобождения или замены наказания более мягким лишь при наличии дополнительных условий, свидетельствующих о том, что в отношении осужденного достигнуты или могут быть достигнуты цели наказания.

      8) Пункт 5 постановления требует, чтобы «вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления». Как понимать это требование? – Сделав вывод о том, что осужденный для достижения целей наказания нуждается в лишении свободы, суд исходит из того, что не только тяжесть совершенного преступления, но и данные о личности осужденного свидетельствуют о невозможности его исправления вне учреждений уголовно – исполнительной системы. Поэтому начальный срок отбытия осужденным наказания характеризуется конфликтом между криминальными наклонностями и установками осужденного и требованиями, предъявляемыми к нему со стороны уголовно — исполнительной системы. Реакцию осужденных на исправительное воздействие можно условно свести к 5-ти различным моделям поведения: 1) активное сопротивление осужденного исправительному воздействию;2) сложное восприятие исправительного воздействия с постепенным формированием поведенческого иммунитета к формам проявления криминальной и антисоциальной активности; 3) равнодушное восприятие исправительного воздействия; 4) позитивное восприятие исправительного воздействия; 5) активное способствование собственному исправлению.
      Учет индивидуальных особенностей восприятия осужденного исправительного воздействия проявляется в индивидуализации не только этого воздействия на осужденного, но и оценки его поведения судом при условно-досрочном освобождении и замене наказания более мягким. Уклонения суда от такого учета умаляет или существенно обесценивает деятельность учреждений УИС по воздействию на осужденного. Ошибкой, наиболее часто допускаемой судами при «учете данных о … поведении за весь период отбывания наказания» является фиксация внимания суда исключительно на взысканиях, которые были наложены на осужденного, без учета его успехов в работе, учебе, деятельности общественных формирований, развития социально – полезных связей, заглаживания причиненного вреда, выполнения своих семейных и родительских обязанностей и т. д. Следует иметь в виду, что характеристики поведения осужденного не сводимы к наличию поощрений или взысканий, так как поощрения или взыскания являются важной, но не единственной характеристикой поведения осужденного.

      9) Как понимать предписание п. 5 Постановления о том, что «суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»? – Хотя суд и не руководствуется мнением представителя ИУ или прокурора, однако учет мнения данных лиц означает, что суд тщательно изучает их позицию и либо соглашается с ней, либо мотивированно ее отвергает, приводя доводы и выводы на фоне которых данная позиция становится несостоятельной. При этом, как суд, так и участники судебного разбирательства, вправе задать прокурору или представителю администрации вопросы, в том числе и о том: а) каковы критерии признания лица не нуждающимся в полном отбытии и наказания; б) в чем именно и каким образом осужденный соответствует или не соответствует данным критериям; в) какова была динамика изменения поведения осужденного, ставящего вопрос об УДО, за время отбытия им наказания; г) если осужденный обнаруживает стабильное положительное поведение, то на чем основаны возражения применения к нему УДО или замены наказания более мягким со стороны администрации учреждения УИС или прокурора, можно ли считать данные доводы сопоставимыми и соразмерными с позитивными изменениями в личности осужденного.

      10) В чем специфика рассмотрения вопроса об условно – досрочном освобождении несовершеннолетнего осужденного? — В соответствие с п. 5 Постановления Пленума, суд обязан также учитывать: а) его отношение к учебе, б) связи с родственниками в период отбывания наказания; в) другие обстоятельства, которые могут свидетельствовать об исправлении осужденного.

      11) Пункт 6 Постановления предписывает, что «в практике судов не должно быть случаев как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания». Какой отказ в контексте постановления можно признать «необоснованным»? – Ответ на этот вопрос, отчасти, содержит тот же пункт, в котором говорится, что «суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.» Таким образом суд не вправить ставить решение вопроса об условно-досрочном освобождении в зависимость от того, признал ли осужденный свою вину; так, признание осужденным своей вины вполне может носить конъюнктурный характер, а непризнание осужденным вины может вытекать из спора о квалификации деяния, фактическая сторона которого не вызывает разногласий. Среди оснований для отказа в условно- досрочном освобождении, на которые суд ссылаться не вправе, но тем не менее нередко ссылается следует указать и значительность неотбытой осужденным части наказания. Отказывая по данному основанию в применении УДО суд, фактически, вмешивается в компетенцию законодателя. Превышая, тем самым, свои компетенцию и полномочия.

      12) Каковы правила оценки судом при решении вопроса о том, нуждается осужденным в полном отбытии наказания взысканий? — В п. 5 Постановления отмечается, что «…взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания». Таким образом, если взыскание снято или погашено, это не лишает суд права учитывать данное взыскание при обосновании отказа в применении УДО или ЗНБМ. Вместе с тем такие взыскания, в частности, не могут стать основанием для отказа, если:
      — они налагались в начальный период отбытия наказания осужденным, когда результаты исправления еще не были достигнуты;
      — взыскания были наложены за малозначительные либо случайные нарушения, не связанные с причинами и условиями совершения преступления. При этом в зависимости от характера совершенного преступления, одно и то же нарушение может оцениваться по разному; так, например, курение в неположенном месте не может свидетельствовать о том, что не достигается исправление лица, осужденного за разбой; но для того, кто осужден за нарушение правил пожарной безопасности, повлекшее человеческие жертвы, данное нарушение будет достаточно существенным;
      — допущенные нарушения носили одиночный характер и не соответствовали данным о личности и поведении осужденного; например, поведенческий срыв произошел у осужденного на почве стечения неблагоприятных личных обстоятельств или был спровоцирован ситуацией, повторение которой маловероятно;
      — после наложения взыскания поведенческие и личностные особенности осужденного позитивно изменились, данные изменения закреплены в морально – ценностной ориентации и навыках правопослушного поведения.
      Оценка нарушений, в совокупности другими с данными, характеризующими личность, означает, что к моменту рассмотрения вопроса об УДО или ЗНБМ поведение осужденного устойчиво определяют не причины и условия, в результате которых были совершены нарушения, а вновь приобретенные положительные качества и особенности, значимые для вывода об исправлении осужденного.

      13) Является ли невозмещение вреда, причиненного преступлением, основанием для отказа в применении УДО или ЗНБМ? — В соответствие с п. 7 Постановления, «…в тех случаях, когда вред, причиненный преступлением (материальный ущерб и моральный вред), по гражданскому иску не возмещен в силу таких объективных причин как инвалидность осужденного или наличие у него заболеваний, препятствующих трудоустройству, невозможность трудоустройства из-за ограниченного количества рабочих мест в колонии и т.д., суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания только на этом основании». Таким образом, если осужденный не возмещает вред по указанным выше объективным причинам, по смыслу Постановления, данное основание не может стать единственным для отказа, но может стать одним из этих оснований. В то же время, если осужденный, несмотря на указанные объективные препятствия, последовательно принимает меры к возмещению иска (просит об этом третьих лиц, возмещает ущерб частично за счет пенсии или иных средств, предпринимает активные усилия, направленные на получение оплаченной работы, договорился с потерпевшим о том, что ущерб будет возмещен за счет средств. заработанных после досрочного освобождения, и т.д.), то усилия осужденного, направленные на возмещение ущерба, следует рассматривать, как фактор исправления осужденного. В том же пункте Постановления отмечается, что «…в то же время установленные факты умышленного уклонения осужденного от возмещения причиненного преступлением вреда (путем сокрытия имущества, доходов, уклонения от работы и т.д.) наряду с другими обстоятельствами могут служить препятствием к условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания». Данная норма не означает, что само по себе сокрытие доходов не является достаточным основанием для отказа в применении УДО и ли ЗНБМ, слова «наряду с другими обстоятельствами» означают, что сокрытие имущества является таким же основанием для отказа, как наличие существенных нарушений или совершение нового преступления. Для оценки возмещения вреда, как фактора исправления имеет также значение:
      — своевременность возмещения ущерба (до вынесения приговора суда, по мере возникновения условий для возмещения, непосредственно перед направлением ходатайства в суд об УДО);
      — полнота возмещения ущерба (ущерб возмещен полностью; ущерб возмещен в большей части; ущерб возмещен в значительной части; ущерб возмещен в незначительной части);
      — добровольность возмещения ущерба (ущерб возмещен добровольно; ущерб возмещен принудительно; возмещению ущерба препятствовало противодействие осужденного.

      14) Может ли при применении ст. 79 УК РФ об условно – досрочном освобождении и ст. 80 УК РФ, производиться замена назначенного наказания условным в порядке ст. 73 УК РФ? — Нет, не может. Об этом специально отмечается в п. 8 Постановления: «…решая вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания либо замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд не вправе заменять неотбытый срок наказания в виде лишения свободы условным осуждением в порядке статьи 73 УК РФ, сокращать неотбытый срок наказания, а может лишь условно-досрочно освободить осужденного от неотбытой части наказания либо заменить ее более мягким видом наказания или отказать в этом». Между тем, при условном осуждении, контроль за поведением осужденного и наложение на него требований и ограничений более эффективны. В интересах достижения целей наказания предлагается, напротив, внести изменение в законодательство, предусмотрев возможность после отбытия наказания заменять часть неотбытого наказания условным.

      15) Означает ли применение к осужденному УДО или ЗНБМ автоматическую отмену или замену ране назначенного ему дополнительного наказания? — Нет, не означает. Так, в п. 9 постановления Пленума ВС РФ, говорится о том, что «При условно-досрочном освобождении от основного наказания осужденного, которому было назначено дополнительное наказание, либо замене неотбытого наказания более мягким видом наказания судам надлежит обсуждать вопрос о возможности освобождения осужденного полностью или частично и от дополнительного наказания. Если дополнительное наказание исполнено (взыскан штраф, лицо лишено специального, воинского или почетного звания, классного чина, государственных наград), вопрос об освобождении осужденного от этого дополнительного наказания решаться не должен. При частичном исполнении дополнительного наказания (взыскана часть штрафа) суд вправе решить вопрос о частичном или полном освобождении лица от оставшейся части дополнительного наказания. В тех случаях, когда дополнительное наказание (например, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью) не исполнялось, суд вправе освободить осужденного от него полностью или частично. Решение суда по этому вопросу необходимо изложить в резолютивной части постановления». Таким образом, применяя те же критерии замены наказания или условно- досрочного освобождения от наказания, что и с отношении основной части наказания, суд вправе, как полностью освободить осужденного от данного наказания, так и снизить его размер (освободить от наказания частично). С учетом того, что главным критерием применения УДО остается то, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном от бытии наказания, как в ходатайстве осужденного об УДО, так и в постановлении судьи должно содержаться обоснование того, почему для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбытии дополнительного вида наказания не нуждается. В постановлении отмечается, что «если осужденный был условно-досрочно освобожден от основного наказания, а в освобождении от дополнительного наказания отказано полностью либо частично, то вопрос о повторном обращении об освобождении от дополнительного наказания может быть рассмотрен при условии соблюдения сроков такого обращения, установленных частью 10 статьи 175 УИК РФ». Таким образом через 6 месяцев после условно- досрочного освобождения осужденный, которому полностью или частично отказано в условно- досрочном освобождении, вправе обратиться в суд повторно.

      16) Вправе ли суд при применении УДО, возлагать на осужденного исполнение дополнительных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ? — Да, вправе. Более того, в п. 10 постановления Пленума содержится рекомендация судам при применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания рассматривать возможность возложения на осужденного исполнение таких обязанностей. В постановлении отмечается, что «…судья вправе в соответствии с частью 2 статьи 79 УК РФ установить как одну или несколько обязанностей, так и все обязанности, указанные в части 5 статьи 73 УК РФ, а также возложить иные обязанности, способствующие его исправлению». Права возложения обязанностей при замене наказания более мягким закон не предусматривает. Дополнительными наказаниями, которые суд может возложить в соответствие с ч. 5 ст. 73 УК РФ, являются возложение обязанностей устроиться на работу, учебы, не менять место работы или место жительства без разрешения соответствующих контролирующих органов. Среди «иных обязанностей» можно рассматривать такие, как возложение обязанности: а) приобрести профессии, востребованной на рынке труда; б) пройти обследование или получить консультативную помощь у психолога, психотерапевта или психиатра; в) завершить курс лечения от имеющегося социально опасного заболевания; г) оказывать помощь нетрудоспособным, в обществе, родителям или иным членам семьи; д) воздержаться от употребления алкогольных напитков в течении испытательного срока. При этом возложение подобных обязанностей должно находиться во взаимосвязи с исправлением осужденного, то есть воздействовать на причины и условия совершения преступления, включая образ жизни, морально – ценностную ориентацию, круг общения, привычки, трудовые навыки, социальный статус осужденного, выполнения им своих обязанностей в семье, по месту жительства, месту работы или учебы, в обществе в целом.

      17) Каковы особенности рассмотрения судами ходатайства об условно-досрочном освобождении или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении иностранного гражданина, не имеющего постоянного места жительства на территории Российской Федерации? — В соответствие с п. 11 Постановления в этом случае «…наряду с другими сведениями, характеризующими осужденного, подлежат также оценке данные, свидетельствующие о наличии либо отсутствии со стороны осужденного или иностранного государства гарантий исполнения приговора в части гражданского иска, достигнутого соглашения о передаче осужденного на условиях, предусмотренных международным договором Российской Федерации для осуществления контроля за поведением осужденного и возможности возложения на него дополнительных обязанностей, подлежащих исполнению в период условно-досрочного освобождения на территории иностранного государства». О наличии постоянного места жительства иностранного гражданина на территории РФ могут, в частности, свидетельствовать наличие у него вида на жительства, постоянное проживание на территории РФ родителей, супруга или детей осужденного, наличие у осужденного недвижимой собственности на территории РФ. В соответствие с п. 11 Постановления для применения УДО или ЗНБМ к иностранному гражданину, не имеющему постоянного места жительства на территории РФ, должны соблюдаться 3 условия:
      — при наличии гражданского иска – наличие со стороны иностранного государства или самого осужденного гарантии исполнения гражданского иска. Такой гарантией со стороны государства может быть справка органа, ведающего исполнением судебных решений, о том, что на основании судебного акта российского суда этот орган будет производить соответствующие удержания. Гарантией исполнения со стороны самого осужденного будут являться документы, подтверждающие наличие у него законного источника дохода, из которого может производиться удержание;
      — наличие соглашения с государством проживания осужденного о возможности осуществления контроля за поведением осужденного. Подтверждением осуществления такого контроля может стать справка соответствующей государственной службы иностранного государства о том, что на основании постановления российского суда за поведением осужденного будет осуществляться контроль, каким образом и с какой периодичностью такой контроль будет осуществляться;
      — при возложении на осужденного дополнительных обязанностей – наличия соответствующего соглашения с государством постоянного проживания осужденного.
      Таким образом даже при отсутствии у осужденного иностранца, постоянно проживающего за пределами РФ, гражданского иска и невозложения на него судом дополнительных обязанностей, отсутствие между РФ и иностранным государством соглашения об осуществлении контроля за поведением осужденного может стать основанием для отказа суда в применении УДО или ЗНБМ. Поэтому целесообразно до подачи ходатайства об УДО поинтересоваться, есть ли такое соглашение между РФ и страной проживания. Так как отсутствие такого соглашения не является абсолютным препятствием для применения УДО или ЗНБМ, в ходатайстве и при участии в судебном разбирательстве, можно обосновать, почему отсутствие подобного соглашения не является препятствием для освобождения от наказания (замены наказания). Доказательством того, что отсутствие соглашения не препятствует применения УДО или ЗНБМ могут стать письма органа внутренних дел, предприятия, где будет работать освобождаемый (учебного заведения, где он будет учиться), органа местного самоуправления, на территории которого он будет жить, о своей готовности осуществлять контроль за поведением осужденного, в чем будет состоять этот контроль, имеется ли опыт осуществления подобного контроля.

      18) Могут ли обращаться в суд с ходатайством о замене наказания более мягким сами осужденные, их адвокаты или законные представители? — Да, могут. В п. 12 Постановления пленума отмечается, что «…положения части 3 статьи 175 УИК РФ не препятствуют осужденному, его законному представителю и по их поручению адвокату обращаться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и предполагают обязанность суда рассмотреть такое ходатайство по существу в установленном законом порядке». Из этого разъяснения следует, что при подаче заявления о применении ЗНБМ адвокатом суд вправе потребовать от адвоката предъявить поручение осужденного или его законного представителя (договор, доверенность, письменное обращение) на обращение в суд.

      19) Как должно применяться предписание части 3 статьи 396 УПК РФ о том, что вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания разрешаются районным (городским) судом по месту отбывания наказания осужденным, а также гарнизонным военным судом независимо от подсудности уголовного дела? — В соответствие с п. 13 Постановления Пленума «…местом отбывания наказания следует понимать место расположения указанного в статье 16 УИК РФ исправительного учреждения, в котором фактически отбывает наказание осужденный, в том числе переведенный из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы в следственный изолятор на основании статьи 771 УИК РФ. Если после поступления в суд ходатайства об условно-досрочном освобождении или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (в том числе, после отмены судебного решения с направлением дела на новое судебное рассмотрение) осужденный переведен в другое исправительное учреждение, дело рассматривается судом по месту фактического отбывания им наказания. При этом ходатайство или представление, а также представленные материалы суд, в который эти документы поступили, должен направить в суд по месту фактического отбывания осужденным наказания». Таким образом, при обращении в суд по вопросу УДО или ЗНБМ после направления осужденного в другое учреждение УИС, новое ходатайство не поддается, однако следует выяснить, направил ли суд по прежнему месту отбытия наказания, материалы дела в суд по новому месту отбытия наказания.

      20) Каков порядок действий судьи при решении вопроса о принятии к своему производству представления учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания? — В соответствие с п. 13 Постановления Пленума «…судье надлежит проверить, отвечает ли оно требованиям, предъявляемым к нему законом (часть 3 статьи 175 УИК РФ), и содержатся ли в представленных материалах данные, характеризующие поведение осужденного, его отношение к труду и обучению за все время отбывания наказания, имеются ли копии документов, на основании которых осужденный отбывает наказание, а также сведения об отбытии установленной законом части срока наказания. Если в представленных материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, судья в ходе подготовки к рассмотрению представления своим постановлением возвращает эти материалы для соответствующего оформления». Под возможностью восполнить в судебном заседании недостающие данные для рассмотрения представления о ЗНБМ, по – видимому, имеется в виду возможность получения указанных данных в выступлениях участников судебного рассмотрения – представителя администрации и самого осужденного.

      21) Если осужденный, его законный представитель или, по их поручению, адвокат обратились в суд о применении УДО, однако администрация учреждения не представила суду документы, представление которых возложено на администрацию, вправе ли суд отказать в принятии соответствующего ходатайства? — В соответствие с п. 13 Постановления Пленума, «…судья не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного, его законного представителя, а также по их поручению адвоката об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в связи с отсутствием документов, которые обязаны предоставить администрация исправительного учреждения или орган, исполняющий наказание. По смыслу части 2 статьи 175 УИК РФ в таких случаях следует направлять копию ходатайства в учреждение или орган, исполняющий наказание, для последующего направления администрацией в суд оформленных материалов. По просьбе осужденного либо представителя исправительного учреждения или органа, исполняющего наказание, судья может оказать им содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание». К числу таких сведений следует отнести сведения о месте работы, учебы и жительства осужденного после отбытия наказания, возмещения вреда, причиненного преступления, отдельных материалов из уголовного дела, положении семьи осужденного. При этом следует отметить, что непредоставление сведений по запросу суда, может рассматриваться, как неисполнение законного распоряжения судьи (ч. 1 ст. 17.3 КРФоАП), предусматривающее административный арест на срок до 15 суток или штраф в размере до 10 МРОТ.

      22) Каким образом проверяются полномочия адвоката на подачу ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, если оно подано адвокатом по соглашению с родственниками осужденного или другими лицами? — В соответствие с п. 14 Постановления Пленума, в этом случае «…суд в судебном заседании обязан выяснить у осужденного, поддерживает ли он данное ходатайство. В случае его отказа от ходатайства суд своим постановлением прекращает производство». Если же осужденный поддерживает данное ходатайство частично (например, выдвигает иные доводы в пользу применения к нему УДО) то суд вправе предоставить адвокату возможность внесения изменений в ходатайство, либо рассмотреть ходатайство в части, поддержанной осужденным.

      23) Каким образом поступает суд, установив, что осужденный, которому судом было отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, обратился с повторным ходатайством ранее срока, установленного частью 10 статьи 175 УИК РФ? — В соответствие с п. 16 Постановления Пленума судья «…выносит постановление об отказе в принятии ходатайства и возвращает его осужденному». При этом указанный в законе шестимесячный срок должен исчисляться со дня вынесения судом постановления об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

      24) Каким образом должен поступить судья в случае отзыва осужденным, законным представителем либо с их согласия адвокатом ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или отзыва учреждением или органом, исполняющим наказание, представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания? — В соответствие с п. 17 Постановления Пленума, «…если отзыв заявлен до назначения судебного заседания, судья сопроводительным письмом возвращает им ходатайство или представление. Если ходатайство или представление отзывается после назначения судебного заседания, но до начала рассмотрения их по существу, судья выносит постановление о прекращении производства по ходатайству или представлению». Так как прекращение производства по ходатайству или представлению не является отказом в их удовлетворении, то «…прекращение производства в связи с отзывом ходатайства об условно-досрочном освобождении либо представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания или отказом от такого ходатайства не препятствует в последующем обратиться в суд с таким ходатайством или представлением, в том числе ранее шести месяцев с момента вынесения постановления о прекращении производства». Следует отметить, что отзыв ходатайства может носить только добровольный характер, в том числе и потому, что право просить о смягчении наказания является конституционным правом субъекта и предусмотрен ст. 50 Конституции РФ. Основаниями для отзыва ходатайства могут быть: а) неготовность осужденного к досрочному освобождению или ЗНБМ в связи с его собственным выводом о том, что цели наказания в отношении него не достигнуты; б) ожидаемое осужденным получение поощрения, снятия взыскания, иное изменение данных об его личности, которые могут повлиять на выводы суду; в) длительная невозможность явки в суд выбранного осужденным адвоката.

      25) Обязан ли судья извещать осужденного, его законного представителя, адвоката, а также представителя учреждения или органа, исполняющего наказание, и прокурора о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или представления о замене неотбытой части наказания более мягким? — Да, обязан (п. 18 Постановления Пленума). При этом такое уведомление должно производиться в сроки, которые позволили бы участникам судебного рассмотрения подготовится к суду.

      26) Кто является представителем учреждения или органа, исполняющего наказание, в суде? — Должностное лицо этого учреждения или органа, если у него имеется доверенность от начальника этого учреждения или органа, исполняющего наказание. «…Однако это должностное лицо не вправе обжаловать постановление судьи в кассационном или надзорном порядке, так как в соответствии с законом (главами 43, 45, 48 Уголовно-процессуального кодекса РФ) право обжалования судебного решения принадлежит осужденному, его законному представителю, адвокату и прокурору» (п. 17 Постановления Пленума). Таким образом постановление судьи по данным вопросам представитель учреждения обжаловать не вправе.

      27) Вправе ли осужденный участвовать в судебном разбирательстве по вопросу4 о применении к нему или ЗНБМ лично? — Да, вправе. В соответствие с п. 18 Постановления Пленума, «…при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания судья по просьбе осужденного обязан обеспечить ему личное участие в судебном заседании либо посредством видеоконференц-связи для изложения своей позиции и представления в ее подтверждение необходимых сведений». При этом в Постановлении не уточняется, каким – устным или письменным — должна быть просьба осужденного. Решение же вопроса о том, будет ли вызван осужденный в суд лично или же будет участвовать в суде через систему ВКС будет зависеть от усмотрения суда. Основаниями для просьбы осужденного не применять систему ВКС, может быть: а) наличие у осужденного психологического барьера для общения при помощи технических средств; б) дефекты у осужденного зрения или слуха, при которых восприятие информации при применении ВКС затруднено; в) наличие оснований полагать, что, когда ВКС будет отключена, представители учреждения или прокурор могут постараться навязать судье свое мнение; г) необходимость для осужденного лично проверить наличие необходимых документов в материалах дела, в том числе на предмет их подлинности.

      28) Каковы должны быть сроки рассмотрения ходатайств об УДО и представлений о ЗНБМ? — Такие ходатайства и представления должны рассматриваться «в разумные сроки» (например, применительно к указанным в части 3 статьи 227 УПК РФ срокам рассмотрения уголовных дел в отношении лиц, содержащихся под стражей). При этом надлежит учитывать, что осужденные к лишению свободы на недлительные сроки в случае промедления с рассмотрением ходатайства или представления фактически лишаются возможности условно-досрочного освобождения либо замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (п. 19 Постановления Пленума). В соответствие с ч. 3 ст. 227 УПК РФ, «…решение принимается в срок не позднее 30 суток со дня поступления уголовного дела в суд. В случае, если в суд поступает уголовное дело в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей, судья принимает решение в срок не позднее 14 суток со дня поступления уголовного дела в суд. По просьбе стороны суд вправе предоставить ей возможность для дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела». Иными нарушениями, кроме указанного выше, при несвоевременном рассмотрении ходатайства может стать: а) утрата вакансии на предприятии, выдавшего осужденному гарантийное письмо о трудоустройстве; б) невозможность для освобожденного досрочно освободиться к экзаменам или началу учебного года в образовательном учреждении; в) наличие связи мотивов УДО с необходимостью ухаживать за тяжело больным родственником; г) наличие у осужденного тяжкого заболевания, не подпадающего под ст. 81 УК РФ, в связи с которым он нуждается в специализированном лечении.

      29) Какие обстоятельства подлежат обязательному исследованию в ходе судебного заседания по делу о применении УДО или ЗНБМ? — Все «…обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (п. 20Постановления Пленума). К числу таких обстоятельств следует отнести: а) наличие у осужденного поощрений и взысканий за время отбытия им наказания; б) когда и за что налагались на осужденного взыскания, каким образом были сняты; в) какие изменения произошли в морально -ценностной ориентации осужденного, мотивации его поведения; г) участие осужденного в общественной жизни отряда и учреждения; д) сохранение, поддержание и развитие социально – полезных связей; е) планы осужденного на будущее, их характер, реализуемость, какие меры для реализации этих планов были предприняты на момент рассмотрения в суде ходатайства (представления);
      Следует иметь в виду, что УДО не является автоматическим снижением срока, чтобы предоставить осужденному возможность досрочно совершить новое преступление и вернуться в учреждение УИС с новым сроком, а право суда применить условно – досрочное освобождение проистекает из тех изменений, что произошли с осужденным за время отбытия наказания, и гарантий, которые он готов и способен представить суду.

      30) Должен ли суд разъяснить условно-досрочно освобождаемому осужденному последствия неисполнения им возложенных на него судом обязанностей? — Да, согласно п. 21 Постановления Пленума, «…в случае принятия решения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суду надлежит разъяснить осужденному положения части 7 статьи 79 УК РФ, а осужденному военнослужащему, кроме того, последствия нарушения им воинского правопорядка, о чем в резолютивную часть постановления и в протокол судебного заседания следует внести соответствующие записи».

      31) В какой срок в учреждение или орган, исполняющий наказание, а также в суд, постановивший приговор, направляется постановление об УДО или о замене наказания более мягким? — Незамедлительно (п. 22 Постановления Пленума), то есть в ближайшее рабочее время, после того, как вынесено постановление. Так как в Постановлении используется термин «незамедлительно», а не «на следующий рабочий день», можно сделать вывод о том, что, при вынесении Постановления до окончания рабочего дня, в течении оставшегося рабочего времени оно должно быть направлено указанным выше адресатам. При этом следует понимать, что под оставшимся рабочим временем подразумевается такое время, которое позволяет секретарю или курьеру суда доставить данное Постановление по назначению.

      32) Что такое злостное уклонение от выполнения обязанностей, возложенных судом на осужденного? — В соответствие с п. 23 Постановления Пленума «…под злостным уклонением от выполнения обязанностей, возложенных судом на осужденного, предусмотренным пунктом «а» части 7 статьи 79 УК РФ, следует понимать повторное невыполнение таких обязанностей после вынесения органом, контролирующим поведение осужденного, письменного предупреждения о возможности отмены условно-досрочного освобождения. Вместе с тем вопрос о том, является ли уклонение от выполнения возложенных судом на осужденного обязанностей злостным, должен решаться в каждом конкретном случае с учетом его продолжительности и причин уклонения, а также других обстоятельств дела». Таким образом, для того, чтобы уклонение от выполнения обязанностей, наложенные судом, было признано злостным, необходимо, чтобы: а) за ранее допущенное нарушение было вынесено письменное предупреждение, доведенное до осужденного в установленном порядке; б) если осужденный о вынесении такого постановления не знал, что указанное постановление не может являться основанием для отмены условно-досрочного освобождения или ЗНБМ; в) причины повторного уклонения должны носить неуважительный характер; г) обстоятельства дела, связанные с уклонением должны свидетельствовать, что окончательного исправления осужденного не произошло.

      33) Какие требования освобождения от наказания по болезни устанавливаются Постановлением Пленума Верховного Суда РФ? — Согласно п. 24 Постановления: а) лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания (часть 2 статьи 81 УК РФ), должно страдать одним из заболеваний, входящих в утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. № 54 Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания; б) стационарное лечение не дало положительных результатов, что должно быть подтверждено комиссионным медицинским заключением. Данная формула, к сожалению, не отвечает на ряд вопросов. Так, например, не ясно:
      — подлежит ли такому освобождению лицо, которое заболело тяжким заболеванием до совершения преступления, однако указанное заболевание было выявлено после ареста;
      — какие результаты «стационарного лечения» следует рассматривать как «положительные» — улучшение состояния больного, ликвидацию угрозы для жизни, стабилизацию состояния, замедление прогресса заболевания и т.д.?
      — как быть в случае, если специалисты прогнозируют отрицательные результаты стационарного лечения, после чего лечение в условиях стационара Минздравмедпрома или Медико-биологического агентства станет бесперспективным?
      В качестве критерия для решения вопроса об освобождении по болезни Постановление устанавливает такие критерии, как: а) поведение осужденного в период отбывания наказания (индикатором такого поведение является наличие поощрений, взысканий, участие в трудовой и учебной деятельности); б) его отношение к проводимому лечению, соблюдение им медицинских рекомендаций, режимных требований учреждения, исполняющего наказание, по состоянию здоровья, в) данные о личности осужденного, г) наличие у него постоянного места жительства, родственников или близких ему лиц, которые могут и согласны осуществлять уход за ним. Отмечается, что «…постановление суда должно быть мотивированным и содержать конкретные основания принятого решения». Таким образом возможность освобождения в связи с наличием тяжкого заболевания ставится в зависимость, как от медицинских, так и немедицинских факторов, некоторые из которых, например, поведение осужденного за время отбытия им наказания, может кардинально и необратимо измениться в зависимости от приобретенной болезни. Представляется, что применяя, в данном случае, норму ст. 41 Конституции РФ о том, что каждый имеет право на охрану здоровья, указанные Пленумом критерии следует применять с учетом того, может ли в медицинском учреждении УИС, с учетом возможностей медицинского учреждения, федеральных и территориальных органов здравоохранения, заботы об осужденном со стороны его родных и близких, так вот может ли быть оказана квалифицированная, достаточная, своевременная, комплексная медицинская помощь, соответствующая мировому уровню здравоохранения.
      Согласно п. 24 Постановления «…если болезнь осужденного наступила в результате его умышленных действий (например, членовредительства) с целью последующего освобождения, он не подлежит освобождению от отбывания наказания по основаниям, предусмотренным статьей 81 УК РФ». Данный вывод Постановления: а) не устанавливает критериев, на основании которых можно сделать вывод о том, что осужденный специально причинил вред своему здоровью с целью досрочно добиться освобождения от наказания; б) не рассматривает ситуации, когда вред здоровью причинен в качестве протеста против реально произошедшего нарушения его прав; в) не касается ситуаций, когда, причиняя вред своему здоровью, осужденный не мог предвидеть всех возможных последствий.

      Смотрите так же:  Войдет ли в северный стаж работа на полставки. Идет ли пол ставки в стаж

      Добавить комментарий

      Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

      Постановление Пленума ВС РФ N8 от 21 апреля 2009 «О судебной практике условно-досрочного освобождения» в вопросах и ответах