Новости

02.12.2020

Видеоконференция арбитражных судов Западно-Сибирского судебного округа, посвященная обсуждению вопросов судебной практики

Заседание президиума Арбитражного суда Кемеровской области

29.11.2020

Семинар с работниками кадровых подразделений судов и управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации

Вопрос-ответ

ФИО или название организации *

Электронная почта *

Телефон

Ваше сообщение *

Исходя из положений статей 34, 36 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 28 апреля 1995г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» Арбитражный суд Кемеровской области суд не вправе консультировать граждан и организации по юридическим вопросам. Обязанность оказывать юридическую помощь (в том числе, консультирование) возложена на адвокатские образования, к которым в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 31 мая 2002г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», относятся: адвокатский кабинет, коллегия адвокатов, адвокатское бюро и юридическая консультация. Поэтому Вы вправе обратиться за консультацией по Вашему усмотрению в любое из вышеперечисленных учреждений.

На сайте Арбитражного суда Кемеровской области (http://www.kemerovo.arbitr.ru/) в разделе «Процесс» размещены реквизиты для оплаты государственной пошлины.

Уважаемый посетитель сайта, в связи с Вашим обращением считаем необходимым сообщить следующее. На сайте Арбитражного суда Кемеровской области функционирует информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) с приложением инструкции по возможности осуществления самостоятельного поиска информации по делу, в том числе по номеру дела и названию участника дела.

Ольга, добрый день. Частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. С учетом этих положений исполнительный лист до вступления решения в законную силу судом выдается по заявлению взыскателя. После вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается в общем порядке, предусмотренном статьей 319 АПК РФ. Заявление о выдаче исполнительного листа государственной пошлиной не оплачивается.

Уважаемая Ирина, в связи с Вашим обращением считаем необходимым сообщить следующее. На сайте Арбитражного суда Кемеровской области функционирует поисковая система «Картотека арбитражных дел» с приложением инструкции по возможности осуществления самостоятельного поиска информации по делу, в том числе по номеру дела и названию участника дела.

В ответ на обращение, размещенное на сайте Арбитражного суда Кемеровской области, относительно переквалификации гражданского дела о банкротстве – МФПС «Гурьянин», в уголовное дело сообщаем следующее: Дело о банкротстве в отношении МФПС «Гурьянин», город Гурьевск (дело № А27-24225/2009) рассматривается арбитражным судом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», являющимся частью гражданского законодательства. Рассмотрение дела о банкротстве не препятствует возбуждению компетентными органами уголовного дела по инициативе заинтересованных лиц. Арбитражный суд не наделен полномочиями на возбуждение и ведение уголовных дел.

Уважаемая Мария, исходя из положений статей 34, 36 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 28 апреля 1995г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» Арбитражный суд Кемеровской области суд не вправе консультировать граждан и организации по юридическим вопросам. Обязанность оказывать юридическую помощь (в том числе, консультирование) возложена на адвокатские образования, к которым в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 31 мая 2002г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», относятся: адвокатский кабинет, коллегия адвокатов, адвокатское бюро и юридическая консультация. Поэтому Вы вправе обратиться за юридической консультацией по Вашему усмотрению в любое из вышеперечисленных учреждений.

Уважаемая Олеся, исходя из положений статей 34, 36 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 28 апреля 1995г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» Арбитражный суд Кемеровской области суд не вправе консультировать граждан и организации по юридическим вопросам. Обязанность оказывать юридическую помощь (в том числе, консультирование) возложена на адвокатские образования, к которым в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 31 мая 2002г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», относятся: адвокатский кабинет, коллегия адвокатов, адвокатское бюро и юридическая консультация. Поэтому Вы вправе обратиться за юридической консультацией по Вашему усмотрению в любое из вышеперечисленных учреждений.

Уважаемая Бэлла, в соответствии со статьей статьей 3 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» ООО «Приоритет» в декабре 2010 года уведомило Арбитражный суд Кемеровской области об образовании постоянно действующего Регионального третейского суда. Информация о наименовании третейского суда, а также адреса местонахождения и для отправления почтовой корреспонденции внесены в Список постоянно действующих третейских судов, размещенный на сайте Арбитражного суда Кемеровской области в разделе «Полезные ссылки» подраздел «Третейские суды». Регламент третейского суда и перечень судей Вы можете запросить, обратившись в вышеназванный третейский суд либо ООО «Приоритет».

В ответ на Ваше обращение сообщаем, что в Аналитической справке по обобщению судебной практики рассмотрения споров с участием органов Фонда Социального страхования Российской Федерации, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области, отсутствует пункт 12, касающийся начисления страховых взносов на суммы среднего заработка, выплаченные работникам-донорам за дни сдачи крови. Данный пункт, в котором приведен пример из судебной практики по делу №А27-15167/2010, был исключен в связи с несоответствием изложенного в нем тезиса правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 №4922/2011).

Уважаемая Лидия, исходя из положений статей 34, 36 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 28 апреля 1995г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» Арбитражный суд Кемеровской области суд не вправе консультировать граждан и организации по юридическим вопросам. Обязанность оказывать юридическую помощь (в том числе, консультирование) возложена на адвокатские образования, к которым в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 31 мая 2002г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», относятся: адвокатский кабинет, коллегия адвокатов, адвокатское бюро и юридическая консультация. Поэтому Вы вправе обратиться за юридической консультацией по Вашему усмотрению в любое из вышеперечисленных учреждений.

Уважаемый Дмитрий, исходя из положений статей 34, 36 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 28 апреля 1995г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» Арбитражный суд Кемеровской области суд не вправе консультировать граждан и организации по юридическим вопросам. Обязанность оказывать юридическую помощь (в том числе, консультирование) возложена на адвокатские образования, к которым в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 31 мая 2002г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», относятся: адвокатский кабинет, коллегия адвокатов, адвокатское бюро и юридическая консультация. Поэтому Вы вправе обратиться за консультацией по Вашему усмотрению в любое из вышеперечисленных учреждений.

Уважаемая Виктория! При подаче искового заявления в случаях предусмотренных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивается государственная пошлина, иные выплаты при обращении в арбитражный суд не производятся. Информация по уплате государственной пошлины размещена на официальном сайте суда: www.kemerovo.arbitr.ru.

Уважаемый Максим Викторович, по решению руководства Арбитражного суда Кемеровской области относительно дела о банкротстве МФПС «Гурьянин» на сайте размещается информация исключительно о судебных заседаниях и вынесенных судебных акта по существу. После решения судом вопроса о принятии или возвращении заявления конкурсного управляющего Павленко Е.А. о признании недействительным решения собрания кредиторов должника МФПС «Гурьянин» от 21-23 января 2011 года соответствующий судебный акт будет размещен на сайте Арбитражного суда Кемеровской области.

Уважаемый Сергей Владимирович, признательны Вам за высокую оценку деятельности судьи Аникиной Н.А. и Арбитражного суда Кемеровской области.

Уважаемый Илья, на сайте Арбитражного суда Кемеровской области с информацией по делу за 2006 год ознакомиться невозможно по причине формирования Банка решений арбитражных судов с сентября 2007 года. Вы можете ознакомиться с делом в соответствии с утвержденным в суде Положением о порядке ознакомления с материалами судебных дел в Арбитражном суде Кемеровской области, размещенном на сайте суда в подразделе «Порядок ознакомления с материалами дела» раздела «Арбитражный процесс».

Уважаемый Максим, спасибо за проявление интереса к работе нашего сайта. Одновременно обращаем Ваше внимание, что информация о судебных заседаниях по делу о банкротстве МФПС «Гурьянин» размещена в полном объеме. Относительно сайта арбитражного управляющего Антонова, считаем необходимым сообщить следующее. Арбитражный суд Кемеровской области не несет ответственность за наполнение сайта арбитражного управляющего, ссылка на данный сайт была сделана только с целью обеспечить более полное информирование кредиторов МФПС «Гурьянин» о ходе процедуры банкротства.

Уважаемый Дмитрий, исходя из положений статей 34, 36 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 28 апреля 1995г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» Арбитражный суд Кемеровской области суд не вправе консультировать граждан и организации по юридическим вопросам. Обязанность оказывать юридическую помощь (в том числе, консультирование) возложена на адвокатские образования, к которым в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 31 мая 2002г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», относятся: адвокатский кабинет, коллегия адвокатов, адвокатское бюро и юридическая консультация. Поэтому Вы вправе обратиться за юридической консультацией по Вашему усмотрению в любое из вышеперечисленных учреждений.

Круглый стол по теме «Новое в законодательстве о третейском разбирательстве (арбитраже). Проблемы и пути их решения»

Круглый стол по теме «Новое в законодательстве о третейском разбирательстве (арбитраже). Проблемы и пути их решения»

28 сентября 2017 года в Арбитражном суде Кемеровской области состоялся круглый стол по теме «Новое в законодательстве о третейском разбирательстве (арбитраже). Проблемы и пути их решения».

В мероприятии приняли участие судьи, судьи в отставке, помощники судей Арбитражного суда Кемеровской области, судья Кемеровского областного суда, представители высших учебных заведений, третейских судов, Кузбасской Торгово-промышленной палаты, банков, службы судебных приставов-исполнителей, юристы.

Заседание круглого стола открыла вступительным словом заместитель председателя суда Васильева Ж.А.

С приветственным словом и докладом обратился к присутствующим Горленко А.А. — эксперт в области третейского законодательства, член рабочей группы по разработке Федерального закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» от 29.12.2015 г. №382-Ф3, ответственный администратор Арбитражного центра при Институте современного арбитража, генеральный директор АНО «Институт современного арбитража». Тема его доклада была посвящена новеллам законодательства об арбитраже (третейском разбирательстве), основным практическим вопросам.

В ходе мероприятия также выступили с докладами по темам:

«Альтернативные механизмы разрешения правовых споров: возможности использования зарубежного опыта» — Гета М.Р., кандидат юридических наук, доцент Всероссийской аттестационной комиссии;

«Третейская оговорка и третейское соглашение» — докладчик Рудик Н.В., директор представительства Кузбасской ТПП в г. Новокузнецке;

«Соотношение соглашения сторон с правилами арбитража» — Черных А.О., секретарь Третейского суда при Кузбасской ТПП;

«Арбитраж ad hoc в свете реформы третейского разбирательства в России» — Трезубов Е.С., старший преподаватель кафедры трудового, экологического права и гражданского процесса Юридического института Кемеровского государственного университета;

«Возможность рассмотрения в третейском суде корпоративных споров» — Алехин А.Ю., председатель Третейского суда при Кузбасской ТПП, генеральный директор ЗАО «Сибирская регистрационная компания»;

«Возможности рассмотрения в третейском суде споров в сфере ЖКХ» — Макерова А.А., исполнительный директор ООО «УК Уютный город»;

«Арбитрабельность споров в сфере закупок» — Шикин Г.М., судья Арбитражного суда Кемеровской области;

«Проблемы и перспективы реализации решений третейских судов в сфере несостоятельности (банкротства)» — Фролов И.В., третейский судья Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата», кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой трудового, земельного и финансового права Новосибирского юридического института (филиал Национального исследовательского Томского государственного университета);

«Актуальные вопросы применения законодательства о третейском разбирательстве в практике кредитных организаций» — Воронина Ю.М., заместитель директора юридического управления Сибирского Банка ПАО Сбербанк и Дейниченко С.Н., главный юрисконсульт юридического управления Сибирского Банка ПАО Сбербанк;

«Мировое соглашение в третейском разбирательстве. Проблемы принудительного исполнения» — Шаройко С.Ю., управляющий партнер Адвокатского бюро «Шаройко и Партнеры»;

«Новые категории споров, связанные с выполнением судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов. Проблемы правоприменения» — Команич Е.А., судья Арбитражного суда Кемеровской области;

«Окончательность третейского решения, приведение его в исполнение, возможность его оспаривания с точки зрения права и процесса» — Вульферт С.В., судья Арбитражного суда Кемеровской области;

«Разграничение подведомственности и подсудности споров о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда и отмены решения. Изменение подсудности по соглашению сторон» — Гисич С.В., помощник судьи Арбитражного суда Кемеровской области.

Форматом и программой мероприятия было предусмотрено обсуждение докладов. По большинству тем и вопросов прошла оживленная дискуссия среди участников круглого стола, задавались вопросы, высказывались предложения, оригинальные точки зрения.

Источник: Арбитражный суд Кемеровской области.

Гостевая сайта

Ваш вопрос

Ваше Имя *

Сообщение *

E-mail *

14 февраля 2013 г. ОАО «Новокузнецкий аптечный склад» подал исковое заявление об уменьшении исполнительского сбора в канцелярию Кемеровского арбитражного суда. до сегодняшнего дня нет определения об отказе или принятии искового заявления к производству. Отметка о принятии заявления в канцелярией поставлена на копии искового заявления. Подскажите где получить информацию. Спасибо.

Смотрите так же:  Прокуратура Московской области. Действия прокурора на заявление

Уважаемая Светлана Владимировна, в связи с Вашим обращением считаем необходимым сообщить следующее.
На сайте Арбитражного суда Кемеровской области функционирует информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) с приложением инструкции по возможности осуществления самостоятельного поиска информации по делу, в том числе по номеру дела и названию участника дела.

Добрый день! Прошу Вас сообщить когда направлен исполнительный лист по делу А27-15507/2012 от 27.09.2012

В ответ на Ваше обращение сообщаем, что исполнительный лист по делу №А27-15507/2012 направлен 22 февраля 2013 года.

Добрый день! Скажите пожалуйста, на сайте предусмотрены разделы о доходах судей, но фактически эти разделы не заполнены? почему?

Уважаемый Алексей!
Порядок размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области урегулирован Федеральным законом от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», в соответствии с которым сведения о председателе суда, заместителях председателя суда и судьях (за исключением их фамилий, имён и отчеств) размещаются в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» при согласии перечисленных лиц.

Просим Вас направить в наш адрес информацию, подтверждающую непроведение ликвидации Юр.лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании Юр.лица банкротом и об открытии конкурсного производства, требуемое для участия в аукционе на электронных торгах.

Интересующую Вас информацию можете получить посредством направления в адрес Арбитражного суда Кемеровской области запроса о предоставлении сведений.
Настоящее обращение, размещенное в разделе «Гостевая книга» сайта суда, не является запросом.

Здравствуйте. Обращаюсь к Вам с просьбой оказать помощь и воздействовать на ответчика в уплате положенных влиментов. Решение о взыскании алиментов в мою пользу с ответчика Семенова Владимира Андреевича на нашего совместного ребенка Семенова Кирилла Владимировича было вынесено еще в 2009 году и не исполняется. Пристав Орджоникижзевского района предпринимает действия, но ответчик на них кикак не реагирует. Мне с трудом удается содержать сына одной. Жду Вашего ответа, заранее спасибо.

Уважаемая Екатерина Владимировна, вопросы исполнения судебных решений по взысканию алиментов на содержание детей не относятся к компетенции арбитражного суда. Вам следует обращаться в службу судебных приставов. Также обращаем Ваше внимание, что юридическую помощь гражданам и юридическим лицам (в том числе, консультирование) оказывают адвокатские образования, к которым в соответствии с Федеральным законом РФ от 31.05.2002г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», относятся: адвокатский кабинет, коллегия адвокатов, адвокатское бюро и юридическая консультация. Поэтому Вы вправе обратиться за юридической консультацией по Вашему усмотрению в любое из вышеперечисленных учреждений.

Здравствуйте! В отношении ООО «Империал» удовлетворен иск о защите прав потребителя. ООО банкротиться. Где можно найти информацию о возможном конкурсном управлении ООО для подачи исполнит. листа в арбитраже? Спасибо.

В связи с Вашим обращением считаем необходимым сообщить следующее. На сайте Арбитражного суда Кемеровской области функционирует информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) с приложением инструкции по возможности осуществления самостоятельного поиска информации по делу, в том числе по номеру дела и названию участника дела.

Здравствуйте. На сайте Арбитражного суда КО имеется информация о Третейском суде «Актор» (Кемерово). В связи с наличием спора и указанием в третейской оговорке на данный суд возникла необходимость в подаче заявления. Но нет информации о контактных телефонах, регламенте и реквизитах этого суда. Как можно уточнить действует ли он в настоящее время и информацию о регламенте и реквизитах?

Уважаемая Галина, в соответствии со статьей статьей 3 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» ООО «Актор» уведомило Арбитражный суд Кемеровской области об образовании 12.04.2004 года постоянно действующего Третейского суда «Актор». Информация о контактных телефонах вышеназванного третейского суда в уведомлении не сообщена. Форма размещения на сайте информации о третейских судах не предусматривает размещение иных ссылок и реквизитов. Информацию о регламенте и реквизитах Вы можете запросить, обратившись в Третейский суд «Актор» либо в ООО «Актор» по указанным на нашем сайте адресам.

Добрый день! На сайте Арбитражного суда Томской области имеется очень удобная ссылка на перечень экспертных и оценочных организаций. Это позволяет без лишних затрат времени найти компетентных лиц по данным вопросам. Создание такой ссылки на сайте Арбитражного суда Кемеровской области, на мой взгляд, способствовало бы ускорению рассмотрения дел и было бы воспринято с большой благодарностью. С уважением, Марина Смирнова

Уважаемая Марина, обращаем Ваше внимание, что на сайте Арбитражного суда Кемеровской области в разделе «Полезные ссылки» размещен перечень экспертных учреждений, которые обращались с просьбой о размещении информации об их экспертной деятельности. Возможно, Вас заинтересует и иная информация, размещаемая на сайте суда, с которой можно ознакомиться, изучив содержание сайта (раздел «Карта сайта»).

в счет обеспечения иска перечислили деньги на депозит суда. определением суда от 08/02/2013 по делу № А27-1165/2013 в принятии обеспечительных мер было отказано. подскажите как теперь вернуть деньги с депозита суда? какое заявление необходимо написать и на чье имя? пришлите на электронку образец заявления о возврате денег с депозита суда.

Уважаемые посетители сайта, обращаем Ваше внимание на то, что согласно пункту 4.1. Положения о работе с депозитным счетом (счетом по учету средств, поступивших во временное распоряжение), утвержденного Заместителем Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 06.09.2005 г., перечисление денежных средств с депозитного счета производится бухгалтерией суда только на основании судебного акта, содержащего в резолютивной части указание о выплате денежных средств, внесенных в порядке встречного обеспечения, денежных сумм, причитающихся эксперту, свидетелям, переводчикам в связи с выполнением ими своих обязанностей в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или о возврате средств плательщику, за исключением случаев ошибочного зачисления средств. Возврат ошибочно зачисленных средств, в соответствие с пунктом 4.2. этого же положения, производится на основании письменного заявления физического или юридического лица.

О суде

Информация о деятельности Арбитражного суда Кемеровской области в первом полугодии 2008 года (извлечение)

Информация о работе Арбитражного суда
Кемеровской области в 2008 году
(и з в л е ч е н и е)

Анализ основных статистических показателей работы суда за отчетный период

В 2008 году наблюдается резкий рост количества поступивших исковых заявлений, и, соответственно, количества рассмотренных дел.

Если в 2007 году в суд поступило 12340 исковых заявлений (заявлений) и было разрешено 11519 дел, то в 2008 году в суд поступило 19131 исковое заявление (заявление), что на 55% больше, рассмотрено 15650 дел, что на 36% больше.

В предыдущие отчетные периоды (2006-2007 годы) уменьшение количества рассматриваемых дел происходило исключительно за счет дел по спорам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

В настоящее время рост количества рассмотренных споров произошел как за счет споров из гражданских правоотношений, так и за счет споров из административных правоотношений.

В структуре рассмотренных дел преобладают дела по экономическим спорам, возникающим из административных правоотношений.

Среди рассмотренных дел споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, составили 56% от общего количества рассмотренных дел (в 2007 году — 47%, в 2006 году — 75%).

Споры, возникающие из гражданских правоотношений, составили 42% от общего количества рассмотренных дел (в 2007 году — 46%).

Дела о несостоятельности (банкротстве) составили 1,5% от общего количества рассмотренных дел (в 2007 году — 7%).

Также рассмотрено 89 дел об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов (0,5% от общего количества рассмотренных дел). В 2007 году было рассмотрено 27 дел указанной категории.

В 2008 году рассмотрено 8756 дел по спорам, возникающим из административных правоотношений (в 2007 году — 5415, рост на 62%).

Продолжает уменьшаться количество споров, связанных с применением налогового законодательства (1725 против 2218 в 2007 году, что на 22% меньше), а именно, дел об оспаривании ненормативных правовых актов налоговых органов и действий (бездействия) должностных лиц налоговых органов. Всего было рассмотрено 674 дела указанной категории, что на 40% меньше, чем в 2007 году (1117 дел).

Следует отметить, что процент дел об оспаривании ненормативных правовых актов налоговых органов, по которым требования заявителей были удовлетворены, снизился с 76% до 61%.

Количество дел о взыскании обязательных налоговых платежей и санкций осталось практически на прежнем уровне (2007 год — 1069 дел, 2008 год — 1027 дел), как и дел о возврате из бюджета средств, излишне взысканных налоговыми органами либо излишне уплаченных налогоплательщиками (22 против 28 в 2007 году). Примерно в половине случаев суд признает предъявленные требования обоснованными.

Резко увеличилось количество споров о взыскании с организаций и граждан обязательных платежей и санкций (не налоговых).

Если в 2007 году было рассмотрено 1552 таких спора, то в отчетном периоде — 5542, что в 3,5 раза больше.

В основном, это происходило за счет заявлений органов Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании с индивидуальных предпринимателей штрафа за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования (4977 дел).

По 85% дел данной категории требования заявителей удовлетворены.

Несколько уменьшилось количество споров об административных правонарушениях (767 против 899 в 2007 году, снижение на 15%).

Уменьшение количества споров произошло, в основном, за счет дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности (400 против 517 в 2007 году). Из 400 рассмотренных споров требования удовлетворены по 228 делам (57%). В основном, оспаривались решения налоговых органов (84 дела), органов, осуществляющих контроль в сфере охраны окружающей среды (68 споров), антимонопольных органов (28 споров), органов, осуществляющих контроль за использованием земли (22 спора), органов, уполномоченных в области рынка ценных бумаг (16).

Количество дел о привлечении к административной ответственности осталось практически на прежнем уровне (367 против 382 в 2007 году). Из 367 рассмотренных дел о привлечении к административной ответственности суд удовлетворил требования по 257 делам (70%).

Привлечение к административной ответственности происходило, в основном, за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии) (149 дел), по делам, связанным с банкротством (80 дел), за нарушение требований по производству, обороту, продаже этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (36 дел), за нарушение требований проектной документации, нарушение установленного порядка строительства, невыполнение в срок законного предписания органов по надзору в области строительства (22 дела).

В рамках дел административного судопроизводства количество дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов и должностных лиц остается стабильным.

В 2008 году рассмотрено 559 дел указанной категории, включая дела о признании недействительной государственной регистрации и об обжаловании отказа в государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (соответственно, 55 и 44 дела), об оспаривании ненормативных правовых актов таможенных органов и действий должностных лиц (3 дела), об оспаривании ненормативных правовых актов в сфере применения законодательства об охране окружающей среды (1 дело), об оспаривании ненормативных правовых актов в сфере применения законодательства о земле (40 дел), об оспаривании ненормативных правовых актов в сфере применения антимонопольного законодательства (1 дело).

В рамках этой категории рассмотрено 153 жалобы на действия судебных приставов-исполнителей (в 2007 году — 242 жалобы). Требования заявителей удовлетворены по 53 делам (35%).

Рассмотрено 13 дел об оспаривании нормативных правовых актов (в 2007 году — 12 дел).

Отчетный период характеризуется увеличением количества рассмотренных споров, возникающих из гражданских правоотношений.

Если в 2007 году было рассмотрено 5266 таких споров, то в 2008 году — 6536, что на 24% больше.

Как и ранее, в основном, это дела о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам (4746 или 73% от общего количества рассмотренных дел из гражданских правоотношений).

В связи с изменением в 2008 году форм статистической отчетности проведение сравнительного анализа по отдельным категориям споров вызвало определенные затруднения.

В частности, в 2008 году рассмотрено 83 дела о заключении договоров.

В 2007 году эта категория включала споры не только о заключении, но и об изменении и расторжении договоров (было рассмотрено 134 дела).

Увеличилось количество споров о признании договоров недействительными (266 против 194 в 2007 году).

Касаясь споров о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам, в структуре указанной категории основная доля приходится на договоры купли-продажи (1998 дел или 42% от общего количества дел данной категории), возмездного оказания услуг (850 дел или 18%), аренды (740 дел или 16%), подряда (522 дела или 11%).

Смотрите так же:  Поступающий - это для тебя. Основные требования к составлению конспекта урока

Увеличилось количество споров, связанных с неисполнением обязательств по договорам поставки (1119 против 748), энергоснабжения (584 против 485), аренды (740 против 590), подряда (522 против 358), страхования (125 против 53), займа и кредита (113 против 75), перевозки (104 против 43).

В 2008 году рассмотрено 116 корпоративных споров.

В основном, это споры связанные с обжалованием решений общих собраний акционеров (участников), органов управления обществ (33 дела), споры, связанные с правами на акции и доли участия, о внесении записи в реестр акционеров (28 дел), споры, связанные с выходом (исключением) участника из общества (26 дел).

В 2007 году данная категория в структуре рассматриваемых споров не выделялась.

Сократилось количество споров, связанных с защитой права собственности с 268 до 218 дел (уменьшение на 19%). В структуре указанных споров преобладают споры о признании права собственности (164 дела), об истребовании имущества из чужого незаконного владения (42 дела).

Рассмотрено 444 спора из внедоговорных обязательств (7% от общего количества споров из гражданских правоотношений). Из них 292 спора о неосновательном обогащении, 111- о возмещении вреда.

В отчетном периоде увеличилось количество рассмотренных дел о создании, реорганизации и ликвидации организаций (101 против 18 в 2007 году), связанных с применением законодательства о земле (287 против 127 в 2007 году), связанных с применением бюджетного законодательства (31 против 4 в 2007 году), связанных с применением законодательства об охране окружающей среды (14 против 8 в 2007 году), связанных с охраной интеллектуальной собственности (7 против 2 в 2007 году).

Сумма предъявленных требований составила 9892414000 руб., удовлетворены судом требования на сумму 3957280000 руб.

Прекращено производство по 2981 делу (19% от общего количества рассмотренных дел, что соответствует показателю 2007 года).

Мировые соглашения заключены по 362 делам (2,3% от общего количества рассмотренных дел).

Небольшое количество споров рассмотрено судом в порядке упрощенного производства — 69 (в 2007 году- 54), что составляет 0,4% от общего количества рассмотренных дел. В основном, это дела по заявлениям налоговых органов и органов Пенсионного фонда РФ о взыскании обязательных платежей.

Уменьшилось количество споров, рассмотренных с участием арбитражных заседателей. Если в 2007 году таких дел было 48, то в отчетном периоде — 25.

Что касается споров о несостоятельности (банкротстве), за отчетный период в Арбитражный суд Кемеровской области поступило 342 заявления о банкротстве (в 2007 году — 350 заявлений).

Основным заявителем по делам о банкротстве продолжают выступать сами должники, на которых статьей 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возложена обязанность обращаться в арбитражные суды с такими заявлениями при наличии определенных условий, а также предусмотрена ответственность за неисполнение возложенной обязанности.

Число заявлений должников увеличилось со 180 до 195, что на 8% больше, чем в 2007 году.

В отчетном периоде продолжается тенденция уменьшения количества заявлений, поданных Федеральной налоговой службой: со 129 заявлений в 2007 году до 89 в 2008 году.

Отмечается несущественное увеличение общего количества заявлений, поданных конкурсными кредиторами с 41 заявления в 2007 году до 57 заявлений. Снизилось количество обращений ликвидационных комиссий с 87 в 2007 году до 73 в 2008 году.

По-прежнему сохраняется тенденция сокращения количества заявлений применительно к категориям должников: в отношении сельскохозяйственных предприятий с 9 заявлений в 2007 году до 2 заявлений в 2008 году, в отношении государственных унитарных предприятий с 5 заявлений в 2007 году до 4 заявлений в 2008 году.

Увеличилось количество заявлений о банкротстве муниципальных унитарных предприятий (с 15 заявлений в 2007 году до 19 заявлений в 2008 году).

В 2008 году продолжился рост числа заявлений о банкротстве индивидуальных предпринимателей с 27 в 2007 году до 67 в 2008 году. Полагаем, что количество заявлений о банкротстве индивидуальных предпринимателей будет только увеличиваться в преддверии рассмотрения Государственной Думой Российской Федерации вопроса внесения в Гражданский кодекс Российской Федерации изменений по вопросу банкротства граждан.

Сократился процент возвращенных заявлений на 41% (210 заявлений в 2007 году, 86 заявлений в 2008 году). В 2007 году суд в массовом порядке возвращал заявления Федеральной налоговой службы по отсутствующим (недействующим) должникам на основании постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 67от 20 декабря 2006 года «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц».

За отчетный период арбитражным судом рассмотрено 237 дел о банкротстве, что на 70% меньше, чем в 2007 году (783 дела).

Столь резкое сокращение общего количества рассмотренных дел объясняется тем, что в производстве Арбитражного суда Кемеровской области из 352 оставшихся на конец 2008 года дел только по 4 делам судом проводится упрощенная процедура банкротства — банкротство отсутствующего должника. Количество ликвидируемых должников составляет 81. Все остальные дела рассматриваются по общей процедуре банкротства, при которой судом сначала вводится процедура наблюдения, затем, как правило, процедура конкурсного производства. Минимальная продолжительность ведения таких дел составляет полтора года.

В 2007 году арбитражным судом принято 174 решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, то есть на 23% меньше, чем в 2007 году (202 решения).

Вместе с тем, значительно увеличилось количество дел, по которым введена процедура наблюдения: с 79 в 2007 году до 127 в 2008 году. Причина состоит в увеличении заявлений о банкротстве, поступивших от самих должников, поскольку при обращении должника в суд с заявлением о собственном банкротстве процедура наблюдения вводится одновременно с принятием такого заявления.

В 2008 году сократилось число должников, в отношении которых введена процедура внешнего управления с 8 в 2007 году до 5 в 2008 году.

Мировые соглашения утверждены в отчетном периоде по 2 делам, производство по ним прекращено на стадии конкурсного производства. Процедура финансового оздоровления в отчетном периоде судом не применялась.

В 2008 году в делах о банкротстве рассмотрено 2097 заявлений, жалоб, ходатайств, в 2007 году — 1228 таких заявлений.

Количество рассмотренных в делах о банкротстве заявлений возросло почти в 2 раза. Наиболее существенное увеличение произошло из-за увеличения числа жалоб на действия арбитражных управляющих и ходатайств об их отстранении от исполнения обязанностей.

Увеличилось количество дел, рассмотренных с нарушением установленных сроков. Если в 2007 году срок рассмотрения был нарушен по 122 делам (1,1% от числа рассмотренных), то в 2008 году — по 433 делам (2,8% от общего количества рассмотренных дел).

Анализ показал, что такое резкое увеличение количества дел, рассмотренных с нарушением установленных сроков, в определенной степени объясняется действием с 01.01.2008 новых Методических рекомендаций по ведению статистической отчетности и форм статистической отчетности, по-иному определяющих нарушение срока рассмотрения дела.

В частности, в соответствии с пунктом 17 Информационного письма ВАС РФ от 22.12.2005 срок рассмотрения дела исчислялся заново при привлечении к участию в деле третьих лиц, другого ответчика, замене судьи, подаче встречного иска. Соответственно, указанные дела как рассмотренные с нарушением срока не фиксировались.

Главным образом нарушение установленного срока рассмотрения было вызвано объективными причинами (необходимость отложения судебного разбирательства по ходатайству сторон или ввиду неявки в заседание участвующих в деле лиц, в том числе при отсутствии доказательств их надлежащего извещения; ввиду непредставления доказательств; необходимости привлечения к участию в деле третьих лиц).

Увеличилось количество решений, разосланных участвующим в деле лицам с нарушением срока (с 18 до 57, что составляет 0,4% от общего количества рассмотренных дел).

17 решений (определений) было изготовлено с нарушением установленного срока.

Рассмотрено 703 заявления о принятии обеспечительных мер (в 2007 году — 901), из них 349 — признаны обоснованными (50% от общего количества поданных заявлений).

В качестве обеспечительных мер, в основном, как и ранее, применялось приостановление действия обжалуемых решений налоговых органов.

Арбитражный суд Кемеровской области

Полномочия арбитражного суда

«Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (ред. от 22.12.2014) (извлечения)

Статья 4. Осуществление правосудия арбитражными судами в Российской Федерации

Арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции настоящим Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами (в ред. Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ).

Статья 36. Полномочия арбитражного суда субъекта Российской Федерации

Арбитражный суд субъекта Российской Федерации:

1) рассматривает в первой инстанции все дела, подведомственные арбитражным судам в Российской Федерации, за исключением дел, отнесенных к компетенции Верховного Суда Российской Федерации, арбитражных судов округов и специализированных арбитражных судов; (пп. 1 в ред. Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ)

2) исключен. — Федеральный конституционный закон от 04.07.2003 N 4-ФКЗ;

3) пересматривает по вновь открывшимся обстоятельствам принятые им и вступившие в законную силу судебные акты;

4) обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в деле, рассматриваемом им в любой инстанции;

5) изучает и обобщает судебную практику;

6) подготавливает предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов;

7) анализирует судебную статистику.

Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (ред. от 05.02.2014) (извлечения)

Статья 25. Арбитражный суд субъекта Российской Федерации

1. Арбитражный суд субъекта Российской Федерации в пределах своей компетенции рассматривает дела в качестве суда первой инстанции и по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.(в ред. Федеральных конституционных законов от 04.07.2003 N 3-ФКЗ, от 05.02.2014 N 4-ФКЗ)

2. Полномочия, порядок образования и деятельности арбитражного суда субъекта Российской Федерации устанавливаются федеральным конституционным законом.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 06.04.2015) (извлечения)

Статья 27. Подведомственность дел арбитражному суду

1. Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

2. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее — индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее — организации и граждане).

3. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

4. Заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

5. Арбитражные суды рассматривают подведомственные им дела с участием российских организаций, граждан Российской Федерации, а также иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, организаций с иностранными инвестициями, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Статья 28. Подведомственность экономических споров и иных дел, возникающих из гражданских правоотношений

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. (в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 187-ФЗ)

Статья 29. Подведомственность экономических споров и других дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений

1. Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:

1) утратил силу. — Федеральный закон от 30.12.2012 N 317-ФЗ;

1.1) об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам; (п. 1.1 в ред. Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ)

2) об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц; (п. 2 в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ)

Смотрите так же:  Уплата страховых взносов. Пфр налог сколько процентов

3) об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;

4) о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания;

5) другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

2. Утратил силу. — Федеральный закон от 30.12.2012 N 317-ФЗ.

Статья 30. Подведомственность дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение

Арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 31. Подведомственность дел об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов

Арбитражные суды рассматривают в соответствии с главой 30 настоящего Кодекса дела:

1) об оспаривании решений третейских судов по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности;

2) о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 32. Подведомственность арбитражным судам дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений

Арбитражные суды рассматривают в соответствии с главой 31 настоящего Кодекса дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 33. Специальная подведомственность дел арбитражным судам

1. Арбитражные суды рассматривают дела:

1) о несостоятельности (банкротстве);

2) по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса; (п. 2 в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ)

3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;

4) по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей; (п. 4 в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ)

4.1) по спорам, вытекающим из деятельности государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы; (п. 4.1 введен Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ)

4.2) по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса; (п. 4.2 введен Федеральным законом от 08.12.2011 N 422-ФЗ)

5) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

6) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

2. Указанные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.»

Третейский суд – каким он должен быть, какие вопросы должен решать

Представители Кузбасской ТПП приняли участие в организованном Арбитражным судом Кемеровской области 28 сентября круглом столе на тему «Новое в законодательстве о третейском разбирательстве (арбитраже). Проблемы и пути их решения».

В программу этого мероприятия, в котором приняли участие судьи, представители третейских судов, преподаватели юридических специальностей вузов, представители банков, службы судебных приставов, были вынесены вопросы развития института третейского разбирательства в Кузбассе.

Напомним, третейское разбирательство – одна из возможных форм урегулирования споров при помощи негосударственной инстанции, так называемого третейского суда. В свою очередь третейский суд — негосударственный судебный орган, разрешающий споры преимущественно по экономическим (хозяйственным) договорам юридических лиц между собой. В Кузбасской ТПП на базе Новокузнецкого представительства долгое время действовал Третейский суд, но в связи с изменением действующего законодательства РФ и требований к данному органу, прекратил свою деятельность. В настоящее время рассматриваются различные варианты возобновления Третейского суда при палате.

На круглом столе выступили два спикера от палаты: Наталья Рудик, директор Новокузнецкого представительства, на тему «Третейская оговорка и третейское соглашение», Андрей Алехин, Председатель Третейского суда при Кузбасской ТПП, директор ЗАО «Сибирская регистрационная компания» с докладом «Возможность рассмотрения в третейском суде корпоративных споров».

В ходе обсуждения предмета и границ деятельности Третейских судов в рамках вступивших в силу с 1 сентября 2016 года изменений федерального закона № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в РФ» выступающие говорили о новых требованиях к таким судам.

Например, теперь третейские суды могут существовать только в форме некоммерческой организации — НКО (в формате ОАО или ООО больше не могут). Законом установлен количественный состав третейских судей в постоянно действующем Арбитражном учреждении: не менее 30-ти человек, при том не менее трети арбитров должны быть с ученой степенью, не менее половины должна обладать опытом разрешения гражданско-правовых споров и т.д. Изменились правила в сборе доказательств, раньше – третейские суды рассматривали дело по доказательствам, представленным сторонами, сейчас же – компетентные суды содействуют третейским судам в получении доказательств по письменному запросу. Изменения коснулись также вопросов оспаривания и вынесения решений третейскими судами.

В этих условиях остро встают вопросы о новых подходах к формированию и организации деятельности Третейского суда Кузбасской ТПП.

Третейский арбитражный суд кемеровской области

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 ноября 2010 г. по делу N А27-24253/2009 Заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда оставлено без рассмотрения, поскольку с момента признания ликвидируемого должника банкротом все требования кредиторов, в том числе и основанные на вступившем в законную силу решении третейского суда, могут быть предъявлены и рассмотрены судом только в рамках дела о банкротстве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 ноября 2010 г. по делу N А27-24253/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2010 г.

ООО «Коулэнд» обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского суда «Актор» от 01.10.2009, принятого по делу N ТС-0945/28-09-09, в соответствии с которым с общества с ограниченной ответственностью «Базалтек» и закрытого акционерного общества «Прогресс-лизинг» взыскано солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коулэнд» 170 000 000 руб. вексельной суммы, 100 000 руб. расходов, связанных с разрешением спора в третейском суде.

Определением суда от 02.12.2009 к участию в деле в качестве второго должника привлечено закрытое акционерное общество «Прогресс-лизинг».

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.12.2009 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского суда «Актор» по делу N ТС-0945/28-09-09 от 01.10.2009. Взыскано солидарно с ООО «Базалтек» и ЗАО «Прогресс-лизинг» в пользу ООО «Коулэнд» 170 101 000 руб., в том числе: 170 000 000 руб. вексельного долга, 100 000 руб. в возмещение расходов, связанных с разрешением спора в третейском суде, 1 000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

С вынесенным определением не согласились ООО «Мегаполис», ОАО Банк «Алемар», ОАО «Углеметбанк» и ООО Коммерческий Банк «АРЕСБАНК», которые являются конкурсными кредиторами ЗАО «Прогресс-Лизинг».

В кассационной жалобе просят определение суда отменить и оставить заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда без рассмотрения.

В обоснование жалобы указывает, что в отсутствие конкурсных кредиторов был рассмотрен вопрос о выдаче исполнительного листа в отношении должника, признанного на тот момент банкротом. Обжалуемое определение принято о правах и обязанностях не привлеченных к участию в деле заявителей настоящей кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.01.2010 по делу N А27-13939/2009 в третью очередь реестра требований ЗАО «Прогресс-Лизинг» включены требования ООО «Коулэнд» в сумме 170 000 000 руб. — вексельного долга. При этом у конкурсных кредиторов отсутствовала возможность заявить возражения относительно включения заявленных ООО «Коулэнд» требований, так как основаны они были на вступившем в законную силу судебном акте.

ООО «Коулэнд» в отзыве на кассационную жалобу просит определение оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

От ООО КБ «АРЕСБАНК» поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Законность обжалуемого судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа в порядке статей 274 , 284 , 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Постоянно действующего Третейского суда «Актор» от 01.10.2009 с ООО «Базалтек» и ЗАО «Прогресс-лизинг» взыскано солидарно в пользу ООО «Коулэнд» 170 000 000 руб. вексельной суммы, 100 000 руб. расходов, связанных с разрешением спора в третейском суде.

13.11.2009 ООО «Коулэнд» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 01.10.2009 о взыскании солидарно с ООО «Базалтек» и ЗАО «Прогресс-лизинг» солидарно в пользу ООО «Коулэнд» 170 000 000 руб. вексельной суммы, 100 000 руб. расходов, связанных с разрешением спора в третейском суде.

Удовлетворяя заявление ООО «Коулэнд», арбитражный суд сослался на нормы статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, где содержится перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд может вынести определение об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Между тем, судом не принято во внимание следующее.

Как следует из представленных суду доказательств, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.10.2009 ЗАО «Прогресс-лизинг» ликвидируемый должник — закрытое акционерное общество «Прогресс-Лизинг» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Решение по спору было принято третейским судом 01.10.2009, до признания ответчика банкротом (07.10.2009).

Возбуждение в отношении должника производства по делу о банкротстве не отнесено законодателем к основаниям для отказа в выдаче исполнительного листа, предусмотренным статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако выдача арбитражным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда производится по требованию кредитора, если должник его добровольно не удовлетворил, и является основанием для возбуждения в отношении должника исполнительного производства, и решение суда исполняется по правилам исполнительного производства ( статья 45 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации»). В соответствии со статьей 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» признание должника банкротом влечет окончание исполнительного производства и направления исполнительного документа конкурсному управляющему. Согласно статье 126 Закона о банкротстве после признания должника банкротом все денежные требования к нему могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства, исполнение по исполнительным документам прекращается.

Следовательно, с момента признания ликвидируемого должника банкротом все требования кредиторов, в том числе и основанные на вступившем в законную силу решении третейского суда, могут быть предъявлены и рассмотрены судом только в рамках дела о банкротстве. Это относится и к заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, так как оно может быть исполнено только в порядке, установленном законодательством о банкротстве.

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет без рассмотрения требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, что является основанием для отмены обжалованного определения в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявление ООО «Коулэнд» подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 287 , частью 1 статьи 288 , пунктом 4 части 1 статьи 148 , статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.12.2009 по делу N А27-24253/2009 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Коулэнд» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского суда «Актор» от 01.10.2009, принятого по делу N ТС-0945/28-09-09, оставить без рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *