Глава 1. Собственность и право

Глава 1. Собственность и право

Похожие главы из других книг

Глава 3. Межличностные отношения: собственность и агрессия

Глава 4. Собственность и преступность

§ 11. СОДЕРЖАНИЕ ПРАВА. ОБЪЕКТИВНОЕ ПРАВО И СУБЪЕКТИВНОЕ ПРАВО Мы видели, что всякая правовая норма устанавливает известный порядок как должный, обращаясь к людям с различными предписаниями; в этом ее основная сущность, так как она всегда указывает, что известный строй

§ 11. СОДЕРЖАНИЕ ПРАВА. ОБЪЕКТИВНОЕ ПРАВО И СУБЪЕКТИВНОЕ ПРАВО

Глава XII Право и брак

Глава XII Право и брак Если бы нормы отношений между полами были разумными, брак не считался бы действительным при отсутствии детей. Бездетный брак можно легко расторгнуть, потому что для общества брак имеет ценность, когда в нем рождаются дети, и только при этом условии он

Глава VII. Анархизмъ и право.

Глава VII. Анархизмъ и право. Въ научной критической литератур?, посвященной анархизму до настоящаго времени пользуется прочнымъ кредитомъ уб?жденіе, что анархизмъ, категорически отрицающій современное государство и современное право, столь же категорически отрицаетъ

Глава II Собственность, рассматриваемая как естественное право. О захвате и о гражданском праве как действительных причинах господства собственности

Глава 3. О правилах, устанавливающих собственность

Глава 3. О правилах, устанавливающих собственность Хотя установление правила относительно стабильности владения не только полезно, но даже безусловно необходимо для человеческого общества, правило это не может служить какой-либо цели, пока оно выражено в столь общих

Глава II Собственность, рассматриваемая как естественное право О захвате и о гражданском праве как действительных причинах господства собственности

Глава IV Собственность невозможна

6.3. Мораль і право. Право природне й позитивне

6.3. Мораль і право. Право природне й позитивне Усі, хто коли-небудь замислювався над походженням права, його сутністю і межами, неодмінно заглиблювався у проблеми співвідношення моралі й права. Звернемось і ми до взаємин моралі й права, обмежившись тільки питаннями про

«Право сильного» и «право власти».

«Право сильного» и «право власти». То обстоятельст­во, что право может не только «рассчитывать» на власть, на ее поддержку, но и попасть под ее пяту, стать инструмен­том политической государственной власти, означает, что перед нами — особый феномен, интегрированный в

Высшее право — революционное право, служащее коммунизму.

Высшее право — революционное право, служащее коммунизму. Если социализм и коммунизм, согласно мар­ксизму, являются не возможной исторической перспекти­вой, не отдаленной мечтой, а социальным проектом, практической задачей сегодняшнего дня, то спрашивается: каковы пути

Советское право — право «нового, высшего» типа.

Советское право — право «нового, высшего» типа. Новая полоса развития советского общества, утверждение в нем новых коммунистических «идолов» — все это непосредственным образом отразилось на советской юридической системе, вызвало и в ней известную смену координат,

Глава 9. Право и уравниловка

Глава 9. Право и уравниловка Антагонизм между социализмом и правом имеет глубинные социально-экономические корни и выражает, в конечном счете, принципиальную несовместимость друг с другом формального равенства (конкретно-исторически представленного в виде буржуазного

3. Цивилитарное право и гражданская собственность

3. Цивилитарное право и гражданская собственность Природа коммунизма как идеи и как практики (в виде реального социализма XX в.) такова, что его действительно (социально-исторически) можно преодолеть и оставить в прошлом лишь адекватным экономико-правовым удовлетворением

Понятие собственности в социально-философском смысле Текст научной статьи по специальности « Философия, этика, религиоведение»

Аннотация научной статьи по философии, этике, религиоведению, автор научной работы — Шеве З. Н.

Статья посвящена исследованию различных философских подходов к определению собственности . Отношения собственности затрагивают коренные интересы каждого индивида и поэтому пронизывают не только экономическую, но и все остальные сферы социума. Дискуссия идет не только о самом понятии « собственность », но и о формах, праве , месте собственности в системе общественных отношений . Проведенный анализ позволил выявить два основных направления изучения собственности . С одной стороны, понятие собственности выступает как характеристика владения, с другой, рассматривается как отношение между людьми по поводу вещей, средств производства.

Похожие темы научных работ по философии, этике, религиоведению , автор научной работы — Шеве З. Н.

PROPERTY CONCEPT FROM SOCIAL AND PHILOSOPHICAL APPROACH

The article is devoted to researching various philosophical approaches to the definition of the notion of property . Property relations infringe on radical interests of each indiv >property . On the one hand, the property concept acts as a possession characteristic; on the other hand, the concept of property acts as a relation between people concerning things and means of production.

Текст научной работы на тему «Понятие собственности в социально-философском смысле»

ПОНЯТИЕ СОБСТВЕННОСТИ В СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКОМ СМЫСЛЕ

Башкирский государственный университет Россия, Республика Башкортостан, 450074 г. Уфа, ул. Заки Валиди, 32.

Тел.: +7 (347) 273 66 81.

Статья посвящена исследованию различных философских подходов к определению собственности. Отношения собственности затрагивают коренные интересы каждого индивида и поэтому пронизывают не только экономическую, но и все остальные сферы социума. Дискуссия идет не только о самом понятии «собственность», но и о формах, праве, месте собственности в системе общественных отношений.

Проведенный анализ позволил выявить два основных направления изучения собственности. С одной стороны, понятие собственности выступает как характеристика владения, с другой, рассматривается как отношение между людьми по поводу вещей, средств производства.

Ключевые слова: собственность, справедливость, общественные отношения, право, труд, частная собственность, общественная собственность.

Собственность занимает особое место в системе общественных отношений. Участниками отношений собственности являются государства, классы, трудовые коллективы и отдельные индивиды. Поскольку данные отношения затрагивают коренные интересы каждого индивида, то прямо или опосредованно осознаются им. О собственности писали многие философы на протяжении веков: Платон и Аристотель, Георгий Плифон, Нил Сор-ский, Иосиф Волоцкий, Ж.-Ж. Руссо, французские и английские утописты, П.-Ж. Прудон, К. Маркс и Ф. Энгельс, Н. П. Огарев, А. И. Герцен, М. И. Ту-ган-Барановский, С. Н. Булгаков, С. Л. Франк, В. Л. Иноземцев и др.

Ход истории развития человечества подтвердил понимание того, что существует глубокая зависимость между экономическим поведением человека и социальными отношениями. Отношения собственности же пронизывают все экономические отношения. В. С. Соловьев в работе «Оправдание добра» так говорит о явлении и значении собственности: «Все острые вопросы экономической жизни тесно связаны с понятием собственности, которое, однако, само по себе более принадлежит к области права, нравственности и психологии, нежели к области отношений хозяйственных» [1, с. 429].

С древних времен идет дискуссия как о непосредственно самом понятии «собственность», так и о формах, праве, месте собственности в системе общественных отношений. В первую очередь дискуссия разворачивалась именно вокруг самого понятия «собственность».

Данное понятие употребляется в весьма разнообразных значениях. Чаще всего его используют в качестве синонима или эквивалента понятия «имущество», а иногда и того проще — «вещи». В некоторых случаях, рассуждая о собственности, ведут речь об экономическом отношении либо, напротив, уравнивают данное понятие с сугубо юридической категорией — правом собственности.

Русский правовед П. Л. Лавров полагал, что вопрос о собственности неразрешим, «потому что не разрешен вопрос о праве вещи быть или не быть

собственностью» [2, с. 83]. По мнению П. Л. Лаврова, основные дискуссии ведутся не о сущности собственности, а о том лишь, кому она принадлежит: частному лицу или обществу. Сам Лавров видит суть собственности в неразрывной связи с теорией справедливости: «При совершенном отсутствии одного из четырех условий справедливости человек не может и думать о решении на основании начала справедливости вопроса о собственности. Правило «каждому свое» не имеет смысла, когда другое существо в отношении есть земля, дерево, словом, вещь, потому что для человека свое какой-либо вещи немыслимо» [2, с. 82]. Из своей теории исследователь выводит следствие, в силу которого необходимо считать собственностью, в первую очередь, распространение собственного достоинства на какую-то вещь без ущерба достоинства другого человека. Другими словами, для П. Л. Лаврова собственность — продолжающаяся свобода, расширение эгоистической личности на вещь, которая, не имея своего собственного достоинства, является частью достоинства собственника.

В. Л. Иноземцев, исследуя проблему собственности, пишет о том, что на протяжении столетий, предшествовавших становлению развитых форм экономического общества, понятие «собственность» либо не использовалось совсем, либо применялось в значениях, далёких от тех, что приняты сегодня. Прослеживая историю понятия, он пишет: «Аристотель, рассматривая проблему щедрости, говорит об имуществе (кЪгета1а) и о владении им (Й:ета), но не о собственности. В римскую эпоху достаточно широкое распространение получил термин ргорпе1а8, происходящий от слова ргорпш; с его помощью принадлежащая кому-либо вещь противопоставлялась другим объектам, которые находились в общем владении (например, общинным землям — ager риЪНсш)» [3, с. 3-4]. Действительно, в ранних источниках по европейской юриспруденции понятие собственности определялось с помощью термина ро88еёеге — «владение», которое позволяло различать, что «вещи человеческого права» могут либо находиться в чьем-то лич-

ном распоряжении, либо принадлежать всей совокупности граждан. «Причем, — замечает В. Л. Иноземцев, — согласно римской традиции, собственность не подразделялась на «частную» и «общественную», поскольку сам термин ргоргіеШ8 четко указывал на принадлежность соответствующего объекта тому или иному лицу» [3, с. 4]. Вероятно, ещё в те времена сформировалась одна из тенденций в понимании собственности как владения. В дальнейшем эта тенденция развивалась в контексте понимания собственности как права.

Безусловно, наиболее скандальным определением собственности является знаменитое высказывание П.-Ж. Прудона: «Собственность есть кража!» В первой главе книги «Что такое собственность?» Прудон так заявляет о своем понимании собственности: «Немало авторов поучают, что собственность есть гражданское право, являющееся результатом завладения и освященное законом; немало других утверждают, что это право естественное, источником которого является труд. И доктрины эти, по-видимому, совершенно противоположные, пользуются поощрением и одобрением. Я же со своей стороны утверждаю, что ни труд, ни завладение, ни закон не могут создать собственности; что, в сущности, она не имеет оснований. Собственность есть кража!» [4, с. 14]. Утверждение Прудона не являлось абсолютно новым. Например, еще в средние века Гейстербах говорил о том, что всякий богатый человек является вором или наследником вора. Скорее всего, в средние века действительно существовало равенство понятий «богатый» и «собственник». О собственности как о краже писал и французский буржуазный революционер Ж. П. Бриссо в работе, опубликованной в 1782 году. Сам же П.-Ж. Прудон сопроводил свой знаменитый афоризм некоторыми оговорками, которые снимают первоначальную остроту высказывания, так вызывающе звучащего вне контекста. Вообще, по Прудону, лишь крупная собственность является кражей, собственность же в так называемом «разумном» размере не только оправданна, но и необходима. Уничтожение крупной частной собственности предлагается Прудоном с целью установления всеобщей справедливости на основе всеобщего равенства.

Анализируя работу Прудона «Что такое собственность?», К. Маркс пишет, что само заглавие указывало на недостатки книги. По мнению Маркса, вопрос был до такой степени неправильно поставлен, что на него невозможно было дать верный ответ. Маркс пишет о том, что Прудон и его последователи черпали социальный идеал вечной справедливости из юридических отношений, соответствующих простому товарному производству: «То, о чем, в сущности, шла речь у Прудона, была существующая, современная буржуазная собственность» [5, с. 26].

К. Маркс считал, что поиски содержания собственности вообще, вне ее исторической специфики, не имели и не могут иметь успеха: «Стремиться дать определение собственности как независимого

отношения, как особой категории, как абстрактной и вечной идеи, значит, впадать в метафизическую или юридическую иллюзию» [6, с. 168].

Понятие «собственность» в своем современном значении возникло, очевидно, в XVII в., когда получила распространение идея «естественного права». По этой теории, выдвинутой английскими философами XVII в., а затем французскими просветителями XVIII в., собственность, точнее, право собственности, объявляется прирожденным, данным от природы свойством, присущим всякому человеку. Собственность формулировалась как принадлежность соответствующего объекта тому или иному лицу.

Очевидно, отношения частной собственности появились в результате формирования рыночного хозяйства, в связи с необходимостью осуществить обмен произведенными продуктами. Здесь и начали формироваться «собственники», в дальнейшем распространившие идею присвоения далеко за рамки произведенного ими продукта. Согласно исследованиям В. Л. Иноземцева: «Становление собственности происходило не как выделение «частной» из «общинной», а как вычленение личной собственности из, если можно так выразиться, несобственно-сти» [3, с. 6]. В дальнейшем сформировалось понятие собственности коллективной как антипода личной. В. Л. Иноземцев полагает, что «эти две формы появились одновременно, ибо они обусловливают друг друга как «нечто» и «его иное» [3, с. 6]. Личная собственность земледельцев и ремесленников, по мнению исследователя, стала превращаться в частную по мере распространения денежной ренты, что предполагало производство продукта, предназначенного для реализации на рынке.

Тогда же сформировались два подхода к феномену собственности. Одни рассматривают собственность как реализацию свободы воли человека, другие — как отношение.

Согласно первому подходу, собственностью является право распоряжаться каким-либо имуществом. В том, что собственность — именно право, убеждены многие исследователи. Типичную для них точку зрения на определение собственности выразил русский просветитель XVIII в., юрист

С. Е. Десницкий: «Собственность по самому высочайшему понятию нынешних просвещеннейших народов заключает в себе:

1. Право употреблять свою вещь по произволению.

2. Право взыскивать свою вещь от всякого, завладевшего оною неправедно.

3. Право отчуждать свою вещь, кому кто хочет, при жизни и по смерти» [7, с.19-20].

У русского просветителя А. П. Куницына в работе «Право естественное» встречается сходное определение: «Собственность есть право исключительно употреблять вещь, не нарушая прав других людей» [8, с. 64]. Как видим, А. П. Куницын делает однозначный выбор в пользу определения собственности как права распоряжаться вещью, реализо-

вать свою волю, соотносясь в этом праве с другими собственниками.

Признавая подобные точки зрения,

В. С. Соловьев задается, тем не менее, вопросом -откуда берутся подобные утверждения, какова их природа: «По общепринятому философскому определению, собственность есть идеальное продолжение личности в вещах или ее перенесение на вещи. Но каким же образом и на каком основании совершается это перенесение себя на другое, в силу чего это другое делается своим? Это не может быть сделано одним актом личной воли; его вообще достаточно только для перемещения уже существующего права собственности (через завещание, дар и т.п.), а никак не для создания самого права. Создается же оно, как обыкновенно принимают, только двумя прямыми и первоначальными способами: завладением и трудом»

[1, с. 433]. Обнаруживая свою непредвзятость к пониманию собственности как права, философ сомневается в правильности такого определения.

Зачастую в попытках дать определение собственности наблюдается смешение двух понятий: права и отношения. Одно из известных опре деле -ний собственности дано философом Фихте-младшим, который в своей теории, стремясь к соглашению всех лучших результатов, добытых другими мыслителями, доходит до следующей формулы. Он говорит о праве собственности как о праве каждой личности на особенную сферу самостоятельного постановления себе целей, юридически нравственных в мире физическом, общем для всех личностей. Фихте выводит свое начало следующим образом: «Каждый человек имеет равное право на относительное благосостояние, причем это благосостояние должно быть не окончательной целью, но средством для умственно-нравственного развития. Ввиду своей нравственной цели благосостояние должно быть достигнуто с помощью работы, поэтому оно должно опираться на работу, обеспеченный труд. Это последнее предполагает для каждой личности особенную, ей принадлежащую сферу свободного действия. Эта сфера есть собственность» [2, с. 86]. Таким образом, для Фихте собственность — это, с одной стороны, сфера свободного действия, результат свободы воли, с другой — это достижение нравственной цели. На наш взгляд, философ не придает значения тому, что никакая нравственная цель не может быть достигнута при помощи присвоения в силу эгоистического характера последнего.

Поскольку обыденное сознание предшествует научному, отношения собственности фиксируются людьми на поверхности социально-экономических явлений, прежде всего, как имущественные отношения: кому, что и много ли принадлежит; кто чем владеет и распоряжается. Экономические отношения собственности находятся в глубинном слое социально-экономических отношений, и на поверхности явлений воспринимаются лишь некоторые формы их проявления. Сущностный уровень отношений собственности скрыт от непосредствен-

ного восприятия, и для его раскрытия требуется специальное теоретическое исследование.

Сущность собственности, по убеждению Маркса, находится в процессе производства, там, где непосредственно затрачивается труд, который, в свою очередь, является первопричиной всех форм присвоения.

В. И. Ленин писал в «Философских тетрадях»: «Все вещи в самих себе противоречивы»; смысл этого положения в том, что оно «выражает истину и сущность вещей» [9, с. 124]. Согласно Гегелю, «все, что существует, находится в отношении, и это отношение есть истина всякого существования» [10, с. 226]. Всякое существование, в свою очередь, является существованием сущности некоторого объекта. А это означает, что сущность, раскрывающаяся в существовании, опосредствована всеобщей связью явлений. Здесь обнаруживает себя единство мира (в данном случае человеческого мира). В. И. Ленин пишет: «Для опосредствованного бытия мы сохраним выражение: существование» [9, с. 95]. Опосредствуется же существование всеобщей связью явлений. К. Маркс, считая собственность отношением, указывает на его противоречие. В связи с этим, во-первых, актуализируется категория философии — отношение; во-вторых, отношение — это в любом случае противоречие, которое обнаруживает свою опосредствованность.

А. Я. Райбекас определяет отношение следующим образом: «Отношение означает, что в нем есть две стороны, которые относятся друг к другу, поэтому отношение одной вещи к другой есть, очевидно, отношение обеих вещей. В отношении участвуют, по крайней мере, две различные вещи. Но ещё древнегреческие философы заметили, что различие и есть бытие одного и того же, но в качестве другого; о последнем, таким образом, всегда говорится в противоположность тому, что говорится о тождественном. Иными словами, отношение устанавливается между различными вещами. По тождественному для них признаку, причем соотносимые стороны различны и тождественны в одном и том же отношении» [11, с. 134].

Г егель видит в противоречии источник движения и развития, который является противоположностью сущности. Общественная собственность предстает как существование сущности, а также как противоречие. Маркс высказывает мысль о наличии двоякого рода отношений противоположностей: противоположности существования и противоположности сущности. Противоположность существования заключается в том, что всякое существование является существованием сущности, а противоположностью сущности является внутреннее противоречие. Отношение — это противоречие, которое обнаруживает свою опосредствованность. Кроме того, люди и вещи пребывают в общественном отношении, и это предполагает наличие и действие определенных социальных норм, благодаря которым отношение одного субъекта к другому или отношение субъекта к вещи выступает как отноше-

ние обоих субъектов или отношение субъекта и вещи, в котором они пребывают.

В теоретическом анализе форм собственности в их историческом развитии Маркс ставит на первое место отношение между собственностью и трудом, между собственником и непосредственно производителем. Собственность, по мнению Маркса, означала первоначально не что иное, как «отношение трудящегося (производящего или себя воспроизводящего) субъекта к условиям этого производства или воспроизводства как к своим собственным» [12, с. 485]. Это отношение человека к природе и продуктам своего труда было опосредствовано его принадлежностью к какой-либо общине (коллективу). Маркс рассматривает такого работника в качестве собственника только как члена общины.

Очевидно, Маркс задает тон в определении собственности как отношения. Согласно его концепции, исторически определенная форма собственности на средства производства выступает как «отношения индивидов друг к другу соответственно их отношению к материалам, орудиям и предметам труда» [13, с. 20].

Согласно этому подходу, вслед за Марксом собственность определяется как отношение Н. А. Бердяевым, Н. Н. Алексеевым, В. Л. Иноземцевым, Н. М. Чуриновым. При этом последующими мыслителями уточняется, что это общественное отношение, которое имеет место среди других общественных отношений и оказывается в существенной зависимости от других общественных отношений.

Размышляя о сознании русского народа, Н. А. Бердяев приходит к следующему, важному для данного исследования, выводу: «. Абсолютный характер частной собственности всегда отрицался. Для русского сознания важно не отношение к принципу собственности, а отношение к живому человеку» [14, с. 50]. Таким образом, у Бердяева мы находим подтверждение той мысли, что, например, в российском обществе собственность выступает, прежде всего, как отношение, а не право.

Разделяя идею собственности как отношения,

Н. Н. Алексеев в работе «Собственность и социализм» однозначно пишет об этом явлении: «Собственность по существу своему есть социальное отношение» [15, с. 359]. Развивая эту мысль, автор уточняет: «Собственность есть, таким образом, социальное отношение всеобщей природы,- обстоятельство, которое входит в сущность собственности» [15, с. 359]. Как видим, автор определяет природу общественной собственности как диалектическую.

В процессе изучения проблемы собственности

В. Л. Иноземцев приходит к выводу: «Очевидно, что собственность является общественным отношением, поскольку она означает не только отношение человека или группы лиц к некоему объекту как к чему-то им принадлежащему, но и как к чему-

то не принадлежащему иным людям. . Основные виды деятельности — охота, пастушество и земледелие — предполагали её коллективный характер, но при этом не формировали общинной собственности на примитивные орудия (они применялись индивидуально) и землю (леса, пастбища и водоемы вообще не могли быть кем-то присвоены, а древний человек не воспринимал себя в качестве чего-то, отличного от общины). Представленная картина означает, скорее, отсутствие собственности как таковой, чем гипотетическое наличие общинной собственности» [3, с. 6]. Действительно, понятия принадлежности, владения на примитивном этапе развития общества не существовало. Люди не владели собственностью, они пребывали в отношении собственности. С возникновением соседских общин это пребывание в отношении оказалось принципиально существенным.

Таким образом, можно сделать вывод, что существуют два основных подхода к рассмотрению собственности и определению ее понятия:

1. Собственность выступает как воплощение свободы воли человека, при этом понятие «собственность» выступает как характеристика присвоенности, его (человека) имения, владения.

2. Собственность представляет собой отношение, при этом понятие «собственность» выступает как характеристика отношений между людьми по поводу вещей, средств производства и т.д.

1. Соловьев В. С. Оправдание добра // В. С. Соловьев. Сочинения в 2 т. М.: Мысль, 1990. Т.1. 478 с.

2. Лавров П. Л. Очерки вопросов практической философии // Русская философия собственности. М.: Ганза 1989. С. 81-94.

3. Иноземцев В. Л. Собственность в постиндустриальном обществе и исторической ретроспективе // Вопросы философии. 2000. №12. С.3-13.

4. Прудон П.-Ж. Что такое собственность? М.: Республика, 1998. 367 с.

5. Маркс К. О Прудоне // К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. 2-е изд. Т.16. С. 24-31.

6. Маркс К. Нищета философии // К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. 2-е изд. Т.4. С. 65-185.

7. Десницкий С. Е. Юридические рассуждения о разных понятиях, какие имеют народы о собственности. // Русская философия собственности. М.: Г анза, 1989. С. 16-24.

8. Куницын А. П. Право естественное // Русская философия собственности. М.: Ганза, 1989. С. 63-80.

9. Ленин В. И. Философские тетради // В.И. Ленин. Полн. собр. соч. Т.29. С. 346-358.

10. Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. В 2 т. Т.1. М.; Л., 1930. 471 с.

11. Райбекас А. Я. Вещь, свойство, отношение как философские категории. Томск: изд-во Томского университета, 1977. 243 с.

Смотрите так же:  Украли паспорт - что делать. Заявление на утерю паспорта рф

12. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 годов // К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. 2-е изд. Т.46, ч. II. 618 с.

13. Маркс К. Немецкая идеология // К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. 2-е изд. Т.3. С. 7-544.

14. Бердяев Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Наука, 1990. 220 с.

15. Алексеев Н. Н. Собственность и социализм // Русская философия собственности. М.: Ганза, 1989. С. 343-399.

ФИЛОСОФСКИЕ ОСНОВАНИЯ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ

Басин А.А. (кафедра правовых дисциплин, МГТУ)

Для современной России жизненно важен подъем экономики, развитие производительных сил, инициативы граждан. Известный правовед С.С. Алексеев пишет: “существует только один способ формирования постоянного, неиссякаемого интереса к высокопроизводительному труду. Это интерес, вытекающий из собственности”. Революция 1917 г. была против частной собственности, после нее за 70 лет в массовом сознании россиян сложилось и вовсе негативное отношение к собственности. Ныне необходима научная теория собственности. Как отмечает Щеникова Л.В. “Личное счастье человека, его духовное начало, полнота его физического состояния, спокойствие и благополучие, патриотизм наконец, зависят от гражданских, фундаментальных законов о собственности, которые в свою очередь, могут быть достаточно ясными, если разработаны научной теорией”. Лишь в последние годы этот пробел начал активно восполняться. Обычно рассматривают эту категорию с экономической и юридической точек зрения, а они явно недостаточны, поскольку речь идет об одной из фундаментальных категорий общественной жизни людей. Необходимо рассмотреть эту категорию в комплексе и, конечно, с философских позиций. Это хорошо понимали уже мыслители эпохи Просвещения. Дж. Локк формулирует положение о том, что собственность отнюдь не сводится к вещам, сумме материальных благ, а есть целостность, объединяющая собой одновременно жизнь, свободу и имущество человека, который, по Локку, “обладает властью. охранять свою собственность, т.е. свою жизнь, свободу и имущество. ”. Категории, объединенные у Локка под общим названием “собст-венность”, образуют систему, органично дополняя друг друга. А именно: свобода и жизнь, как таковые — суть некое владение, т.к. в них индивид резюмируется именно владельцем, обладателем своих целей и жизненных сил. Имущество и жизнь выступают как воплощение свободы, ибо благодаря им и в них реализуется выбор призвания, полагаются и достигаются цели. Локк расценивает свободу личности как великое основание собственности. Локк полагал, что люди не потому становятся собственниками, что овладевают предметами природы, но они в состоянии присваивать посредством труда предметы природы ибо изначально свободны, и уже в силу этого – собственники. Адам Смит идет дальше Локка и включает в категорию собственности труд, право на собственный труд объявляется священным, а этот труд как таковой–священнейшей собственностью. К. Гельвеций необходимость собственности выводит из материальных потребностей людей, а внешним оформлением служат соглашения. “Что включают соглашения о собственности? Мою личность, мою жизнь, мое имущество”. Чрезвычайно важным видится высказывание К. Гельвеция: “. наро-дом, большинство которого составляют не собственники, можно управлять лишь при помощи суровых законов”, т.е. силой. По его же мнению, если человек беден, если его нельзя наказать, наложив пеню на его имущество, остается наказать его как личность. Вольтер полагает, что труд есть собственность того, кто не владеет собственностью. Однако если человек владеет своей собственной личностью, своей душой, своей свободой, своей деятельностью, то он тоже собственник. По Вольтеру людям, у которых ничего нет, кроме рук и доброй воли, свобода продавать свой труд заменяет собственность. Таким образом, существует широкий, социально – философский взгляд на собственность, сердцевиной которого есть мысль о том, что свобода – истинный дух собственности. Русские ученые дореволюционной России называли собственность “источником всех гражданских законов”, “краеугольным камнем всего гражданского порядка”, “священным правом”, “идеальным продолжением личности в вещах”. Н.А. Бердяев называл собственность духовным, а не материальным началом, предполагая на ее основе более устойчивую и преемственную духовную жизнь личности в семье и роде. П.Б. Струве, связывал собственность с патриотизмом личности, уставом Отечества: “слово “патриот” обозначает человека, который сидит на прочно унаследованной “родовой” земле. Современный российский философ Ильин И.А. задает вопрос: возможна ли свобода и творческая инициатива без частной собственности? Он пишет: “Частная собственность связана с человеческой природою, с телесным и душевным устройством человека, с жизнью человеческого инстинкта, с теми внутренними мотивами, которые заставляют человека трудиться над внешними вещами и строить хозяйство”. Ученый утверждает, что эти внутренние мотивы нельзя отменять безнаказанно, это приводит к отвращению к работе, бесхозяйственности, нищете, бескультурью и безнравственности. Его вывод: “Частная собственность должна быть утверждена, но народ должен систематически воспитываться к верному пониманию ее идеи”, . “частная собственность есть власть, частная собственность есть свобода, частная собственность есть право” (Л-2, С.276).

Право и собственность философия

СОБСТВЕННОСТЬ

СОБСТВЕННОСТЬ – исторически определенный способ присвоения людьми предметов производственного и непроизводственного (личного) потребления. Собственность связана с вещью (материальной и идеальной) – предметом присвоения, но одновременно она представляет собой и отношение между людьми по поводу вещи. Формирование и определение понятия «собственность» уходят своими конями в глубокую древность.

Известно, напр., определение собственности, данное Аристотелем. Отождествляя собственность с имуществом, он писал: «. имуществом мы называем все, стоимость чего измеряется деньгами» (Аристотель. Соч., т. 4. М., 1984, с. 121). Содержание отношений собственности раскрывалось им через понятия пользования и владения. «Пользование, – считал Аристотель, – это, по-видимому, трата и даяние имущества, а приобретение и сбережение – это, скорее, владение. » (там же). Развивая идеи Аристотеля, римские юристы разработали классическую для античной эпохи трактовку собственности, которая означала для них владение, пользование и распоряжение вещью, что сохранило свое значение во всех последующих правовых системах, вплоть до нашего времени. На почве римских правовых воззрений возникли многочисленные европейские естественно-правовые теории собственности. Основателем гражданского общества, утверждал Ж.-Ж.Руссо, был «первый, кто, огородив участок земли, придумал заявить: «Это мое!» – и нашел людей достаточно простодушных, чтобы тому поверить. » (Руссо Ж.-Ж. Избранное. М., 1976, с. 69). В естественно-правовой теории собственности надо искать и истоки метафоры «Собственность есть кража», высказанной задолго до П.Ж.Прудона, и словосочетания «Единственный и его собственность», как назвал свою книгу М.Штирнер.

Близкий к евразийцам правовед и историк H.H.Алексеев обращал внимание на то, что римский индивидуализм и естественно-правовые взгляды на собственность всегда были чужды правовым представлениям народов России. Издревле в русском праве, где вместо понятия «собственность» до 18 в. использовались понятия «владение» и «вотчина», человеку не приписывалась безусловная сила присвоения. Владение, а затем и собственность не мыслились без верховной власти, к которой массовое сознание относило Бога и государство (см.: Русская философия собственности. XVIII–XX. СПб., 1993, с. 359–360).

Отношение собственности – не только правовое, но и экономическое, что было представлено в характеристике собственности еще Аристотелем. Свое обоснование экономическая трактовка собственности получила в Новое время в книге Дж.Локка «О государственном правлении». Собственность, по его мнению, возникает тогда, когда вещи (предметы), созданные природой и принадлежащие всем, человек соединяет со своим трудом, т.е. с тем, что принадлежит только ему. Рыба в воде – общее достояние (владение), рыба, выловленная рыбаком, – собственность рыбака. Труд человека прибавляет к вещам природы «нечто большее, чем то, что природа, общая мать всего, сотворила; и т.о., они стали его частной собственностью» (Локк Дж. Избр. философ. произв. М., 1960, т. 2, с. 19).

В классической политической экономии 17–18 вв. собственность как возможность удовлетворять человеческие потребности, была органически включена в трудовую теорию стоимости. Развивая через открытие прибавочной стоимости идеи классической политической экономии, К.Маркс на новой диалектико-материалистической основе выявил место отношений собственности в системе экономических отношений. Он отверг попытку Прудона представить отношение собственности в виде особого, отдельно существующего экономического отношения, называя ее метафизической или юридической иллюзией (см.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 4, с. 168). Для Маркса собственность неотделима от всей совокупности экономических отношений. Определить собственность значит описать эту совокупность (там же).

Итак, в современном мире отношения собственности – это, прежде всего, экономические и юридические (правовые) отношения, др. словами, экономические отношения собственности предстают в юридическом обличии. Экономические отношения собственности – совокупность всех экономических, иначе, общественных производственных отношений в широком смысле, т.е. отношений фаз общественного воспроизводства средств к жизни, включая отношения непосредственного производства, распределения, обмена и потребления, взятых в их целостности. Юридически отношения собственности – совокупность отношений владения, пользования и распоряжения, формирующих и закрепляющих экономические отношения в принципах и нормах права. Владение в данном контексте – это определение пользователя вещи. Пользование – извлечение полезных свойств вещи в процессе ее личного или производственного потребления. Распоряжение – возможность решать вопрос о судьбе вещи путем совершения соответствующих юридических актов (продажа, аренда, залог и т.п.).

Экономические и юридические отношения собственности составляют структурообразующую основу системы общественных отношений и общества в целом. Поэтому отношения собственности имеют в современном мире наряду с экономическим и юридическим содержанием и социально-философскую интерпретацию.

По традиции, ведущей свое начало от французских историков эпохи Реставрации, отношения собственности обозначаются также понятием «имущественные отношения». В отличие от юридического выражения экономических отношений имущественные отношения могут выражать экономические отношения не только через нормы права, но и через нормы морали, принимать формы обычаев, правил простой справедливости и т.п. «. Гегель, – замечал К.Маркс, – правильно начинает философию права с владения как простейшего правового отношения субъекта» (там же, т. 46, ч. 1, с. 38). Но владеющим, продолжает он, можно представить и дикаря, когда «владение не есть правовое отношение» (там же, с. 39). Аристотель соединял собственность с добродетельностью (Аристотель. Указ. соч., с. 121), Д.Юм – со справедливостью и моральной правомерностью (Юм Д. Соч. в 2 т., т. 1. М., 1965, с. 441). В.С.Соловьев относил собственность наряду с экономической жизнью и правом к нравственности и психологии. Он считал, что «неотъемлемое основание собственности, как справедливо признают все серьезные философы новых времен, заключается в самом существе человеческой личности» (Русская философия собственности. XVIII–XX. СПб., 1993, с. 167).

Социальное неравенство, позволяя одним присваивать труд других, утверждает себя как частную, в том числе и ассоциированную собственность. В зависимости от возможности присвоения чужого труда и действительного его присвоения выделяются два вида частной собственности: эксплуататорская и трудовая, основанная на собственном труде. Социальное равенство людей в их взаимном отношении к предмету присвоения, т.е. присвоение, единственным критерием которого является живой труд, утверждает себя как общественная собственность – общенародная и трудовая коллективная (кооперативы и акционерные общества работников). Общественная собственность не тождественна государственной. Государственная собственность становится общественной тогда, когда осуществляется не формальное, а фактическое обобществление производства, когда полностью преодолеваются условия наемного труда, в лице человека труда соединяются работник и хозяин. Производной от частной и общественной собственности является личная собственность. Ее назначение – удовлетворение материальных и духовных потребностей конкретного человека.

Особое место в системе собственности занимает интеллектуально-духовная собственность. Ее объекты (идеальные «вещи») – итог творческого интеллектуального труда. Интеллектуальная собственность всегда персонифицирована, хотя правом собственности на идеальные «вещи» (включая новейшие технологии) могут в современном мире обладать не только отдельные лица, но и фирмы, корпорации, государство. Ее юридический статус определяется нормами авторского и патентного права и др. правовыми актами. Экономические же отношения собственности выступают здесь в превращенном виде, ибо затраты творческого интеллектуального труда в принципе нельзя измерить затратами общественно необходимого времени. Вряд ли позволительно говорить и о предельной полезности идеальной «вещи». Возможности практического использования фундаментальных научных открытий, напр., могут возникнуть лишь многие годы спустя.

По истечению установленного законом срока давности идеальные «вещи» перестают быть объектом собственности (исключение составляют предметы изобразительного искусства, право собственности на которые не имеет срока давности), выводятся из системы экономических и юридических отношений собственности, сохраняя вместе с тем свое положение общественного богатства. Это богатство присваивается всеми и каждым так же естественно, как атмосферный воздух, солнечный свет и тепло. Духовно-интеллектуальное богатство, следовательно, далеко не всегда является собственностью. Отношения собственности имеют в данном случае существенное ограничение.

1. Аристотель. Никомахова этика. Соч. в 4 т., т. 4. М., 1984;

2. Алексеев H.H. Собственность и социализм. Опыт обоснования социально-экономической программы евразийства. – В кн.: Русская философия собственности. XVIII–XX. СПб., 1993;

3. Булгаков С.Н. Философия хозяйства. М., 1990;

4. Гегель Г.В.Ф. Философия права. Соч., т. 7. М.–Л., 1936;

5. Локк Дж. О государственном правлении. – Избр. философ. произв., т. 2. М., 1960;

6. Маркс – Павлу Васильевичу Анненкову в Париж. – Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 27;

7. Маркс К. Нищета философии. – Там же, т. 4;

8. Он же. К критике политической экономии. Предисловие. – Там же, т. 13;

9. Он же. Экономические рукописи 1857–1859 годов. Введение. – Там же, т. 46, ч. 1;

10. Плеханов Г.В. К вопросу о развитии монистического взгляда на историю. – В кн.: Он же. Избр. философ. произв. М., 1956, т. 1;

11. Руссо Ж.-Ж. О происхождении и основаниях неравенства между людьми. – В кн.: Он же. Избранное. М., 1976;

12. Соловьев В.С. Оправдание добра. Нравственная философия. – В кн.: Русская философия права. СПб., 1993;

13. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. – Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 21;

14. Юм Д. Трактат о человеческой природе, или попытка применить основанный на опыте метод рассуждений к моральным предметам. – Соч. в 2 т., т. 1 М., 1965.

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Собственность: сущность, содержание и формы проявления

Полный текст автореферата диссертации по теме «Собственность: сущность, содержание и формы проявления»

?На правах рукописи

ЗАХАРОВ Виктор Михайлович

СОБСТВЕННОСТЬ: СУЩНОСТЬ, СОДЕРЖАНИЕ И ФОРМЫ ПРОЯВЛЕНИЯ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Работа выполнена на кафедре философии и культурологии ФГАОУ ВПО «Российский государственный профессионально-педагогический университет».

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

Андреев Юрий Петрович

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Захарова Людмила Николаевна

кандидат философских наук, доцент Куштым Евгения Александровна

Ведущая организация: Уральский государственный

Защита состоится 21 февраля 2012 года в_часов на заседании

объединенного диссертационного совета ДМ 212.296.07 при ФГБОУ ВПО «Челябинский государственный университет» по адресу 454021, г. Челябинск, ул. Братьев Кашириных, 129, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Челябинского государственного университета.

Текст автореферата размещен на официальном сайте ФГБОУ ВПО «Челябинский государственный университет» http:www.csu.ru«_» января 2012 г.

Автореферат разослан 19 января 2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Отношения собственности пронизывают систему общественных отношений и сопровождают человека всю его жизнь. Граждане России стали потенциальными обладателями права собственности на самые разнообразные материальные объекты. Проблема собственности стала ключевой для развития страны в целом после приватизации 1990-х. До сих пор остается открытой болезненная проблема «легитимации» итогов приватизации.

Собственность является фундаментальным фактором общественной жизни людей, ключевой категорией в понимании экономической, политической и социальных сфер жизни общества. «Собственность» способна «управлять» людьми, быть одновременно источником созидания и орудием колоссальной разрушительной силы. С отношениями собственности связаны действенные стимулы экономической и предпринимательской деятельности людей, их цели и интересы, формы и методы хозяйствования. Осознание присвоения в процессе практического превращения возможности в действительность трансформируется в соответствующие интересы, «чувства хозяина», мотивы, стимулы, мировоззренческие установки и т.д. отдельного человека или групп людей.

Именно этим обстоятельством объясняется возрастающий интерес многих наук к изучению проблематики собственности. Философия, как особая форма знания о человеке и мире, также никогда не оставалась безучастной к данному вопросу. Философский статус данной проблемы обнаруживается, с одной стороны, в том, что необходимо дифференцировать различные аспекты ее исследования — экономический, политический, юридический, психологический и т.д., а с другой стороны, необходимо теоретическое воспроизведение отношения собственности как сложного социального феномена в его целостности, поскольку по сложившейся традиции оно является предметом анализа преимущественно экономистов и юристов. На наш взгляд, отношения собственности имманентны всем социальным сферам: экономической, социальной, политической и духовной, что придает этому понятию социально-философский статус. Социально-философский аспект анализа отношений собственности предполагает выявление наиболее существенных признаков данного феномена, его соотношения с другими базисными явлениями и социальными процессами, определяющих функционирование и развитие социума.

Вопрос собственности — это, пожалуй, один из самых главных вопросов. От того, как и кем, он решается и регулируется, зависит устойчивость, благополучие, а зачастую и само существование общества и человека.

В нашей стране на протяжении двадцатого века дважды происходила ломка отношений собственности. Первая началась в октябре 1917 года, вторая происходит в наши дни, когда формируются не столько

государственные, сколько дифференцированные субъекты собственности.

В обществе основные детерминанты развития сфокусированы именно в отношениях собственности, так как они определяют и «насыщают» мотивационную сферу субъектов деятельности, реализуясь через интересы или так называемые чувства хозяина.

Причины наших экономических, юридических, а отсюда и политических проблем, связаны с существующей системой отношений собственности. Десятилетиями в СССР была главенствующей формой собственности государственная, но декларировалось, что собственность принадлежит всему народу. В последние два десятилетия у нас сложилась система, в которой огромную роль играют старые, добуржуазные методы частного присвоения, основанные, в том числе и на насилии.

Ныне, когда власть выдвинула лозунг модернизации, решение многих вопросов, касающиеся отношений собственности, их места и роли в обществе, может способствовать преодолению многих экономических и социальных проблем.

Степень разработанности темы исследования. Впервые собственность становится объектом философского исследования тысячелетия назад, когда мыслителями древности были сделаны попытки осмысления природы собственности. Платон на основе идеалов древнегреческого мира создал учение об идеальном государстве, в котором все граждане совместно владеют условиями производства. Он же на основе учения о нравственности доказывал превосходство общей собственности и безнравственность частной собственности. Аристотель пытался получить их синтез с учетом различий в классической триаде владения, пользования и распоряжения.

В цивилизации Древнего Рима предпочтение отдается уже частной собственности. Впервые личность выделяется из своей общности, преодолевается чувство рода, препятствующее развитию индивидуальности. В римских аграрных законах отражена борьба между общей и частной собственностью на землю. В основе стоицизма заложена идея личности и индивидуальной ответственности.

Идеалы Древнего Рима получили развитие в романо-германской цивилизации. Реформация вызвала в западном мире изменение нравственных ценностей в отношении к жизни, природе и мирозданию. Под влиянием протестантской этики, настроенной на эгоистический индивидуализм личности, возникли теория гражданского общества и классового государства,

учение о частной собственности как естественном праве, а понятие «свобода личности» сведено к понятию «человек, владеющий собственностью».

Французским историкам эпохи Реставрации принадлежит обозначение отношений собственности понятием «имущественные отношения». Историки направляли свое внимание, прежде всего, на способы и формы воплощения собственности. Они показывали, как сложно и изменчиво само явление собственности, сколь различны его виды.

Новое время знаменует переход философского исследования собственности на научную методологическую основу. Научному анализу собственности уделяется внимание в трудах многих ученых и философов того времени. И.Кант, А.Тьер, У.Джемс рассматривали собственность как порождение духа и воли человека. К.Гельвеций необходимость собственности выводит из материальных потребностей людей. Дж.Локк, А.Смит, Вольтер видели основу собственности в труде, а Ж.Ж. Руссо, П,-Ж.Прудон — в насильственном захвате. П.-Ж.Прудону принадлежит уникальная фраза «собственность — это кража». Д.Юм соединял собственность со справедливостью и моральной правомерностью.

Локк относился к праву на собственность как главному естественному праву людей. Собственность является материальной основой телесного существования человека и подразделяется на собственность движимую и недвижимую (основанную первоначально на земельной).

Философско-правовой анализ отношений собственности проводился Гегелем. С его точки зрения, отношение воли свободного человека к вещам как объектам собственности является основой формирования самостоятельного субъекта. По словам Г. Гегеля, — «я могу отчуждать мою собственность, так как она моя лишь постольку, поскольку я вкладываю в нее мою волю»1.

Основательные положения о собственности содержит русская философия. Вклад в её становление и развитие осуществили: Н.А.Бердяев, С.Н.Булгаков, И.А.Ильин, П.И.Новгородцев, В.С.Соловьев, Л.Н.Толстой, П.Б.Струве, Н.Н.Алексеев, Б.Н.Чичерин, В.Ф.Эрн и другие. Глубина их исследований позволяет вскрыть онтологическое основание собственности, её подлинную сущность, а также определить её «значение в жизни человека, живущего по привычке и под знаком страха, или по убеждению и под знаком совести» (И.И.Кальной). Н.А.Бердяев, И.А.Ильин, П.Б.Струве и др. называли

1 Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990. С. 296.

собственность «источником всех гражданских законов», «краеугольным камнем всего гражданского порядка», «священным правом», «идеальным продолжением личности в вещах» и т.д.

Много интересных мыслей по поводу проблемы собственности оставил С.Н.Булгаков. Дотошный анализ различных концепций по вопросу ценности позволяет ему определить ценность через отношения людей. С.Н.Булгаков раскрывает форму и содержание понятия «общественное отношение». В развитие философии собственности внес свою лепту и В.Ф.Эрн, предложив свою концепцию отношения к собственности рассмотреть через призму религиозного дискурса. Эрн полагает, что «собственность» есть крупнейший факт человеческой жизни и имеет значительное влияние на формирование и структуру всех человеческих отношений вообще, общественных и политических, в особенности. Свой вклад в развитие философии собственности внес и глава московской школы философии права П.И.Новгородцев, как сторонник идеи либерализма он рассматривал собственность как базовое основание правоспособности индивида, как условие его автономии и как гарант защиты его от посягательств со стороны государства. Проблему взаимосвязи собственности и государства поднимал Б.Н.Чичерин. Он видел основания и назначение собственности в отдельно взятой личности. Свою меру в развитие философии собственности внес и Л.Н.Толстой. Как и другие отечественные мыслители, он разделял тезис о том, что онтологическое основание собственности следует искать не в обществе или государстве, а в самом человеке, в его

отношении к миру.

Представления основателей русской философии собственности заслуживают особого внимания и подлежат концептуальному анализу. То обстоятельство, что большинство из этих мыслителей относится к философам и правоведам, а меньшинство к социологам, экономистам и психологам, не является препятствием на пути их синтеза. Синтез — это формирование единого образа собственности, которая, как отмечал В.С.Соловьев, сама «по себе принадлежит к области права, нравственности и психологии. ».

Качественно новый этап в развитии теории собственности, основываясь на анализе отношений присвоения, дал К.Маркс.

В марксизме понятие собственности выражает исторически развивающиеся общественные отношения людей по поводу присвоения тех материальных и духовных ценностей, которые человек создает, наследует, обменивает в своей деятельности. Вещная собственность — продолжение «собственных» социальных качеств человека в вещах — является основным видом родового понятия собственности в материальном производстве.

2 Соловьев B.C. Оправдание добра: Нравственная философия / Вступ.ст. А.Н. Голубева и JI.B. Коноваловой. М., 1996. С.313.

Вещной является собственность на материальные ценности, которыми собственник может владеть, пользоваться и распоряжаться. Вещная собственность выражает исторически развивающиеся общественные отношения ее субъектов по поводу производства, обмена, отчуждения и присвоения средств материального производства и создаваемых с их помощью материальных ценностей.

Праксиология Л. Мизеса как общая теория человеческой деятельности используется Г.-Х.Хоппе, Г.Г.Саповым и др. для обобщения классических трактовок собственности на основе деятельностного подхода и некоторых современных экономических теорий. Использование этих разработок дает возможность для синтеза деятельностного и конструктивистского подхода к процессуальной трактовке собственности.

Неоинституциональные исследования отношений собственности, проводящиеся нобелевскими лауреатами Р.Коузом и Д.Портом, а также их последователями Г.Саймоном, О.Уильямсоном, Р.И.Капелюшниковым и др., возвращают человека в социально-экономическую теорию и рассматривают институты как ограничения, структурирующие человеческие взаимоотношения и создаваемые самими людьми.

Смотрите так же:  В 2020 году сумма авансовых платежей НДФЛ по патенту на работу изменится – сколько платить за патент для мигрантов в 2020 году. Стоимость патент 2020 год в спб

Многие вопросы, связанные с правом собственности, и различные аспекты прав на результаты информационной деятельности рассматривают Л.Оуэн, П.Б.Мэггс, А.П.Сергеев, Ю.М.Батурин, Э.П.Гаврилов, В.А.Дозорцев, Л.О.Красавчикова, М.А.Федотов, Д.С.Черешкин, В.Ф.Чигир, М.В.Якушев и др.

Экономический подход к собственности разрабатывают А.А.Бовин, Л.Е.Чередникова, Я.Кузьминов и др. Различные объекты собственности рассматриваются А.В.Костровым, НЛ.Сенниковым. В различной степени полезны для данного исследования прецеденты введения новых видов невещественной собственности. Понятие собственности на знания ввел А.В.Бузгалин, на научную собственность — В.А.Роэенберг.

Вопросы собственности чрезвычайно многосторонни и с каждым новым этапом развития научной мысли обнаруживаются все новые стороны этой проблемы. В современных условиях наиболее эффективный путь развития теории собственности будет заключаться в органичном соединении, с одной стороны, творчески используемого теоретического наследия, а с другой, — глубокого анализа происходящих процессов и на этой основе в создании таких моделей развития отношений собственности, которые бы отличались вариативностью, экспериментальной апробацией, учетом исторических и современных особенностей и факторов влияния и т.д.

Объектом исследования диссертации является феномен собственности.

Предметом исследования является категориальный анализ отношений собственности.

Цель исследования — раскрыть отношения собственности как социально-философский феномен.

1. Определить сущность и содержание основных форм проявления собственности.

2. Выявить экономическое и правовое содержания понятия «собственность».

3. Обосновать методологические функции теории собственности в реалиях российского опыта приватизации.

4. Раскрыть роль социально-политических факторов в реформировании системы отношений собственности путем выявления положительных и негативных сторон приватизации.

5. Дать характеристику творческому потенциалу и перспективам взаимодействия основных форм собственности в современном российском обществе.

Теоретические и методологические основы исследования

определяются как предметом исследования, так и его основными задачами. В данной работе диссертант руководствуется, прежде всего, такими основополагающими философскими принципами диалектики, как историзм, системность, объективность, развитие.

Принцип историзма требует учитывать то, как формировались отношения собственности, видоизменялись формы собственности в ходе общественно-исторического развития.

Принцип системности предполагает теоретическое воспроизведение отношений собственности как сложного социального феномена в его целостности, поскольку по сложившейся традиции они являются предметом анализа преимущественно экономистов и юристов. Проблему собственности необходимо исследовать в совокупности всех аспектов: экономического, политического, юридического, психологического и других.

Принцип объективности устанавливает объектно-субъектный характер метода исследования, указывает на необходимость сопоставления научных знаний с объективной реальностью. Как любое общественное отношение, собственность необходимо рассматривать как опосредованное отношение с трехэлементной внутренней структурой «субъект — объект -субъект». Принципом развития мы руководствуемся в анализе эволюции форм собственности.

Сложность предмета исследования обусловливает комплексный характер применяемых методов. Наряду с основополагающими методами философского познания, такими как диалектический, сравнительно-исторический, феноменологический и др., предмет исследования вызывает

необходимость использования критических и аналитических методов исследования.

Положения, содержащие научную новизну и выносимые на защиту:

1. Отношений собственности имманентны всем социальным сферам: экономической, социальной, политической и духовной, что придает этому понятию феноменологический и социально-философский статус.

2. Собственность трактуется как своеобразное общественное отношение, которое не сводится ни к субъекту, ни к объекту присвоения и, таким образом, не может быть отождествлена с какой-либо вещью или ее владельцем, а выражается в различных средствах и формах использования объекта присвоения по поводу удовлетворения определенных потребностей и интересов людей.

Источником и причиной возникновения собственности выступает необходимость удовлетворения потребностей индивида и общества в их неразрывном единстве. Субъект, вкладывая духовные и физические силы в свою собственность, надеется на ее «возвратную» отдачу, то есть на то, что собственность удовлетворит его жизненные потребности и цели, будет участвовать в реализации смысла его жизни.

3. Собственность определяется как экономическое отношение между субъектами по поводу присвоения средств производства, иных материальных и духовных ценностей в процессах производства общественной жизни. Собственность трактуется как форма социальных отношений и как важный фактор функционирования социума в силу того, что возможность владеть, пользоваться и распоряжаться каким-либо предметом признается не только самим субъектом собственности, но санкционируется тем обществом, в котором он живет. Социальный аспект собственности раскрывает процесс формирования и развития социальных слоев, групп и взаимодействие между ними в зависимости от отношения к средствам производства, способов получения определенной части национального богатства.

4. Обосновывается необходимость принятия фундаментальных законов о собственности, которые в свою очередь должны быть приняты на основе научной теории собственности. В современных условиях наиболее эффективный путь развития теории собственности будет заключаться в органичном соединении, с одной стороны, творчески используемого теоретического наследия, а, с другой, — глубокого анализа происходящих процессов и на этой основе создание таких моделей развития отношений собственности, которые отличались бы вариативностью, экспериментальной апробацией, учетом исторических и современных особенностей и факторов влияния.

5. На конкретном материале раскрыта необходимость усиления регулирующей роли государства как средства реализации интересов общества.

Проблема управления собственностью является одной из самых насущных в условиях нынешней экономики и финансовой системы. Эта проблема особенно актуальна в сложившейся ситуации, когда налицо кризис экономики и дефицит финансовых ресурсов.

6. Творческий потенциал и перспективы взаимодействия основных форм собственности в современном .российском обществе определяются возможностью создания и поддержания динамичной системы отношений собственности, которая способна быстро и эффективно удовлетворять современные потребности общества, так как в нее входят все основные виды собственности, а ее формы подвижны — они сочетаются, видоизменяются, сращиваются, представляя собой динамическое единство.

Теоретическая и практическая значимость полученных результатов. Основные положения диссертации могут способствовать более глубокому пониманию природы и роли собственности в обществе, анализу социальных процессов. Для современной России жизненно важен подъем экономики, развитие производительных сил, инициативы граждан. От предприимчивости людей, их заинтересованности, ответственности зависит эффективность производства, его прогресс. Поэтому необходимы разные формы включения человека в отношения собственности, которые дают ему право полной экономической свободы в предпринимательской деятельности. Именно в ходе процессов трансформации отношений собственности в масштабах страны возможно формирование новых мотиваций хозяйствующих субъектов и предпосылок для рационального изменения структуры производства как базовых условий повышения эффективности производства и роста национального дохода.

В практическом плане материал, который содержится в диссертационном исследовании, может быть использован для дальнейшего социально-философского изучения собственности, при формировании программ социально-экономического развития, в ведении учебных дисциплин социально-философского и экономического профилей.

Апробация работы. Основное содержание исследования отражено в материалах Всероссийских научно-практических конференций «Воспитание духовности: ценностные основы идентичности личности» (Екатеринбург, 2007), «Ценностные и социокультурные основы воспитания духовности и субъектности личности» (Екатеринбург, 2008), «Русская философия как ценностная основа воспитания духовности и субъектности личности» (Екатеринбург, 2009), «Духовно-ценностные основы воспитания личности в системе непрерывного профессионального образования» (Нижний Тагил, 2010), «Русская философия как духовно-ценностная основа воспитания личности» (Екатеринбург, 2010).

По теме диссертации опубликовано 8 работ.

Основные теоретические положения диссертационного исследования обсуждались на кафедре философии и культурологии Российс-

кого государственного профессионально-педагогического университета.

Структура и объем работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы из 246 наименований. Объем диссертации составляет 207 страниц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, раскрывается степень научной разработанности проблемы, определяются объект, предмет, цель и задачи исследования, его методологическая основа и научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, данные о ее апробации, структуре и объем;

В первой главе «Методология исследования отношений собственности» исследуются сущность, содержание и формы проявления собственности, специфика отношений собственности.

В первом параграфе «Собственность: исторический и социально-философский аспект» раскрывается постановка и решение проблемы собственности в истории общественной мысли, и проводится социально-философский анализ сущности этого сложного и чрезвычайно важного социального феномена.

Буржуазная политическая экономия, отмечал К.Маркс, во всех своих рассуждениях исходит из частной собственности. Эта основная предпосылка применяется ею в качестве непреложного факта, но не подвергается никакому дальнейшему исследованию3. Общественная природа буржуазной собственности оставалась для нее тайной. ¦

Источник вечности и незыблемости частной собственности буржуазные теоретики искали не в экономике и не в системе общественных отношений, а в самой человеческой натуре, которую считали неизменной. Уже первые идеологи восходящего класса буржуазии, просветители XVII-XVIII веков, открыли в человеке частного собственника, а в части иной собственности — основу свободного развития человека. Частное право рассматривалось как естественное отражение частного присвоения. Равенство перед законом, отмечал Ф.Энгельс, стало основным боевым кличем буржуазии. На основе этого мировоззрения сформировалась юридическая концепция собственности, логическим завершением которой стала философия Гегеля, в частности его философия права.

Гегель начинает «Философию права» с абстрактного отношения собственности как наличного бытия свободной воли индивидуума. Именно воля, субстанцию которой составляет свобода личности, есть, согласно Гегелю,

3 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2 изд. Т.2.С.34; (здесь и далее все ссылки на работы Маркса К. и Энгельса Ф. будут указываться по 2-му изданию сочинений; в отдельных случаях будут;оговариваться другие источники).

исходный пункт превращения личности в частного собственника, а внешних предметов — в объекты этой собственности. Система собственности разворачивается в «Философии права» посредством категорий владения, потребления, отчуждения (пользование и распоряжение, по современной терминологии). Вкладывая свою волю в вещь, человек «переделывает» вещь в свою, присваивает ее себе: «Присвоить себе . означает манифестировать верховенство моей воли в отношении вещи».4

Это означает, что вещь становится предметной сферой проявления воли исключительно данного лица.

Вещь, таким образом, становится той «серединой» (Гегель), посредством которой люди «смыкаются между собой»; следовательно, присвоение выражает определенное общественное отношение.

В итоге взгляды Гегеля на собственность сводились к следующему:

1. Собственность есть объективированная свободная воля и, как таковая, собственность имманентна природе самого человека, а конституирующим элементом собственности является свобода волеизъявления.

2. Следовательно, всякая собственность есть частная собственность; всякая иная собственность «неразумна».

3. Частная собственность вечна и разумна, идеал справедливости и основа «блеска» государства5.

Гегелевская философия была системой обоснования разумности частной собственности. «Сведение счетов с Гегелем» (К.Маркс) закончилось фактически к 1844 году, после чего политические интересы Маркса заставляют его обратиться к более тщательному изучению экономической действительности и ее отражению в теории.

Современная К.Марксу политическая экономия укладывала действительное движение частной собственности в абстрактные принципы «естественности» и «разумности». Она исходила из взглядов Д.Локка, философская концепция которого служила политической экономии основой всех ее представлений. Согласно Локку, природа дана всем людям сообща и никто не обладает привилегией на ее предметы. Отдельным лицам принадлежит только то, что неотделимо от человека: «Мы можем сказать, что труд его тела и работа его рук по самой природе своей принадлежат ему»6. Таким образом, труд становится исходным, единственной причиной обращения в частную собственность предметов природы.

В «Рукописях» 1844 г. К.Маркс исходит из экономического процесса: непосредственные производители становятся тем беднее, чем

4Гегель Г.В.Ф. Философия права. Соч. Т.7.С.72.

5 Столяров П.П. Вопросы теории и исторического развития форм собственности в работах Маркса. Киев. 1977.

6 ЛоккД. Избранные философские произведения. В 2-х тт.Т.2. С. 19

больше они производят. Отсюда Маркс выводит понятие «отчужденный труд» (безвозмездное изъятие продукта труда).

В противоположность философской традиции Маркс рассматривает отчуждение не как объективацию человеческого сознания, абсолютного духа, а, напротив, видит его в диалектике конкретных социально-экономических условий жизнедеятельности человека.

Но это только один аспект отчуждения. Другой аспект заключается в том, что отчуждение, согласно Марксу, присуще отношению рабочего к продукту своего труда. Поскольку ни средства производства, ни сам труд не принадлежат рабочему, предмет, который он производит и в котором опредмечен его труд, противостоит ему как чуждый.

Таким образом, отчуждение представляется в виде превращения своего, человеческого, в нечто противоположное, чуждое ему, как отделение собственной деятельности человека. Рабочий производит свое бытие как чуждое себе «инобытие», как бытие иного против самого себя.

Проведенный анализ позволяет говорить о двух уровнях существования отношений собственности: объектно-предметном и ценностно-мотивационном. В первом случае отношения собственности предстают как:

1. общественное отношение: «. результатом процесса производства и процесса увеличения стоимости прежде всего является воспроизводство самого отношения между капиталом и трудом, между капиталистом и рабочим. Это социальное отношение, производственное отношение фактически является ещё более важным результатом процесса, чем его материальные результаты»7;

2. социально-экономическая форма присвоения объективных условий жизнедеятельности. К.Маркс неоднократно указывал, что собственность есть «. присвоение индивидуумом предметов природы в пределах определенной общественной формы и посредством неё»8;

3. всеобщее условие производства и жизни людей. В этом качестве собственность есть предпосылка жизнедеятельности людей, всеобщее условие и форма организации их деятельности.

Второй уровень существования отношений собственности -ценностно-мотивационный. Такая постановка проблемы позволяет сконцентрировать внимание на субъекте присвоения; в этом случае собственность предстает как:

1. форма и уровень осознания субъектом собственности самих отношений и себя как собственника: «. собственность является.

7 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.26. 4.1. С.92; Там же Т.46. 4.1. С.447.; Т.49. С. 119.

8 Маркс К., Энгельс Ф. СОЧ. Т,24. С.434.

сознательным отношением к условиям производства как к своим собственным».9;

2. потребности и интересы субъектов присвоения. Именно здесь воплощается диалектика объективного и субъективного в отношениях собственности, поэтому анализ потребностей и интересов субъекта присвоения должен быть центральным пунктом в исследовании ценностно-мотивационной сферы существования отношений собственности;

3. сложная диалектика иерархизированной системы субъектов присвоения. Этот аспект анализа отношений собственности имеет значимость для исследования динамики отношений собственности.

Во втором параграфе «Сущность и содержание собственности как социально-философской категории» рассматривается специфика философского понятия собственности.

Специфика отношений собственности как относительно самостоятельного вида общественных отношений состоит, во-первых, в том, что они характеризуют процесс воспроизводства со стороны его общественной, социальной формы осуществления. Дело в том, что одни и те же агенты воспроизводства выступают одновременно субъектами технологических и организационных отношений и субъектами отношений собственности. Именно в этом и состоит основная трудность абстрагирования и выделения из реального процесса воспроизводства различных по своему содержанию видов общественных отношений. Но если в технологических и организационных отношениях агенты материального и духовного воспроизводства находятся по поводу производства (и потребления), обмена и распределения потребительных стоимостей как субъекты и носители родовых свойств человека, то в отношениях собственности они находятся как представители определенных конкретно-исторических социальных групп, как субъекты прежде всего владения и распоряжения условиями и средствами производства. Поэтому отношения собственности включают в свое содержание обусловленность не только субъектов воспроизводства, но и тех, кто находится вне сферы его осуществления. В связи с этим К. Маркс писал, что «частная собственность, как материальное, резюмированное выражение отчужденного труда, охватывает. отношение рабочего к труду, к продукту своего труда и отношение нерабочего к рабочему и к продукту его труда».10

Во-вторых, специфика отношений собственности заключается в своеобразии форм ее проявления. Реальность собственности в субъективном плане выступает как осознание субъектом возможности и самой действительности присвоения объекта в форме простого пользования или в формах владения и распоряжения. Это осознание присвоения в процессе практического превращения возможности в действительность

9 Маркс К, Энгельс Ф. СОЧ. Т.46. Ч. 1. С.485.

10 Маркс К, Энгельс Ф. Из ранних произведений. М., 1956. С.571.

трансформируется в соответствующие интересы, «чувства хозяина», мотивы, стимулы, мировоззренческие установки и т.д. отдельного человека или групп людей. По всей вероятности, именно этот момент имел в виду Ф. Энгельс, когда писал, что «экономические отношения каждого данного общества проявляются прежде всего как интересы».11

Реальность собственности в объективном плане выступает в способах и средствах ее реализации, т.е. в процессе использования субъектом объекта владения или распоряжения. Иными словами, собственность как отношение не сводится ни к’ субъекту, ни к объекту присвоения, а выражается в различных средствах и формах использования объекта присвоения по поводу удовлетворения определенных потребностей и интересов людей. Дело в том, что в человеческом обществе не существуют некие обесчеловеченные, «объективные производственные отношения» отдельно от неких субъективных или «волевых хозяйственных отношений». Реально в любом обществе существуют производственные отношения как способы осуществления человеческой деятельности, в которых органично переплетаются объективные и субъективные элементы (или компоненты) этой деятельности, и собственность как общественное отношение в данном случае не составляет исключения.

В-третьих, если в технологических и организационных отношениях люди находятся в состоянии обусловленности прежде всего со стороны своих профессиональных знаний, реализуя свои родовые свойства, то в отношениях собственности они находятся в состоянии зависимости, преимущественно со стороны своих интересов, которые определяются уровнем развития объектов и конкретно-исторических условий присвоения. Практическое удовлетворение тех или иных интересов вызывает к жизни определенные способы, средства, цели и т.д. по закреплению и развитию объектов и условий присвоения. Реализация интересов осуществляется: а) в способах взаимодействия социальных групп (слоев, классов, институтов, и т.д.), которые могут выражаться в конкуренции, различных формах экономической борьбы и т.д. или, наоборот, в формах их сотрудничества и взаимной помощи; б) в целях воспроизводства, которые в одних случаях предполагают воспроизводство прибавочной стоимости и увеличение прибыли в отличие от других — создание материальных ценностей для удовлетворения многообразных и постоянно развивающихся потребностей отдельных людей и общества в целом; в) в средствах включения людей в систему деятельности и отношений, которые в классовых формациях обеспечивают внеэкономическое и экономическое принуждение к труду. Внеэкономическое принуждение (период рабовладения и феодализма) осуществлялось главным образом институциональными средствами путем порабощения личности субъектов материального производства и прикрепления их к земле. Вторая

«Там же. Соч.Т.18. С.271.

историческая форма господства и подчинения (период капитализма) поддерживалась и поддерживается средствами экономического принуждения.

На место внеэкономического принуждения приходит экономическое, изменяется форма эксплуатации, она «становится свободнее, потому что она имеет вещный характер, формально добровольная, чисто экономическая».12 Третья историческая форма (коммунистическая формация) характеризуется развитием свободной индивидуальности, основанной, по гипотетическим идеям-К. Маркса, на «универсальном развитии индивидов и на превращении их коллективной, общественной производительности в их общественное достояние»13; г) в распределении производимых продуктов и степени участия в организации воспроизводства (учете, контроле, управлении и т.д.). Рабочие японских и китайских предприятий, создавая потребительные стоимости в сфере материального производства, фактически не отличаются друг от друга как субъекты технологических отношений. Их реальное отличие проявляется в реализации и удовлетворении своих интересов, в распределении материальных благ (участие в распределении фондов, в степени участия в управлении производством и т.д.).

В-четвертых, специфика философского содержания собственности заключается в том, что она понимается как очень своеобразное общественное отношение, которое не сводится ни к субъекту, ни к объекту присвоения и, таким образом, не может быть отождествлена с какой-либо вещью или ее владельцем. Конечно, вне предметного мира собственность не существует, но ее развитие и богатство содержания вряд ли следует всецело связывать с «массой» объекта присвоения. Представляется, что исключительное значение имеет не только сам по себе объект присвоения, но и отношения между людьми по поводу его распределения, в котором наиболее рельефно и репрезентирует себя собственность.

Как и любое общественное отношение, собственность есть опосредованное отношение с трехэлементной внутренней структурой «человек — предмет — человек» или «субъект — объект — субъект». Собственность есть взаимная зависимость людей по поводу присвоения или предмета труда (например, земли), или орудий труда, или результатов труда в виде материальных или духовных ценностей. По К.Марксу, она есть «отношение индивидов друг к другу соответственно их отношению к материалу, орудиям и продуктам труда».14

Будучи предметно опосредованным отношением, собственность состоит как бы из двух отношений: из отношений субъектов к объектам присвоения и отношений между субъектами по поводу этого присвоения объектов.

12 Маркс К., Энгельс Ф. Соч.Т.49. С.71.

13 Маркс К., Энгельс Ф. Там же. Т.46, ч.2. С.101.

14 Маркс К., Энгельс Ф. Соч.Т.46, ч.1. С.481.

Таким образом, собственность предстает интегральной характеристикой системы общественных отношений, присутствие её заметно во всех сферах общества. Это качество отношений собственности проявляется двояко: с одной стороны, оно «фальсифицирует» все остальные общественные отношения, с другой, — выступая формой (способом) организации содержания отношения, организует и структурирует деятельность индивидов.

Причем отношение субъекта к объекту присвоения только тогда выражает наличие собственности, когда осуществляется волеизъявление субъекта, т.е. когда он нефиктивно, а фактически пользуется этим объектом, реализует свободу при его эксплуатации, передаче, продаже и т.д. Иными словами, быть собственником, значит быть хозяином, реализовать свою свободу как по отношению к объекту присвоения, так и по отношению к другим субъектам. Вследствие чего собственность представляет собой обусловленность людей в процессе использования объекта присвоения в реальных формах пользования, владения и распределения по удовлетворению определенных интересов людей.

В третьем параграфе «Специфика содержания основных форм проявления собственности» дан анализ разнообразных форм собственности, развития собственности в России и взаимодействия государственной и частной собственности.

Долгое время господствовала точка зрения, что для нашего общества формами собственности должны быть государственная и кооперативно-колхозная, причём первая выполняет ведущую роль. Эволюция этих форм собственности виделась в слиянии и установлении единой общенародной собственности. В этих условиях роль личной собственности принижалась, а частная собственность отвергалась вообще. Жизнь опровергла эту точку зрения и доказала, что для прогресса обществу необходимо многообразие форм собственности.

Функционирование рыночной экономики означает наличие разнообразных форм собственности, которые развиваются и взаимодействуют друг с другом. В зависимости от вида присвоения выделяют соответствующие формы собственности. Форма собственности — это принадлежность собственности к какому-либо субъекту единой природы.

Статья 212 Гражданского Кодекса Российской Федерации гласит: «В Российской Федерации признается частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности».15 В экономической теории выделяют общественную, государственную, муниципальную, коллективную, общую

15 Ст. 212 ГК РФ (часть первая). Субъекты права собственности. Федеральный закон от 30.11.94 № 51-ФЗ. Собрание законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 № 32 ст.3301.

(совместную или долевую), индивидуальную и собственность общественных организаций.

В настоящее время во всем мире формы собственности выделяют прежде всего по такому критерию, как ее юридический субъект. Мировая практика свидетельствует, что наибольшую эффективность демонстрируют те системы, где в многообразных видах представлены три формы собственности: частная, коллективная и государственная. Каждая из этих форм имеет свои виды и подвиды.

Государственная собственность господствует в тех сферах хозяйства, где частный сектор не хочет или не может принимать участие в силу разных причин: низкая прибыльность, значительные размеры капвложений и сроки их окупаемости, большой риск и неопределенность и т.п. Кроме того, она создается по тем направлениям, развитие которых способствует решению разного рода общественных задач. Это касается, прежде всего, инфраструктуры общества: электроэнергетики, водо- и газоснабжения, транспорта, предприятий связи и т.п. В частной инициативе — отрасли, требующие высокого уровня предпринимательской активности.

В современном мире наблюдается не просто сосуществование разных форм и видов собственности, но и их взаимопроникновение и взаимодополнение. Так образуются структуры с участием государственного и частного капитала (холдинги, концерны, финансово-промышленные группы), совместные предприятия.

Типы, виды и формы собственности, как и весь комплекс специфических отношений их составляющих, является концентрированным социально-экономическим выражением уровня и полноты духовного состояния общества и человека.

Приводимые границы распределения различных видов собственности условны, так как они зависят от проводимой государством экономической политики, ориентация на какой-то один вид собственности не принесет решения всех проблем. Для экономики важно не выделение и развитие одной формы собственности, а создание и поддержание подвижной системы, способной быстро и эффективно удовлетворять современные потребности общества. Этого можно добиться на основе всей совокупности форм собственности.

Вторая глава «Методологические и теоретические проблемы процесса приватизации» посвящена рассмотрению приватизационных процессов в России и роли государства в российской системе отношений собственности.

В первом параграфе «Современные экономические и правовые факторы развития отношений собственности» рассматриваются экономические и юридические аспекты понятия собственности.

Вещи или материальные блага не являются собственностью сами по себе. Они становятся собственностью тогда, когда между людьми возникают

Смотрите так же:  Как вести дневник: советы и рекомендации. Дневник питания как оформить

отношения по поводу их присвоения. Каждый экономический объект, каждый ресурс, каждый продукт должен иметь своего хозяина. С экономической точки зрения хозяин — лицо, вовлекающее объект в экономические процессы, стремящееся использовать его лучшим образом, извлечь из него больше пользы.

В качестве экономической категории собственность представляет собой общественные отношения производства и неотделимые от них общественные отношения распределения, обмена (обращения) и потребления.

Как экономическая категория, собственность выражает не отношение человека к вещи, а отношения между людьми по поводу присвоения производственных факторов и ресурсов, создаваемых с их помощью материальных и нематериальных благ в процессе их производства, распределения, обмена и потребления. Она определяет формы хозяйствования, нормы распределения доходов, степень и характер удовлетворения экономических и социальных запросов людей.

В качестве юридической категории собственность представляет собой отношения владения, пользования и распоряжения объектом собственности, отражает общественные отношения производства, распределения, обмена и потребления и закрепляемые в нормах права. Право собственности является формой закрепления экономических отношений собственности.

В параграфе дается анализ активной и пассивной сторонам отношений собственности — субъектам и объектам собственности. Собственность не может быть бессубъектной. Бесхозные объекты, предметы и вещи, не имевшие или потерявшие своего собственника, прекращают быть собственностью. Юридические лица подобны физическим субъектам, они не менее физичны и не менее духовны и в этом отношении подобны личностям с их физическими и духовными потребностями и интересами.

Разумеется, на протяжении многих веков развития человечества собственность претерпела существенные изменения, обусловленные, главным образом, развитием производительных сил. Именно собственность на средства производства определяет характер тех экономических отношений, которые складываются между людьми в процессе производства, распределения, обмена, потребления в обществе.

Особое место в системе собственности занимает интеллектуально-духовная собственность. Ее объекты — итог творческого интеллектуального труда. Интеллектуальная собственность всегда персонифицирована, хотя правом собственности на идеальные «вещи» (включая новейшие технологии) могут в современном мире обладать не только отдельные лица, но и фирмы, корпорации, государство.

Собственность — это отношение индивида к вещи и в тоже время это — отношения между индивидами по поводу вещей. С юридической точки зрения собственность представляет отношение людей к вещам, материалам и

другим благам, которые закрепляются системой юридических законов и нормативных актов.

С точки зрения диссертанта, наиболее функциональным является определение собственности как экономической категории, через основные проявления хозяйственного господства собственника над вещью: владение, пользование, распоряжение.

Собственность выступает как форма социальных отношений в силу того, что возможность владеть, пользоваться и распоряжаться каким-либо имуществом признается не только самим субъектом собственности, но юридически санкционируется тем обществом, в котором он живет.

Российское гражданское законодательство о собственности сегодня находится в пути от общего к частному. Преодолены многие трудности при выработке определения права собственности, провозглашена собственность на земельные участки, даны некоторые ответы на принципиальные вопросы. Сегодня необходимо принятие четких и ясных фундаментальных законов о собственности, которые в свою очередь должны быть разработаны на основе научной теории собственности.

Необходимо отметить, что собственность следует рассматривать не только как экономическую, имущественно-правовую категорию, но и как общественное отношение, вырастающее из корневого, духовного начала. Духовно нравственное постижение такого сложного социально-экономического феномена как собственность требует выявления ее предельных оснований и сущностной характеристики, смысла и назначения, структурно-функционального анализа, типологии и форм исторического развития.

Во втором параграфе «Теория и практика приватизации в современной России» дан анализ сущности приватизации, методам приватизации и приватизационным проблемам. Рассмотрены социальные, политические, организационные, промышленные и экономические цели приватизации, исследована необходимость проведения приватизации в России.

Приватизация (от лат. рпуаШэ — частный) — передача государственного или муниципального имущества за плату либо безвозмездно в собственность частных лиц и организаций, это часть системных преобразований в переходной экономике, без которой невозможна экономически эффективная реализация частной собственности.

Цель приватизации тройная как минимум. Во-первых, одновременно передать собственность активным элементам общества от выдохшегося государства. Приватизация в первую очередь должна обеспечивать эффективный рынок, развитие и модернизацию страны. Во-вторых, создать новую ответственную (за полученные возможности) и порядочную (в этическом смысле слова) деловую элиту. И, в-третьих, сформировать внешнюю институциональную среду, которая подталкивала бы бизнес к

эффективному использованию ресурсов, как это делает бизнес тех развитых стран, у которых мы копируем законодательство. Именно в ходе процессов трансформации отношений собственности в масштабах страны возможно формирование новых мотиваций хозяйствующих субъектов и предпосылок для рационального изменения структуры производства как базовых условий повышения эффективности производства и роста национального дохода. Главной экономической задачей приватизации было повышение эффективности экономики за счет создания института частной собственности на средства производства.

Сегодня периодически в обществе возникает дискуссия на тему: была ли необходимость в приватизации. Приватизация была неизбежна, с точки зрения ее инициаторов, потому что им надо было как-то разрывать с социализмом и политически, и идеологически. При приватизации в принципе не ставились задачи создания эффективного капитализма. Реформаторы ставили задачу выхода в точку невозврата. Это была политическая цель. Экономически логика приватизации состоит в том, что при разумных правилах игры собственность попадает в руки людей, которые готовы этим заниматься, извлекать доходы для себя, но тем самым развивать бизнес и обеспечивать развитие экономики. Можно было бы раздать мелкую, среднюю собственность, каким угодно способом, потому что это не повлияло бы на последующее хозяйствование. А то, как следовало поделить крупную собственность, — это большой вопрос. Основная дискуссия именно в этом. Вопрос в том, почему при приватизации искусственно стали выращивать крупные финансовые группы, отбросив первоначальные идеи о создании массового собственника.

В развитых странах средний класс формирует большую часть внутреннего валового продукта и служит основой стабильного экономического роста. На Западе средний класс считается основой благосостояния и устойчивого экономического роста, потому что его представители являются инвесторами. В России же его роль очень скромна.

В условиях глобализации и интернационализации мирового хозяйства одним из важнейших факторов, определяющим конкурентоспособность любой страны, является эффективное функционирование ее бизнес-среды. Взаимодействие политических, экономических, социальных и технологических сил определяют роль страны на мировой арене. Для того чтобы постоянно развиваться и выходить лидером в условиях жесткой мировой конкуренции, стране необходим класс так называемых эффективных собственников, способных вывести компании на высший уровень и заботящихся об их непрестанном совершенствовании.

Новая волна приватизации преследует несколько целей. Во-первых, она позволит создать в отечественной экономике конкурентную среду и должна поставит все компании в равные условия. Во-вторых, власти рассчитывают на привлечение стратегических партнеров, которые перенесут

на российскую почву лучшие мировые практики управления и технологии. И, в-третьих, покрыть дефицит бюджета.

Тяжелейший мировой финансовый кризис показал, что существующая система отношений собственности не эффективна и общество не удовлетворяет. Идеологические противостояния и неприязнь между отдельными социальными слоями населения — следствие сложившейся системы, в том числе и структуры собственности. Нормальное функционирование рыночной экономики требует соблюдения этических норм и правил. Предельным основанием собственности, как и других основополагающих экономических проявлений целостной жизнедеятельности человека, выступают его духовно-нравственные устои.

В целом, одной из главных проблем является согласование субъектности на уровнях государства, регионального руководства и предпринимателей, т.е. распределение полномочий прав и обязанностей в реализации общенародных интересов, социальной справедливости. На этом пути решающим является вопрос о социальной ответственности.

Сегодня власть выдвинула лозунг модернизации. Приватизация, очень ясная политика государства, связанная с созданием всех базовых институтов, конкуренция, и что самое главное, демонополизация избыточно монополизированной российской экономики — это базовые институты для любой модернизации.

В Заключении формулируются выводы исследования, указываются перспективы и проблемы дальнейшей теоретической разработки его результатов.

Главные положения диссертации изложены в следующих публикациях:

Публикация в журнале, рекомендуемом ВАК

1. Захаров В. М. Социально-философское определение собственности [Текст] / В.М.Захаров // Вестник Челябинского государственного университета. 2011. №2 (217). Философия. Социология. Культурология. Вып. 20. — Челябинск: Издательство Челябинского государственного университета, 2011. — С. 23-31 (0,9 п.л.).

Работы, опубликованные в иных изданиях

2. Захаров В. М. Субъектность отношений собственности [Текст] / В.М.Захаров, Ю.П.Андреев // Воспитание духовности: ценностные основы идентичности личности: материалы Всерос. науч.-практ. конф.: Екатеринбург, 2007 г. — Екатеринбург: АМБ, 2007. — С. 368-376. ( 0,4 п.л.).

3. Захаров В. М. Собственность и ее субъекты в современной России [Текст] // Ценностные и социокультурные основы воспитания духовности и субъектности личности: материалы V Всерос. науч.-практ.

конф.: Екатеринбург, 2008 г. — Екатеринбург: ООО «ИРА УТК», 2008. — С. 216-228. (0,6 п.л.).

4. Захаров В.М. К чему обязывает принцип субъектности [Текст] / В.М.Захаров, С.З.Гончаров, А.В.Холзаков // Русская философия как ценностная основа воспитания духовности и субъектности личности: материалы VI Всерос. науч.-практ. конф.: Екатеринбург, 2009г. -Екатеринбург: ООО «ИРА УТК», 2009. — С. 311-344. (1,8 п.л.).

5. Захаров В. М. Роль государства как субъекта в преодолении кризиса [Текст] / В.М.Захаров // Русская философия как ценностная основа воспитания духовности и субъектности личности: материалы VI Всерос. науч.-практ. конф.: Екатеринбург, 2009 г. — Екатеринбург: ООО «ИРА УТК», 2009. — С. 361-366. (0,3 п.л.).

6. Захаров В.М. Специфика частной собственности на землю в России [Текст] / В.М.Захаров // Духовно-ценностные основы воспитания личности в системе непрерывного профессионального образования: Материалы Всерос. науч-практ. конф.: Нижний Тагил, 2010г. — Екатеринбург: Уральский центр академического обслуживания, 2010. — С. 82-98. (1,0 п.л.).

7. Захаров В.М. Нравственность — первооснова человеческой общности и исток креативных практик [Текст] / В.М.Захаров, С.З.Гончаров, А.В.Литвинов, А.В.Холзаков // Русская философия как духовно-ценностная основа воспитания личности: материалы VII Всерос. науч.-практ. конф.: Екатеринбург, 2010 г. — Екатеринбург: ФГАОУ ВПО «РГППУ», 2010. — С. 235-263. (1,7 п.л.).

8. Захаров В.М. Частная собственность на землю в России -веление времени [Текст] / В.М.Захаров // Русская философия как духовно-ценностная основа воспитания личности: материалы VII Всерос. науч.-практ. конф.: Екатеринбург, 2010 г. — Екатеринбург: ФГАОУ ВПО «РГППУ», 2010. — С. 292-307. (0,9 пл.).

Подписано в печать 18.01.2012. Гарнитура Times New Roman.

Формат 60×84/16. Бумага для множ. аппаратов. Печать офсетная. Усл. п.л. 1,35. Тираж 70 экз. Заказ № 177. ФГАОУ ВПО «Российский государственный профессионально-педагогический университет», ул. Машиностроителей, 11. Отпечатано с готового оригинал-макета.

Текст диссертации на тему «Собственность: сущность, содержание и формы проявления»

ФГАОУ ВПО «Российский государственный профессионально-педагогический университет»

На правах рукописи

Захаров Виктор Михайлович

СОБСТВЕННОСТЬ: СУЩНОСТЬ, СОДЕРЖАНИЕ И ФОРМЫ ПРОЯВЛЕНИЯ (СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АСПЕКТ)

Специальность 09.00.11 — социальная философия

Диссертация на соискание ученой степени кандидата

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор Андреев Юрий Петрович

Глава 1. Методология исследования отношений собственности 16

1.1. Собственность: исторический и социально-философский аспект 16

1.2. Сущность и содержание собственности как социально-философской категории 59

1.3. Специфика содержания основных форм проявления собственности 78 Выводы по первой главе 94 Глава 2. Методологические и теоретические проблемы процесса приватизации 98

2.1. Современные экономические и правовые факторы развития отношений собственности 98

2.2. Теория и практика приватизации в современной России 136 Выводы по второй главе 179 Заключение 184 Список литературы 190

Актуальность проблемы. Отношения собственности пронизывают всю систему общественных отношений и сопровождают человека всю его жизнь. Граждане России, стали потенциальными обладателями права собственности на самые разнообразные материальные объекты. Проблема собственности стала ключевой для развития страны в целом после приватизации 1990-х. До сих пор остается открытой болезненная проблема «легитимации» итогов приватизации. Коренной вопрос: кому принадлежат средства производства, кто присваивает материальные условия существования людей, является хозяином производства, земли, духовных ценностей — не получил пока ясного разрешения.

Собственность является одним из оснований общественной жизни людей и ключевой в понимании экономической, политической и социальных сфер жизни общества. «Собственность» способна «управлять» людьми, быть одновременно источником созидания и орудием колоссальной разрушительной силы. С отношениями собственности связаны действенные стимулы экономической и предпринимательской деятельности людей, их цели и интересы, формы и методы хозяйствования. Осознание присвоения в процессе практического превращения возможности в действительность трансформируется в соответствующие интересы, «чувства хозяина», мотивы, стимулы, мировоззренческие установки и т.д. отдельного человека или групп людей.

Именно этим обстоятельством объясняется возрастающий интерес многих наук к изучению проблематики собственности. Философия, как особая форма знания о человеке и мире, также не оставалась безучастной к данному вопросу. Философский статус данной проблемы обнаруживается, с одной стороны, в том, что необходимо дифференцировать различные аспекты ее исследования -экономический, политический, юридический, психологический и т.д., а с другой стороны, необходимо теоретическое воспроизведение отношения собственности

как сложного социального феномена в его целостности, поскольку по сложившейся традиции оно является предметом анализа преимущественно экономистов и юристов. Отношения собственности имманентны всем социальным сферам: экономической, социальной, политической и духовной, что придает этому понятию феноменологический и социально-философский статус. Социально- философский аспект анализа отношений собственности предполагает выявление наиболее существенных признаков данного феномена, его соотношения с другими базисными явлениями и социальными процессами, определяющих функционирование и развитие социума.

Общепризнанно, что вопрос собственности — это, пожалуй, один из самых главных вопросов, определяющих генерацию, существование и пути развития человеческого общества. От того, как и кем, он решается и регулируется, зависит устойчивость, благополучие, а зачастую и само существование общества и человека.

В масштабах всемирной истории человечества, как и в реалиях его современного функционирования, достаточно четко проявляет себя социальный закон «притяжения», который выражает универсальную и вечную зависимость общественной и личной жизни людей от существующих отношений собственности.

В нашей стране на протяжении двадцатого века дважды происходила ломка отношений собственности. Первая началась в октябре 1917 года и завершилась невиданной катастрофой, последствия которой будет ощущать на себе еще не одно поколение. Вторая происходит в наши дни. Ее основная цель — вернуть отношениям собственности их подлинное содержание, сформировать достаточно широкий слой частных собственников, который стал бы социальной опорой нынешнего общественного строя.

В любом обществе, основные детерминанты развития сфокусированы именно в отношениях собственности, так как, прежде всего, они определяют и «насыщают» мотивационную сферу субъектов деятельности, реализуясь через интересы или, так называемые, чувства хозяина.

В этой связи и актуализировались такие вопросы теории и практики, как специфика философского, экономического и правового содержания понятия «собственность»; структурные элементы и конкретно-исторические формы отношений собственности; субъекты собственности; направления и способы развития тех или иных форм собственности; соотношение объективных и субъективных, политических и экономических факторов функционирования и развития отношений собственности.

Кроме того, корень всех наших экономических, юридических, а отсюда и политических проблем, связан с характером собственности и с существующей системой отношений собственности. Десятилетиями у нас была единственная форма собственности — государственная, но декларировалось, что собственность принадлежит всему народу. Это означало, что все ничье, отсюда возникало и соответствующее отношение и к собственности, и к труду. В настоящий период, похоже, у нас другая крайность: думаем, что, если найдем хозяина всему и везде, сразу наступит расцвет экономики. В последние два десятилетия в России сложилась система, в которой огромную роль играют старые, добуржуазные методы частного присвоения, основанные, в том числе, и на насилии. Сегодня в условиях преодоления мирового финансового кризиса на повестку дня выходит вопрос, который еще совсем недавно был негласным табу для ученых и экспертов большинства стран: а действительно ли рыночная экономика и свободное предпринимательство являются самой эффективной системой для мирового хозяйственного комплекса?

Сегодня, когда власть выдвинула лозунг модернизации, решение многих открытых вопросы, касающиеся отношений собственности, их места и роли в обществе, может способствовать преодолению многих экономических и социальных проблем.

Степень разработанности проблемы. Собственность принадлежит к числу таких понятий, вокруг которых на протяжении веков скрещиваются лучшие умы человечества. Представители разных цивилизаций по-разному излагали свои взгляды на природу собственности и ее роль в развитии общества.

Впервые собственность становится объектом философского исследования тысячелетия назад, когда мыслителями древности были сделаны попытки осмысления природы собственности. Платон на основе идеалов древнегреческого мира создал учение об идеальном государстве, в котором все граждане совместно владеют условиями производства. Он же на основе учения о нравственности доказывал превосходство общей собственности и безнравственность частной собственности. Аристотель пытался получить их синтез с учетом различий в классической триаде владения, пользования и распоряжения.

Цивилизация Древнего Рима имела иные идеалы, предпочтение уже отдается частной собственности. Здесь впервые личность выделяется из своей общности, преодолевается чувство рода, препятствующее развитию индивидуальности. В римских аграрных законах отражена борьба между общей и частной собственностью на землю. В основе стоицизма заложена идея личности и индивидуальной ответственности.

Идеалы Древнего Рима получили развитие в романо-германской цивилизации. Реформация вызвала в западном мире изменение нравственных ценностей в отношении к жизни, природе и мирозданию. Под влиянием протестантской этики, настроенной на эгоистический индивидуализм личности, возникли теория гражданского общества и классового государства, учение о частной собственности как естественном праве, а понятие «свобода личности» сведено к понятию «человек, владеющий собственностью».

Французским историкам эпохи Реставрации принадлежит обозначение отношений собственности понятием «имущественные отношения». Историки направляли свое внимание, прежде всего, на способы и формы воплощения собственности. Они показывали, как сложно и изменчиво само явление собственности, сколь многоразличны его виды.

Новое время знаменует переход философского исследования природы собственности на научную методологическую основу. Научному анализу собственности уделяется внимание в трудах многих известных ученых и философов того времени. И.Кант, А.Тьер, У.Джемс рассматривали собственность

как порождение духа и воли человека. К.Гельвеций необходимость собственности выводит из материальных потребностей людей. Дж. Локк, А.Смит, Вольтер видели основу собственности в труде, а Ж.Ж.Руссо, П.-Ж.Прудон — в насильственном захвате. П.-Ж.Прудону принадлежит уникальная фраза «собственность — это кража». Д.Юм соединял собственность со справедливостью и моральной правомерностью.

Локк относился к праву на собственность как главному естественному праву людей. Собственность является материальной основой телесного существования человека и подразделяется на движимую собственность и недвижимую собственность (основанную первоначально на земельной).

Философско-правовой анализ отношений собственности проводился и

Г.Гегелем. С его точки зрения, отношение воли свободного человека к вещам как

объектам собственности является основой формирования самостоятельного

субъекта. По словам Г.Гегеля — «я могу отчуждать мою собственность, так как

она моя лишь постольку, поскольку я вкладываю в нее мою волю» .

С течением времени в науке все больше признается доминирование социальной основы собственности, а не природной. Ж.Ж.Руссо в итоге утверждает, что «собственность — это истинное основание гражданского общества и истинная порука в обязательствах граждан, ибо если бы имущество не было залогом за людей, то не было бы ничего легче, как уклониться от своих обязанностей и насмеяться над законами».

Основательным фундаментом на пути становления современного представления о собственности является и русская философия собственности. Вклад в её становление и развитие осуществили: Н.А.Бердяев, С.Н.Булгаков, И.А.Ильин, П.И.Новгородцев, В.С.Соловьев, Л.Н.Толстой, П.Б.Струве, Н.Н.Алексеев, Б.Н.Чичерин, В.Ф.Эрн и другие. Глубина их исследований, позволяет вскрыть онтологическое основание собственности, её подлинную сущность, а также определить её «значение в жизни человека, живущего по

привычке и под знаком страха, или по убеждению и под знаком совести»2. Исследования отечественных мыслителей, начинаются, как правило, с поиска первосвидетельств возникновения феномена собственности. На этом пути их взгляды сосредоточены на явлении собственности в сознании и подсознании человека. Русские ученые называли собственность «источником всех гражданских законов», «краеугольным камнем всего гражданского порядка», «священным правом», «идеальным продолжением личности в вещах». Н.А.Бердяев называл собственность духовным, а не материальным началом, предполагая на ее основе более устойчивую и преемственную духовную жизнь личности в семье и роде. П.Б.Струве, связывал собственность с патриотизмом личности, уставом Отечества: слово «патриот» обозначает человека, который сидит на прочно унаследованной «родовой» земле. Существенный вклад в развитие философии собственности внес И.А.Ильин. Он рассматривает проблему собственности, начиная с противопоставления духовного и недуховного понимания человека. В каждом из этих представлений мыслитель видит свои основания. Fie случайно в них решается и вопрос о частной собственности. Как в одном, так и в другом случае, мыслитель исходит из целостности идеи собственности. Немало интересных мыслей по поводу ряда аспектов проблемы собственности и отношение к ней оставил С.Н.Булгаков. Дотошный анализ различных концепций по вопросу ценности позволяет ему определить ценность через отношения людей. С.Н.Булгаков раскрывает форму и содержание понятия «общественное отношение». В развитие философии собственности внес свою лепту и В.Ф.Эрн, предложив свою концепцию отношения к собственности рассмотреть через призму религиозного дискурса. Эрн полагает, что «собственность» есть крупнейший факт человеческой жизни и что она имеет значительное влияние на формирование и структуру всех человеческих отношений вообще и общественных и политических, в особенности. Свой вклад в развитие философии собственности внес и глава московской школы философии права П.Новгородцев. Как сторонник идеи либерализма, он рассматривал собственность как базовое

2 Калъной ИЛ. Философия права: Учебник. — СПб., 2006. С.39.

основание правоспособности индивида, как условие его автономии и как гарант защиты его от посягательств со стороны государства. Собственность, по его мнению, выступает выражением «фактической возможности человека реализовать своё собственное отношение к миру». Проблему взаимосвязи собственности и государства поднимал и Б.Н.Чичерин. Он видел основания и назначение собственности в отдельно взятой личности. Свою меру в развитие философии собственности внес и Л.Н.Толстой. Как и другие отечественные мыслители, он полагал, что онтологическое основание собственности следует искать не через общество или государство, а в самом человеке, в его отношении к миру.

Завершаются исследования отечественных мыслителей в точке определения отношений между человеком и собственностью, где обнаруживаются разные мотивы её поиска, обретения и отчуждения.

Представления основателей русской философии собственности заслуживают особого внимания и подлежат концептуальному анализу. То обстоятельство, что большинство из этих мыслителей относится к философам и правоведам, а меньшинство к социологам, экономистам и психологам, не является препятствием на пути их синтеза. Синтез — это условие формирования единого образа собственности, которая, как отмечал B.C. Соловьев, сама «по себе принадлежит к области права, нравственности и психологии. »3.

Качественно новый этап в развитии концепции собственности, основываясь на диалектико-материалистический анализ отношений присвоения, дал К. Маркс.

В марксизме понятие собственности выражает исторически развивающиеся общественные отношения людей по поводу тех материальных и духовных ценностей, которые человек создает, наследует, обменивает в своей деятельности. Вещная собственность — продолжение «собственных» социальных качеств человека в вещах — является основным видом родового понятия собственности в

3 Соловьев B.C. Оправдание добра: Нравственная философия / Вступ.ст. А.Н. Голубева и Л.В. Коноваловой. М., 1996. С.313.

материальном производстве. Вещной является собственность на материальные ценности, которыми собственник может владеть, пользоваться и распоряжаться. Вещная собственность выражает исторически развивающиеся общественные отношения ее субъектов по поводу производства, обмена, отчуждения и присвоения средств материального производства и создаваемых с их помощью материальных ценностей.

Дискуссии о природе собственности не утихают и сегодня. Богатая традиция и материал накоплены в юридической литературе, в рамках которой сложился ряд направлений в изучении прав собственности.

Праксиология JI. Мизеса как общая теория человеческой деятельности используется Г.-Х. Хоппе, Г.Г. Саповым и др. для обобщения классических трактовок собственности на основе деятельностного подхода и некоторых современных экономических теорий. Использование этих разработок дает возможность для синтеза деятельностного и конструктивистского подхода к процессуальной трактовке собственности.

Неоинституциональные исследования отношений собственности, проводящиеся нобелевскими лауреатами Р. Коузом и Д. Портом, а также их последователями Г. Саймоном, О. Уильямсоном, Р.И. Капелюшниковым и др., возвращают человека в социально-экономическую теорию и рассматривают институты как ограничения, структурирующие человеческие взаимоотношения и создаваемые самими людьми.

Многие вопросы, связанные с правом собственности, и различны?

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *