Об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

Институт условно-досрочного освобождения носит поощрительный характер и связывается с правомерным поведением осужденного, его добросовестным отношением к труду, обучению, проводимым воспитательным мероприятиям. Широкое применение условно-досрочного освобождения способствует не только ускорению исправления осужденных, но оказывает положительное влияние на работу уголовно-исполнительной системы.

По своей юридической природе условно-досрочное освобождение представляет собой освобождение осужденного от отбывания дальнейшего реального наказания в виде лишения свободы или содержания в дисциплинарной воинской части под условием выполнения обязанностей, возложенных судом, и несовершения нового преступления в течение неотбытой части наказания.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение применяется только к осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы и в виде содержания в дисциплинарной воинской части, при фактическом отбытии осужденным определенного срока наказания, продолжительность которого зависит от категории (от степени тяжести) преступления, за которое лицо отбывает наказание, если исправление лица достигнуто до полного отбытия наказания, назначенного судом.

Условно-досрочное освобождение может быть применено к осужденным:
1) по отбытии не менее 1/3 срока наказания, назначенного судом за преступление небольшой или средней тяжести;
2) по отбытии не менее 1/2 срока наказания, назначенного судом за тяжкое преступление;
3) по отбытии не менее 2/3 срока наказания, назначенного судом за особо тяжкое преступление, а также назначенного лицу, ранее условно-досрочно освободившемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным УК РФ;
4) по отбытии не менее 3/4 срока наказания, назначенного лицу за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних.
В то же время в любом случае фактически отбытый срок лишения свободы не должен быть менее 6 месяцев.
К лицам, совершившим преступление в несовершеннолетнем возрасте, осужденным к лишению свободы, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено после фактического отбытия:
1) не менее 1/3 срока наказания, назначенного судом за преступление небольшой или средней тяжести либо за тяжкое преступление;
2) не менее 2/3 срока наказания, назначенного судом за особо тяжкое преступление.

Условно-досрочное освобождение от отбывания пожизненного лишения свободы может быть применено по истечении 25 лет при отсутствии у осужденного злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания в течение предшествующих 3 лет.
Лицо, совершившее в период отбывания пожизненного лишения свободы новое тяжкое или особо тяжкое преступление, условно-досрочному освобождению не подлежит.

Осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. Ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание.

Администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, не позднее чем через 10 дней после подачи ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания направляет его в суд вместе с характеристикой на осужденного. В характеристике должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию, а также заключение администрации о целесообразности условно-досрочного освобождения.
При отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания повторное внесение в суд соответствующего ходатайства или представления может иметь место не ранее чем по истечении 6 месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе.

В случае отказа суда в условно-досрочном освобождении осужденного к пожизненному лишению свободы повторное обращение с ходатайством может иметь место не ранее чем по истечении 3 лет со дня вынесения постановления суда об отказе.

Для применения условно-досрочного освобождения необходимо твердое становление осужденным на путь исправления. Под исправлением осужденных в соответствии с ч.1 ст.9 УИК РФ понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения. Исправление осужденных подразумевает достижение такого результата, когда ценности человеческого общежития осужденный соблюдает глубоко осознанно, а не из-за боязни нового наказания, когда он психологически и нравственно готов к преодолению трудностей, которые могут ждать его после освобождения.

При рассмотрении ходатайств осужденных об условно-досрочном освобождении суды учитывают данные о поведении их за весь период отбывания наказания: отсутствие взысканий, наличие поощрений, отношение к труду, участие в общественной жизни колонии, отряда, участие в самодеятельных организациях осужденных, взаимодействие с администрацией исправительного учреждения, выполнение разовых поручений, раскаяние в содеянном, наличие гарантий трудоустройства, наличие гарантий обеспечения места проживания, нахождение на облегченных условиях содержания или на бесконвойном передвижении, возмещение ущерба и морального вреда, кроме того, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лиц, не нуждающимися в дальнейшем отбывании наказания.

Верхнекамский районный суд удовлетворил ходатайство осужденного С., освободив его условно-досрочно на 7 месяцев 25 дней. Суд принял во внимание, что осужденный за весь период отбывания уголовного наказания к труду относился добросовестно, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, имел поощрения, посещал мероприятия воспитательного характера, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, исполнительных листов не имел, по мнению администрации ИУ, доказал свое исправление и в полном отбытии наказания не нуждается.

Законодатель не устанавливает, какое именно значение при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания могут иметь те или иные сведения, предоставляя суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли эти сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению или нет.

Ответы на вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Вопрос: Какие обстоятельства учитываются судами в случаях удовлетворения ходатайств об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания?

Ответ: при удовлетворении ходатайств об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания учитываются следующие обстоятельства:

— фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания, после которого может быть применено условно-досрочное освобождение либо заменена неотбытая часть наказания более мягким видом наказания;

— поведение осужденного в период отбывания наказания (наличие поощрений, взысканий, перевод на облегченные условия содержания);

— положительная характеристика осужденного;

— заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности применения к осужденному условно-досрочного освобождения, либо замены неотбытой части наказания более мягким видом;

— возмещение ущерба или заглаживание причиненного в результате совершения преступления вреда;

— отношение к трудовой и общественной жизни в коллективе;

— отношения с другими осужденными и сотрудниками администрации;

— отношение осужденного к содеянному (признание вины, раскаяние);

— наличие места жительства и возможности трудоустроиться после освобождения;

— заключение психолога о возможности применения к осужденному условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вопрос: Каковы обстоятельства, которые могут служить основаниями к отказу в ходатайстве об условно-досрочном освобождении?

Ответ: К таким обстоятельствам следует отнести:

— поведение осужденного за весь период отбывания наказания, наличие взысканий;

— отрицательная характеристика осужденного;

— заключение администрации учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения либо замены неотбытого наказания более мягким видом;

— невозмещение причиненного ущерба,

— осуждённый не был трудоустроен, не работал на общественных началах, кроме случаев, когда трудоустройство не возможно из-за ограниченного количества рабочих мест, а также в силу других объективных причин.

Вопрос: Имеются ли обстоятельства, которые не должны учитываться в качестве оснований к отказу в условно-досрочном освобождении?

Ответ: В качестве обстоятельств послуживших основанием к отказу в условно-досрочном освобождении не должны учитываться:

— тяжесть совершенных преступлений;

— наличие предыдущих судимостей;

-совершение преступления в период условно-досрочного освобождения или в период испытательного срока при условном осуждении;

— большой срок неотбытого наказания.

По материалам, предоставленным уголовно-судебным управлением прокуратуры Пензенской области.

Вопросы по удо

Постановление Верховного Суда РФ об условно- досрочном освобождении и замене наказания более мягким видом наказания.
В постановлении оказались переосмысленными ряд положений правоприменительной практики, закреплены некоторые ее положительные достижения (например о том, что само по себе непризнание осужденным своей вины не может являться основанием для отказа в условно- досрочном освобождении). Вместе с тем некоторые указания Верховного Суда РФ, отраженные в постановлении, носят достаточно спорный и неоднозначный характер. Положения постановления мы излагаем в вопросах и ответах, давая там, где это уместно, также и Наш собственный комментарий.

1) Каковы критерии применения условно – досрочного освобождения в отношении осужденных?
— Чтобы осужденный был условно – досрочно освобожден, требуется соблюдение двух условий: 1) отбытия установленной законом ( ст. ст. 69 и 93 УК РФ) части наказания; 2) суд должен признать, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Таким образом, вопреки выводам некоторых судов, исправление осужденного при применении к нему условно – досрочного освобождения, должно происходить не к моменту вынесения постановления об УДО, а после условно – досрочного освобождения, когда исправление наступает после неполного отбытия наказания (п. 1 Постановления Пленума ВС РФ)

2) Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» требует, чтобы при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания суды обеспечили индивидуальный подход к каждому осужденному.
В чем состоит такой индивидуальный подход к каждому осужденному?
— Индивидуальный подход при решении вопросов условно- досрочного освобождения и замены наказания состоит в том, чтобы учесть, каким образом личность, поведение, умения, навыки и иные существенные характеристики осужденного могут способствовать достижению целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, или, напротив, препятствовать их достижению. В качестве элементов индивидуального подхода следует учитывать: а) отношение осужденного к причинам, приведшим его к осуждению; б) изменение образа жизни осужденного, если ранее его образ жизни был связан с совершением преступлении; в) развитие и восстановление социально полезных связей, если такие связи могут способствовать совершению осужденным нового преступления; г) позитивное изменение ценностной ориентации осужденного, его социальных и нравственных установок, устойчивость таких изменений; д) позитивное изменение круга интересов осужденного; е) приобретение осужденным новых профессий, навыков, знаний, иного социально значимого жизненного опыта; ж) формирование у осужденного иммунитета к различным способам и видам криминального воздействия; з) преодоление осужденным тех причин и поводов, которые привели его к совершению преступления; и) изменение круга общения осужденного и критериев формирования его референтной группы; к) развитие у осужденного способности и навыков критического отношения к своему поведению; л) развитие у осужденного умений разрешать те ситуации, которые ранее привели осужденного к совершению преступления (п. 1 Постановления Пленума ВС РФ).

При этом следует помнить, что факторы и обстоятельства, выявленные судом при назначении осужденному наказания, суд вправе но не обязан учитывать вновь, так как они уже были учтены судом при определении размера наказания. В отдельных случаях может оказаться, что данные факторы были не в полной мере учтены судом (например, суд учел наличие у осужденного заболевания, но не мог предвидеть, каким образом данное заболевание разовьется в местах лишения свободы, или суд принял во внимание помощь осужденного в раскрытии группового преступления, но не смог прогнозировать то, что осужденный в связи с этим станет объектом преследования со стороны соучастников), в связи с чем индивидуальный подход к осужденному должен будет учитывать и возникновение указанных факторов.

3) Как применяется условно – досрочное освобождение в отношении осужденных, которым наказание назначено по совокупности преступлений?
— При исчислении от этого срока его части, после фактического отбытия которой возможно применение условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, судам следует применять правила условно – досрочного освобождения или замены наказания более мягким, для наиболее тяжкого преступления, входящего в совокупность (ч. 2 Постановления Пленума ВС РФ).

4) Может ли отмена условно – досрочного освобождения осужденному быть основанием для отказа в повторном применении к нему условно-досрочного освобождения от отбывания наказания?
— Нет, не может. Как отмечается в п. 3 Постановления, «в таких случаях суду надлежит исходить не только из факта отмены осужденному условно-досрочного освобождения, но и учитывать в совокупности все данные о его личности, время нахождения в исправительном учреждении после возвращения в это учреждение, его поведение, отношение к труду и т.п.» Учет данных о личности в совокупности означает, что суд выявляя данные о личности, оценивает каждое из этих данных, как способствующее или препятствующее положительным повелением в поведении осужденного, учитывая стабильность выявленного фактора, его соотнесения с иными данными о личности осужденного, направленность эволюции личности осужденного за время отбытия наказания.

5) Что является основанием для замены наказания боле мягким?
– а) поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием; б) данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания ( п. 5 Постановления). Как и в случае с УДО, при замене наказания более мягким, не требуется, чтобы полное исправление осужденного наступило к моменту замены ему наказания.

6) Каковы правила замены наказания более мягким?
— Согласно части 2 статьи 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена судом более мягким видом наказания, указанным в статье 44 УК РФ, которое в силу части 3 статьи 80 УК РФ не может быть больше максимального срока или размера наказания, предусмотренного УК РФ для этого вида наказания (п. 4 Постановления Пленума ВС РФ) Данное ограничение означает, что размер назначенного, более мягкого, наказания не может превышать максимальную продолжительность или максимальный размер наказания, предусмотренного 46 – 53 УК РФ.

7) Как следует понимать указание Пленума на то, что «фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ и частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (п. 5 Постановления)?
– Досрочное освобождение осужденного от наказания не может зависеть от наличия формальных признаков и поводов освобождения. Отбытие осужденным соответствующей части наказания может стать основанием для досрочного освобождения или замены наказания более мягким лишь при наличии дополнительных условий, свидетельствующих о том, что в отношении осужденного достигнуты или могут быть достигнуты цели наказания.

Смотрите так же:  Как оформить доверенность на представление интересов физического лица для суда или в др инстанциях. Доверенность на право предоставлять интересы в суде

8) Пункт 5 постановления требует, чтобы «вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления». Как понимать это требование?
– Сделав вывод о том, что осужденный для достижения целей наказания нуждается в лишении свободы, суд исходит из того, что не только тяжесть совершенного преступления, но и данные о личности осужденного свидетельствуют о невозможности его исправления вне учреждений уголовно – исполнительной системы. Поэтому начальный срок отбытия осужденным наказания характеризуется конфликтом между криминальными наклонностями и установками осужденного и требованиями, предъявляемыми к нему со стороны уголовно — исполнительной системы. Реакцию осужденных на исправительное воздействие можно условно свести к 5-ти различным моделям поведения: 1) активное сопротивление осужденного исправительному воздействию;2) сложное восприятие исправительного воздействия с постепенным формированием поведенческого иммунитета к формам проявления криминальной и антисоциальной активности; 3) равнодушное восприятие исправительного воздействия; 4) позитивное восприятие исправительного воздействия; 5) активное способствование собственному исправлению.
Учет индивидуальных особенностей восприятия осужденного исправительного воздействия проявляется в индивидуализации не только этого воздействия на осужденного, но и оценки его поведения судом при условно-досрочном освобождении и замене наказания более мягким. Уклонения суда от такого учета умаляет или существенно обесценивает деятельность учреждений УИС по воздействию на осужденного. Ошибкой, наиболее часто допускаемой судами при «учете данных о … поведении за весь период отбывания наказания» является фиксация внимания суда исключительно на взысканиях, которые были наложены на осужденного, без учета его успехов в работе, учебе, деятельности общественных формирований, развития социально – полезных связей, заглаживания причиненного вреда, выполнения своих семейных и родительских обязанностей и т. д. Следует иметь в виду, что характеристики поведения осужденного не сводимы к наличию поощрений или взысканий, так как поощрения или взыскания являются важной, но не единственной характеристикой поведения осужденного.

9) Как понимать предписание п. 5 Постановления о том, что «суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»?
– Хотя суд и не руководствуется мнением представителя ИУ или прокурора, однако учет мнения данных лиц означает, что суд тщательно изучает их позицию и либо соглашается с ней, либо мотивированно ее отвергает, приводя доводы и выводы на фоне которых данная позиция становится несостоятельной.
При этом, как суд, так и участники судебного разбирательства, вправе задать прокурору или представителю администрации вопросы, в том числе и о том: а) каковы критерии признания лица не нуждающимся в полном отбытии и наказания; б) в чем именно и каким образом осужденный соответствует или не соответствует данным критериям; в) какова была динамика изменения поведения осужденного, ставящего вопрос об УДО, за время отбытия им наказания; г) если осужденный обнаруживает стабильное положительное поведение, то на чем основаны возражения применения к нему УДО или замены наказания более мягким со стороны администрации учреждения УИС или прокурора, можно ли считать данные доводы сопоставимыми и соразмерными с позитивными изменениями в личности осужденного.

10) В чем специфика рассмотрения вопроса об условно – досрочном освобождении несовершеннолетнего осужденного?
— В соответствие с п. 5 Постановления Пленума, суд обязан также учитывать: а) его отношение к учебе, б) связи с родственниками в период отбывания наказания; в) другие обстоятельства, которые могут свидетельствовать об исправлении осужденного.

11) Пункт 6 Постановления предписывает, что «в практике судов не должно быть случаев как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания». Какой отказ в контексте постановления можно признать «необоснованным»?
– Ответ на этот вопрос, отчасти, содержит тот же пункт, в котором говорится, что «суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.» Таким образом суд не вправить ставить решение вопроса об условно-досрочном освобождении в зависимость от того, признал ли осужденный свою вину; так, признание осужденным своей вины вполне может носить конъюнктурный характер, а непризнание осужденным вины может вытекать из спора о квалификации деяния, фактическая сторона которого не вызывает разногласий. Среди оснований для отказа в условно- досрочном освобождении, на которые суд ссылаться не вправе, но тем не менее нередко ссылается следует указать и значительность неотбытой осужденным части наказания. Отказывая по данному основанию в применении УДО суд, фактически, вмешивается в компетенцию законодателя. Превышая, тем самым, свои компетенцию и полномочия.

Является ли невозмещение вреда, причиненного преступлением, основанием для отказа в применении УДО или ЗНБМ?
— В соответствие с п. 7 Постановления, «…в тех случаях, когда вред, причиненный преступлением (материальный ущерб и моральный вред), по гражданскому иску не возмещен в силу таких объективных причин как инвалидность осужденного или наличие у него заболеваний, препятствующих трудоустройству, невозможность трудоустройства из-за ограниченного количества рабочих мест в колонии и т.д., суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания только на этом основании».
Таким образом, если осужденный не возмещает вред по указанным выше объективным причинам, по смыслу Постановления, данное основание не может стать единственным для отказа, но может стать одним из этих оснований.
В то же время, если осужденный, несмотря на указанные объективные препятствия, последовательно принимает меры к возмещению иска (просит об этом третьих лиц, возмещает ущерб частично за счет пенсии или иных средств, предпринимает активные усилия, направленные на получение оплаченной работы, договорился с потерпевшим о том, что ущерб будет возмещен за счет средств. заработанных после досрочного освобождения, и т.д.), то усилия осужденного, направленные на возмещение ущерба, следует рассматривать, как фактор исправления осужденного.
В том же пункте Постановления отмечается, что «…в то же время установленные факты умышленного уклонения осужденного от возмещения причиненного преступлением вреда (путем сокрытия имущества, доходов, уклонения от работы и т.д.) наряду с другими обстоятельствами могут служить препятствием к условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания». Данная норма не означает, что само по себе сокрытие доходов не является достаточным основанием для отказа в применении УДО и ли ЗНБМ, слова «наряду с другими обстоятельствами» означают, что сокрытие имущества является таким же основанием для отказа, как наличие существенных нарушений или совершение нового преступления.
Для оценки возмещения вреда, как фактора исправления имеет также значение:
— своевременность возмещения ущерба (до вынесения приговора суда, по мере возникновения условий для возмещения, непосредственно перед направлением ходатайства в суд об УДО);
— полнота возмещения ущерба (ущерб возмещен полностью; ущерб возмещен в большей части; ущерб возмещен в значительной части; ущерб возмещен в незначительной части);
— добровольность возмещения ущерба (ущерб возмещен добровольно; ущерб возмещен принудительно; возмещению ущерба препятствовало противодействие осужденного.

14) Может ли при применении ст. 79 УК РФ об условно – досрочном освобождении и ст. 80 УК РФ, производиться замена назначенного наказания условным в порядке ст. 73 УК РФ?
— Нет, не может. Об этом специально отмечается в п. 8 Постановления: «…решая вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания либо замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд не вправе заменять неотбытый срок наказания в виде лишения свободы условным осуждением в порядке статьи 73 УК РФ, сокращать неотбытый срок наказания, а может лишь условно-досрочно освободить осужденного от неотбытой части наказания либо заменить ее более мягким видом наказания или отказать в этом». Между тем, при условном осуждении, контроль за поведением осужденного и наложение на него требований и ограничений более эффективны. В интересах достижения целей наказания предлагается, напротив, внести изменение в законодательство, предусмотрев возможность после отбытия наказания заменять часть неотбытого наказания условным.

18) Могут ли обращаться в суд с ходатайством о замене наказания более мягким сами осужденные, их адвокаты или законные представители?
— Да, могут. В п. 12 Постановления пленума отмечается, что «…положения части 3 статьи 175 УИК РФ не препятствуют осужденному, его законному представителю и по их поручению адвокату обращаться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и предполагают обязанность суда рассмотреть такое ходатайство по существу в установленном законом порядке».
Из этого разъяснения следует, что при подаче заявления о применении ЗНБМ адвокатом суд вправе потребовать от адвоката предъявить поручение осужденного или его законного представителя (договор, доверенность, письменное обращение) на обращение в суд.

19) Как должно применяться предписание части 3 статьи 396 УПК РФ о том, что вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания разрешаются районным (городским) судом по месту отбывания наказания осужденным, а также гарнизонным военным судом независимо от подсудности уголовного дела?
— В соответствие с п. 13 Постановления Пленума «…местом отбывания наказания следует понимать место расположения указанного в статье 16 УИК РФ исправительного учреждения, в котором фактически отбывает наказание осужденный, в том числе переведенный из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы в следственный изолятор на основании статьи 771 УИК РФ. Если после поступления в суд ходатайства об условно-досрочном освобождении или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (в том числе, после отмены судебного решения с направлением дела на новое судебное рассмотрение) осужденный переведен в другое исправительное учреждение, дело рассматривается судом по месту фактического отбывания им наказания. При этом ходатайство или представление, а также представленные материалы суд, в который эти документы поступили, должен направить в суд по месту фактического отбывания осужденным наказания». Таким образом, при обращении в суд по вопросу УДО или ЗНБМ после направления осужденного в другое учреждение УИС, новое ходатайство не поддается, однако следует выяснить, направил ли суд по прежнему месту отбытия наказания, материалы дела в суд по новому месту отбытия наказания.

Каков порядок действий судьи при решении вопроса о принятии к своему производству представления учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания?
— В соответствие с п. 13 Постановления Пленума «…судье надлежит проверить, отвечает ли оно требованиям, предъявляемым к нему законом (часть 3 статьи 175 УИК РФ), и содержатся ли в представленных материалах данные, характеризующие поведение осужденного, его отношение к труду и обучению за все время отбывания наказания, имеются ли копии документов, на основании которых осужденный отбывает наказание, а также сведения об отбытии установленной законом части срока наказания. Если в представленных материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, судья в ходе подготовки к рассмотрению представления своим постановлением возвращает эти материалы для соответствующего оформления». Под возможностью восполнить в судебном заседании недостающие данные для рассмотрения представления о ЗНБМ, по – видимому, имеется в виду возможность получения указанных данных в выступлениях участников судебного рассмотрения – представителя администрации и самого осужденного.

21) Если осужденный, его законный представитель или, по их поручению, адвокат обратились в суд о применении УДО, однако администрация учреждения не представила суду документы, представление которых возложено на администрацию, вправе ли суд отказать в принятии соответствующего ходатайства?

— В соответствие с п. 13 Постановления Пленума, «…судья не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного, его законного представителя, а также по их поручению адвоката об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в связи с отсутствием документов, которые обязаны предоставить администрация исправительного учреждения или орган, исполняющий наказание. По смыслу части 2 статьи 175 УИК РФ в таких случаях следует направлять копию ходатайства в учреждение или орган, исполняющий наказание, для последующего направления администрацией в суд оформленных материалов. По просьбе осужденного либо представителя исправительного учреждения или органа, исполняющего наказание, судья может оказать им содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание». К числу таких сведений следует отнести сведения о месте работы, учебы и жительства осужденного после отбытия наказания, возмещения вреда, причиненного преступления, отдельных материалов из уголовного дела, положении семьи осужденного. При этом следует отметить, что непредоставление сведений по запросу суда, может рассматриваться, как неисполнение законного распоряжения судьи (ч. 1 ст. 17.3 КРФоАП), предусматривающее административный арест на срок до 15 суток или штраф в размере до 10 МРОТ.

Вопросы предоставления УДО

1. Разъясните порядок подачи ходатайства осужденного на условно-досрочное освобождение?

Осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, не позднее чем через 10 дней после подачи ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного.

2. Что делать в случае отказа осужденном судом в условно-досрочном освобождении?

Если суд отказал в условно-досрочном освобождении, то повторно осужденный может обратиться с ходатайством не ранее чем через 6 месяцев с даты отказа.

3. Кто решает вопрос условно-досрочного освобождения?

Вопрос условно-досрочного освобождения подлежит рассмотрению судом. Администрация исправительного учреждения, адвокат и прокурор имеют право высказывать перед судом свою точку зрения, вносить ходатайства касающиеся личности осужденного. Окончательное решение об условно-досрочном освобождении выносит судья.

4. Что должно содержаться в ходатайстве об условно-досрочном освобождении?

В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Необходимо указать как осужденный в период отбывания наказания возместил причиненный ущерб, загладил вред, причиненный преступлением. В чем проявилось раскаяние в совершенном деянии. Могут также содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Смотрите так же:  Заявление на декретный отпуск: образец 2020 года. Заявление по выплате декретных

5. Чем регламентировано условно-досрочное освобождение?

Условно-досрочное освобождение регламентировано статьей 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, статей 175 Уголовно-исполнительного кодекса российской Федерации.

6. Возможно ли присутствие потерпевших на заседании суда по вопросу условно-досрочного освобождения осужденных?

В соответствии со статьей 399 Уголовно-поцессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопросов, условно-досрочного освобождения, в судебном заседании вправе участвовать потерпевший, его законный представитель и (или) представитель. Потерпевший или его законный представитель извещаются о дате, времени и месте судебного заседания за 14 суток до дня судебного заседания.

Может ли близкий родственник осужденного (мать, отец, муж, жена, дети и др.) обратиться к президенту Российской Федерации с ходатайством о помиловании?

На основании указа Президента Российской Федерации №1500 от 28.12.2001 «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации» и статьи 176 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденный обращается лично с ходатайством о помиловании к Президенту Российской Федерации в письменной форме. Без согласия осужденного на применение к нему акта помилования администрация ИУ не вправе направлять ходатайства в адрес Президента РФ.

Прошения, ходатайства и заявления родственников осужденного о помиловании и снижении срока отбывания наказания могут быть приобщены к ходатайству самого осужденного. Ходатайства, направленные родственниками осужденного Президенту Российской Федерации, не рассматриваются.

В какой срок должно быть рассмотрено ходатайство о помиловании?

Срок рассмотрения и окончательное принятие решения Президентом РФ может доходить до 6 месяцев после рассмотрения Комиссией по вопросам помилования на территории Кемеровской области. О принятом Президентом РФ решении осужденного извещают под роспись в установленные законом сроки.

Возможно ли повторное обращение осужденного с ходатайством о помиловании в случае отказа Президентом Российской Федерации?

В случае отклонения Президентом Российской Федерации ходатайства о помиловании повторное рассмотрение обращения осужденного допускается не ранее чем через год, за исключением случаев возникновения новых обстоятельств, имеющих существенное значение для применения акта помилования.

Имеет ли осужденный право, подавший ходатайство о помиловании, обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, если ходатайство о помиловании не рассмотрено Президентом Российской Федерации?

Порядок и условия условно-досрочного освобождения, освобождения в связи с болезнью

Порядок условно-досрочного освобождения от отбывания назначенного по приговору суда наказания в виде лишения свободы регламентируется в первую очередь положениями ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Конкретизировать и ответить на вопросы, возникающие у судов при применении законодательства об УДО призвано Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» и относительно недавно подготовленный Обзор судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014 года.

Неотъемлемыми условиями для подачи осужденным ходатайства об УДО являются:

  • признание судом, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением;
  • отбытие установленного частью 3 ст. 79 УК РФ срока наказания — в зависимости от тяжести совершенного преступления;
  • при этом фактически отбытый осужденным срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев

Для осужденных на пожизненное лишение свободы возможность подачи ходатайства об УДО возникает по отбытии не менее 25 лет и лишь при условии, что в течение последних трех из них лицо не допускало злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного об УДО суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Как разъяснил Пленум ВС РФ № 8, вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В практике судов не должно быть случаев как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания. Суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.

Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с частью 3 статьи 396 УПК РФ вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания разрешаются районным (городским) судом по месту отбывания наказания осужденным, а также гарнизонным военным судом независимо от подсудности уголовного дела.

При этом под местом отбывания наказания следует понимать место расположения указанного в статье 16 УИК РФ исправительного учреждения, в котором фактически отбывает наказание осужденный, в том числе переведенный из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы в следственный изолятор на основании статьи 77.1 УИК РФ.

С повторным ходатайством об УДО осужденный имеет право обратиться не ранее, чем через полгода со дня последнего отказа (ч. 10 ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

Частью 2 статьи 81 Уголовного кодекса РФ предусмотрена возможность освобождения от отбывания наказания тех осужденных, которые в период нахождения в местах лишения свободы заболели тяжелой болезнью, входящей в Перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 54 от 06.02.2004 года «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

Для того, чтобы инициировать процедуру, именуемую в быту — «актирование», осужденный должен подать в районный суд по месту отбывания наказания соответствующее ходатайство. В этом случае администрация исправительного учреждения обязана созвать специальную медицинскую комиссию, состоящую из не менее врачей, для освидетельствования осужденного и подготовки по его результатам заключения о наличии или отсутствия у него заболевания, входящего в Перечень.

Если заболевание установлено, то ходатайство вместе с заключением и характеристикой на осужденного направляются суд, который впоследующем выносит свое постановление, руководствуясь при этом разъяснениями, содержащимися все с том же Постановлении Пленума ВС РФ № 8 (об УДО), где в пункте 21 сказано: «При рассмотрении вопроса об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью суду следует, в частности, учитывать поведение осужденного в период отбывания наказания, его отношение к проводимому лечению, соблюдение им медицинских рекомендаций, режимных требований учреждения, исполняющего наказание, по состоянию здоровья, а также данные о личности осужденного, наличие у него постоянного места жительства, родственников или близких ему лиц, которые могут и согласны осуществлять уход за ним. Постановление суда должно быть мотивированным и содержать конкретные основания принятого решения.

Если болезнь осужденного наступила в результате его умышленных действий (например, членовредительства) с целью последующего освобождения, он не подлежит освобождению от отбывания наказания по основаниям, предусмотренным статьей 81 УК РФ».

В случае отказа в освобождении осужденный, не дожидаясь истечения 6 месяцев, может снова обратиться с аналогичным ходатайством в суд, если предлагаемое ему в условиях исправительного учреждения лечение не приносит положительного эффекта, и у него наблюдается отрицательная динамика развития заболевания.

О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»

В связи с вопросами, возникшими у судов при применении законодательства об условно-досрочном освобождении от наказания, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации,постановляет дать судам следующие разъяснения:

1. При решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть. При этом время содержания лица под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу засчитывается в срок фактического отбытия им лишения свободы.

Лицо, в отношении которого ранее условно-досрочное освобождение отменялось по любой из имеющихся у него непогашенных судимостей, может быть условно-досрочно освобождено после фактического отбытия срока наказания, указанного в пункте «в» части 3 статьи 79 УК РФ.

2. В тех случаях, когда наказание осужденному было смягчено актом амнистии или актом помилования либо определением (постановлением) суда, при применении условно-досрочного освобождения от наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суду следует исчислять фактически отбытый срок наказания, исходя из срока наказания, установленного актом амнистии или актом помилования либо определением (постановлением) вышестоящего суда.

Если лицо осуждено по совокупности преступлений различной категории тяжести либо по совокупности приговоров, то при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом надлежит исходить из окончательного срока наказания, назначенного по совокупности. При исчислении от этого срока той его части, после фактического отбытия которой возможно применение условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, судам следует применять правила, предусмотренные частью 3 статьи 79, частью 2 статьи 80, статьей 93 УК РФ для наиболее тяжкого преступления, входящего в совокупность.

3. Отмена условно-досрочного освобождения осужденному в соответствии с частью 7 статьи 79 УК РФ сама по себе не может служить основанием для отказа в повторном применении к нему условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. В таких случаях суду надлежит исходить не только из факта отмены осужденному условно-досрочного освобождения, но и учитывать в совокупности все данные о его личности, время нахождения в исправительном учреждении после возвращения в это учреждение, его поведение, отношение к труду и т.п.

4. В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Согласно части 2 статьи 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена судом более мягким видом наказания, указанным в статье 44 УК РФ, которое в силу части 3 статьи 80 УК РФ не может быть больше максимального срока или размера наказания, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации для этого вида наказания.

5. Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ и частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

По делам об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении несовершеннолетнего осужденного судам необходимо учитывать также его отношение к учебе, связи с родственниками в период отбывания наказания и другие обстоятельства, которые могут свидетельствовать об исправлении осужденного.

6. В практике судов не должно быть случаев как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания. Суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.

7. В тех случаях, когда вред, причиненный преступлением (материальный ущерб и моральный вред), по гражданскому иску не возмещен в силу таких объективных причин как инвалидность осужденного или наличие у него заболеваний, препятствующих трудоустройству, невозможность трудоустройства из-за ограниченного количества рабочих мест в колонии и т.д., суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания только на этом основании.

В то же время установленные факты умышленного уклонения осужденного от возмещения причиненного преступлением вреда (путем сокрытия имущества, доходов, уклонения от работы и т.д.) наряду с другими обстоятельствами могут служить препятствием к условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

8. Решая вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания либо замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд не вправе заменять неотбытый срок наказания в виде лишения свободы условным осуждением в порядке статьи 73 УК РФ, сокращать неотбытый срок наказания, а может лишь условно-досрочно освободить осужденного от неотбытой части наказания либо заменить ее более мягким видом наказания или отказать в этом.

Смотрите так же:  Финансисты разъяснили вопросы уплаты госпошлины за выдачу свидетельства о праве на наследство. Госпошлина наследство нк рф

9. При условно-досрочном освобождении от основного наказания осужденного, которому было назначено дополнительное наказание, либо замене неотбытого наказания более мягким видом наказания судам надлежит обсуждать вопрос о возможности освобождения осужденного полностью или частично и от дополнительного наказания.

Если дополнительное наказание исполнено (взыскан штраф, лицо лишено специального, воинского или почетного звания, классного чина, государственных наград), вопрос об освобождении осужденного от этого дополнительного наказания решаться не должен. При частичном исполнении дополнительного наказания (взыскана часть штрафа) суд вправе решить вопрос о частичном или полном освобождении лица от оставшейся части дополнительного наказания. В тех случаях, когда дополнительное наказание (например, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью) не исполнялось, суд вправе освободить осужденного от него полностью или частично. Решение суда по этому вопросу необходимо изложить в резолютивной части постановления.

Если осужденный был условно-досрочно освобожден от основного наказания, а в освобождении от дополнительного наказания отказано полностью либо частично, то вопрос о повторном обращении об освобождении от дополнительного наказания может быть рассмотрен при условии соблюдения сроков такого обращения, установленных частью 10 статьи 175 УИК РФ.

10. Рекомендовать судам при применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания рассматривать предоставленную законом возможность возложения на осужденного исполнение обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ. При этом судья вправе в соответствии с частью 2 статьи 79 УК РФ установить как одну или несколько обязанностей, так и все обязанности, указанные в части 5 статьи 73 УК РФ, а также возложить иные обязанности, способствующие его исправлению.

11. При рассмотрении судом ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении иностранного гражданина, не имеющего постоянного места жительства на территории Российской Федерации, наряду с другими сведениями, характеризующими осужденного, подлежат также оценке данные, свидетельствующие о наличии либо отсутствии со стороны осужденного или иностранного государства гарантий исполнения приговора в части гражданского иска, достигнутого соглашения о передаче осужденного на условиях, предусмотренных международным договором Российской Федерации для осуществления контроля за поведением осужденного и возможности возложения на него дополнительных обязанностей, подлежащих исполнению в период условно-досрочного освобождения на территории иностранного государства.

12. Разъяснить судам, что положения части 3 статьи 175 УИК РФ не препятствуют осужденному, его законному представителю и по их поручению адвокату обращаться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и предполагают обязанность суда рассмотреть такое ходатайство по существу в установленном законом порядке.

13. В соответствии с частью 3 статьи 396 УПК РФ вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания разрешаются районным (городским) судом по месту отбывания наказания осужденным, а также гарнизонным военным судом независимо от подсудности уголовного дела.

При этом под местом отбывания наказания следует понимать место расположения указанного в статье 16 УИК РФ исправительного учреждения, в котором фактически отбывает наказание осужденный, в том числе переведенный из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы в следственный изолятор на основании статьи 77 [1] УИК РФ.

Если после поступления в суд ходатайства об условно-досрочном освобождении или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (в том числе, после отмены судебного решения с направлением дела на новое судебное рассмотрение) осужденный переведен в другое исправительное учреждение, дело рассматривается судом по месту фактического отбывания им наказания. При этом ходатайство или представление, а также представленные материалы суд, в который эти документы поступили, должен направить в суд по месту фактического отбывания осужденным наказания.

14. При решении вопроса о принятии к своему производству представления учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания судье надлежит проверить, отвечает ли оно требованиям, предъявляемым к нему законом (часть 3 статьи 175 УИК РФ), и содержатся ли в представленных материалах данные, характеризующие поведение осужденного, его отношение к труду и обучению за все время отбывания наказания, имеются ли копии документов, на основании которых осужденный отбывает наказание, а также сведения об отбытии установленной законом части срока наказания.

Если в представленных материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, судья в ходе подготовки к рассмотрению представления своим постановлением возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Судья не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного, его законного представителя, а также по их поручению адвоката об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в связи с отсутствием документов, которые обязаны предоставить администрация исправительного учреждения или орган, исполняющий наказание. По смыслу части 2 статьи 175 УИК РФ в таких случаях следует направлять копию ходатайства в учреждение или орган, исполняющий наказание, для последую щего направления администрацией в суд оформленных материалов.

По просьбе осужденного либо представителя исправительного учреждения или органа, исполняющего наказание, судья может оказать им содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.

15. В тех случаях, когда ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания подано адвокатом по соглашению с родственниками осужденного или другими лицами, суд в судебном заседании обязан выяснить у осужденного, поддерживает ли он данное ходатайство. В случае его отказа от ходатайства суд своим постановлением прекращает производство.

16. Судья, установив, что осужденный, которому судом было отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, обратился с повторным ходатайством ранее срока, установленного частью 10 статьи 175 УИК РФ, выносит постановление об отказе в принятии ходатайства и возвращает его осужденному. При этом указанный в законе шестимесячный срок должен исчисляться со дня вынесения судом постановления об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

17. В случае отзыва осужденным, законным представителем либо с их согласия адвокатом ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или отзыва учреждением или органом, исполняю щим наказание, представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, заявленного до назначения судебного заседания, судья сопроводительным письмом возвращает им ходатайство или представление. Если ходатайство или представление отзывается после назначения судебного заседания, но до начала рассмотрения их по существу, судья выносит постановление о прекращении производства по ходатайству или представлению.

Прекращение производства в связи с отзывом ходатайства об условно-досрочном освобождении либо представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания или отказом от такого ходатайства не препятствует в последующем обратиться в суд с таким ходатайством или представлением, в том числе ранее шести месяцев с момента вынесения постановления о прекращении производства.

18. Судье следует извещать осужденного, его законного представителя, адвоката, а также представителя учреждения или органа, исполняющего наказание, прокурора о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Должностное лицо учреждения или органа, исполняющего наказание, может быть представителем в суде при наличии доверенности от начальника этого учреждения или органа, исполняющего наказание. Однако такое должностное лицо не вправе обжаловать постановление судьи в кассационном или надзорном порядке, так как в соответствии с законом (главами 43, 45, 48 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) право обжалования судебного решения принадлежит осужденному, его законному представителю, адвокату и прокурору.

При рассмотрении вопроса об у словно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания судья по просьбе осужденного обязан обеспечить ему личное участие в судебном заседании либо посредством видеоконференц-связи для изложения своей позиции и представления в ее подтверждение необходимых сведений.

19. Судам надлежит обеспечить рассмотрение ходатайств осужденного, его законного представителя, а также по их поручению и адвоката об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и представлений учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в разумные сроки (например, применительно к указанным в части 3 статьи 227 УПК РФ срокам рассмотрения уголовных дел в отношении лиц, содержащихся под стражей). При этом надлежит учитывать, что осужденные к лишению свободы на недлительные сроки в случае промедления с рассмотрением ходатайства или представления фактически лишаются возможности условно-досрочного освобождения либо замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

20. В ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

21. В случае принятия решения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суду надлежит разъяснить осужденному положения части 7 статьи 79 УК РФ, а осужденному военнослужащему, кроме того, последствия нарушения им воинского правопорядка, о чем в резолютивную часть постановления и в протокол судебного заседания следует внести соответствующие записи.

22. В случае принятия судом решения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденный подлежит освобождению в порядке части 5 статьи 173 УИК РФ. Копию постановления суду надлежит незамедлительно направить в учреждение или орган, исполняющий наказание, а также в суд, постановивший приговор.

23. Под злостным уклонением от выполнения обязанностей, возложенных судом на осужденного, предусмотренным пунктом «а» части 7 статьи 79 УК РФ, следует понимать повторное невыполнение таких обязанностей после вынесения органом, контролирующим поведение осужденного, письменного предупреждения о возможности отмены условно-досрочного освобождения. Вместе с тем вопрос о том, является ли уклонение от выполнения возложенных судом на осужденного обязанностей злостным, должен решаться в каждом конкретном случае с учетом его продолжительности и причин уклонения, а также других обстоятельств дела.

24. Лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания (часть 2 статьи 81 УК РФ), может быть освобождено судом от отбывания наказания. При этом основанием для освобождения от наказания по болезни является наличие одного из заболеваний, входящих в утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. N 54 Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, если стационарное лечение не дало положительных результатов, что должно быть подтверждено комиссионным медицинским заключением.

При рассмотрении вопроса об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью суду следует, в частности, учитывать поведение осужденного в период отбывания наказания, его отношение к проводимому лечению, соблюдение им медицинских рекомендаций, режимных требований учреждения, исполняющего наказание, по состоянию здоровья, а также данные о личности осужденного, наличие у него постоянного места жительства, родственников или близких ему лиц, которые могут и согласны осуществлять уход за ним. Постановление суда должно быть мотивированным и содержать конкретные основания принятого решения.

Если болезнь осужденного наступила в результате его умышленных действий (например, членовредительства) с целью последующего освобождения, он не подлежит освобождению от отбывания наказания по основаниям, предусмотренным статьей 81 УК РФ.

Осужденные военнослужащие, отбывающие ограничение по военной службе либо содержание в дисциплинарной воинской части, в установленном порядке освобождаются от дальнейшего отбывания наказания в связи с заболеванием, делающим их негодными к военной службе. В этом случае неотбытая часть наказания может быть заменена им более мягким видом наказания. При увольнении осужденных военнослужащих с военной службы по иным предусмотренным законодательством основаниям они могут быть в установленном законом порядке досрочно освобождены судом от наказания с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания или без таковой.

25. Решая в соответствии со статьей 82 УК РФ вопрос об отсрочке отбывания наказания осужденным беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, которым назначено реальное лишение свободы, судам надлежит учитывать мнение администрации учреждения, исполняющего наказание, об отсрочке отбывания наказания осужденной женщине, ее характеристику, сведения о согласии родственников принять осужденную женщину с ребенком, предоставить им жилье и необходимые условия для проживания либо сведения о наличии у нее жилья и необходимых условий для проживания с ребенком, справку о наличии ребенка либо медицинское заключение о беременности, а также другие данные, содержащиеся в личном деле осужденной. При этом надлежит учитывать условия жизни осужденной на свободе, ее поведение в период отбывания наказания, совокупность других данных, характеризующих ее до и после совершения преступления.

26. Согласно части 2 статьи 82 УК РФ в случае, если осужденная, которой отсрочено отбывание наказания, отказалась от ребенка или продолжает уклоняться от его воспитания после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденной, либо умышленно без медицинских на то показаний прервала беременность, судья может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденную для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

Осужденную следует считать уклоняющейся от воспитания ребенка, если она оставила его в родильном доме или передала в детский дом либо ведет антиобщественный образ жизни и не занимается воспитанием ребенка и уходом за ним, без уважительной причины оставила ребенка родственникам или иным лицам, скрылась либо совершает иные действия (бездействие), свидетельствующие об уклонении от воспитания ребенка.

27. Рекомендовать судам в целях усиления воспитательного воздействия на других осужденных рассмотрение ходатайств осужденных, их адвокатов и законных представителей об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и представлений администрации учреждений, органа, исполняющего наказание, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания производить с выездом в учреждения, исполняющие наказание.

28. В связи с принятием настоящего постановления признать не действующим на территории Российской Федерации постановление Пленума Верховного Суда СССР от 19 октября 1971 г. N 9 «О судебной практике условно-досрочного освобождения осужденных от наказания и замены неотбытой части наказания более мягким», с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума от 25 июня 1976 г. N 6, от 21 сентября 1977 г. N 12 и от 21 июня 1985 г. N 11.

Председатель Верховного Суда Российской Федерации
В. Лебедев
Секретарь Пленума, судья Верховного Суда Российской Федерации
В. Дорошков

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *