Примерная форма искового заявления об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности (подготовлено экспертами компании «Гарант»)

В [ наименование суда, в который
подается исковое заявление ]

Истец: [ Ф. И. О. истца ]

[ его место жительства ]

Ответчик: [ Ф. И. О. ответчика ]

Исковое заявление
об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности

Я проживаю с Ответчиком в квартире, расположенной по адресу: [ вписать нужное ], принадлежащей нам на праве общей долевой собственности. Квартира общей площадью [ значение ] , состоит из [ количество ] комнат площадью [ значение ] , [ значение ] , кухни, санузла и прихожей. Жилые комнаты являются [ изолированными или смежными ].

Ответчик приходится мне [ указать степень родства ].

С самого начала у нас сложился такой порядок пользования жилым помещением: я занимаю комнату площадью [ значение ] , ответчик — комнату площадью [ значение ] .

В последнее время Ответчик использует комнату, в которой я проживаю, для своих нужд, мотивируя это тем, что [ вписать нужное ].

Считаю действия Ответчика неправомерными.

Согласно [ документ, удостоверяющий право собственности ] наши доли являются равными.

Учитывая фактически сложившийся порядок пользования квартирой и руководствуясь статьей 247 Гражданского кодекса РФ, прошу:

1. Определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: [ вписать нужное ], принадлежащей мне и Ответчику на праве общей долевой собственности: предоставить мне во владение и пользование комнату площадью [ значение ] , предоставить Ответчику во владение и пользование комнату площадью [ значение ] , а кухню, санузел и прихожую закрепить в общее владение и пользование.

1. Документы, подтверждающие право собственности на квартиру.

2. Документы, подтверждающие права сторон на существующие доли в общей собственности.

3. Технический паспорт на квартиру.

4. Документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

5. Копия искового заявления.

[ подпись истца или его представителя ]

[ число, месяц, год ]

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Купить документ Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Примерная форма искового заявления об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности

Разработана: Компания «Гарант», сентябрь 2009 г.

Исковое заявление об определении порядка пользования жилым помещением (образец)

На данной странице вы можете скачать шаблон искового заявления об определении порядка пользования жилым помещением составленный нашими юристами с учетом действующего законодательства и наработанной судебной практики.

Коротко разберем ситуацию.
Когда вообще возникает необходимость определеять порядок пользования?
Ответ — тогда, когда проживающие в квартире лица не могут договориться кто и где должен проживать, т.е. какую именно комнату (-ы) занимать, ограничить в нее доступ другим проживающим лицам и т.п.
Такие споры очень часто возникают между долевыми собственниками, а также собственником и членами его семьи.

Что даст определение порядка пользования квартирой?
Во-первых, за вами будет закреплена конкретная жилплощадь (т.е. комната или комнаты).
Во-вторых, вы сможете ограничить в данную комнату доступ другим проживающим в квартире лицам.

ВАЖНО!
В муниципальной квартире НЕЛЬЗЯ определить порядок пользования квартирой, т.к. нормы жилищного законодательства на сегодняшний день предусматривает это сделать только в отношении квартир (дома) находящихся в частной собственности. Т.е. закона на который вы можете сослаться чтобы требовать определения порядка пользования в муниципальной квартире нет.

В отношении частной собственности, напротив. Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.

Следует отметить, что судом при вынесении решения по таким спорам прежде всего учитывается:

  • размер долей в праве собственности сторон;
  • сложившийся порядок пользования квартирой;
  • количество проживающих;
  • Также следует отметить, что размер комнаты закрепленный в пользование может быть больше размера доли в праве собственности одной из сторон. При этом, другая сторона вправе требовать соразмерной компенсации за пользование данной площадью. Места общего пользования: кухня, санузел, прихожая закрепляется судом в общее владение и пользование сторон.

    Вы можете обратиться к нам за помощью в составлении иска и представительства ваших интересов в суде. Мы оказываем юридические услуги уже более 10 лет и никогда не имели жалоб от наших клиентов!
    Наш контактный телефон: 8 (495) 510-70-16.

    Скачать образец искового заявления:
    • Исковое заявление об определении порядка пользования жилым помещением

    В ________________________
    (наименование суда и адрес)
    Истец: ________________________
    (ФИО и адрес)
    Ответчик: ________________________
    (ФИО и адрес)
    Третье лицо: ________________________
    (ФИО и адрес)

    Цена иска: 0 рублей;
    Госпошлина: 300 рублей.

    ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
    об определении порядка пользования жилым помещением

    Я, ________ (указать ФИО) являюсь собственником (или нанимателем, т.е. указать на основании чего там проживаете) жилого помещения и зарегистрирован в ней.
    Квартира расположена по адресу: _______ (указать адрес). Копия свидетельства о праве собственности (или договора соцнайма), а также выписка из домовой книги в приложении.
    Также, в данной квартире зарегистрирован и проживает гр. __________ (указать ФИО ответчика). Отношения между нами носят конфликтный характер.

    На протяжении длительного времени проживания в данной квартире между сторонами сложился определенный порядок пользования жилым помещением. В настоящее время между нами возник спор о порядке пользования комнатами в данной квартире т.е. кто и в какой комнате должен проживать.
    В связи с тем, что нам не удается договориться о порядке пользования жилым помещением добровольно, прошу суд установить данный порядок, согласно сложившемуся пользованию, а именно: выделить мне (и членами моей семьи, если есть) право пользования комнатой площадью _____ м.кв.
    Ответчику выделить в пользование комнату площадью ___ м.кв.

    Согласно ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением в пределах его использования, которые установлены ЖК РФ. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

    В соответствии со ст. 288 ГК РФ гражданин — собственник жилого помещения может использовать жилое помещение для личного проживания и проживания членов его семьи.
    В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требования от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

    Считаю, свои требования основанные на законе и подлежащими удовлетворению.
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12 ГК РФ, ст.ст. 22, 131-132 ГПК РФ,

    1. Определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: (указать адрес):
    2. выделить в пользование истцу и членам его семьи право пользования комнатой площадью ___ кв.м.;
    3. выделить ответчику в пользование комнату площадью ___ кв.м.,
    4. место общего пользования: кухню, санузел и прихожую закрепить в общее владение и пользование.
    5. Приложение:
      1. Копия искового заявления для сторон по делу и третьих лиц, для суда;
      2. Квитанции оплаты госпошлины;
      3. Копия свидетельства о праве собственности (или договора соцнайма);
      4. Копия выписки из домовой книги;

      Дата подачи заявления «____»____________ 20____г.
      Подпись истца ____________

      Мы будем рады видеть вас в нашем офисе расположенном по адресу: г. Москва, Щелковское шоссе, д.77, стр.1, офис 111
      Записаться на прием осуществляется по телефону: 8 (495) 510-7016.
      Режим работы: Пн-пт: с 10:00 до 19:00, Сб: с 11:00 до 15:00, Вск: выходной.

      Заявление об определение порядка пользования квартирой

      В . городской суд омской области

      Истец: Б.,
      Омская область, г. . ул. . д. . кв. .

      Ответчик: Ш.,
      Омская область, г. . ул. . д. . кв. .

      Исковое заявление (встречное)
      об определении порядка пользования жилым помещением

      Ш. обратился в суд с требованием о вселении в жилое помещение.

      Мотивировал требование тем, что является собственников 1/2 доли в праве на жилое помещение — квартиру, расположенную по адресу: Омская область, г. . ул. . дом № . кв. .

      Требование истца по первоначальному иску удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

      Ш. проживает в принадлежащем ему жилом помещении — четырехкомнатной квартире с семьей, спорное жилое помещение единственным пригодным для него местом для проживания не является.

      Совместное проживание в спорной квартире в случае вселения Ш. не представляется возможным ввиду следующего.

      Квартира № . по ул. . в г. . представляет собой жилое помещение состоящее из двух комнат, общая площадь которых составляет 28 кв. м. Совместно с Б. проживают двое ее детей, один из которых является несовершеннолетним. Одна из комнат является проходной.

      Учитывая, что Ш. не является членом семьи Б. то необходимо установить порядок пользования жилым помещением. Порядок пользования при вселении истца может быть определен лишь следующим образом: Истцу — одну из комнат, другую комнату закрепить за семьей Б., состоящей из трех человек. Однако такой порядок пользования невозможен, ввиду того, что закрепление в данном случае одной комнаты за разнополыми членами семьи будет существенно нарушать их права (дочери ответчицы — 20 лет, сыну — 17). Кроме того, существенное значение имеет тот факт, что одна из комнат является проходной, т.е. не является изолированным жилым помещением.

      В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.

      Как указано в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,

      «невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

      Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования».

      Аналогичное разъяснение содержится в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом».

      1). Фактически истец Ш. не проживал в спорном жилом помещении, коммунальные услуги не оплачивал, ранее не проявлял интереса к предмету спора, пока не возникла необходимость в денежных средствах;

      2). У истца отсутствует необходимость вселения в спорное жилое помещение, ввиду отсутствия нуждаемости в этом имуществе; истец имеет иное жилое помещение, где и проживает на данный момент с семьей;

      3). Отсутствует реальная возможность совместного проживания с истцом по причинам, указанным выше.

      Учитывая изложенное, требования истца не могут быть удовлетворены. Принимая во внимание причину обращения Ш. в суд с требованием о вселении (не связанную с реальным намерением вселиться, а лишь склонить ответчика к выкупу у истца его доли в праве), то можно сделать вывод о злоупотреблении правом со стороны истца. В таком случае в удовлетворении иска должно быть отказано.

      Вышеизложенные доводы находят отражение и в судебной практике.

      Так, например, в обобщении Московского областного суда от 01.06.2010 «Обобщение практики рассмотрения дел Президиумом Московского областного суда за 2009 год», было приведено следующее дело.

      «Так, президиумом было рассмотрено дело по надзорной жалобе К. на определение судебной коллегии по гражданским делам, которым было отменено решение Волоколамского городского суда об отказе в удовлетворении требований М., являющейся собственником 6/8 долей двухкомнатной квартиры, к К. — собственнику 2/8 долей и членам ее семьи — мужу К. и сыну К., проживающим в квартире без регистрации, о вселении, определении порядка пользования квартирой, выселении.

      Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что положения ст. 247 ГК РФ не наделяют истицу как участника долевой собственности на квартиру безусловным правом на вселение в жилое помещение и пользование им. Судом установлено, что М. имеет в пользовании другое жилое помещение в г. Москве, в котором проживает со своей семьей, тогда как спорное жилое помещение является единственным местом жительства К. и членов ее семьи.

      Суд также указал, что наличие в квартире проходных комнат исключает возможность определения порядка пользования квартирой и, следовательно, возможность вселения истицы в жилое помещение.

      Отменяя решение суда, судебная коллегия указала, что порядок пользования квартирой может быть определен, поскольку ст. 247 ГК РФ не содержит запрета на выделение в пользование одного из сособственников квартиры комнаты, являющейся проходной. В этой связи отменил решение суда, вселил М. в квартиру, выделил в ее пользование комнату 17,1 кв. м, в пользование ответчицы К. — комнату 13,7 кв. м, выселил мужа и сына К.

      Отменяя определение судебной коллегии и оставляя решение суда первой инстанции без изменения, президиум указал, что по смыслу ст. 247 ГК РФ определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

      Указывая на отсутствие запрета на выделение в пользование одного из сособственников общего имущества комнаты, являющейся проходной, суд кассационной инстанции неправильно применил указанную выше норму закона, дав ее положениям собственное, искажающее смысл и содержание данной нормы толкование, и не учел, что предоставляемая в пользование М. комната площадью 17,1 кв. м, являясь проходной, фактически будет находиться в общем пользовании сторон, а не в исключительном пользовании истицы, поскольку К. для пользования комнатой площадью 13,7 кв. м будет вынуждена пользоваться комнатой истицы для прохода к местам общего пользования.

      Кроме того, в спорной квартире зарегистрирован и проживает Ш., являющийся отцом М. и К., требования которого о вселении также были удовлетворены судом первой инстанции.

      В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен был учитывать фактически сложившийся порядок пользования общим имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

      Учитывая, что для ответчицы спорное жилое помещение являлось единственным местом жительства, а у истицы имелось в пользовании другое жилое помещение, где она проживала постоянно, а также невозможность совместного пользования сторонами спорным жилым помещением, президиум согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для вселения истицы М. в спорную квартиру и определении порядка пользования, а поэтому отменил определение судебной коллегии, оставив без изменения решение суда первой инстанции.

      Как указывал Конституционный Суд РФ, «признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора» (определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 г. N 274 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ореховой Натальи Петровны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 135 и 136 Жилищного кодекса РСФСР»).

      Таким образом, при рассмотрении данной категории споров судам следует соблюдать основополагающий конституционный принцип (ст. 17 Конституции Российской Федерации) о недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других».

      По другому делу суд отказал во вселении истца прийдя к выводу о злоупотреблении истцом правом, определил порядок пользования жилым помещением путем закрепления существующего порядка пользования спорной квартирой, при котором спорной квартирой пользуется только один сособственник.

      В определении Московского городского суда от 14 января 2011 г. по делу N 33-574 указывалось следующее.

      «. Заявляя требование о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования спорным жилым помещением со ссылкой на то, что он является сособственником этой квартиры, а ответчица препятствует его вселению, истец фактически просил установить такой порядок пользования спорной квартирой, при котором сособственники этой квартиры будут пользоваться квартирой (проживать в ней) одновременно.

      При заявленных требованиях имеющим значение для дела обстоятельством является обстоятельство возможности владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, одновременно всеми сособственниками.

      . Суд отказал Ш. в удовлетворении требований о нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой и определении порядка пользования спорной квартирой, при котором сособственники будут пользоваться квартирой одновременно.

      При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик, пытаясь вселиться на спорную площадь, злоупотребляет своим правом собственности.

      Судебная коллегия с этим выводом соглашается, поскольку до регистрации по месту жительства на спорную площадь в однокомнатной квартире, где уже проживает ответчица, истец имел право пользования жилым помещением в виде четырехкомнатной квартиры.

      Кроме того, спорная квартира не может использоваться для совместного проживания в ней истицы и ответчика.

      В квартире имеется только одна жилая комната, стороны не являются членами одной семьи, являются разнополыми, отношения между сторонами являются конфликтными, поскольку между ними имеется спор относительно порядка пользования квартирой. При этом ответчица является пенсионеркой, инвалидом второй группы.

      Отказ истцу в удовлетворении исковых требований означает фактическое оставление судом существующего порядка пользования, при котором имуществом, находящимся в долевой собственности, владеет и пользуется только один сособственник, что не противоречит ст. 247 ГК РФ.

      Довод жалобы о том, что факт чинения ответчицей препятствий в пользовании спорной квартирой подтвержден материалами дела, не может служить основанием к отмене решения, поскольку при установлении факта злоупотребления истцом правом суд, в соответствии п. 2 ст. 10 ГК РФ, был вправе отказать истцу в защите принадлежащего ему права.

      Кроме того, как указано выше, спорная квартира не может одновременно использоваться для проживания и истца и ответчика. Суд своим решением закрепил существующий порядок пользования спорной квартирой, при котором спорной квартирой пользуется только один сособственник. При установлении судом такого порядка пользования ответчица вправе препятствовать истцу во вселении в спорную квартиру.Суд установил такой порядок пользования, при котором спорной квартирой пользуется один сособственник — ответчица. Установление такого порядка не противоречит требованиям ст. 247 ГК РФ».

      Судом надзорной инстанции отменено решение суда об определении порядка пользования жилым помещением так как при разрешении спора не учтена нуждаемость каждого из сособственников квартиры в жилом помещении.

      В постановлении президиума Московского городского суда от 23.07.2010 по делу N 44г-124 указано следующее.

      Определяя порядок пользования спорной квартирой, суд принял во внимание размеры комнат, долю каждого собственника, а также то, что истец А.В. является инвалидом второй группы и пришел к выводу, что порядок пользования квартирой, предложенный истцом А.В., права и интересы сторон не ущемляет.

      Между тем, в соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

      Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

      Однако, при рассмотрении дела апелляционной инстанцией не проверены доводы апелляционной жалобы о том, что при разрешении спора не учтена нуждаемость каждого из сособственников квартиры в жилом помещении.

      Поскольку при вынесении оспариваемого судебного постановления Никулинским районным судом г. Москвы были допущены существенные нарушения норм процессуального права, оно не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело — направлению на новое апелляционное рассмотрение».

      На основании изложенного, прошу суд:

      определить порядок пользования жилым помещением — квартирой, расположенной по адресу: Омская область, г. . ул. . дом № . «а», кв. . следующим образом:

      оставить существующий порядок пользования, при котором квартирой № . в доме № . по ул. . в г. . Омской области, находящейся в долевой собственности Б. и Ш., владеет и пользуется Б..

      Подпись ________________ /Б.

      1. копии искового заявления по числу сторон;
      2. квитанция об уплате госпошлины.

      Все документы в суд (процессуальные документы):

      Смешанный иск по определению порядка пользования

      Рассмотрим особенности иска по определению порядка пользования имуществом, находящимся в общей собственности. Проведенный анализ позволяет сделать практические выводы, в частности, о возможности одновременного изложения в иске нескольких вариантов порядка пользования имуществом, невозможности определения порядка пользования с компенсацией стоимости по усмотрению суда без заявления такого требования истцом, а также о недопустимости встречного иска по данному спору.

      Предмет иска

      Полномочия суда при определении порядка пользования сформулированы в положениях п. 1 ст. 247 ГК РФ, согласно которым владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

      Разрешение указанного вопроса относят к ситуационному относительно определенному судебному усмотрению 1 . Конкретные варианты, предлагаемые истцом при обращении в суд с иском об определении порядка пользования жилым помещением, не входят в предмет иска, и суд сам, по своему усмотрению сообразуясь с конкретной ситуацией, должен найти наиболее подходящий вариант.

      В Информационном бюллетене кассационной и надзорной практики по гражданским делам Архангельского областного суда за II квартал 2009 года (дело № 44г-5/09) указано, что в соответствии с положениями п. 1 ст. 247 ГК РФ и с учетом п. 37 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 именно на суд возложена обязанность установить конкретный вариант порядка пользования. Следовательно, вывод суда апелляционной инстанции о самостоятельном изменении мировым судьей предмета иска является ошибочным и основанным на неправильном применении ст. 39 ГПК РФ и толковании положений ст. 247 ГК РФ.

      Из изложенного следует, что предметом иска по определению порядка пользования имуществом является титул на вещь (субъективное право), под порядком, устанавливаемым судом, следует признать любой порядок пользования, соответствующий интересам собственников, вне зависимости от того, изложен такой вариант порядка пользования истцом или не изложен.

      Учитывая, что предметом иска не являются конкретные варианты пользования, при подаче иска у истца имеется возможность изложить в исковом заявлении несколько вариантов порядка пользования имуществом.

      Так, из Постановления Семнадцатого ААС от 26.02.2014 № 17АП-1920/2013-ГК по делу № А60-18190/2012 следует, что истец обратился в суд с требованием определить порядок пользования земельным участком, находящимся в совместном пользовании, в соответствии с одним из вариантов, а именно: по первому варианту – в соответствии с приложением № 1 – либо по второму варианту – в соответствии с приложением № 2.

      Положения п. 1 ст. 247 ГК РФ ориентируют и побуждают суд установить любой вариант порядка пользования – как предложенный, так и не предложенный сторонами – в целях соблюдения баланса в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений. Но стоит заметить, что на выбор суда из различных допускаемых законом вариантов порядка пользования имуществом значительно влияет активность сторон.

      В Постановлении Четырнадцатого ААС от 25.02.2015 по делу № А05-7519/2014, определяя предложенный истцом вариант пользования общим имуществом, суд отметил, что в порядке ст. 65 АПК РФ ответчик не представил альтернативного варианта пользования общим долевым имуществом.

      Из Определения ВС РФ от 28.03.2016 № 307-ЭС16-1885 по делу № А56-84687/2014 следует, что при отсутствии возражений ответчика относительно конкретных условий пользования общим имуществом, зафиксированных в направленном истцом проекте договора, суды признали указанные условия справедливыми.

      Отказ возможен и распространен

      В судебных актах встречается положение о том, что при споре между собственниками о порядке пользования общим имуществом, в том числе и жилым помещением (квартирой), суд не вправе отказать в определении порядка пользования (Бюллетень судебной практики Московского областного суда за IV квартал 2011 года, утвержденный Президиумом Мособлсуда 04.04.2012, Постановление Президиума Московского областного суда от 12.10.2011 № 455). Данное положение следует толковать в том смысле, что суд вправе рассмотреть все возможные варианты порядка пользования имуществом и принцип пропорциональности не является единственно возможным, поскольку отсутствие помещений, полностью соответствующих долям сторон в праве собственности, само по себе не является основанием для отказа в определении порядка пользования.

      Однако ситуации отказа в определении порядка пользования имуществом возможны и довольно распространены.

      Во-первых, если определение порядка пользования может быть только с предоставлением компенсации на основании ч. 2 ст. 247 ГК РФ, то определение такого порядка возможно только когда такое требование изложено в иске и, следовательно, только в отношении истца. Это следует из того, что требование о выплате компенсации на основании п. 2 ст. 247 ГК РФ является правом собственника на возмещение потерь, что исключает определение порядка пользования с выплатой компенсации по усмотрению суда. Иное противоречит принципу неприкосновенности собственности.

      В Определении Ленинградского областного суда от 08.04.2015 № 33-1650/2015 суд, отказывая в требовании об определении порядка пользования квартирой, указал, что с учетом технических характеристик квартиры определить порядок пользования жильем по предложенному варианту без нарушения прав сособственников не представляется возможным.

      В этом случае можно исходить из рекомендации, изложенной в Определении Свердловского областного суда от 29.03.2005 по делу № 33-2293/2005, где указано, что суд, принявший решение об отказе в удовлетворении исковых требований сторон об определении порядка пользования спорной квартирой исходя из того, что предложенные сторонами варианты не соответствуют их долям в праве собственности, должен был предложить сторонам изменить исковые требования, то есть представить другие варианты порядка пользования спорной квартирой с учетом их права, предусмотренного п. 2 ст. 247 ГК РФ. Отказ в удовлетворении иска об определении порядка пользования будет преждевременным, если его рассмотрение было возможно при уточнении данного иска.

      Во-вторых, не исключается отказ в исковых требованиях при отсутствии у собственника реального интереса в пользовании имуществом по предложенному варианту, что характерно при определении порядка пользования жилым помещением.

      Из Апелляционного определения Московского городского суда от 16.12.2015 по делу № 33-47438/2015 следует, что судом было установлено, что спорная квартира местом жительства несовершеннолетнего не является, родители определили, что местом жительства ребенка является место жительства его матери. Поскольку несовершеннолетний не может самостоятельно вселиться и проживать в спорной квартире, а его законный представитель (мать) зарегистрирован по иному адресу, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования. При разрешении спора суд первой инстанции правильно не усмотрел нарушений прав несовершеннолетнего, поскольку по достижении 14 лет он будет вправе решить вопрос о месте своего проживания при наличии согласия законного представителя.

      Перепланировка

      В соответствии с ч. 1 ст. 194 ГК РФ и ч. 1 ст. 167 АПК РФ в форме решения суда принимается постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Судебное решение не должно вызывать каких-либо неясностей и допускать неоднозначности толкования порядка пользования, оно должно окончательно разрешать спор.

      На практике возникает вопрос: является ли необходимость перепланировки как условие порядка пользования основанием для отказа в определении порядка пользования, указывающим на неопределенность решения суда.

      Так, в Постановлении Семнадцатого ААС от 09.06.2014 № 17АП-3848/2014-ГК по делу № А50-18233/2013 указано, что сама по себе необходимость осуществления перепланировки помещения не означает невозможности определения предложенного истцом порядка пользования помещением в отсутствие иных предложений со стороны ответчиков, а также в отсутствие доказательств возможности определения иного более предпочтительного порядка пользования помещением, не требующего осуществления перепланировки для обеспечения потребностей всех сторон спора.

      В этом случае суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил и соблюдение санитарно-эпидемиологических правил и нормативов. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для отказа в определении порядка пользования.

      Для обоснования реальной (технической) возможности совместного пользования судом используется экспертное заключение, при этом, экспертным заключением могут быть разрешены и иные вопросы.

      В Апелляционном определении Архангельского областного суда от 02.09.2013 по делу № 33-5054/13 указано, что по спору об определении порядка пользования оптимальный вариант расстановки мебели и вещей в квартире определен экспертным путем.

      И против ответчика, и против истца

      Если речь идет об иске об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей собственности, то перед нами так называемый смешанный иск. Под смешанным иском понимается требование к суду, в котором решение обращается не только против ответчика, но и против истца. Неважно, кто предъявил иск, каждая сторона, формально называемая истцом или ответчиком, в действительности по отношению к другой стороне выступает и в качестве истца, и в качестве ответчика 2 . По данным искам истец, возбудивший гражданское дело в суде, ставит себя в положение ответчика. Предъявляя иск, истец направляет его не только к ответчику, но и против себя самого.

      В таком случае, если ответчиком заявлено встречное исковое заявление, доводы и обстоятельства, изложенные истцом во встречном исковом заявлении, могут быть положены в основу возражений ответчика по делу, а встречный иск будет возвращен. Встречное исковое заявление не будет отличаться по содержанию и основаниям возникновения, что исключает взаимную связь между первоначальным и встречным исками, не влечет необходимость при одновременном рассмотрении судом двух исков устанавливать и оценивать различные обстоятельства и применять различные правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения.

      Встречные исковые требования фактически представляют собой возражения на первоначальное исковое заявление, в которых ответчик не отрицает права истца, а лишь указывает, что его интересы в конкретных вещах должны быть уважены в большей степени, чем интересы истца. Поэтому стоит согласиться, что возражения ответчика по смешанному иску об определении порядка пользования имуществом, находящимся в совместной собственности, могут содержать в себе основания (утверждения о фактах), которые, будучи доказанными, влекут удовлетворение требований ответчика, которые не были заявлены только формально.

      Однако на практике суды в ряде случаев допускают принятие встречного иска об определении порядка пользования имуществом.

      В Апелляционном определении Новосибирского областного суда от 29.08.2013 по делу № 33-6932/2013 суд, удовлетворяя первоначальные исковые требования об определении порядка пользования общей долевой собственностью и отказывая в удовлетворении встречного иска об определении порядка пользования общей долевой собственностью, исходил из того, что закрепление за истцами по первоначальному иску жилой комнаты не нарушает жилищных прав ответчика, отвечает требованиям норм действующего законодательства РФ.

      Из Постановления ФАС ВСО от 26.07.2010 по делу № А33-14827/2009 исковые требования об определении порядка пользования нежилым помещением истца к ответчику удовлетворены, а в удовлетворении встречного иска об определении пользования нежилым помещением ответчика к истцу отказано, поскольку первоначальный порядок владения и пользования принадлежащим сторонам на праве общей долевой собственности нежилым помещением наиболее приемлем.

      Это можно объяснить тем, что законом допускается защита в суде не только охраняемого законом права, но и интереса (ст. 2 ГПК РФ, ст. 2 АПК РФ). Однако с таким подходом нельзя согласиться. Следует отметить, что ситуации, когда предметом иска выступает не субъективное право, а интерес, который охраняется законом, или интерес, который уважаем настолько, что суд должен дать ему защиту, невзирая на отсутствие указаний, носят исключительный характер и установление порядка пользования между собственниками таким случаем не является.

      Защита встречным иском с тем же самым требованием (определить порядок пользования) невозможна, поскольку этот иск уже предъявлен. Требование, изложенное во встречном иске, не имеет другого предмета и не исключает первоначальный иск. В противном случае суд должен будет удовлетворять одновременно как первоначальный, так и встречный иск, поскольку интерес собственников имеет единую правовую форму – право собственности. В практическом аспекте это означает, что во избежание несения судебных расходов следует заблаговременно позаботиться о возможных вариантах определения порядка пользования.

      1 Жмуркевич К.А. Смешанный иск по договору поставки // Интеграция науки и практики в контексте реализации правовой политики государства: исторические и современные проблемы права и правоприменения: материалы Всероссийской научно-практической конференции, – Тихорецк, 2015.

      Исковое заявление об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности

      В (указать наименование суда)

      Истец: (фамилия, имя, отчество)

      Адрес: (указать адрес регистрации и

      проживания истца, номер телефона)

      Ответчик: (фамилия, имя, отчество)

      проживания ответчика, номер телефона)

      ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
      об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности

      Я проживаю с Ответчиком в квартире (доме), расположенной по адресу: __________, принадлежащей нам на праве общей долевой собственности.

      Квартира общей площадью _____ м2, состоит из __________ комнат площадью (количество)

      ___ м2, ___ м2, кухни, санузла и прихожей. Жилые комнаты являются (изолированными или смежными). Ответчик приходится мне _________(указать степень родства)

      С самого начала у нас сложился такой порядок пользования жилым помещением: я занимаю комнату площадью __ м2, ответчик — комнату площадью ___ м2.

      В последнее время Ответчик использует комнату, в которой я проживаю, для своих нужд, мотивируя это тем, что _______________________. Считаю действия Ответчика неправомерными.

      Согласно ___________ наши доли являются равными (документ, удостоверяющий право собственности)

    6. Определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: ___________, принадлежащей мне и Ответчику на праве общей долевой собственности: предоставить мне во владение и пользование комнату площадью ___ м2, предоставить Ответчику во владение и пользование комнату площадью ___ м2, а кухню, санузел и прихожую закрепить в общее владение и пользование.
    7. Приложение:

      1. Документы, подтверждающие право собственности на жилой дом.
      2. Документы, подтверждающие права сторон на существующие доли в общей собственности./li>
      3. План жилого дома.
      4. Документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.
      5. Копия искового заявления.
      6. Дата подачи заявления: «___»___________ 20__ г.

        Спасибо, что просмотрели запись до конца, по ссылке Вы можете посмотреть еще один образец заявления с подробными комментариями.

        Исковое заявление о порядке пользования жилым помещением

        Право на жилище является конституционным правом каждого человека, поэтому если собственникам или другим лицам не удается договориться об условиях совместного проживания – обращайтесь в суд с исковым заявлением о порядке пользования жилым помещением. Правовую основу таких исков составляют статья 247 ГК РФ и статьи 30, 69, 70 ЖК РФ.

        Такой иск может подать не только собственник, но и другие лица (члены его семьи, в том числе, бывшие) после рассмотрения дела по иску о признании права пользования жилым помещением. Воспользоваться помощью суда для определения порядка пользования жильем могут и наниматели по договору социального найма (наниматель должен быть указан в договоре).

        Если речь идет о находящимся в общей долевой собственности доме, то вместо определения порядка пользования лучше воспользоваться исковым заявлением о выделе доли (возможно, вместе с иском об определении долей в такой собственности). Когда же в объектом спора выступает квартира, то выдел доли в ней в натуре может быть невозможен в силу невозможности разделить инфраструктуру. Тогда и пригодится такой иск. При этом одновременно можно требовать раздела лицевого счета, вселения в жилое помещение, а также устранения препятствий в пользовании жилым помещением.

        Содержание искового заявления о порядке пользования жилым помещением

        Анализ норм законодательства и судебной практики позволяет сделать вывод, который необходимо учитывать при составлении такого рода исков: независимо от размера долей собственников суд при рассмотрении иска учтет фактически сложившийся порядок пользования имуществом и нуждаемость в таком имуществе. Примет во внимание и реальную возможность совместного пользования имуществом без ущерба для прав и интересов друг друга.

        Поэтому при подготовке иска необходимо указать следующие обстоятельства:

        — адрес и сведения о жилом помещении: квартира или дом, правоустанавливающие документы (свидетельство о праве собственности, договор социального найма, аренды и т.п.), общая и жилая площадь, количество комнат, доступ к комнатам, расположение санузла и кухни. Нелишним будет предоставить кадастровый паспорт и план жилья для наглядности;

        — количество проживающих в жилом помещении лиц, их пол и возраст, основания пользования. В суд желательно предоставить документы о составе семьи, сведения о регистрации по месту жительства;

        — сложившийся порядок пользования и причины, по которым он не устраивает истца.

        Обратившееся в суд лицо должно описать предполагаемый им оптимальным порядок пользования жильем: кто и какой комнатой пользуется и почему.

        При наличии у сособственников иного жилья на праве собственности указанные сведения можно предоставить самостоятельно или заявить в иске ходатайство об истребовании в Росреестре соответствующих сведений. Отсутствие нуждаемости в жилье повлияет на определение порядка пользования жилым помещением других сособственников.

        Ответчиками по делу выступают сособственники жилья (наниматели по договору социального найма), третьими лицами могут выступать заинтересованные граждане и организации (члены семьи сособственника, наймодатель).

        Подача искового заявления о порядке пользования жилым помещением

        Подсудность дела определяется его существом: иск подается по месту нахождения жилого помещения. Такие дела по прямому указанию п. 7. ч. 1 статьи 23 ГПК РФ рассматриваются мировыми судьями, иск вытекает из неимущественных требований, поэтому госпошлина составляет 300 руб.

        Суд при рассмотрении дела обязательно учтет мнение всех жильцов по вопросу определения порядка пользования жильем. Если в результате рассмотрения иска будет установлено, что совместное пользование сособственниками затруднено: в силу конфликтных взаимоотношений, негативного влияния на несовершеннолетних, отсутствия нуждаемости в проживании именно в этом жилом помещении и др., в удовлетворении требований будет, скорее всего, отказано. В таком случае необходимо помнить: участник долевой собственности вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей размеру доли компенсации.

        Образец искового заявления о порядке пользования жилым помещением

        ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

        об определении порядка пользования жилым помещением

        С Ответчиком, _____________ (указать ФИО ответчика), проживаем совместно по адресу: _____________________ (область, город, улица, дом, квартира). Данное жилое помещение принадлежит истцу и ответчику на праве общей долевой собственности. Право собственности Истца в размере ____ (указать размер доли) подтверждается: ___________________________________ (наименование правоустанавливающего документа), свидетельство о государственной регистрации права собственности серии ____ № _________, выдано __ _______ ____ г.(дата выдачи свидетельства) _________________ (кем выдано). Право собственности Ответчика в размере _____ (указать долю ответчика) подтверждается: ______________________(наименование правоустанавливающего документа), свидетельство о государственной регистрации права собственности серии ____ № _________, выдано __ _______ ____ г.(дата выдачи свидетельства) _________________ (кем выдано).

        Принадлежащее нам жилое помещение состоит из ___________________ (указать количество комнат), общая площадь жилья _______ кв. м, жилая площадь – _____кв. м. Площадь каждой комнаты составляет: _____ кв.м, кухни – ____ кв.м., в указанном жилом помещении ___ (количество) санузлов. Жилые комнаты являются изолированными (смежными).

        В указанном жилом помещении мы проживали совместно с ________ (указать точную дату или год). В настоящее время Ответчик препятствует моему проживанию в жилом помещении: _______________________________________ (какими действиями ответчика нарушено право пользования помещением).

        В спорном жилом помещении в настоящее время проживают члены семьи Ответчика: _____________________________________ (указать ФИО, кем приходятся ответчику, пол и возраст, какие помещения выделены собственником).

        В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении соглашения — в порядке, устанавливаемом судом.

        На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 247, ст. 304 ГК РФ, п. 1 ст. 30 ЖК РФ,

      7. Определить порядок пользования жилым помещением – _____ (указать вид жилого помещения) по адресу: ____________________ (адрес полностью), общей площадью _____ кв. м, закрепив за Ответчиком, _____________ (ФИО сособственника полностью), комнату ________ кв. м; места общего пользования, за Истцом – комнату ______ кв.м, туалет, ванную комнату, кухню, коридор, кладовую оставить в общем пользовании собственников.
      8. Обязать Ответчика не чинить Истцу препятствий в пользовании жилым домом.
      9. Перечень прилагаемых к заявлению документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

      10. Копии искового заявления
      11. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины
      12. Копии правоустанавливающих документов на жилое помещение
      13. Копии свидетельств о государственной регистрации права собственности
      14. Кадастровый паспорт жилого помещения
      15. Справка о составе семьи
      16. Выписка из домовой книги
      17. Другие документы, подтверждающие основания подачи искового заявления

      Дата подачи заявления «___»_________ ____ г. Подпись: _______

      Исковое заявление о порядке пользования жилым помещением

      40 комментариев к “ Исковое заявление о порядке пользования жилым помещением ”

      Помогите пожалуйста . нет больше сил .Квартира в ней 3 собственника (я ,папа,сестра ) по 1/3 у каждого. Сестре понадобились деньги она нашла в интернете какую то организацию. Они дали ей 300000 но она за то что типо выплатит эти деньги написала дарственную . Человек не долго думая передарил долю бабушке какой то (тоже за деньги ) .Как я поняла по разговорю бабушка стоит на учете в псих-диспансере .На моей доле прописан несовершенно летний ребёнок . Пользоваться свой долей я не могу т.к бабушка ведёт аморальный образ жизни.Мне стали приходить смс с неизвестного мне номера что первый одобряемый мошенник что они убийцы. Заявление писала в полицию не принимают не каких мер ,нет состава преступления . Что мне делать .

      Может быть здесь стоит попробовать решить вопрос о помещении бабушки в специализированное учреждение? Для этого нужно будет обращаться в полицию по каждому факту ее аморального поведения. Затем, когда будет составлено большое количество материала, можно будет обратиться к психиатру, который назначит бабушке принудительное лечение.
      Еще один вариант, это Вам самой купить бабушке другое жилье и отселить ее туда, произвести размен, чтобы ее доля перешла вам.

      Подскажите у нас долевая собственность на троих.я сын и быаший муж.мы с сыном там не живем.хотим продать.он не хочет покупать.нужно ли подавать в суд чтобы конкретно определил какую часть мы продаем?

      Вы будете продавать долю в праве, а не конкретные помещения. Поэтому в суд подавать не обязательно. Это может потребоваться только покупателю, чтобы ему затем не определять порядок пользования квартирой.

      У моего мужа родительская з-х комнатная квартира и он является собственником 1/5 доли, сейчас идет суд из-за раздела долга по ком.услугам. Как я могу после суда правильно зафиксировать право пользования одной из жилых комнат для создания личного лицевого счета чтоб оплату долга и дальнейшего оплаты за ком.услуги по своей доли производить индивидуально. Так как он там не проживает и не прописан. А счетчиком приборов нет.

      Вам нужно подать исковое заявление о разделе лицевых счетов, в этом случае на мужа будут начислять 1/5 долю оплаты. Для определения в пользование отдельной комнаты (это разные вещи) нужно вселиться в жилое помещение.

      Помогите. Мама с папой в разводе. Они на раздел имущества не подавали. Он забрал машину и потом женился на другой. Мы сейчас живем у его мамы в квартире. Я, дочка 6 месяцев, моя сестра и мама и он хочет сейчас подавать документы в суд чтобы меня с дочкой и мамой выселить. И сделает так, что бабушка на это будет согласна. Помогите что делать? У него сейчас все документы на квартиру.

      Дождитесь, когда он подаст на выселение. Нужно посмотреть на каком основании он предъявляет требования. Только потом выбирать способ защиты и что делать дальше. Выбор варианта защиты будет зависеть от того кому принадлежит квартира и на каком основании.

      Скажите пожалуйста,а моя дочь каким-либо способом может претендовать на часть этой квартиры? Собственником является наша бабушка на данный момент

      Дочка претендовать на квартиру не может. Вы можете пользоваться квартирой, пока проживаете в ней с согласия бабушки. Договаривайтесь с бабушкой о проживании.

      Подскажите пожалуйста еще один вопрос.мы с мамой переехали сюда в 1993 году,они поженились с папой 1994 в январе. Папа с бабушкой сделали приватизацию в апреле 1994 года,а только после этого мы с мамой прописались в квартиру.могу ли я подать заявление на переприватизацию в свою пользу?

      Нет, пропущены все сроки для этого. Нужно было прописываться до приватизации, сейчас было бы право пользования бессрочное.

      Добрый день. Умер мой супруг (квартира ему перешла по наследству). Нотариус разделил квартиру по 1/2 жене и 1/2 дочери от первого брака. В квартире фактически, без прописки, проживает внучка и не дает мне доступ в квартиру. Я хочу продать квартиру и разделить деньги пополам. Но чтобы не платить налог, хочу пользоваться помещением 3 года. Подскажите, как лучше поступить в данной ситуации.

      Продажа квартиры возможна только с согласия всех собственников. В Вашем случае нужно согласие на продажу от дочери от первого брака. В ином случае возможна продажа только своей доли, но будут сложности с поиском желающих ее купить и Вы существенно потеряете в деньгах.
      Порядок пользования квартирой нужно определять так же с другим собственником, если она против вашего проживания, то дополнительно нужно будет заявить требование о принудительном вселении.

      Добрый день! Подскажите пожалуйста. В трехкомнатной приватизированной квартире проживают 4 человека. Собственниками являются 3 человека по 1/3 доли каждому. Собственники: свёкр, свекровь и мой сын, я проживаю на основании прописки, собственником не являюсь. У каждого своя комната которую родителя мужа определили сами, по их усмотрению, и пользоваться коридором, кухней крайне сложно, так как они считают что это все их и они решают когда и как, какими кухонными приборами мы с сыном можем пользоваться, в коридоре и вовсе ничего поставить нельзя. Решит ли сложившуюся проблему «Исковое заявление об определении порядка пользования жилым помещением»?

      В этом случае такое исковое заявление не поможет, оно направлено только на закрепление пользования комнатами. Пользование общим имуществом (коридор, кухня) осуществляется совместно. даже если через суд определить какой-то порядок, то исполнить решение будет невозможно, это нужно в квартире поселить пристава.

      У меня с детьми у каждого 1/4 доли квартиры. Они хотят продать свои доли, но в квартире имеет долю моя 5 летняя дочь и я. Могут ли они продать свою долю без нашего согласия ?

      Они могут продать свои доли без Вашего согласия.
      Однако, при продаже нужно применять статью 250 Гражданского кодекса РФ:
      При продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

      Со свекром и свекровью прожили 21 год. Их сын погиб еще в 1995 году. Остался внук. Сейчас он меня хочет выписать и выселить в никуда, был суд. Иск удовлетворить. Как быть? Воспитывалась в д/д. И с жильем категорически помочь отказывались!

      При несогласии с решением суда обжалуйте его в вышестоящий суд.

      Я и брат являемся собственниками дома по 1/2 долям. Могу ли я прописать в этот дом своего новорожденного сына без ведома брата?

      Для регистрации несовершеннолетнего ребенка в жилое помещение по месту регистрации родителя согласия других лиц не требуется.

      Помогите пожалуйста разобраться в вопросе жилья.
      В двух комнатной коммунальной квартире, в комнате 15 метров прописаны 3-е человек. Жильё социальное.
      Основной съёмщик жилья ( бывшая супруга и мать сына) длительное время в комнате не проживает, так-как получили препятствие от бывшего мужа в проживании в своём жилье. Семья в разводе более 20 лет. Сын 27 лет пытается разделить комнату между 3-мя прописанными, чему препятствует его отец проживающий там-же.
      Помогите советом чтобы не доводить до решения, суда. Что в таком случае можно предпринять.

      Разделить такую комнату не возможно. Каждый из перечисленных лиц имеет равное право на пользование этой комнатой. Бывшая супруга имеет право на принудительное вселение.

      Добрый день!Подскажите пожалуйста.У меня от мамы досталось в 2000 году в наследство часть жилого деревянного дома.Моему двоюродному брату также в наследство от его мамы досталось также часть этого же жилого дома.Наше с ним общее имущество это половина жилого дома с отдельным входом.У меня есть документы на право собственности 7/36 дома, у брата 11/36 дома.В натуре доли не выделены.Также нашей половине дома принадлежит 5,4 сотки земли, тоже не выделена в натуре, а только в долях.С 2000 года брат препятствует моему пользованию частью принадлежащего мне дома и землей.Попросту туда не пускает.Поселился там со своей семьей и там проживает, и всем пользуется единолично.У меня нет ни ключей от дома,и попасть туда за высокий железный забор я не могу.Попытки с моей стороны решить вопрос пользования своей долей в доме ни к чему не привели.Во дворе дома на нашей с ним общей земле он построил самолично гараж,сарай,беседку без каких либо на то разрешений.
      16 лет он меня не пускает меня хоть как-то пользоваться принадлежащей мне по закону частью дома и участка.Я пенсионер.Подскажите что мне делать,как мне определить порядок пользования моими частью дома и участка.Меня устроил-бы общий вход,коридор,туалет,кухня и маленькая комната, а большая комната его.Вариант когда все его,а мне одна комнатка без входа,без коридора,кухни,туалета,с постройкой себе отдельного входа в комнату с улицы,меня не устраивает.Я пенсионерка и для глобальной перестройки нет средств, и также весь двор им самовольно застроен.Могу-ли я через суд заставить его снести самовольно построенные гараж,сарай с беседкой или выплатить мне компенсацию за них и за 16 лет препятствования моим братом пользованию мной принадлежащими мне частью дома и участка.

      Вы вправе заявить в суде требования о вселении и определении порядка пользованием жилым помещением. При этом порядок пользования можно закрепить только за жилыми помещениями, исходя из размера долей и состава семьи. Места общего пользования (коридор, туалет, кухня, кладовые) не делятся, ими могут пользоваться все собственники. Сно строений возможен только в случае, если их постройка нарушает установленные нормы и ваши права. Выплата компенсации в этом случае не предусмотрена.

      Коммунальная квартира имеет две комнаты, одна из которых, с 2004 г., принадлежит мне на правах собственности. Вторая, принадлежит юридическому лицу, адреса которого, я не знаю, и его никогда не видел, т.к. он приобрел ее в 2014 г., не поставив меня в известность. Сам он в своей комнате не прописан и, по выписке из Реестра, в этой, коммунальной квартире, не значится.
      Посоветуйте мне: каковы должны быть мои действия, чтобы я нашел «нового» хозяина, оспорил его противозаконную сделку в суде и приобрел себе вторую комнату?

      Все сведения о правообладателях имеются в Росреестре.

      Добрый день! Ситуация такая, 4-х комнатная квартира была приватизирована на 6 чел: папа, сестра, брат, я и двое детей моих несовершеннолетних, 5 и 8 лет. Папа в дальнейшем подарил свою долю мне, следовательно у меня и детей 4/6 доли. Заехать в квартиру я не могу, так как брат все время пьет, сестра не живет там, но все время ходит, иногда ночует неделю, а она тоже пьет сильно и еще болеет шизофренией, у брата живет друг, тоже пьющий. Я развелась с мужем, хочу заехать в квартиру, но не могу, потому что обстановка не для детей, ипотеку на квартиру не дают т к двое иждевенцев, хочу купить по комнате в общещитии брату и сестре чтоб заехать к отцу и жить с ним, но они против, не хотят идти в общежитие, хотя там комнаты гораздо больше по площади, чем их 1/6. Им удобно так, не напрягаясь жить, а у меня уже нет фин возможности снимать жилье. Как быть? Можно как то их вынудить отдать мне свои части взамен на комнаты в общежитии

      Как вариант — это заселится и при каждом случае конфликтов вызывать полицию. Когда наберется достаточно документов, свидетельствующих о противоправном поведении родственников, можно будет поставить вопрос о их выселении. Либо продайте свои доли, а на вырученные средства купите отдельное жилое помещение.

      Добрый день! Имею 2/3 доли в 2х комнатной квартире, а другой дольщик 1/2 доли и проживает в комнате(10 кв. м.). Моя комната 19.5 кв. м.,но я там не проживаю,а только плачу коммунальные услуги. Разъезжаться не хочет,выкупать долю у него нет средств. Подскажите,нужно ли мне через суд определять порядок пользования комнатами, если вдруг он согласиться когда нибудь на размен,или если придётся продавать долю другому лицу. Не может ли он претендовать или заселиться в большую комнату?

      Определение порядка пользования жилым помещением подразумевает, что вы будете именно пользоваться — то есть проживать в этой комнате. Если вам эта комната для проживания не нужна, то суд откажет в иске. Второй собственник вправе пользоваться любым помещением в квартире.

      Добрый день. Однокомнатная квартира поделена на 4 собственника. у каждого по 1/4 доли. Один из собственников квартиры предложил выкупить его долю за полтора мил. рублей, но у других собственников таких денег нет. Может ли он продать свою долю посторонним лицам и что возможно сделать, чтобы этому воспрепятствовать.

      Он может продать свою долю любому лицу, за эти же деньги.

      Подскажите пожалуйста, как быть. В 3 комнатной квартире собственники я, мой сын (15 лет), моя сестра и её дочь (8 лет). Я хочу продать свою долю и долю сына, сестра выкупать не хочет. Нужно ли мне перед продажей определить через суд место пользование комнатами?

      Нет не нужно, вы будете продавать долю, а не комнату. Новый собственник все равно будет решать вопрос по комнатам уже сам.

      3-х комнатная квартира была получена семьей ( муж, жена и двое сыновей) в 1978 г. Далее в 1981 г. умирает мать. Старший сын в 1982 г. уезжает учиться в другой город. В 1993 г. в ходе приватизации квартиры по недопонимаю отца квартира приватизируется на двоих ( отца и младшего сына). Далее через несколько лет отец вступает в гражданский брак и переезжает жить к гражданской жене. Однако все это время и по сей день продолжает быть прописан в квартире. Все это время отец платит за содержание квартиры, а 15 лет назад разделив поровну лицевые счета с сыном — за половину квартиры. В 2017 г. он расходится со своей гражданской женой и возвращается ( как он считал) в свою квартиру. Однако младший сын , который прожил самостоятельно в этой квартире более 25 лет так не хочет считать. Он полностью занял квартиру своими вещами, освобождать половину помещения не собирается. Хотя живет в ней фактически один, Еще в квартире прописана его несовершеннолетняя дочь, однако она фактически проживает со своей матерью, которая в разводе с ним. Отца, которому исполнилось 83 года всячески унижает и бьет, заставив того фактически уйти на съемную квартиру. Отец в 2020 г. дарит свою половину квартиры внуку от старшего сына, у которого жена и двое детей. Младший сын ни на какие компромиссы и договоренности не идет .Денег у него выкупить долю нет, разменивать квартиру не согласен, свою долу продавать не хочет ( за реальную стоимость). В квартире две комнаты смежные и одна изолированная. Кто в данной ситуации должен подавать Иск о порядке пользования Отец, который там по прежнему прописан и нуждается в жилье или внук, который является собственником , но не проживал там , но не возражает вселиться, но не может т.к. этому препятствует Ответчик. И второй вопрос как в Иске просить поделить квартиру : логичным выглядит просить за каждой стороной закрепить в пользовании по одной изолированной комнате, а одну проходную комнату, коридор, санузел и кухню оставить в общем пользовании. Вызывает сомнение вопрос с проходной комнатой: сможет ли Суд удовлетворить просьбу о закреплении ее в общем пользовании ?

      Проходная комната не может быть определена в пользование одного из собственников, поскольку это нарушит права другого. В этой ситуации правильным будет подать иск о принудительном вселении и определении порядка пользования изолированными комнатами. Вселиться и пользоваться может только собственник. Прописка прав на проживание в квартире у отца не образует. Вселение отца возможно только с согласия собственников: сына и внука.

      Здравствуйте. Прописка даёт право на проживание в квартире? Доли нет.

      Прописка (правильно, регистрация по месту жительства) никаких прав на жилое помещение не дает. Права дают основания вселения в жилое помещение собственником или наличие договорных отношений с ним.

      Смотрите так же:  Нотариус приморского района на савушкина. Нотариус приморского района на савушкина

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *