Статья 128.1 УК РФ. Клевета

Новая редакция Ст. 128.1 УК РФ

1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, —

наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо обязательными работами на срок до ста шестидесяти часов.

2. Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, —

наказывается штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов.

3. Клевета, совершенная с использованием своего служебного положения, —

наказывается штрафом в размере до двух миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет либо обязательными работами на срок до трехсот двадцати часов.

4. Клевета о том, что лицо страдает заболеванием, представляющим опасность для окружающих, а равно клевета, соединенная с обвинением лица в совершении преступления сексуального характера, —

наказывается штрафом в размере до трех миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо обязательными работами на срок до четырехсот часов.

5. Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, —

наказывается штрафом в размере до пяти миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов.

Комментарий к Статье 128.1 УК РФ

объект: основной — общественные отношения, связанные с защитой чести, достоинства, деловой репутации личности;

объективная сторона: распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию;

субъект: физическое вменяемое лицо, достигшее 16 лет;

субъективная сторона: характеризуется умышленной формой вины (прямой умысел). Виновный сознает, что распространяет заведомо ложные сведения, и что данные сведения порочат честь и достоинство другого лица или подрывают его репутацию.

Преступление считается оконченным с момента распространения заведомо ложных сведений в любой форме. Мотивы клеветы на квалификацию влияния не оказывают.

К квалифицирующим признакам относится клевета в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации (ч.2 ст. 128.1 Уголовного кодекса России);

с использованием своего служебного положения (часть 3 статьи 128.1 УК);

о том, что лицо страдает заболеванием, представляющим опасность для окружающих, а равно клевета, соединенная с обвинением лица в совершении преступления сексуального характера (ч.4 ст. 128.1 УК РФ);

соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (ч.5 ст.128.1 УК РФ).

Другой комментарий к Ст. 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

Комментарий к статье 128.1 УК в процессе написания. Заходите позже.

Какое может быть наказание за клевету и распространение ложной информации в социальных сетях?

За клевету законодательством РФ предусмотрена уголовная и гражданско-правовая ответственность.

Под клеветой понимается распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица, или подрывающих его репутацию (то есть сообщение их кому-либо помимо лица, в отношении которого эти сведения распространяются). За это ст. 128.1 Уголовного кодекса РФ предусматривает уголовную ответственность.

Наказание за клевету, содержащуюся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, предусмотрена ч. 2 названной выше статьи. Социальные сети не относятся к СМИ, однако клевета, распространяемая с помощью Интернета, с учетом обстоятельств дела может быть признана судом распространенной публично.

Клевета наказывается штрафом или обязательными работами. Размер штрафа за клевету может составлять от 5 тысяч (ч. 2 ст. 46 Уголовного кодекса РФ) до 5 млн руб. (ч. 4 ст. 128.1 Уголовного кодекса РФ), а обязательные работы могут быть назначены на срок от 60 (ч. 2 ст. 49 Уголовного кодекса РФ) до 480 часов (ч. 4 ст. 128.1 Уголовного кодекса РФ).

В отличие от уголовной ответственности, которая наступает только за распространение заведомо ложных сведений, гражданско-правовая ответственность наступает во всех случаях, когда распространяются ложные сведения, порочащие честь и достоинство (то есть ответчик не может доказать, что сведения достоверны).

На основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ можно обратиться в суд с требованием о компенсации морального вреда, причиненного распространением таких ложных сведений. Размер компенсации морального вреда будет определяться судом с учетом обстоятельств дела. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ можно требовать возмещение причиненных клеветой убытков (если они были причинены), а на основании ст. 152 Гражданского кодекса РФ обратиться с требованием об удалении и/или опровержении таких ложных сведений.

Клевета статья кодекса

Клевета — единственная статья российского УК, по которой оправдательных приговоров выносится в несколько раз больше, чем обвинительных. Чаще всего об уголовной ответственности за клевету вспоминают недовольные высказываниями критиков власти чиновники, но даже дела против оппозиционных активистов обычно разваливаются в суде.

Статья 128.1 — клевета — была введена в Уголовный кодекс в конце июля 2012 года. Под «клеветой» законодатели подразумевают «распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию».

В статье пять частей. Часть первая без квалифицирующих признаков предполагает наказание в виде штрафа до 500 тысяч рублей либо обязательных работ на срок до 160 часов. Дела по части 1 статьи 128.1 УК — это дела частного обвинения, где обвинителем выступает не прокуратура, а потерпевший, который подал заявление. Соответственно, он и должен доказать в суде факт клеветы.

Остальные составы статьи предусматривают уже публичное обвинение и участие прокурора. Вторая часть предполагает, что клевета содержалась в публичном выступлении, в СМИ или произведении, которое демонстрировали публично. Наказание — штраф до 1 млн рублей и обязательные работы на срок до 240 часов.

По третьей части клевета, совершенная с использованием служебного положения, наказывается штрафом до 2 млн рублей или обязательными работами на срок до 320 часов. В случае клеветы о том, что человек страдает заболеванием, опасным для окружающих, либо он совершил преступление сексуального характера, максимальный размер штрафа увеличивается до 3 млн рублей, а предельный срок обязательных работ — до 400 часов.

Наконец, клевета с обвинением человека в тяжком или особо тяжком преступлении (часть 5) предполагает штраф до 5 млн рублей либо работы на срок до 480 часов.

Предшественница статьи 128.1 в Уголовном кодексе — статья 129 (клевета). Она появилась в первоначальной редакции российского УК еще в 1996 году. В этой статье было лишь три состава — собственно клевета, публичная клевета и клевета с обвинением в тяжком или особо тяжком преступлении. По первой части обвиняемому грозил штраф, обязательные либо исправительные работы; по второй — эти же наказания или арест на срок до полугода; по третьей — ограничение свободы, арест либо лишение свободы на срок до трех лет.

В декабре 2011 года клевету декриминализировали, переведя в разряд административных правонарушений, но уже примерно через восемь месяцев — в июле 2012-го — статью отредактировали и вернули в Уголовный кодекс: теперь ни один из составов клеветы не предполагает лишения свободы или ареста.

Автор закона о возвращении уголовной ответственности за клевету, председатель думского Комитета по госстроительству и законодательству Павел Крашенинников считает, что ее декриминализация «не дала искомого результата, а скорее наоборот». «Тогда это был не специальный закон, а огромный закон (№ 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательства акты Российской Федерации» — МЗ). И концепция была связана с декриминализацией — принимали так», — рассказывает Крашенниников. По мнению парламентария, после возвращения клеветы в УК «публичного мусора» стало меньше.

Юрист международной правозащитной группы «Агора» Рамиль Ахметгалиев напоминает, что декриминализация клеветы и оскорбления была инициативой экс-президента Дмитрия Медведева. «Это период такой «оттепели». Явно и сейчас есть этот подход — тот же Верховный суд, тот же [председатель ВС Вячеслав] Лебедев. На самом деле, все эти правонарушения нужно привести в некую градацию: есть мелкие проступки, есть административные правонарушения, за которые может быть большой штраф и административный арест, а особо исключительные случаи — это Уголовный кодекс. И это было первым шагом — есть клевета и оскорбление, давайте их переведем в административные», — объясняет Ахметгалиев.

Смотрите так же:  Транспортный налог на автомобили мощностью более 250 л. Налог на 420 л.С.

Возвращение же клеветы в УК пришлось на июль 2012 года; законотворческую деятельность депутатов того времени пресса характеризовала выражением «взбесившийся принтер». Показательно, что одновременно со статьей 128.1 УК были приняты законы об «иностранных агентах» и об ужесточении наказания за нарушения на митингах.

Больше оправданий

Статья 128.1 — единственная в российском УК, по которой число оправданных значительно превышает число осужденных. Например, в прошлом году по всем составам статьи осуждены были 94 человека, а оправданы — 511. В 2014-м осудили 141 человека, а оправдали 663; в 2013-м — 107 и 520 человек соответственно. При этом 98-99% оправдательных приговоров по делам о клевете вынесены по первой части статьи; по остальным составам оправданных практически нет, но и осужденных — единицы.

По словам юриста международной правозащитной группы «Агора» Дамира Гайнутдинова, перевес в пользу оправдательных приговоров — результат состязательности сторон, которой в делах частного обвинения по понятным причинам создается меньше помех.

«Часть первая — это категория преступлений частного обвинения, и по таким делам оправдательных решений, конечно, гораздо больше, потому что состязательность выше, когда нет обвинительного уклона, когда потерпевший вынужден доказывать перед лицом судьи, что ему действительно был причинен вред. Потерпевший с обвиняемым в равных весовых категориях соревнуются в мировом суде, — объясняет Гайнутдинов — Я бы сказал, что в этом проявляется то, как должны работать большинство других статей Уголовного кодекса».

Юрист добавляет, что в делах по другим частям статьи участвует прокурор; как правило, тогда сторона обвинения выигрывает.

Дела о клевете часто оканчиваются примирением сторон: в прошлом году таких было 310, в 2014-м — 314, в 2013 — 488. Еще чаще такие дела прекращают за отсутствием состава или события преступления либо непричастностью к нему обвиняемого: 554 подобных решения в 2015 году, 437 — в 2014-м, 499 — в 2013-м. Такую закономерность Гайнутдинов объясняет тем, что заявления о преступлении зачастую подают люди, которые не знают или не понимают юридического определения клеветы.

«Человек, который услышал что-то, что ему показалось обидным и адресованным ему, считает, что это клевета. А есть масса нюансов, которые неюристу могут быть непонятны. Безусловно, может быть обидно, но при этом не подпадать под определение клеветы, — говорит юрист. — Клевета — это распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство. То есть оценочные суждения не попадают под эту категорию. Всякие ругательства и прочие поношения, скорее, могут образовывать состав административного правонарушения в виде оскорбления — 5.61 КоАП, но не клевету, поскольку это невозможно проверить на соответствие действительности. Например, утверждение, что Иванов — вор, можно назвать клеветой, если говорящий знает, что Иванов не вор. А утверждение, что Иванов — дурак, невозможно проверить на соответствие действительности: это оценочное суждение».

Интересно, что пока в Уголовном кодексе действовала статья 129, процентное соотношение обвинительных и оправдательных приговоров по делам о клевете было схожим. При этом суммарно дел по «старой» статье ежегодно рассматривалось примерно в два раза больше.

Важное отличие действующей статьи и утратившей силу: в качестве наказания по части 3 129-я допускала лишение свободы на срок до года, хотя такие приговоры и были единичны — один или два осужденных на реальный срок ежегодно.

ОПГ, коррупция, бездорожье и кража сосисок

Дела о клевете часто возбуждают в отношении оппонентов властей разного уровня — при этом многие из них не доходят до суда либо возвращаются в прокуратуру под предлогом устранения нарушений.

Так, в клевете обвиняется журналист саратовского издания «Общественное мнение» Сергей Вилков, который стал фигурантом нескольких уголовных и административных дел после расследований о бизнесе местного депутата Сергея Курихина. Дело о клевете на журналиста завели после того, как он на своей странице «ВКонтакте» опубликовал копию оперативной справки об участнике ОПГ «Парковские» Сергее Георгиевиче Курихине 1972 года рождения (личные данные полностью совпадают с приведенными на странице депутата на сайте Саратовской областной думы). Согласно оперативной справке, «Курихин и его группа выбивали долги, занимались рэкетом». В ноябре суд вернул дело следователям для устранения нарушений.

Дело о клевете дважды возбуждали и в отношении предпринимательницы из Саратова Веры Шульковой, которая в жалобе в администрацию президента писала о коррупционных схемах и связях депутата Курихина в силовых структурах. В обоих случаях саратовские судьи закрыли дела. Причем первое дело по заявлению Курихина было возбуждено по части 1 статьи 128.1 УК, то есть подразумевало частное обвинение, в котором вину подсудимой доказывает сам потерпевший. Несмотря на это, полиция провела дома у Шульковой обыск; действия полицейских и послужили основанием для прекращения дела. Второе дело возбудили уже по части 5, но оно также было прекращено.

Обвиняемым по делу о клевете проходит политик Алексей Навальный. По заявлению следователя Павла Карпова, включенного в «список Магнитского», на оппозиционера завели дело по частям 2 и 5 статьи 128.1 УК (публичная клевета с обвинением лица в тяжком или особо тяжком преступлении). Следователь был недоволен публикацией на сайте Навального данных из фильма-расследования «Каста неприкасаемых», в котором говорилось, что Карпов причастен к гибели юриста Сергея Магнитского. В начале ноября — после того, как Навальный ознакомился с материалами дела — прокурор вернул его следователю для устранения нарушений.

По части 5 статьи 128.1 УК возбуждено одно из трех уголовных дел основателя сообщества автомобилистов «Смотра.ру» Эрика «Давидыча» Китуашвили, который активно критиковал работу московской ГИБДД и на заседании по избранию меры пресечения публично обвинил главу управления инспекции Виктора Коваленко в том, что тот купил должность за 300 млн долларов. В конце октября дело Китуашвили тоже вернули прокурорам.

Впрочем, иногда дела о клевете в отношении критиков и оппонентов власти все же заканчиваются для них обвинительными приговорами. В Чеченской республике в августе осудили жителя села Кенхи Рамазана Джалалдинова, который записывал видеообращения к президенту Путину, жалуясь на коррумпированность местных чиновников. Судья признал Джалалдинова виновным по части 2 статьи 128.1 УК (клевета в публичном выступлении) и назначил ему 160 часов обязательных работ. Дело касалось, в частности, записи, на которой мужчина рассказывал, что в сельских школах Чечни работают учителя без профильного образования.

Главу «Общества защиты прав потребителей» Михаила Аншакова весной 2013 года приговорили к штрафу в 100 тысяч рублей за клевету на исполнительного директора Фонда храма Христа Спасителя Василия Поддевалина (часть 2 статьи 128.1 УК). Клеветой суд признал слова Аншакова о нарушении прав потребителей, которые приобретают «дешевое арабское золото» в ювелирных лавках при храме Христа Спасителя, и рассказ о результатах проверки деятельности фонда.

В дела о клевете нередко выливаются и конфликты муниципальных чиновников или представителей ТСЖ с недовольными жителями, отмечает Дамир Гайнутдинов. В Мордовии обвиняемой по части 1 статьи 128.1 УК стала женщина из села Новоямская Слобода, которая назвала главу поселения «врагом народа» из-за недостаточного внимания местной власти к уборке дорог. Дело закончилось примирением сторон

60-летнего активиста из Йошкар-Олы Евгения Шевелева в ноябре 2014 года оштрафовали на 20 тысяч рублей за выступление на митинге, также посвященном состоянию дорог. Ответственность за бездорожье пенсионер возложил на «Единую Россию» и руководителя региона, которого он назвал «смотрящим» за областью. После этого губернатор Леонид Маркелов подал на пенсионера в суд, который встал на сторону главы Марий Эл и признал активиста виновным в клевете в публичном выступлении (часть 2 статьи 128.1 УК).

Впрочем, нередко к обвинениям в клевете прибегают и участники далеких от политики бытовых конфликтов. Например, на Ставрополье местная жительница подала заявление по статье 128.1 на свою знакомую — та будто бы обвиняла ее в краже сосисок из магазина, а также утверждала, что сын заявительницы, погибший при пожаре на заводе «Ставролен», сам был виновником происшествия. В суде же выяснилось, что потерпевшая не слышала обвинений в краже сосисок лично от ответчицы — ей их передали сотрудники магазина, а слова о ее сыне женщина бросила в ответ на оскорбления в свой адрес. В итоге подсудимую оправдали.

Избыточная мера

Оценивая правоприменительную практику по статье о клевете, Павел Крашенинников говорит о ее предупредительном характере. «Мы понимаем, что она, скорее, охранительную функцию носит. Потому что я вижу, когда участвую в различных форумах, заседаниях в той же Думе: люди перестали обвинять друг друга в том, что они воры или убийцы и так далее. То есть за речью стали следить немного больше, — считает депутат. — Очень хорошо, что у нас есть норма о клевете с использованием служебного положения. На мой взгляд, это очень сильно повлияло на наших чиновников разных уровней, потому что теперь вот таких обвинений в качестве ответа на критику стало на порядок меньше».

Смотрите так же:  Примерная форма приказа о проведении служебного расследования (подготовлено экспертами компании - Гарант - ). Приказ на проведение служебного расследования

В то же время адвокат Сергей Жорин, в практике которого не раз бывали дела о клевете, считает статью «абсолютно нерабочей». «Простым смертным добиться обвинительного приговора практически невозможно», — замечает адвокат. Решение в пользу заявителя, по словам Жорина, обычно выносят, если речь идет о клевете в отношении чиновников, политиков, бизнесменов или религиозных деятелей.

Адвокат поясняет, что клевету непросто доказать из-за заведомости действия, прописанной в Уголовном кодексе: «То есть лицо заведомо знало, что информация не соответствует действительности, но умышленно ее распространило. Доказать это крайне сложно. Если подсудимый говорит: «Да, в рамках следствия установлено, что эта информация не соответствует действительности, но на момент ее распространения я был уверен, что она соответствует действительности, у меня были основания так полагать», — то либо дело прекращается, либо это оправдательный приговор». При этом суды не выясняют, какие были основания у подсудимого, чтобы считать эти сведения достоверными, отмечает Жорин.

И все же, считает адвокат, статью о клевете не следует исключать из Уголовного кодекса: «Сейчас мощный ресурс — это соцсети. Распространением заведомо недостоверной информации можно очень сильно испортить жизнь человеку, вплоть до того, что он может жизнь самоубийством покончить. Поэтому нужно бороться с клеветой однозначно». Но при этом адвокат говорит о необходимости корректировки статьи с уточнением квалифицирующих признаков и разъяснений пленума Верховного суда, «чтобы суды не боялись выносить обвинительные приговоры».

Дамир Гайнутдинов находит возвращение статьи о клевете в Уголовный кодекс необоснованным. «В данном случае Гражданский кодекс позволяет восстановить полностью ущерб — моральный и, возможно, материальный, который причинило распространение каких-то порочащих сведений. Государству здесь абсолютно нечего делать, и уголовное преследование — это избыточное реагирование. Даже административное преследование избыточно», — уверен юрист.

С Гайнутдиновым согласен и его коллега по «Агоре» Рамиль Ахметгалиев: «Я негативно отношусь вообще к любому расширению Уголовного кодекса, тем более по таким статьям, в которых речь идет о защите чести и достоинства взрослых, совершеннолетних дееспособных людей». Он также подчеркивает, что статья УК о клевете фактически дублирует статью 152 Гражданского кодекса.

Частые возвраты уголовных дел о клевете, которые возбуждают в отношении оппозиционных активистов и политиков, Гайнутдинов рассматривает как компромисс: судьи остерегаются выносить оправдательный приговор, но и не осуждают оппозиционера по «явно натянутому поводу».

«Вернули дело в прокуратуру — дали понять, что не надо его обратно приносить. Оправдательный приговор — это ЧП. Он обязательно будет пересматриваться вышестоящими инстанциями и с большой вероятностью будет отменен. И судья, чтобы не рисковать с отменой, выбирает такой путь. Но фактически мы понимаем, что это, скорее всего, нужно трактовать как оправдание», — заключает Гайнутдинов.

Ахметгалиев, который в начале 2000-х работал в прокуратуре, рассказывает, что сотрудники ведомства и судьи не любят дела о клевете: «За любой какой-то малозначительный проступок у нас предусмотрена Уголовным кодексом [ответственность], а это порождает массу юридических последствий не только для этого человека, но и для его близких: у человека появляется судимость, потом его дети, возможно, будут ограничены при трудоустройстве в государственные органы. Последствия довольно серьезные и негативные, у судей внутреннее понимание этого тоже есть, поэтому если они могут такие дела по каким-то процессуальным основаниям заблокировать, они это делают».

Гайнутдинов обращает внимание и на то, что законодатели большинства демократических стран давно не рассматривают клевету как уголовно наказуемое деяние. «Но в авторитарных режимах, безусловно, эта статья в Уголовном кодексе присутствует и очень часто используется для того, чтобы закрыть рот критикам властей. Чаще всего [такая норма] используется по политическим мотивам», — констатирует юрист.

Вторит ему и Ахметгалиев, также считающий упоминание клеветы в Уголовном кодексе показателем развития общества и государства. «Есть блок вопросов, которые в нормальном цивилизованном государстве должны решаться в рамках гражданского судопроизводства. Ненормально общество, в котором основным законом является Уголовный кодекс и, соответственно, основным правоприменительным органом — Следственный комитет. То есть у нас все правоотношения рассматриваются через призму УК. Когда основным кодексом будет Гражданский, будем жить в другом обществе», — говорит он.

Раз в неделю наши авторы делятся своими впечатлениями от главных событий и текстов

Прокуратура Московской области

Статья 128.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации определяет клевету как распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство, следует понимать опубликование таких сведений в средствах массовой информации, изложенные в публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам или сообщение их хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неэтичном поведении, недобросовестности в предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики, которые умоляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина или юридического лица.

В соответствии со ст. 5.61 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации под оскорблением понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

При этом главным отличием клеветы от оскорбления является то, что клевета это распространение заведомо ложных, позорящих другое лицо сведений о конкретных фактах, касающихся потерпевшего.

Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство.

Таким образом, оскорбление является административным правонарушением, а клевета — преступлением, за совершение которого ответственность предусмотрена Уголовным кодексом Российской Федерации.

Прокуратура Оренбургской области

  • Главная
  • Правовое просвещение и взаимодействие с общественностью
  • Прокурор разъясняет
  • Ответственность за клевету и оскорбление по действующему законодательству
  • Ответственность за клевету и оскорбление по действующему законодательству

    Федеральным законом от 7 декабря 2011 ? 420-ФЗ ?О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации?, вступившим в силу 8 декабря 2011 года, внесены изменения в уголовное и административное законодательство в части ответственности за клевету и оскорбление.

    Действовавшие ранее статьи 129, 130 и 298 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривавшие уголовную ответственность за клевету, оскорбление и клевету в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя, признаны утратившими силу.

    Этим же Федеральным законом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) дополнен статьями 5.60, 5.61 и 17.16, устанавливающими административную ответственность за клевету, оскорбление и клевету в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава.

    Таким образом, уголовная ответственность за указанные действия из действующего законодательства исключена. Вместо этого введена административная ответственность.

    Согласно части первой статьи 5.60 КоАП РФ клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, влечет наложение административного штрафа на граждан от одной тысячи до двух тысяч рублей, на должностных лиц — от десяти до двадцати тысяч рублей, на юридических лиц — от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

    Более высокие размеры штрафных санкций предусмотрены частями второй и третей этой статьи за клевету, содержащуюся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, а также за клевету, соединенную с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.

    Непринятие мер к недопущению клеветы в публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации по части четвертой статьи 5.60 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, на юридических лиц ? от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

    В соответствии с частью первой статьи 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей, на должностных лиц — от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей, на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

    За оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации частью второй этой статьи также предусмотрены административные штрафы в более высоких размерах.

    На должностных лиц административный штраф в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей и на юридических лиц — в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей может быть наложен по части третей этой статьи за непринятие мер по недопущению оскорбления в публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации.

    Статья 17.16 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за клевету в отношении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, в связи с рассмотрением дел или материалов в суде, а также за клевету в отношении прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава в связи с производством предварительного расследования, исполнением приговора суда, принудительным исполнением иного судебного акта, акта иного органа или должностного лица, а также в связи с обеспечением установленного порядка деятельности судов.

    Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.60 и 5.61 КоАП РФ, возбуждаются прокурором.

    Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 17.16, уполномочены составлять судебные приставы, а также должностные лица федеральных органов исполнительной власти.

    Дела об указанных административных правонарушениях рассматриваются судьями.

    Необходимо отметить, что указанные изменения не коснулись статьи 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей уголовную ответственность за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением.

    Совершение такого преступления наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.

    Отменена уголовная ответственность за клевету и оскорбление

    Федеральным Законом Российской Федерации от 07.12.2011 № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» признаны утратившими силу статья 129 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) – клевета, и статья 130 УК РФ – оскорбление.

    Этим же Федеральным Законом Российской Федерации глава 5 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) «Административные правонарушения, посягающие на права граждан» дополнена новыми видами административных правонарушений — «Клевета» и «Оскорбление».

    Так, в соответствии со статьей 5.60 КоАП РФ клеветой признается распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. За совершение данного правонарушения предусмотрено наказание в виде административного штрафа для граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей, для должностных лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, для юридических лиц — от ста тысяч до двухсот тысяч рублей. Те же действия, совершенные при публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, а также непринятие мер к недопущению клеветы в публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации влечет за собой наложение более строгого административного наказания.

    Статья 5.61 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, за которое налагается наказание в виде административного штрафа для граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей, для должностных лиц — от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей, для юридических лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. Те же действия, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, а так же непринятие мер к недопущению оскорбления в публично демонстрирующемся произведении образуют составы административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 2 и 3 указанной статьи.

    В соответствии с правилами ст. 28.4 КоАП РФ решение вопроса о возбуждении дел по указанной категории административных правонарушений отнесено к исключительной компетенции органов прокуратуры.

    Положения Уголовного Кодекса Российской Федерации о декриминализации статей 129, 130 УК РФ и Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации о введении новых составов правонарушений – «клеветы» и «оскорбления» вступили в силу с 8 декабря 2011 года.

    перейти к списку вопросов версия для печати

    Органы прокуратуры области в районах

    Прокуратура Кировской области

    2016, Все права защищены

    При использовании материалов сайта, ссылка на сайт обязательна.

    Закон о клевете в России

    В СМИ часто публикуется информация — необоснованная, недоказанная, искаженная. В связи с этим Федеральный Совет РФ одобрил внесение в закон пункт об уголовной ответственности за клевету.

    Что такое клевета по закону?

    Заведомо ложные показания, которые не являются правдой и порочат честь человека считаются клеветой.

    По закону Уголовного Кодекса Российской Федерации за намеренное искажение фактов, человек несет ответственность перед судом. Данные сведения описаны в статье № 128.1 УК РФ.

    Закон о клевете не раз изменялся. Вносились правки и отменялись. Последнее редактирование было утверждено Советом Федерации в июле 2012 года.

    Закон предусматривает наказание за ложные обвинения от штрафных пунктов до общественных работ. В зависимости от степени преступления, штрафы могут составлять 2 миллиона рублей, сумма средней заработной платы за год или 240 часов обязательных работ.

    Публичная клевета журналистами, СМИ или общественными персонами наказывается суммой от 1 миллиона рублей. Большие штрафы предусмотрены за распространение ложной информации о заболеваниях человека или совершения преступления. Так же по закону уголовное наказание несут лица, которые используют служебное положение, порочат репутацию.

    Для привлечения к уголовной ответственности за клевету необязательно быть публичной личностью. Даже обычного человека можно обвинить, по закону, в распространении ложной информации, при наличии хоть одного свидетеля, будь то даже несовершеннолетний гражданин Российской Федерации или психически нездоровый человек. Закон подразумевает уголовную ответственность с 16-летнего возраста. Однако, наказание возможно избежать, если:

  • пострадавший заберет заявление;
  • отсутствуют должные доказательства о преступлении.
  • Утверждения о том, что личность не опорочена не считаются доказательством. Пострадавший вправе сам рассуждать о степени вреда, что и будет приоритетным для решения суда.

    Вторая статья в Уголовном Кодексе Российской Федерации № 298.1 распространяются на клевету в адрес судебных исполнителей, присяжных, приставов других работников суда и полиции. Если ложные показания были даны в отношении работы, то максимальный штраф составляет 5 миллионов рублей и обязательные общественные работы до 480 часов.

    Закон О клевете

    В Федеральном Законе «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 28.07.2012 года, в статьях 128.1, 298.1 о лжесвидетельстве внесены правки в размере суммы штрафа и степени наказания. Дополнения были одобрены Федеральным Советом.

    Скачать ФЗ О клевете можно по ссылке.

    Ответственность за распространение клеветы

    Уголовный Кодекс Российской Федерации — это права граждан на защиту себя и своей чести. За дачу ложных показаний существует два вида ответственности — уголовная и гражданско-правовая. Взыскать в этих случаях можно штраф за моральный ущерб или наказать обидчика обязательными общественными работами. Способ наказания зависит от степени правонарушения.

    Возбуждается уголовное дело по статьям 128.1 и 298.1 на основании заявления в полицию. Срок давности по этим статьям УК РФ до двух лет.

    Наказание за клевету

    Простое распространение слухов, ложь в сторону не публичного лица:

  • взыскания на сумму до 500 тысяч рублей;
  • штраф на сумму средней заработной платы за пол года;
  • обязательные общественные работы до 160 часов.
  • Публичные заявления, высказывания, публикация в печатных изданиях и СМИ наказываются в размере:

  • штраф до 1 миллиона рублей;
  • выплаты пострадавшему суммы средней заработной платы за год;
  • обязательные работы на 240 часов.
  • Если распространение клеветы касалось здоровья пострадавшего и наличие опасного заболевания, а также совершение преступления сексуального характера и других, виновного обяжут:

    • выплатить штраф до 3 миллионов рублей;
    • штраф в размере средней заработной платы за 3 года;
    • общественные работы до 400 часов.
    • Когда клевета касалась распространения ложной информации в совершении особо тяжкого преступления, то виновник будет наказан:

    • штрафом до 5 миллионов рублей;
    • обязательными работами до 480 часов.

    Доказательство клеветы

    Доказать клевету бывает непросто. Большинство исков оправдываются в пользу обвиняемого, однако есть ряд простых и необходимых действий:

  • опровержение лжи;
  • подача заявления в полицию об опровержении (в особенности если клевета публичная);
  • наличие свидетеля клеветы.
  • При необходимости доказательства вины проводится лингвистическая экспертиза.

    Смотрите так же:  Заявление на изменение адреса ккм. Заявление на изменение адреса ккм

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *