Встречный иск в арбитражном процессе. Комментарий.

Встречный иск в арбитражном процессе
(по материалам изучения судебной практики)

Встречный иск в арбитражном процессе в последние годы стал предъявляться чаще. Его стали шире практиковать и по спорам, вытекающим из административных правоотношений, к примеру, когда взыскиваются налоговые санкции, а должники путем встречного заявления оспаривают законность самого акта инспекции. Бывают обратные ситуации, когда заявитель оспаривает правомочность акта налоговой инспекции, а последняя во встречном заявлении просит взыскать с него санкции.
Проведенное в Арбитражном суде Вологодской области изучение судебной практики показало, что примерно в одном из восьмидесяти рассмотренных дел предъявлялся и принимался встречный иск. При этом попытки его предъявления делались, конечно, чаще, но судьи на такие ходатайства нередко никак не реагировали и процессуально их не оформляли, поэтому они не были учтены; ответчики же нарушение норм процесса со стороны судей оспаривали в единичных случаях.
Складывается впечатление, что некоторые судьи опасаются встречных исков и поэтому стараются отклонить заявленные ходатайства. Чаще всего мотивы отказа в протоколах судебных заседаний и — редко — в письменных определениях сводятся к следующим формулировкам: «ходатайство отклонить, так как всем имеющимся в деле документам суд дает надлежащую правовую оценку», «ходатайство отклонить, так как одновременное рассмотрение споров приведет к затягиванию процесса», «судом отказано в принятии встречного иска по мотиву отсутствия условий, предусмотренных статьей 132 АПК РФ», или же «ходатайство рассмотрено и отклонено. Исковое заявление возвращено представителю ответчика» и так далее.
Поэтому в настоящей статье мы постарались обобщить выявленные недостатки в работе судей по принятию и рассмотрению встречных исков, обратить внимание на типичные ошибки, на необходимость правильного с точки зрения требований процесса рассмотрения встречного иска.

1.

Понятие встречного иска

Институт встречного иска получил свое освещение в статьях 38, 51, 66, 132, 135,137,170, 266 нового АПК РФ.
Принцип равноправия сторон в арбитражном процессе (статья 8 АПК РФ) выражается в наделении их равными процессуальными правами. Ответчику дается полная возможность защищать свои интересы как путем процессуальных или материальных правовых возражений, так и путем предъявления встречного иска (статьи 41, 131, 132 АПК РФ). Таким образом, встречный иск является способом и средством защиты инте ресов ответчика. Встречным он называется потому, что предъявлен к истцу в уже воз никшем процессе. Это самостоятельное материально-правовое требование ответ чика к истцу, этим оно отличается от материально-правовых возражений.
Но по сравнению с возражениями встречный иск имеет преимущества, поскольку резолютивная часть решения суда должна содержать выводы о его удовлетворении или об отказе в удовлетворении (статья 170 АПК РФ). Таким образом, смысл совместного рассмотрения первоначального и встречного исков состоит в более быстром и правильном разрешении спора, что исключает возможность вынесения противоречивого решения в том случае, если бы был предъявлен и рассмотрен самостоятельный иск ответчика. Если же принятие встречного иска приведет лишь к неоднократному отложению рассмотрения дела или приостановлению производства по нему (например, для проведения экспертизы) и в итоге — затягиванию судебного процесса, в удовлетворении такого иска должно быть отказано. Хотя закон и не предусматривает прямой обязанности суда по разъяснению ответчику его права на предъявление встречного иска, мы считаем, что при очевидной юридической неосведомленности ответчика судья может, руководствуясь задачами судопроизводства (статья 2 АПК РФ), разъяснить ответчику его право на предъявление такого иска.
Встречный иск должен быть рассмотрен и тогда, когда в удовлетворении первоначального иска отказано, или же он оставлен без рассмотрения, или же производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

2.

Место и момент предъявления встречного иска

В соответствии со статьей 38 АПК РФ встречный иск независимо от его подсудности предъявляется в арбитражный суд по месту рассмотрения первоначального иска. Встречный иск, как уже было сказано выше, является одним из средств защиты против первоначального иска, поэтому с точки зрения правовой природы встречного иска и процессуальной экономии вполне логично, что он должен рассматриваться по месту рассмотрения первоначального иска и совместно с ним.
В статье 132 АПК РФ указано, что ответчик вправе до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, предъявить к истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Такое указание на момент предъявления иска, пожалуй, нельзя признать удачным. Более правильной была бы формулировка «до удаления суда в совещательную комнату для принятия судебного акта». Но во всяком случае встречный иск следует заявлять заблаговременно, а не в последнюю минуту перед удалением суда в совещательную комнату; в противном случае это повлечет перенос рассмотрения дела на новый срок и может не только затянуть, но и осложнить процесс.
Так, при рассмотрении одного из дел председательствующий в судебном заседании после исследования всех доказательств обратился с вопросом: не желают ли стороны чем-либо дополнить материалы дела (статья 164 АПК РФ)? В ответ представитель ответчика неожиданно заявил ходатайство о предъявлении встречного иска («А копию искового заявления вручим истцу сейчас!»). Полагаем, что суд обоснованно отказал в удовлетворении этого ходатайства.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора и выступающие на стороне ответчика, не могут предъявлять встречный иск, на что прямо указано в части второй статьи 51 АПК РФ.
При подготовке дела к судебному разбирательству, а также в предварительном судебном заседании судья рассматривает со сторонами и (или) их представителями вопрос о принятии встречного иска. Признав дело подготовленным, он выносит определение о назначении к судебному разбирательству. В соответствующем определении должен быть разрешен вопрос и о принятии встречного иска (пункт 5 части первой статьи 135, статья 136, часть вторая статьи 137 АПК РФ).
По одному из дел истец — Дальневосточная база морского рыболовства (г. Находка Приморского края) — получил определение арбитражного суда о принятии встречного иска за два дня до слушания дела. В телеграмме, адресованной судье, истец попросил отложить дело в связи с поздним получением копии встречного искового заявления и невозможностью своевременно направить отзыв и запрошенные судом документы. Несмотря на указанные обстоятельства, дело было рассмотрено судом в полном объеме, а встречный иск удовлетворен в отсутствие представителя истца, его отзыва и вопреки его просьбе о переносе слушания дела. Постановлением Президиума ВАС РФ от 16.05.2000 № 7475/99 решение суда, постановление апелляционной и кассационной инстанций по встречному иску были отменены, и дело в этой части направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.
Если решение отменено кассационной или надзорной инстанцией с передачей дела на новое рассмотрение, то при новом рассмотрении дела ответчик может использовать свое право на предъявление встречного иска.
При рассмотрении дела в апелляционной инстанции, арбитражный суд повторно рассматривает дело, однако здесь не применяются правила о предъявлении встречного иска (часть третья статьи 266 АПК РФ), поскольку при повторном рассмотрении дела по апелляционной жалобе суд проверяет законность и обоснованность решения, принятого без предъявления и рассмотрения встречного иска.
Принятие встречного иска, заявленного в судебном заседании, возможно и без вынесения судом отдельного письменного определения в совещательной комнате. Достаточно занести в протокол сведения о ходатайстве ответчика и определении суда (статья 155 АПК РФ). Если же суд обсуждает ходатайство и считает необходимым обстоятельно мотивировать причины отказа в его удовлетворении, то, на наш взгляд, целесообразно вынести письменное определение с соблюдением требований по содержанию этого судебного акта (статья 185 АПК РФ). В любом случае определение суда по встречному иску не обжалуется: если иск принят — интересов других лиц, участвующих в деле, этот акт суда не нарушает, если встречный иск не принят — ответчик вправе предъявить его в качестве самостоятельного.
Изучение судебной практики показало, что по ряду дел судья, получив заявление о встречном иске по почте, приобщал его к делу, но не решал судьбы встречного иска: рассмотрение дела неоднократно откладывалось и назначалось после подачи встречного иска, а определения о принятии иска или об отказе так и не выносились. Лишь при вынесении решения по существу первоначального иска в протоколе судебного заседания отражалось, что ходатайство о принятии встречного иска отклонено. Считаем, что в таких случаях судья грубо нарушал нормы арбитражного процесса и процессуальной этики, длительное время оставляя ответчика в полной неопределенности в отношении его ходатайства.

3.

Предъявление встречного иска при процессуальном соучастии

В соответствии со статьей 46 АПК РФ иск может быть предъявлен совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам, каждый из которых в процессе выступает самостоятельно.
Практика показывает, что в случаях процессуального соучастия суд допускает предъявление встречного иска только к одному из нескольких истцов или лишь одним из соответчиков. Это представляется правильным исходя из экономии времени судебного процесса, так как при множестве заявителей и ответчиков по встречным искам разбирательство дела будет осложнено и затянуто.
В деле, где участвуют несколько ответчиков, на наш взгляд, недопустимо предъявление встречного иска одним из ответчиков к другому ответчику. В статье 132 АПК РФ указано, что такой иск предъявляется именно к истцу (поэтому он и называется встречным). Однако судьи даже в вышестоящей инстанции не всегда обращают на это внимание.
Так, коммерческий банк предъявил иск к брокерской фирме и акционерному обществу о взыскании с них солидарно задолженности по кредитному договору, заключенному между банком и брокерской фирмой. Возврат кредита был обеспечен договором поручительства, заключенным между истцом и ответчиками. Акционерное общество предъявило встречный иск к банку и брокерской фирме о признании недействительным договора поручительства. Арбитражный суд не принял встречный иск к рассмотрению, сославшись на то, что к нему не были приложены доказательства уплаты госпошлины и направления копии встречного иска лицам, участвующим в деле. Решением суда первоначальный иск банка удовлетворен в полной сумме.
Апелляционная инстанция решение оставила без изменения. В кассационной жалобе акционерное общество просило решение отменить и дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию. Одним из оснований для отмены решения податель жалобы, указывая нa незаконность отказа суда в принятии встречного иска, поскольку, по его мнению, госпошлина по иску была уплачена своевременно, а лица, участвующие в деле, копии встречного искового заявления получили.
Кассационная инстанция согласилась с выводами акционерного общества, решение отменила и направила дело в суд первой инстанции для рассмотрения первоначального иска совместно со встречным. Представляется, что вывод кассационной инстанции не соответствует положениям части первой статьи 132 АПК РФ, поскольку предъявление встречного иска к ответчику законом не предусмотрено. В данном случае, чтобы найти выход из положения, акционерному обществу следовало бы заявить самостоятельный иск о признании недействительным договора поручительства по общим правилам предъявления исков (статья 125 АПК РФ) и при принятии его судом к производству (статья 127 АПК РФ) заявить ходатайство о приостановлении производства по предыдущему делу по иску банка на основании пункта 1 части первой статьи 143 АПК РФ, то есть до разрешения другого дела.

4.

Общие требования к предъявлению встречного иска

Встречный иск предъявляется по общим правилам предъявления исков: заявление должно отвечать форме и содержанию, изложенным в статье 125 АПК РФ, должны быть выполнены требования дести третьей статьи 125 и статьи 126 АПК РФ.
Если встречный иск заявлен не в судебном заседании (например, заявление пришло по почте), то-судья вправе вынести письменное определение о принятии иска или же при нарушении требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, оставить исковое заявление без движения. Возможно, на наш взгляд, и возвращение встречного иска по основаниям, предусмотренным частью первой статьи 129 АПК РФ. Согласно части четвертой статьи 132 АПК РФ арбитражный суд вправе возвратить встречный иск, если отсутствуют условия его принятия., предусмотренные частью третьей указанной статьи (опять же по правилам статьи 129 АПК РФ).
В этом случае необходимо выносить письменное определение, которое в соответствии со статьей 129 АП К РФ может быть обжаловано.
Согласно части третьей статьи 66 АПК РФ при изменении обстоятельств, подлежащих доказыванию в связи с предъявлением ответчиком встречного иска и принятием его судом, арбитражный суд вправе установить срок представления дополнительных доказательств по делу.

5.

Условия принятия встречного иска

Каждое из условий принятия встречного иска, изложенных в части третьей статьи 132 АПК РФ, указывает на наличие определенной связи между первоначальным и встречным исками.
Для принятия встречного иска достаточно наличия любого из этих условий. Рассмотрим каждое из них отдельно.
1) Встречный иск принимается, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования (пункт 1 части третьей статьи 132 АПК РФ).
Зачет — это один из видов прекращения обязательства. Условия, при которых он возможен, изложены в статьях 410-412 ГК РФ. Требование должно быть однородным — это непременное условие к возможности зачета по предмету обязательства. Например, требования о взыскании денежных сумм или передаче в натуре однородного имущества.
Вариантами зачета могут быть обязательства по одинаковым договорам, когда в одном договоре сторона выступает должником денежного обязательства, другая — кредитором, а во втором договоре взаимоотношения между ними строятся наоборот; по разным договорам — например, договор поставки и договор подряда; возможен зачет и по внедоговорным обязательствам. Но во всех случаях обязательства должны являться встречными. Кроме того, должна быть однородной и природа обязательства. Например, арбитражный суд не признал однородными требования к зачету о перечислении задолженности за выполненные подрядные работы по одному договору и взыскании санкций за просрочку поставки товаров по второму договору.
В другом случае суд не принял встречный иск ответчика о взыскании с истца неустойки за просрочку работ, вытекающей из договора подряда по первоначальному иску о взыскании с ответчика основного долга за выполненные работы по этому же договору:
Высший Арбитражный Суд РФ также признал неоднородными и не подлежащими зачету обязательства между коммерческими банками возвратить полученную сумму кредита одной стороны и возникшее из поручительства субсидиарное по своему характеру обязательство другой стороны (постановление Президиума № 6538/95 от 19.12.95).
_________________________
См. Вестник ВАС РФ. 1996. №4. С. 14-15.

Прекращение обязательства зачетом возможно, когда срок исполнения его наступил, либо срок исполнения не указан, или определен моментом востребования.
Поскольку в соответствии со статьей 410 ГК РФ для зачета достаточно заявления одной стороны, то такое заявление может быть выражено и в форме возражения ответчика, а не в форме встречного иска. Однако, исходя из положений указанной статьи, суд может согласиться с таким возражением и принять зачет, если только он равен или меньше суммы первоначального иска. Если же требование о зачете больше суммы первоначального иска, то оно должно оформляться встречным иском.
2) Встречный иск принимается, если удовлетворение его исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска (пункт 2 части третьей статьи 132 АПК РФ).
Говоря иными словами, встречный иск ведет к подрыву первоначального. В данном случае возможны наиболее часто встречающиеся и самые различные по содержанию встречные иски. Нередко такой иск может полностью опровергать притязания истца: например, истец требует выселить ответчика из занимаемого здания (помещения), а ответчик во встречном иске доказывает, что он является собственником здания (помещения). Или же в деле по иску о взыскании задолженности по договору цессии ответчик предъявляет истцу встречный иск о признании недействительным этого договора. В других случаях удовлетворение встречного иска, даже не опровергающего непосредственно притязания истца, тем не менее делает невозможным удовлетворение первоначального иска.
Налоговая инспекция предъявила иск к предпринимателю о взыскании налоговой санкции, а предприниматель заявил встречный иск о признании недействительным акта налогового органа за пропуском срока привлечения к ответственности.
3) Встречный иск принимается, если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к (белее быстрому и правильному разрешению спора (пункт 3 части третьей статьи 132 АПК РФ).
Пункты 1 и 2 части третьей статьи 132 АПК РФ указывают на вполне определенные условия, при которых встречный иск принимается к производству. Но, если бы в процессуальном законодательстве были оставлены только эти два условия, это могло сковать инициативу суда и ограничить возможности защиты ответчиком своих интересов. В таком случае при всем многообразии оснований встречных исков принцип равноправия сторон для ответчика был бы неоправданно сужен. Поэтому пункт 3 части третьей статьи 132АПКРФ, в отличие от пунктов 1 и 2 той же статьи, указывает лишь на общее основание условий принятия встречного иска: взаимная связь между первоначальным и встречным исками должна быть такой, при которой их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному разрешению обоих споров. Это также характерно и для взаимосвязи, указанной в пунктах 1 и 2 части третьей статьи 132 АПК РФ, но пункт 3 предоставляет ответчику право из любых других случаях заявлять встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным.
Таким образом, предоставляя суду широкие полномочия по принятию встречного иска, закон обязывает его одновременно проверять целесообразность разбирательства в одном деле совместных притязаний сторон друг к другу. Если взаимная связь между первоначальным и встречным исками отсутствует или же их совместное рассмотрение не позволяет привести к более быстрому и правильному рассмотрению спора, то встречный иск не может быть принят. В арбитражный суд был заявлен иск стекольным заводом к другому стекольному заводу о взыскании 240 тысяч рублей основного долга за монтаж оборудования. В ходе рассмотрения дела ответчик предъявил встречный иск о взыскании с истца 970 тысяч рублей убытков за изготовление по другому договору некачественных форм по производству стекла. Ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по его иску судебно-технической экспертизы проектно-сметной документации и форм по производству стекла. Суд принял встречный иск, назначил экспертизу и приостановил производство по делу. Впоследствии в связи со встречным иском рассмотрение дела неоднократно откладывалось. Вместо установленного законом срока рассмотрения дело в производстве суда только первой инстанции находилось свыше шести месяцев.
В данном случае суду следовало отказать ответчику в принятии встречного иска, так как в связи с назначением экспертизы и доказыванием убытков совместное рассмотрение исков заведомо должно привести к неоправданному затягиванию процесса судопроизводства по делу.

Смотрите так же:  Имеет ли юридическую силу, договор аренды не заверенный у нотариуса. Имеет ли силу договор аренды между физическими лицами

6.

О судебном решении по встречному иску

Поскольку после принятия судом встречного иска он, как и первоначальный иск, должен быть рассмотрен в полном соответствии с нормами процесса, то и выносимое решение в отношении его должно основываться на принципах законности, обоснованности и мотивированности (часть третья статьи 15 АПК РФ). Вводная, описательная и мотивировочная части решения также должны содержать необходимые для этих частей сведения о встречном иске (статья 170 АПК РФ).
При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается сумма, подлежащая взысканию в результате зачета. Например, резолютивная часть может быть изложена таким образом:
«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алком» в пользу закрытого акционерного общества «Рикторг». 1000 рублей основного долга, в остальной части иска отказать.
По встречному иску взыскать с закрытого акционерного общества «Рикторг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алком» 1200 рублей основного долга, в остальной части иска отказать.
Произвести зачет встречных требований.
В результате зачета взыскать с закрытого акционерного общества «Рикторг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алком» 200 рублей основного долга. Выдать исполнительный лист. »
Вместе с тем в ходе разбирательства дела суд может прийти к выводу о необходимости оставить встречный иск без рассмотрения или прекратить производство по делу в части встречного иска. Иногда судьи в резолютивной части решения по первоначальному иску так и записывают: «. по встречному иску (наименование ответчика) производство по делу прекратить» или «. встречный иск оставить без рассмотрения. ». Это неправильно. В резолютивную часть решения нельзя включать выводы суда по той части исковых требований, по которым не выносится решение по существу. Часть третья статьи 184 АПК РФ в корреспонденции со статьями 149 и 151 АПК РФ предусматривает, что в таких случаях должно выноситься определение в виде отдельного акта.
Бывает, что спор рассмотрен по существу, но вынесено решение только по первоначальному иску, а относительно встречного иска в резолютивной части решения ничего не указано. В этом случае необходимо в порядке статьи 178 АПК РФ принять дополнительное решение по встречному иску. Иначе при обжаловании решения в вышестоящую инстанцию это может быть основанием к отмене всего решения с передачей дела на новое рассмотрение.
По встречным искам допускает ошибки и апелляционная инстанция.
Так, по одному делу решением суда исковые требования по первоначальному иску были удовлетворены полностью, во встречном иске отказано.
Апелляционная инстанция решение отменила и в удовлетворении первоначального иска отказала.
Кассационная инстанция отменила апелляционное постановление, а дело передала на новое рассмотрение апелляционную инстанцию того же суда в связи с тем, что апелляционная инстанция, отменив решение и отказав в удовлетворении первоначального иска, новое решение по встречному иску не приняла.
По другому делу апелляционная инстанция при рассмотрении жалобы ответчика сделала зачет встречного однородного требования (суммы убытков), хотя в первой инстанции встречный иск ответчиком не заявлялся. Поэтому кассационная инстанция по жалобе истца обоснованно отменила постановление апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Встречный иск при отказе от иска

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17 марта 2015 г. N Ф09-1360/15 по делу N А60-26804/2014 (ключевые темы: гранты — встречный иск — однородное требование — право на судебную защиту — заем)

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17 марта 2015 г. N Ф09-1360/15 по делу N А60-26804/2014

17 марта 2015 г.

Дело N А60-26804/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г.Н.,

судей Гайдука А.А., Тимофеевой А.Д.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аметист» (ОГРН 1056604872279, ИНН 6673130830; далее — общество «Аметист») на определение Арбитражного суда Свердловской области о возвращении встречного искового заявления от 18.12.2014 по делу N А60-26804/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Аметист» — Гонгало Ю.Б. (доверенность от 12.07.2013);

общества с ограниченной ответственностью «Энерджи-Спорт» (далее — общество «Энерджи-Спорт») — Осинцева О.М. (доверенность от 04.03.2015 N 1-652).

Общество с ограниченной ответственностью «Грант Авуар» (ИНН 6659221309, ОГРН 1116659007618; далее — общество «Грант Авуар»)

обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «Аметист» о взыскании 34 357 541 руб. 05 коп. задолженности по договорам займа, включая сумму займа и процентов за пользование заемными средствами.

Определением суда от 12.08.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Холдинг Актив», общество с ограниченной ответственностью «Девелопмент-Холдинг» (далее — общество «Холдинг Актив», общество «Девелопмент-Холдинг»).

От общества «Аметист» поступило встречное исковое заявление о взыскании с общества «Грант Авуар» задолженности в сумме 69 910 083 руб. 54 коп.

Определением суда от 18.12.2014 (судья Дёмина Т.А.) встречное исковое заявление возвращено обществу «Аметист».

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 (судьи Дюкин В.Ю., Голубцова Ю.А., Панькова Г.Л.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Аметист» просит отменить определение суда от 18.12.2014 о возвращении встречного иска и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм процессуального права ( ст. 129 , ч. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По мнению заявителя кассационной жалобы, в силу императивных требований закона, при наличии хотя бы одного из условий, предусмотренных ч. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан принять встречный иск к своему производству. В данном случае встречное требование направлено к зачету первоначального требования и полностью исключает удовлетворение первоначального иска, так как сумма первоначального иска составляет 34 357 541 руб. 05 коп., встречного — 69 910 083 руб. 54 коп.

Основания для возвращения искового заявления установлены ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, их перечень является исчерпывающим. Для возвращения встречного искового заявления процессуальный кодекс устанавливает только одно основание: отсутствие условий, предусмотренных частью 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество «Аметист» полагает, что непринятие встречного иска приведет к грубому нарушению прав ответчика, который лишится возможности произвести зачет своего встречного требования, поскольку общество «Грант Авуар» представил в суд заявление о процессуальном правопреемстве со ссылкой на договор уступки прав по первоначальному иску обществу с ограниченной ответственностью «Энерджи-Спорт» (далее — общество «Энерджи-Спорт». В связи с произведенной процессуальной заменой общество «Аметист», даже если обратится с самостоятельным иском, не сможет реализовать свое право на зачет встречных однородных требований к обществу «Грант Авуар» в рамках исполнительного производства.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на правовую позицию, выраженную в постановлении Президиума ВАС РФ от 26.11.2013N 4898/13 по делу N А21-3565/2010, заявляя о том, что перемена кредитора в обязательстве не должна ухудшать положение должника, возможность предъявить свое требование к зачету сохранится у него лишь в случае принятия к производству встречного иска. Уступка требования по первоначальному иску в таком случае не будет являться обстоятельством, ограничивающим применение в арбитражном процессе предусмотренного статьей 412 Гражданского кодекса материального института зачета требования нового кредитора.

Общество «Аметист» считает необоснованным вывод суда о недобросовестности ответчика, указывает, что встречный иск был подан своевременно и с соблюдением всех требований процессуального законодательства, рассмотрение первоначального и встречного исков соответствует принципу процессуальной экономии.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.03.2015 произведена замена истца по данному делу на общество «Энерджи-Спорт».

В отзыве на кассационную жалобу общество «Энерджи-Спорт» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные ч. 3 указанной статьи, по правилам ст. 129 названного Кодекса .

Статья 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обжалования определений о возвращении исковых заявлений.

Как следует из материалов дела, возвращая встречный иск, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его принятия. Исходя из того, что требования основаны на правоотношениях сторон, возникших в 2013 году, в связи с чем, на момент принятия искового заявления в июне 2014 года к производству ответчик не мог не знать о наличии у него встречного требования по первоначальному иску, суд счел предъявление встречного иска в декабре 2014 года направленным на затягивание судебного процесса. При этом суд указал, что возврат встречного искового заявления не нарушает прав и законных интересов ответчика в связи с имеющейся у последнего возможности предъявления самостоятельного иска.

Суд апелляционной инстанции поддержал решение суда первой инстанции, указав на отсутствие совокупности условий, предусмотренных ч. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия встречного иска.

Изучив материалы дела, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение в связи со следующим.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

По смыслу закона, каждое из указанных условий является самостоятельным и достаточным основанием для принятия встречного иска к рассмотрению, то есть, наличия совокупности указанных в ч. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий для принятия встречного иска и его совместного рассмотрения с первоначальным иском не требуется.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса встречный иск принимается арбитражным судом, в частности, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования.

В силу ст. 412 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

Согласно п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании п. 1 ч. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После передачи спора в арбитражный суд, рассматривающий дело по правилам процессуального законодательства, защита ответчиком, имеющим встречные однородные требования к истцу, от первоначального иска должна осуществляться также в процессуальной форме, то есть посредством подачи встречного иска.

В соответствии с абзацем вторым ч. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Институт встречного иска направлен на обеспечение справедливого баланса процессуальных прав истца и ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Ответчик (истец по встречному иску) имеет такое же право на рассмотрение и разрешение предъявленных им требований, как и истец по первоначальному иску.

Часть 4 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает дополнительное (к предусмотренным ст. 129 названного Кодекса ) основание для возвращения искового заявления.

Возвращение встречного иска при наличии оснований для его принятия не только нарушает право на судебную защиту, но и может создать препятствия для защиты прав лица, подавшего встречный иск.

Выясняя вопрос о том, имеются ли основания для удовлетворения заявления о совместном рассмотрении предъявленного требования с первоначальном иском с точки зрения положений ч. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд должен учитывать существование права на обращение со встречным иском. При наличии такого права арбитражный суд, принимая к рассмотрению встречный иск, обеспечивает реализацию права на судебную защиту лица, являющегося ответчиком по первоначальному иску.

В соответствии с ч. 6 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения. Заинтересованное лицо вправе подать исковое заявление для рассмотрения его в рамках самостоятельного дела.

Между тем, ссылка на такую возможность без учета нарушенного процессуального права при отказе в принятии встречного искового заявления, когда основания для его принятия имеются, а также без учета возможного нарушения реализации права защитить свои права, в частности в случае невозможности реализовать право на зачет встречных требований и вынесение решения о взыскании, тогда как при зачете такое требование было бы погашено и не возникло бы оснований для принудительного исполнения, неправомерна. Необоснованный отказ в принятии встречного искового заявления нарушает право на судебную защиту.

Предметом встречного иска общества «Аметист» является требование о взыскании долга, процентов за пользование займом, договорной неустойки по договору займа от 20.06.2012 N 20-06/12НП, подписанному между обществом «Аметист» (займодавец) и обществом «Грант Авуар» (заемщик) в общей сумме составляющих 69 910 083 руб. 54 коп.

Из анализа содержания первоначального и встречного исков следует, что данные требования являются однородными, взаимонаправленными. Удовлетворение встречного иска в рассматриваемом случае могло повлечь отказ в удовлетворении первоначального иска.

Поскольку для принятия встречного иска имелись основания, предусмотренные в п. 1 , 2 ч. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение встречного искового заявления произведено судом первой инстанции со ссылкой на ч. 6 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необоснованно.

Учитывая задачи судопроизводства и принципы арбитражного процесса, принимая во внимание, что совместное рассмотрение заявленных исков способствует более быстрому и правильному рассмотрению спора в сложившихся правоотношениях, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что встречный иск был возвращен в нарушение положений ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело — направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Смотрите так же:  Рабство, свобода - и - собственность - в проектах решения крепостной проблемы в России первой четверти XIX века Текст научной статьи по специальности - История и археология. Рабы собственность

Руководствуясь ст. 286 — 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определение Арбитражного суда Свердловской области о возвращении встречного искового заявления от 18.12.2014 по делу N А60-26804/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Встречный иск в гражданском и арбитражном процессе

vstrechnyy_isk_v_grazhdanskom_i_arbitrazhnom_processe.jpg

Похожие публикации

Подача встречного иска предусмотрена и в гражданском и в арбитражном процессе. Он позволяет ответчику предъявить к истцу самостоятельные требования. Нередко удовлетворение встречного искового заявления полностью исключает положительное решение по первоначальному иску инициатора судебного разбирательства.

Предъявление встречного иска: особенности

Встречное исковое заявление не нужно путать с возражением на иск. Во втором случае речь идет об изложении аргументов ответчика: в чем и почему он не согласен с требованиями истца. Он обосновывает свою позицию, приводя факты, и ссылаясь на нормы действующего законодательства (149-я статья Гражданского процессуального кодекса РФ, далее — ГПК). В арбитраже аналогичный документ называется отзыв на исковое заявление, и его подача является обязанностью ответчика (131-я статья Арбитражного процессуального кодекса, далее – АПК).

Другое дело — встречный иск по гражданскому делу или в арбитражном процессе. Он не оспаривает претензии истца, а содержит в отношении него собственные требования, связанные с первоначальным иском (137-я статья ГПК, 132-я статья АПК). Например, когда продавец (истец) требует взыскать с покупателя (ответчика) денежную сумму по договору купли-продажи квартиры, нередко встречный иск подается о признании сделки недействительной.

Встречное заявление не может содержать требований к 3-му лицу, не имеющему собственных требований в конкретном разбирательстве. Встречный иск вправе подать только ответчик, причем в самом документе он будет именоваться так же (ответчиком, а не истцом).

Как подать встречный иск

Заявление подается в тот же судебный орган, где рассматривается первоначальный иск. Это можно сделать на любой стадии гражданского или арбитражного процесса, но до того, как судьи вынесут свое решение по требованиям истца. Процессуальное законодательство не разрешает направлять встречные иски при апелляционном и кассационном рассмотрении дела – их можно подавать только в судах 1-й инстанции.

Чтобы не затягивать судебный спор, юристы рекомендуют реализовать право на иск (встречный иск) в период подготовки к заседанию суда. Если подать его во время судебного разбирательства, слушание по делу обычно переносится, так как сторонам дают возможность подготовиться к процессу с учетом обстоятельств, изложенных во встречном заявлении.

Когда подается встречный иск, госпошлина уплачивается в обычном порядке. Если данный иск составлен в рамках гражданского производства, размер государственной пошлины и порядок ее уплаты определяются статьями 333.19 и 333.20 НК РФ, а также статьями 333.35 и 333.36 НК РФ, устанавливающими льготы для плательщиков. Величина госпошлины зависит от характера заявленных в иске требований (имущественного или неимущественного), его цены и прочих обстоятельств.

Госпошлина за встречный иск в арбитражном процессе взимается на основании статей 333.21 и 333.22 НК РФ. Очевидно, что ее величина существенно выше, чем при подаче заявления в суды общей юрисдикции. Например, за имущественный встречный иск в гражданском процессе максимальный размер пошлины составляет 60 000 рублей (пп.1 ст. 333.19 НК), а за имущественный встречный иск в арбитражном суде – 200 000 рублей (пп.1 333.21 НК).

Условия принятия встречного иска

Суд принимает встречный иск при следующих условиях:

содержащиеся в нем требования взаимосвязаны с первоначальным иском;

встречный иск по ГПК РФ /АПК РФ направлен на зачет требований основного иска (например, гражданин, не полностью рассчитавшийся за сделанный ремонт, подает встречный иск о снижении договорной цены в связи с низким качеством выполненной работы);

положительное решение по встречному иску полностью или частично исключает удовлетворение первоначальных требований.

Кроме того, встречный иск принимается судом, если есть основания полагать, что совместное рассмотрение двух исков поспособствует быстрому и справедливому решению дела.

Отказ в принятии встречного иска может последовать при отсутствии вышеперечисленных условий. Но суд может отклонить его и при их наличии, если сочтет, что его рассмотрение в рамках данного процесса нецелесообразно. Получив отказ, ответчик вправе изложить свои требования в обычном иске, инициировав еще один судебный процесс.

Встречный иск: образец по гражданскому делу

Содержание встречного заявления должно включать все обязательные пункты, предусмотренные для первоначальных исков. При подаче гражданского иска в суд общей юрисдикции следует ориентироваться на ст. 131 ГПК, а при обращении в арбитраж – на ст. 125 АПК. При несоблюдении правил, установленных указанными статьями, принятие встречного иска не состоится, так как он будет оставлен без движения (ст. 136 ГПК, ст. 128 АПК),

В качестве примера ниже приведен встречный иск на алименты.

Встречный иск в гражданском процессе

Каждое физическое и юридическое лицо вправе защищать свои законные права и интересы. Как правило, выбор способа их защиты, как и обязанность доказывания обоснованности исковых требований принадлежать истцу. Но, судебное разбирательство – это всегда спор, противостояние сторон. Сущность процессуальной формы защиты состоит в том, что закон предоставляет одинаковые возможности для защиты своих прав и охраняемых законом интересов как истцу, так и ответчику. Одним из важнейших процессуальных средств защиты ответчика против предъявляемого иска являются воздержания против иска и встречный иск.

На практике подача встречного иска нередко является толчком к заключению мирового соглашения, но нельзя не отметить, что ответчик, по отношению к истцу, находится в оборонительном положении, поэтому встречный иск должен нейтрализовать действие первоначального иска.

В настоящей статье, автор попытается просветить читателя о сущности встречного иска, его особенностях и пользы для правосудия.

Для того, что бы прояснить целесообразность встречного иска, начнем с его признаков. В первую очередь, это – самостоятельный иск, который может быть подан отдельно от первоначального иска, предъявление встречного иска должно соответствовать всем правилам, которые характеризуют условия предъявления первоначального иска, за исключением правил о подсудности. Далее, встречный иск – это одно из средств защиты ответчика перед требованиями истца. Поэтому он должен оказывать эффективное воздействие на первоначальный иск. Для того, что встречный иск, действительно оказался полезным и действенным, он должен: либо допускать зачет первоначального требования, либо исключать полностью или частично удовлетворение первоначального иска, либо иметь внутреннею связь с первоначальным иском, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому рассмотрению спора (ст. 137 ГПК РФ).

Пример: Против иска торговой компании «Лучший вкус» о взыскании денежных средств по договору поставки, ответчик заявляет встречный иск о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара.

Истец взыскивает с ответчика 50000 рублей по товарной накладной, а ответчик заявляет встречное требование об уплате 20000 рублей за нарушение сроков поставки.

Совместное рассмотрение исков избавляет суд от двукратного исследования одного и того же юридического отношения. А также можно произвести зачет и выдать вместо двух исполнительных листов (истцу на 50000 руб. и ответчику на 20000 руб.) один (истцу на 30000 руб.), сделав излишним двойное исполнительное производство. Нецелесообразно было бы совместное рассмотрение двух исков, не имеющих между собой ничего общего. Из вышесказанного, делаем вывод, что между первоначальным и встречным иском должна быть связь, ее отсутствие ведет к отклонению иска, но это не исключает возможности предъявления такого иска самостоятельно.

Правила подачи встречного иска имеют определенную последовательность. Встречный иск должен быть оформлен самостоятельным исковым заявлением с указанием реквизитов, и оплачен государственной пошлиной. Ответчик может подать встречный иск до тех пор, пока суд не удалится в совещательную комнату для вынесения решения по делу. Судья в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, разъясняя сторонам их права и обязанности, должен назвать право на встречный иск (п. 2 ст. 142 ГПК), так как право предъявления встречного иска является важнейшим диспозитивным правом истца. В необходимых случаях это же право должно быть разъяснено ответчику в ходе судебного разбирательства.

Для встречного иска установлено особое правило подсудности. Предъявление встречного иска должно соответствовать всем правилам, которые характеризуют условия предъявления первоначального иска, за исключением правил о подсудности (ст. 121 ГПК). Встречный иск рассматривается в том суде, в который подан первоначальный иск.

На встречное требование, ответ должен быть дан в судебном решении одновременно с ответом по первоначально заявленному иску. При условии удовлетворения встречного иска, первоначальный иск удовлетворятся менее, или отклоняется. Также допускается заключение сторонами мирового соглашения, как по первоначальному, так и по встречному иску в процессе рассмотрения спора.

Не стоит исключать возможность отказа по первоначальному иску, по причинам не связанным со встречным иском. В общем решении суд выносит отдельный ответ по каждому иску, встречный иск разрешается в любом случае в независимости от вынесения решения по первоначальному иску (если истец отказался от иска).

Подведем итог всему вышесказанному: встречный иск позволяет в равной степени защищать интересы обеих сторон. Его институт дает возможность более конкретно учесть правовые отношения сторон, благодаря совместному рассмотрению дел. Встречный иск способствует меньшей затрате сил, времени и средств участниками процесса.

Первоначальный и встречный иски должны быть взаимосвязаны, что выражается в единстве их обоснования, от этого зависит возможность их совместного рассмотрения. При отсутствии связи между ними, их совместное рассмотрение не имело бы смысла, препятствовало работе суда, снижало эффективность судебного процесса, и затрудняло своевременное и верное решение каждого из них.

Султанов А.Р. Встречный иск при рассмотрении споров вытекающих из публичных правоотношений

Султанов Айдар Рустэмович

Встречный иск при рассмотрении споров, вытекающих из публичных правоотношений

Светлой памяти Н.И. Клейн посвящается.

Прежде всего, отметим, что доктрина гражданского процесса достаточно последовательно отрицала возможность подачи встречного иска при рассмотрении дел из публичных правоотношений.

Часть ученых указывала на то, что по данному роду дел нет ни истца, ни ответчика, поэтому данные дела относятся к неисковому производству и ввиду отсутствия иска нельзя предъявлять встречный иск [1] .

Другие указывали, что «по делам, возникающим из административных правоотношений, нет сторон с противоположными интересами, отсутствуют институты иска, встречного иска, мирового соглашения и т.п. Эти изъятия связаны с тем, что в данном виде производства, в отличие от искового, разрешается не спор о праве, а проверяется законность и обоснованность действий, решений (бездействия) органов власти» [2] .

Следующие отмечали, что «Наличие данного вида судопроизводства, отличного от искового, обусловлено несколькими причинами: неравноправным положением участников в правоотношениях; специфической (особой) функцией суда при рассмотрении такого рода дел, состоящей не в разрешении спора, как в исковых делах, а в осуществлении судебного контроля за законностью и обоснованностью действий органов управления по отношению к гражданам и в отдельных случаях. Предметом судебного рассмотрения являются публично-правовые отношения, которым, в отличие от частноправовых, присущ императивный (властный) характер. В качестве одного из участников данного вида судопроизводства всегда выступает государственный орган. Дела такой категории не могут быть переданы на разрешение третейского суда, ввиду отсутствия иска не может быть предъявлен встречный иск, а также совершены такие процессуальные действия, как признание иска либо отказ от иска» [3] .

«При рассмотрении и разрешении дел, вытекающих из публично-правовых отношений, в силу неравноправного положения субъектов в публичных правоотношениях также неприменимы институты искового производства, характеризующие принцип диспозитивности гражданского судопроизводства, а именно мировое соглашение, увеличение или уменьшение требований; исключается возможность предъявления в качестве способа защиты встречного заявления, аналогичного встречному иску, и т.д.» [4] .

Можно и далее продолжать и приводить различные доктринальные обоснования почему встречных исков в делах из публичных правоотношений не было. Однако, на наш взгляд, настоящей причиной было то, что в ГПК РСФСР, а следом и в ГПК РФ процедура рассмотрения дел из публичных правоотношений рассматривала возможность такого рода дел, где заявителем был гражданин или объединение граждан. Дела же, где требования предъявлялись государственными органами к гражданам, например о взыскании налогов, суды общей юрисдикции рассматривали в исковом производстве.

В арбитражных судах ситуация была иной в разделе 3 АПК РФ «Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений» была специальная глава, в которой было урегулировано рассмотрение дел о взыскании обязательных платежей и санкций (глава 26 АПК РФ). Соответственно, при рассмотрении данной категории дел возникали ситуации, когда возникала необходимость прибегнуть к такому средству защиты, как встречный иск.

Профессор Н.И. Клейн автор классической работы «Встречный иск в суде и арбитраже [5] , поднимая проблему возможности предъявления встречных требований в делах, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, отмечала, что «Правовая доктрина длительное время отрицала такую возможность. Однако арбитражная практика давно допускает предъявление встречных требований по такой категории дел, особенно по налоговым спорам» [6] . Причем правом подачи встречного иска пользуются не только налогоплательщики, но порой и налоговые органы [7] .

В качестве обоснования возможности подачи встречного иска она указала, что «в соответствии с ч. 1 ст. 189 АПК дела, возникающие из административных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства с особенностями, предусмотренными разд. III АПК РФ. В особенностях рассмотрения дел, возникающих из административных правоотношений, нет норм, препятствующих предъявлению встречных требований, отвечающих условиям и основаниям, предусмотренным ст. 132 АПК» [8] .

Комментируя дело N 115826А/03 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа она, на наш взгляд, убедительно показала, что порой именно отказ в рассмотрении встречного иска в может привести к удлинению срока восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и организаций. В указанном деле Правительство округа обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Ханты-Мансийского антимонопольного управления Министерства по антимонопольной политике РФ (далее — антимонопольный орган), обязывающего правительство отменить распоряжение, ограничивающего конкуренцию. Антимонопольный орган не только представил необходимые документы, доказывающие законность предписания, но и предъявил встречное требование о признании распоряжения правительства округа недействующим, поскольку правительство не выполнило предписание антимонопольного органа и распоряжение не отменило. Заявление со встречным требованием суд возвратил без рассмотрения. В определении о возврате встречного заявления без рассмотрения и тем самым об отказе его рассмотрения одновременно с первоначальным суд, сославшись на ст. ст. 129 и 132 АПК, мотивировал отказ тем, что в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 132 АПК встречный иск принимается арбитражным судом, если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. В данном случае принятие встречного заявления для совместного рассмотрения с первоначальным заявлением не ускорит рассмотрение дела, а лишь затянет процесс, поскольку распоряжение правительства является нормативным актом и встречное заявление должно рассматриваться судом в коллегиальном составе. Суд в результате судебного разбирательства установил, что распоряжение правительства Ханты-Мансийского округа было принято с нарушением ст. ст. 12 и 13 Закона о защите конкуренции и Постановления Правительства РФ и отказал в удовлетворении заявленных требований, указав в мотивировочной части решения, что распоряжение правительства округа является незаконным. Однако резолютивная часть решения касалась лишь законности ненормативного акта — предписания антимонопольного органа. Иное решение было бы принято в случае одновременного рассмотрения первоначального и встречного требований [9] .

Можно было найти разъяснения, ВАС РФ напрямую допускавших подачу встречных исков при разрешении споров о нарушении антимонопольного законодательства. Так в п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.12.1998 N 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» было разъяснено, что «при обжаловании организацией в суд постановления о наложении штрафа антимонопольный орган вправе предъявить встречное требование о взыскании этого штрафа». При этом в качестве основания для предъявления встречного иска было указано на взаимную связь первоначального и встречного требований.

В нашей собственной практике также была ситуация когда при рассмотрении «антимонопольного спора» был заявлен встречный иск. Встречный иск был заявлен при рассмотрении иска антимонопольного органа о взыскании дохода в федеральный бюджет, полученного в результате нарушения антимонопольного законодательства. Во встречном иске мы просили признать незаконным предписание антимонопольного органа, поскольку оно вынесено без учета срока давности и без установления вины (с нарушением презумпции невиновности), учет, которых обязателен в соответствии с требованиями Конституции РФ. К сожалению, в 2008 году встречный иск был возвращен, а доводы о невозможности взыскания дохода в бюджет, полученного в результате нарушения антимонопольного законодательства, без учета вины и сроков давности, не были услышаны. И лишь после того, как нас поддержал Конституционный Суд РФ [10] наш встречный иск был принят определением от 01.09.2009. Впрочем, приятие встречного иска тогда не изменило ситуации, поскольку суд, вынося решение, прекратил производство по встречному иску и только в 2014 году Арбитражный суд РФ отказал в удовлетворении заявленного антимонопольным органом иска, указав, что антимонопольным органом наличие вины в совершении антимонопольного правонарушения при выдаче предписания не устанавливалось [11] . Мы можем предполагать, что если бы наш встречный иск был принят и рассмотрен в 2008 году, возможно защита и восстановление нарушенных прав не затянулась бы на такой длительный срок. Безусловно, все процедуры создаются именно для эффективной защиты прав и свобод граждан, а также быстрого восстановления нарушенных прав и свобод, если они были нарушены.

Смотрите так же:  Как оформить окна на балконе своими руками: пошаговая инструкция, видео. Как оформить окна на лоджии

Отказать можно – нельзя обжаловать?

Учитывая, что встречный иск это один порой из эффективнейших средств защиты ответчика, то у лица, подавшего встречный иск, при отказе в его принятии должно быть право на подачу жалобы на отказ в принятии встречного иска. Однако в ГПК РФ такого права напрямую не было закреплено, равно как и запрета на подачу частной жалобы.

При всей очевидности, наличие такого права, в судах общей юрисдикции отрицалось. В частности, в п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008 N 13 ВС РФ было разъяснено, что «определение об отказе в принятии иска по мотивам отсутствия условий, названных в ст. 138 ГПК, не подлежит обжалованию, поскольку не препятствует предъявлению самостоятельного иска и возбуждению по нему другого производства». Надо отметить, что вышеуказанному разъяснению предшествовало мнение Конституционного Суда РФ об отсутствии права обжалования определений об отказе в принятии встречных исков по указанным мотивам [12] .

Ученые отмечали, что «обоснованность позиции КС РФ и ВС РФ, особенно в отношении встречных исков, предъявляемых в связи с условием, названным в абз. 4 ст. 138 ГПК, вызывает сомнение. Неясно, почему не может быть обжаловано и отменено незаконное определение об отказе в принятии встречного иска, удовлетворение которого исключит полностью или в части удовлетворение первоначального иска. Одновременное рассмотрение и разрешение первоначального и встречного исков в такой ситуации в большей степени обеспечивает достижение целей гражданского судопроизводства» [13] . Если встречный иск средство защиты [14] , то отказ в принятии встречного иска может быть явной или скрытой формой отказа в правосудии [15] .

Мы полностью разделяем точку зрения, согласно которой «поскольку встречный иск и возражения на иск являются основными средствами защиты ответчика в гражданском процессе, лишение ответчика права обжалования указанных процессуальных решений суда может свидетельствовать о рассмотрении дела с нарушением требований закона» [16] .

Правы те практики, которые указывают на необходимость учета функцию встречного иска — защиты ответчика против иска. В соответствии с принципом диспозитивности ответчик вправе самостоятельно выбирать способ защиты против иска. В некоторых случаях встречный иск является единственным способом защиты ответчика. Невозможность обжалования необоснованного отказа в принятии встречного иска по мотивам отсутствия условий, предусмотренных ст. 138 ГПК РФ, ставит ответчика в неравное положение по отношению к истцу в праве на судебную защиту [17] . Такие подходы, признающие право на подачу частной жалобы на определение об отказе в принятии встречного иска, разделялись некоторыми судами [18] .

Возможность подачи самостоятельного иска при непринятии встречного иска – это отсроченное правосудие, которое порой уже не может выполнить своей защитной функции. Подача самостоятельного иска «…не во всех случаях является достаточным для обеспечения реальной защиты нарушенных прав, поскольку после исполнения вступившего в законную силу судебного акта могут иметь место препятствия фактического или юридического характера, исключающие возможность восстановления первоначального (в том числе имущественного) положения такого лица, в частности если не допускается поворот исполнения решения суда (часть третья статьи 445 ГПК Российской Федерации)» [19] .

Обжаловать можно в арбитражных судах

В АПК РФ равно как в ГПК РФ нет норм, закрепляющих право на обжалование определений о возврате встречных исковых заявлений, равно как и норм запрещающих такое обжалование. В тоже время при одинаковом «правовом регулировании» [20] Высший Арбитражный Суд РФ придерживался прямо противоположного подхода подходу Верховного Суда РФ и допускал обжалование возврата встречного иска. Так в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) было разъяснено, что «Согласно части 4 статьи 132 АПК РФ о возвращении встречного иска выносится определение по правилам статьи 129 Кодекса. Поскольку определение о возвращении искового заявления может быть обжаловано (ч. 4 ст. 129 Кодекса), то может быть обжаловано и определение о возвращении встречного иска».

Более того, было разъяснена важность такого обжалования: «в случае обжалования определения о возвращении встречного иска до вынесения решения по первоначальному иску рассмотрение первоначального иска может быть отложено до рассмотрения жалобы на названное определение или производство по делу может быть приостановлено» [21] .

Действительно, до момента пока не разрешен важный процессуальный вопрос о принятии встречного иска рассмотрение по существу дела должно быть невозможным. Сколь скоро допущено обжалование определения о возврате встречного иска, то разрешение дела до того, момента, когда окончательно будет разрешен вопрос о принятии встречного иска, есть неправильное действие. Вынесение решения до рассмотрения жалобы на возврат встречного иска может создать процессуальный тупик. Решение вынесено, а определение о возврате встречного иска отменено, вынесено определение о принятии встречного иска, но встречный иск уже не может быть рассмотрен вместе с первоначальным иском [22] . В такой ситуации можно утверждать, что рассмотрение дела по существу до разрешения жалобы вышестоящей инстанцией будет безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта. Однако апелляционная инстанция арбитражного суда не может отменить решение и отправить его на рассмотрение в суд первой инстанции.

Именно поэтому ВАС РФ разъяснил, что «в случае, когда заявителем подана апелляционная жалоба на определение о возвращении встречного иска, рассмотрение первоначального иска откладывается до рассмотрения жалобы на названное определение или на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ приостанавливается производство по делу» [23] .

КАС РФ разрешил подавать встречный иск

В настоящее время, в связи с принятием Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), уже не нужно отстаивать право на подачу встречного иск в делах о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Статьей 131 КАС РФ регламентирована подача и условия принятия встречного административного искового заявления.

Встречное административное исковое заявление может быть подано до принятия судом первой инстанции судебного акта, которым завершается рассмотрение административного дела по существу. Подача встречного административного искового заявления осуществляется по общим правилам предъявления административных исковых заявлений.

Принятие административного искового заявления в качестве встречного административного искового заявления допускается при выполнении одного из следующих условий:

1) между встречным и первоначальным административными исковыми заявлениями имеется взаимосвязь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному разрешению спора, возникшего из административных и иных публичных правоотношений;

2) удовлетворение встречного административного искового заявления исключает полностью или в части удовлетворение первоначального административного искового заявления;

3) встречное требование направлено к зачету первоначального требования.

Можно было бы больше не обсуждать вопрос встречного иска в административных и публичных правоотношениях, но существуют точки зрения, что «особенности публичных правоотношений обусловливают невозможность применения к форме защиты, используемой по делам, возникающим из публичных правоотношений, такого института, как встречный иск… институт встречного иска не применим в административном судопроизводстве в силу специфики отношений, из которых возникают соответствующие судебные дела» [24] .

Мы можем согласиться с автором данного утверждения, что по определенному роду дел подача встречного административного искового заявления невозможна, но однако, это отнюдь не означает, что по всем другим делам такой возможности не существует. Так, например, прежде чем возбуждается производство по административным делам о приостановлении деятельности или ликвидации политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения, другого общественного объединения, религиозной и иной некоммерческой организации, либо о запрете деятельности общественного объединения или религиозной организации, не являющихся юридическими лицами, либо о прекращении деятельности средств массовой информации, как правило правоприменительными органами выносятся предупреждения, предписания, отказы и прочие ненормативные индивидуальные акты. Конечно же, при рассмотрении такого рода споров могут быть заявлены встречные административные исковые заявления об оспаривании индивидуальных ненормативных актов.

Равно как при производстве по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций у административного ответчика существует право оспорить незаконность решения государственного органа о доначислении обязательных платежей и санкций путем подачи встречного иска.

До подачи административного искового заявления о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, как правило также принимаются правоприменителем индивидуальные акты, которые могут быть оспорены во встречном административном исковом заявлении.

Можно и далее продолжать обосновывать правильность решения законодателя, но нас больше беспокоит, то, что законодатель вновь оставил вопрос возможности обжалования отказа в принятии встречного административного искового заявления открытым.

Полагаем, что такая ситуация, когда важнейший вопрос фактически отдан на откуп судам неправильным. Как мы уже отмечали большинство эффективных средств защиты созданы «кровью и потом» тяжущихся лиц, которые хотели бы, чтобы эффективные средства защиты были закреплены законодателем, а не просто отражены в правовых позициях судов [25] .

Тем более, что еще неизвестно каковыми будут эти правовые позиции. Сейчас уже некоторые комментаторы КАС РФ, комментируя положения встречном административном исковом заявлении, фактически воспроизводят прежний подход судов общей юрисдикции об отсутствии такого права [26] .

В тоже время, в одном административном деле после того, как нами было заявлен встречный административный иск, суд, отказав в принятии встречного иска, разъяснил право на подачи жалобы апелляционную инстанцию Мосгорсуда (дело смотрелось Мосгорсудом по первой инстанции).

Мы полагали, что если уж судом было такое разъяснение, то суд отложит судебное разбирательство или приостановит его. Тем более, что для такого обжалования в КАС РФ были установлены сокращенные сроки. Однако, суд, вынеся вначале такое определение, затем вынес решение по существу, разъяснив, что решение может быть обжаловано по существу в Судебной коллегией по административным делам административную коллегию Верховного Суда РФ, создав очередную процессуальную загадку: «в чем смысл подачи апелляционной жалобы в Мосгорсуд, когда решение уже вынесено и законность вынесенного решения будет проверяться вышестоящим судом? Будет ли судебный акт апелляционной инстанции Мосгорсуда создавать «преюдицию» для Верховного Суда РФ?»

На наш взгляд, суд, конечно же, поступил бы более правильно, если бы «применил» по аналогии разъяснения ВАС РФ, о том, что «в случае, когда заявителем подана апелляционная жалоба на определение о возвращении встречного иска, рассмотрение первоначального иска откладывается до рассмотрения жалобы на названное определение или на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ приостанавливается производство по делу» [27] .

Это, во-первых, сняло бы все вопросы, связанные с тем, что обжалование процессуальных вопросов и обжалование решения по существу осуществляется в разные суды, при этом, сокращенные сроки для рассмотрения жалоб по процессуальным вопросам свели бы на нет возможные попытки злоупотребления данным процессуальным средством.

Конечно же, было бы более правильным ожидать вмешательства законодателя в данную ситуацию, но соответствующее разъяснение Верховного Суда РФ могло бы также внести правовую определенность в данной области.

Султанов Айдар Рустэмович, судья Третейского энергетического суда, член Ассоциации по улучшению жизни и образования, начальник юридического управления ПАО «Нижнекамскнефтехим».

a 2016 Султанов Айдар Рустэмович

Опубликовано в «Вестник гражданского процесса» N 3. 2016. С. 130 – 141.

[1] Семенов Б.С. Особенности производства по делам, возникающим из публичных правоотношений // Администратор суда. 2014. N 1. С. 16 — 20.

[2] Симонян С.Л. О проекте Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации // Административное право и процесс. 2006. N 1.

[3] Концевой А. Процессуальные особенности рассмотрения дел, возникающих из публичных правоотношений с участием прокурора // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. N 9. С. 5 — 8.

[4] Колосова В.В. Виды исков в гражданском судопроизводстве. Групповые и производные иски // СПС КонсультантПлюс. 2010.

[5] Клейн Н.И. Встречный иск в суде и арбитраже. М., 1964.

[6] Клейн Н.И. Оспаривание органом исполнительной власти предписания антимонопольного органа об отмене нормативного акта // Комментарий судебно-арбитражной практики. Выпуск 10 / Под ред. В.Ф. Яковлева. М.: Юридическая литература, 2003. С. 72 — 83.

[7] Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 октября 2008 г. N 6272/08; Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 апреля 2007 г. N КА-А40/2297-07

[8] Клейн Н.И. Оспаривание органом исполнительной власти предписания антимонопольного органа об отмене нормативного акта // Комментарий судебно-арбитражной практики. Выпуск 10 / Под ред. В.Ф. Яковлева. М.: Юридическая литература, 2003. С. 72 — 83.

[9] Клейн Н.И. Оспаривание органом исполнительной власти предписания антимонопольного органа об отмене нормативного акта // Комментарий судебно-арбитражной практики. Выпуск 10 / Под ред. В.Ф. Яковлева. М.: Юридическая литература, 2003. С. 72 — 83.

[10] Постановление Конституционного Суда РФ от 24 июня 2009 г. N 11-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 2 и 4 статьи 12, статей 22.1 и 23.1 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» и статей 23, 37 и 51 Федерального закона «О защите конкуренции» в связи с жалобами ОАО «Газэнергосеть» и ОАО «Нижнекамскнефтехим»

[11] Решение Арбитражного суда РТ от 04.04. 2014 по делу № А65-29903/2007.

[12] Определение КС РФ от 24.01.2008 N 61-О-О

[13] Грось Л.А. Комментарий к ст. 137 ГПК РФ// Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (под ред. М.А. Викут). М., 2013 г.

[14] Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М.: Городец, 2003; Клейн Н.И. Встречный иск в суде и арбитраже. М.: Юридическая литература, 1964. С. 12; Шакирьянов Р.В. К вопросу о предъявлении встречного иска в суде апелляционной инстанции // Вестник гражданского процесса. 2015. N 2, С. 86 — 103; Султанов А.Р. Недопустимость подачи нескольких встречных исков — идол театра? // Вестник гражданского процесса. 2015. N 2. С. 104 – 126; Султанов А.Р. Подача второго встречного иска с точки зрения научной доктрины и АПК РФ // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2015. N 6. С. 116 — 125.

[15] Фурсов Д.А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права (проблемы теории и практики). М., 1999. С. 310.

[16] Хисамов А.Х., Шакирьянов Р.В. Некоторые вопросы систематизации норм гражданского процессуального законодательства в контексте его унификации // Вестник гражданского процесса. 2015. N 1. С. 71 – 87; Пацация М.Ш., Приходько И.А. Встречный иск в арбитражном процессе // Хозяйство и право. 2000. N 8. С. 20.

[17] Бортникова Н.А. Обжалование определения суда первой инстанции об отказе в принятии встречного иска // Комментарий судебной практики / под ред. К.Б. Ярошенко. М.: КОНТРАКТ, 2015. Вып. 20. С. 157 — 170.

[18] Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 октября 2003 г. N 49-В03-2; Определение Костромского областного суда от 20 ноября 2013 г. по делу N 33-2012; Определение Московского областного суда от 4 октября 2011 г. по делу N 33-20083 // СПС «КонсультантПлюс»; Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 11 июля 2012 г. по делу N 33-1939/2012 // http://actoscope.com/cfo/tambovobl/oblsud-tmb/gr/3/obzhalovanie-opredeleniya-ob-o30072012-4745670/ ; Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 марта 2015 г. по делу N 33-311/2015 ( Гарант Максимум) и пр.

[19] Постановление Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2006 г. N 1-П «По делу о проверке конституционности положения статьи 336 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К.А. Инешина, Н.С. Никонова и открытого акционерного общества «Нижнекамскнефтехим»

[20] Конечно же, при одинаковых пробелах.

[21] Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации// Вестник ВАС РФ. N 10, 2004.

[22] Постановление Президиума ВАС РФ от 29.05.2012 N 710/12 по делу N А45-22073/2010.

[23] П. 37 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 г. N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

[24] Рожкова М.А., Глазкова М.Е., Савина М.А. Актуальные проблемы унификации гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства: монография / под общ. ред. М.А. Рожковой. М., 2015.

[25] Султанов А.Р. Об эффективных средствах защиты от необоснованного восстановления процессуальных сроков//Вестник гражданского процесса. 2016. № 1. С. 56-77.

[26] Беспалов Ю.Ф. Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации (постатейный научно-практический комментарий). М. 2015. С. 37.

[27] П. 37 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 г. N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *